“
Introducción.
LOS Libros de Samuel se llaman así no porque hayan sido escritos por Samuel, aunque posiblemente algunos de los materiales lo afirmen como su autor, sino porque describen su obra para Israel; y no es mucho decir de él, que así como Moisés fue el fundador, fue Samuel quien reorganizó y desarrolló la constitución política de la nación judía, y la enriqueció con instituciones que la hicieron capaz de ocupar el alto lugar entre las familias de la humanidad a la que la providencia de Dios la llamaba.
Su formación fue en todos los sentidos Había pasado su infancia en Egipto, y debía mucho a ese progreso en la cultura mental en el que Egipto había superado al mundo, pero estaba en el desierto, rodeado por el tonificante desierto, y bajo el mando de alguien que había dominado toda la ciencia egipcia, que Israel fue formado en un pueblo de gran alma. Y allí Moisés lo dotó de una ley, que, si valioso para nosotros principalmente en su aspecto típico, contiene, sin embargo, una recreación tan perfecta de los principios fundamentales de la moralidad que sus “Diez palabras” todavía mantienen su lugar como el mejor resumen de las reglas que deben guiar y controlar la vida humana. Confesadamente, en su aspecto civil y administrativo había mucho en la ley mosaica concedido a causa de “la dureza de corazón del pueblo” o, en otras palabras, a causa de su imperfecto estado de civilización; pero incluso esto tenía la intención de guiarlos hacia adelante. Las instituciones de Moisés, declaradamente preparatorias y educativas, no eran más que un escenario o andamiaje para ayudar en la erección de un edificio más perfecto. Pero señalaron lo que iba a ser ese edificio, y sólo pueden ser juzgados equitativamente en su relación con él. Porque no debemos suponer que la masa del pueblo había alcanzado el alto nivel en el que se encontraba Moisés. Por grande que fuera la impresión que su mente maestra les había dejado, y por nobles que fueran las cualidades de los mismos israelitas, tan pronto como pasó la generación que había conocido personalmente a Moisés, la nación se apresuró a regresar a la barbarie. En lugar de desarrollar y realizar el gran ideal que su legislador les había esbozado, perpetuamente se hundieron más y más. En las narraciones contenidas en el Libro de los Jueces los encontramos salvajes, toscos, sin ley, a menudo generosos, pero más a menudo crueles; deshonrados por temibles crímenes, y castigándolos con atroz barbarie. Los sacerdotes y levitas parecen impotentes y apáticos; los jueces son valientes soldados, pero con poca capacidad administrativa. Incluso con ellos, Gedeón, uno de los primeros jueces, es muy superior en carácter a Sansón. ¿Quién hubiera pensado que una nación, que parecía degenerar rápidamente en un agregado suelto de tribus beduinas, contenía el germen de todo lo mejor y más noble de la cultura moderna, y de esa religión pura y espiritual que es la única capaz de satisfaciendo los deseos y anhelos del corazón humano! Y fue Samuel quien detuvo la decadencia de Israel y lo colocó en el camino que lo condujo, aunque por una ruta cuesta arriba y enredada, a su alto destino de ser el maestro de religión para la humanidad. Pero justo cuando parecía que Israel debía ser aplastado de entre las naciones, Samuel se levantó. Había habido un destello de consuelo bajo su predecesor Eli. De la vida temprana de este hombre notable no sabemos nada. Era el jefe de la casa inferior de Itamar, el más joven de los hijos de Aarón; pero como los jefes de ambas casas sacerdotales ocupaban un lugar elevado en la comunidad de Israel, después de todo puede que no sea tan extraordinario que lo encontremos al comienzo de los Libros de Samuel en posesión no sólo del supremo poder civil, sino también también del sumo sacerdocio. Llevamos tan atrás nuestras nociones modernas a la antigüedad que cualquier desviación de la sucesión por derecho de primogenitura nos parece que requiere explicación. En la antigüedad era la familia, y no el individuo, a quien pertenecía la sucesión. El más poderoso de los parientes, o el favorito del padre, un Salomón, y no un Adonías, tomó el lugar del padre. Probablemente fue esto lo que condujo a la matanza masiva de parientes que normalmente acompañaba al ascenso al trono de un rey oriental. Lo que es realmente notable es que Eli debería ser el gobernante civil de Israel. Si era lo suficientemente fuerte para tomar esto, nadie le disputaría el sacerdocio. Y aquí las Escrituras guardan un silencio absoluto. El fundamento de todas sus reformas fue la restauración de la vida moral y religiosa del pueblo. Sin esto nada era posible. Pero a pesar de todas sus fallas, Israel todavía era sano de corazón, simple y primitivo; atrasada en cultura, pero libre de esos vicios degradantes y afeminados que con demasiada frecuencia hacen de la sensualidad la compañera del refinamiento. Samuel no predicó entre personas enfermizas y sentimentales; y cuando sus palabras les trajeron convicción, con corazón fuerte lo siguieron; y así ganó para ellos un alivio del yugo filisteo, y preparó el camino para su destrucción final. En un año en que los elementos estaban muy perturbados, porque hubo relámpagos durante la cosecha del trigo, una violenta tormenta permitió a los israelitas, que se precipitaron por la empinada colina de Mizpa, romper las aterrorizadas filas de los filisteos, y Dios por la gran liberación obró eso. día puso su sello a la obra del profeta. Por lo tanto, las escuelas de Samuel no solo elevaron a Israel a un nivel mental más alto, sino que también fueron el gran medio para mantener la adoración a Jehová y enseñar al pueblo nociones verdaderas y espirituales de la naturaleza de Dios. Como tales, encontramos a los futuros profetas fervientes en mantenerlos. Incidentalmente aprendemos que la última obra terrenal de Elías fue la visita de las escuelas proféticas en Gilgal, en Betel y en Jericó. Debe haber restaurado estas escuelas, porque Jezabel había hecho todo lo posible para exterminar a los profetas. También debe haber trabajado con energía magistral; porque dentro de los diez años posteriores a la gran victoria de Elías en el monte Carmelo, Acab, a pedido de Josafat, pudo reunir en Samaria no menos de 400 hombres que decían ser “profetas de Jehová”. El negocio de su vida era fomentar estas escuelas, e incluso enseñar personalmente en ellas (2 Reyes 4:38). Lo que leemos de estos dos hombres probablemente era cierto para todos los grandes profetas. En lugares apropiados había escuelas en las que reunían a los jóvenes de Israel, y la enseñanza que en Silo había sido confinada dentro del sagrado recinto sacerdotal se hizo general y nacional. Dejó de ser una prerrogativa especial y se convirtió en herencia de toda la carrera. Aparentemente culminó en la época de Ezequías, y luego vinieron las invasiones asirias, y con ellas la destrucción de una civilización elevada y noble. Pero bajo Esdras y los hombres de la gran sinagoga revivió, e Israel volvió a ser, y continuó siendo, una nación culta e intelectual.
Esto entonces fue una parte de los trabajos de Samuel. Él sentó las bases y fomentó el rápido crecimiento de un gran sistema de educación nacional. En Ramá preparó hombres para que fueran maestros de Israel; pero no se limitó a esto. La mayoría de los grandes ornamentos de la corte de David eran sus discípulos, y es probable que un gran número de los jóvenes ricos y más prometedores del reino asistieran a sus escuelas simplemente para aprender algo de esas maravillosas artes de leer y escribir, que abrieron nuevas puertas. un mundo a la juventud de una raza siempre distinguida por sus aptitudes intelectuales. Y a través de ellos Samuel elevó mental y moralmente a todo el pueblo. A partir de entonces nunca faltaron hombres entrenados para los altos servicios tanto en la corte como en todo el país. Siguieron otros resultados de los cuales el mundo entero cosecha el beneficio. El don de una serie de hombres inspirados hubiera sido imposible si Israel hubiera continuado en el estado de ignorancia bárbara en que se había hundido en la época de los Jueces. Valientes guerreros, podría haber habido muchos; de vez en cuando un hombre de ingeniosas bromas y proverbios como Sansón; un Isaías nunca. Él y sus compañeros eran hombres educados, que hablaban a un pueblo educado, y ellos mismos ocupaban el primer lugar en el rango de maestros. Cuando cesó la profecía inspirada, gradualmente los escribas ocuparon el lugar de los profetas; tanto es así que en el targum caldeo “”profeta”” a menudo se traduce “”escriba;”” y por inferior que fuera su trabajo, seguían aprendiendo con vida. El Antiguo Testamento fue fruto de las escuelas de Samuel, y también lo fue el Nuevo. El noble árbol que él había plantado todavía estaba vigoroso cuando nuestro Señor atravesó la tierra de Israel; porque nadie sino un pueblo educado podría haber entendido su enseñanza, y retenido en su memoria, y enseñado a la humanidad. Si San Pablo añadió a la enseñanza de Gamaliel la formación intelectual de una universidad griega, fue para poder dar a la enseñanza cristiana esa multiplicidad necesaria para que la recibieran tanto griegos y bárbaros como judíos. Pero junto a él, en igual perfección, está el San Juan judío. ¿Quién dirá cuál de los dos se llevará la palma? Y fue Samuel quien puso los amplios cimientos de esa cultura que, llevada primero por los profetas y luego por los escribas, hizo a los judíos capaces de escribir la Biblia, de traducir el Antiguo Testamento al griego, de enseñar sus principios en la mayoría de las ciudades. de Grecia, y finalmente de salir como misioneros, llevando consigo el evangelio de nuestro Señor Jesucristo.
La otra gran labor de Samuel se refería al establecimiento del reino, como una necesidad externa para la salvación de Israel. desarrollo ordenado. Y aquí nuevamente encontramos a un hombre muy adelantado a su edad; porque su gran objetivo y propósito era fundar una monarquía limitada o, como podríamos incluso llamarla, constitucional. Hasta cierto punto, fue un agente reacio; porque vio que los tiempos no estaban maduros. Una monarquía limitada solo es posible entre un pueblo educado, y el Libro del Reino de Samuel (1 Samuel 10:25) podría haber tenido poca influencia sobre un Saúl, que no sabía leer ni escribir. Quizás la anarquía se renueve inevitablemente por el despotismo, y ciertamente Saúl se volvió demasiado parecido a lo que Samuel temía que sería el rey. Fue solo después de haber entrenado a David que hubo un Alfred judío listo para sentarse en el trono; y cuando leemos tan enfáticamente que él era un rey conforme al corazón de Dios, debemos tener en cuenta que, con todas sus faltas privadas, David nunca intentó ponerse por encima de la ley de Dios, ni siquiera pervertirla para su propio uso. Se confinó estrictamente dentro de los límites de un rey teocrático, y sus crímenes eran personales, y como tal se arrepintió, y el castigo se llevó con humildad.
Pero el término teocracia es ambiguo, o al menos tiene dos lados. según la naturaleza de su administración. Como lo administró el sumo sacerdote, fue un fracaso. Rara vez se apelaba a Jehová por medio de Urim y Tumim, y sólo en circunstancias excepcionales, y no había un método ordenado para cumplir sus mandatos. Esos mandamientos en sí mismos eran del tipo más general, limitados aparentemente a una simple afirmación o negativa. Era, pues, irregular, intermitente, en suspenso en todas las épocas tranquilas y pacíficas, y cuando se ponía en ejercicio estaba sujeta a terribles abusos, que incluso parecía sancionar. Cuando Israel se dispuso a exterminar a la tribu de Benjamín, el pueblo puede haber supuesto que tenía una especie de aprobación religiosa de sus medidas extremas en el hecho de que el oráculo les había animado a hacer el tercer ataque (Jueces 20:28). Realmente, la ferocidad era de ellos, y el sacerdote que había dado una respuesta afirmativa a su pregunta podía y debería haberse horrorizado ante la crueldad que siguió a la victoria, y que fue absolutamente incapaz de evitar. Una teocracia ha sido probada nuevamente en el Papado, con resultados muy parecidos, siendo en realidad una de las peores formas posibles de gobierno; y, como la teocracia de la época de los Jueces, debe ser necesariamente una trampa para la conciencia, al pretender o dar la impresión de dar sanción religiosa a hechos que ofenden el sentido moral.
La teocracia que emprendió Samuel establecer era el del poder real en manos de un laico, pero actuando en obediencia a la ley escrita de Dios, oa su voluntad, según lo declarado de vez en cuando por la voz viva de la profecía. Era una monarquía limitada por el sacerdote y el profeta, tomando el primero su posición sobre la ley mosaica, el último con una fuerza más libre y activa dando un mando directo en el nombre de Dios, apelando al sentido moral del rey, y por lo general representando también el sentimiento popular. Para la antigua teocracia prácticamente no había habido descaro y, lo que era casi tan malo, ninguna persona responsable de llevar a cabo sus órdenes. Pero parece que pronto cayó en suspenso, y los jueces eran hombres que habían sido levantados irregularmente bajo la presión de algún peligro extremo. Usualmente lo hacían bien, principalmente en expulsar a los invasores de la tierra, pero el sacerdote con el efod tomaba poca o ninguna parte de sus hazañas. Bajo una forma de gobierno tan irregular, había pocas oportunidades para el desarrollo ordenado de los poderes que dormían dentro de Israel, y que debían convertirlo en una bendición para todas las naciones de la tierra.
Nunca el tiempo pareció más desesperado que cuando Samuel se levantó. Los filisteos, fortalecidos no sólo por una afluencia constante de inmigrantes, sino por la importación de armas de Grecia, estaban reduciendo rápidamente a Israel a la condición de raza sometida. Podría competir en igualdad de condiciones con Moab y Amón, pero la misma superioridad de armas que había dado a Grecia la victoria en Maratón y Platea hizo que los filisteos fueran más que rivales para las rudas levas de Israel. Sansón con un hueso podía matar al enemigo montones sobre montones, pero la nación que tenía yelmos y escudos, y cotas de malla, espadas y lanzas, a la larga debía prevalecer. Cuando los asirios dividieron Egipto en una serie de pequeños distritos, Psamético los unió de nuevo por medio de sus “”hombres de bronce””, porque la coraza hacía prácticamente invulnerable a su portador. Y así la pérdida de la costa del mar, o el descuido de conquistarla y asegurarla en los días de la fortaleza de Judá (Jueces 1:18, 19), casi pierde a Israel su independencia y le hizo perder su noble vocación. Contentos con aquellas ondulaciones en las que encontraban abundantes pastos para su ganado, los príncipes de Judá olvidaron, o nunca supieron, que el imperio del mar lleva consigo el dominio de la tierra.
Sin embargo, todo el tono de la historia nos presenta a Israel disfrutando bajo Elí un período de mayor tranquilidad y prosperidad que el que había tenido bajo Sansón. La tierra montañosa de Israel era tan fácil de defender, y el pueblo tan valiente, que bajo un líder capaz se mantuvo firme repetidamente contra los filisteos vestidos de cota de malla, y en los días de Elí habían perdido la supremacía que hizo que incluso Judá obedeciera durante el juicio de Sansón. sus comandos. Fue sólo después de un largo período de lenta decadencia, de la cual los hijos inútiles de Elí fueron la causa, que Israel perdió su independencia y tuvo que someterse al vasallaje. Es una indicación de la grandeza de lo contrario, que las mentes de la gente estaban tan amargadas contra él que han borrado su nombre y los nombres de su raza de las genealogías, y han dado la peor interpretación a las profecías a las que se refieren. el anciano de espíritu quebrantado se sometió con una humildad tan conmovedora. A esta causa quizás también se deba la supresión de todo relato de sus hechos anteriores. Lo que tenemos es probablemente tomado de “los Hechos de Samuel”; porque hay un humor curioso y un juego de palabras que recorre todos los dichos de Elí como nadie más que un contemporáneo registraría. Samuel, podemos estar seguros, tenía un amoroso respeto por Elí, pero el pueblo lo recordaba sólo en relación con la invasión filistea y las crueldades que la acompañaron, y cuyo recuerdo los llenó de un intenso horror. Fue una calamidad demasiado grande para ser narrada completamente en la historia, pero el salmista habla de ella como el clímax de la degradación de Israel (Salmo 78:59 -64), cuando Dios los “”aborreció en gran manera””; y la mención de ella por parte de Jeremías (Jer. 26.) enfureció a toda Jerusalén. Fue así desde su caída más profunda que Samuel elevó a la nación a una nueva vida, y de sus ruinas destrozadas la edificó en un reino ordenado y progresivo.
Pero mientras la obra de un hombre dependa de su energía personal, no tiene existencia duradera. Muchos hombres que en vida han sido todopoderosos no han dejado tras de sí nada más perdurable que una calabaza de Jonás. Samuel era demasiado sabio para confiar en la mera influencia personal. Si Israel iba a ser salvado, debía ser por instituciones que diariamente ejercieran su presión y empujaran a la gente a un nivel más alto. Parece haber estudiado cuidadosamente la historia pasada de su nación y haber visto claramente dónde radicaba su debilidad. Y así se dedicó seriamente a la tarea de darle cultura mental y un gobierno ordenado; externamente seguridad contra el peligro, internamente desarrollo progresivo. El medio que empleó para el crecimiento interno de la nación fue la fundación de escuelas, y aquí le corresponde el honor de la iniciativa, así como del sabio desarrollo de sus instituciones. Lo que Walter de Merton hizo mucho después por Oxford e Inglaterra, lo hizo Samuel por Israel. Pero en lo que respecta al reino, fue más bien el regulador que el iniciador del movimiento. Todavía su sabia mente vio la madurez de los tiempos para ello, ya él se debe su grandeza y éxito.
Así pues, en la profecía y el reino, Samuel dio a Israel primero la educación, y en segundo lugar la monarquía constitucional. Samuel fue el primer fundador de escuelas, y como el gran y principal objeto de su vida había sido la reforma interna del pueblo judío, bien podemos comprender cómo su obra personal había conducido a este intento de redimir a sus compatriotas de la ignorancia. En esos largos años que pasó en perpetuos vagabundeos arriba y abajo de la alabanza, debe haber encontrado constantemente que un obstáculo principal para su trabajo era el bajo estado mental de la gente. Él mismo se había criado en medio de todo el conocimiento que la nación había importado de Egipto; pero el sol de Shiloh se había puesto. ¿Era aprender a perecer con él? En ninguna parte de Israel se encontraban hombres aptos para ocupar cargos o administrar justicia. El fracaso decisivo de alguien tan dotado por la naturaleza como Saúl, y que comenzó con tanto a su favor, y bajo la guía de Samuel, pero que parece no haber tenido ideas más allá de pelear, prueba que Samuel tenía razón en su vacilación acerca de crear un rey. El hombre adecuado no se encontraba por ninguna parte. Las escuelas eran la primera necesidad. A través de ellos se elevaría todo el estado mental de la gente, y los hombres serían capacitados para servir a Dios en la Iglesia y el Estado. De estas escuelas salió un David. Sin ellos, el valiente guerrero, pero feroz déspota, Saúl era todo lo que era posible.
En Naioth, o alojamiento de los estudiantes, porque así significa la palabra, cerca de Ramah, su propia herencia patrimonial, Samuel reunió a los jóvenes que iban a levantar a Israel de su degradación. Les enseñó a leer, escribir y música; también impresionó sus mentes con servicios religiosos solemnes, y aparentemente hizo de la historia y la salmodia sus dos principales estudios. Estas escuelas se llamaban Escuelas de los Profetas no solo porque Samuel era un profeta y los maestros llevaban el mismo nombre honroso, sino porque los jóvenes estaban preparados expresamente para el servicio de Jehová. Por supuesto, Samuel no esperaba que sus alumnos recibieran el don de la inspiración. Ese fue el más raro y precioso de los dones, que se obtuvo sin educación, sino otorgado directamente por Dios; de quien podría venir a un pastor, con solo el conocimiento que podría adquirirse en un pueblo rural (Amós 7:14, 15), pero nunca se daba excepto para propósitos elevados, y donde había una idoneidad interna especial por parte del receptor. Pero la palabra tiene un amplio significado en la Sagrada Escritura. Cualquier servicio religioso sin inspiración, especialmente si era musical, se llamaba profecía, los cantores entrenados de David profetizaban con arpas y otros instrumentos (1 Crónicas 25:1-3 ). Pero todos ellos, inspirados y no inspirados, salieron a hacer obra para Jehová; no como sacerdotes, no necesariamente como maestros, o como músicos, aunque eran los bardos de Israel. La institución era esencialmente gratuita, estaba abierta a todos los interesados y, una vez educado, el profeta podía regresar a su granja oa alguna ocupación de la vida del pueblo. Pero ante todo era un hombre educado y, en segundo lugar, se le había enseñado la naturaleza de Jehová, cómo debía ser adorado y cuál era la vida que todo miembro de una nación del pacto debía llevar.
El objetivo de Samuel era fundar un monarquía activa y poderosa para el mantenimiento en todo momento del orden, pero controlada por frenos que evitarían que se convirtiera en un despotismo. Y aquí tenemos la clave de su lucha con Saúl. Samuel detestaba profundamente el mero poder arbitrario, como sabemos por sus propias palabras a los ancianos (1 Samuel 8:11-18
En David, educado por Samuel desde su juventud, tenemos un noble ejemplo de teocrático. rey, y ese hecho notable, que ya he señalado, de que David, a pesar de sus terribles crímenes personales, nunca se puso por encima de la ley, se debió, podemos estar seguros, a las primeras enseñanzas de Samuel. Tenía en Joab al hombre perfecto para ser la herramienta voluntaria de un déspota. Le habría encantado interpretar el papel de Doeg. David valoró su fidelidad, apreció su valentía y habilidad, es más, incluso lo usó para sus crímenes, pero se retrajo de su anarquía. Dios siempre fue a los ojos de David más grande que él mismo. Su ley, a menudo violada en horas de lujuria, debía sin embargo ser inclinada ante como suprema. Y así, en lo que respecta a sus súbditos, parece que no hubo opresión intencional sobre ellos. La idea de la ley fue siempre dominante en la mente de David, y así se acercó al ideal de Samuel de “”el ungido”,” aunque sus feroces pasiones le trajeron personalmente profundas y terribles manchas.
Así fue la suerte de Samuel esbozar dos de las principales líneas de pensamiento que confluyen en Cristo. La idea del profeta y la idea del rey adquieren bajo él su forma y proporción. Esto es especialmente cierto en lo que respecta a este último. El rey es siempre a los ojos de Samuel “el Mesías”, el ungido de Jehová. Una y otra vez la palabra aparece con marcada prominencia. Y fue el germen preñado de un gran futuro con el judío. Nunca perdió la idea, sino que la llevó adelante y adelante, con el retrato de David en el centro, como aquel en quien los rasgos del Mesías estaban marcados en su contorno, débil e imperfectamente, pero con la certeza de que vendría un Mesías que llenaría con gloriosa belleza ese bosquejo tenue y borroso.
Tal es entonces un breve resumen de la obra de Samuel, y nos justifica al reclamar una importancia especial para esta porción de la historia judía, independientemente del interés relacionado con el desarrollo de dos tan extraordinarios personajes como Saúl y David, y con las muchas personas notables agrupadas a su alrededor, como Elí y Jonatán, y los valientes soldados que formaban la corte de los dos reyes.
En cuanto a la historia externa y descripción de los Libros de Samuel, los siguientes son los puntos más dignos de atención: —
§ 1. NOMBRE.
En los manuscritos hebreos los dos Libros forman uno solo; es en la Septuaginta que los encontramos divididos y llamados el Primer y Segundo Libro de los Reinos. La Vulgata ha seguido la Septuaginta en su división, pero los llama Primero y Segundo Libro de los Reyes. Finalmente, Daniel Bomberg, en la gran Biblia hebrea publicada por él en Venecia a principios del siglo XVI, adoptó este arreglo, y la mayoría de las Biblias hebreas modernas siguen su ejemplo. Pero la división es de lo más incómoda. La muerte de Saúl está separada del patético lamento de David por el monarca caído, y la interrupción en la narración impide al lector seguir fácilmente el desarrollo del carácter y la historia de David. En estos días, cuando ningún asunto de conveniencia requiere la interrupción del Libro, se obtendría una gran ventaja disponiéndolo una vez más como un todo, en lugar de seguir la Septuaginta en su división no filosófica. El nombre allí, “”Libros de los Reinos,”” se refiere a las dos monarquías de Israel y Judá, y continúa a lo largo de los dos siguientes Libros de los Reyes.
§ 2. AUTOR.
Quién fue el compilador del Libro de Samuel es absolutamente desconocido, y también nos queda sacar nuestras conclusiones en cuanto a la fecha y el carácter de su composición a partir de hechos incidentales y alusiones esparcidas por el historia. Una de esas conclusiones que se nos imponen es que el Libro se compone de varias narraciones separadas, cada una de las cuales está completa en sí misma y lleva la historia hasta sus consecuencias más remotas. De estas narraciones tenemos cinco o seis agrupadas en 2 Samuel 21-24, sin ningún intento de arreglo. La ejecución de los siete hijos o nietos de Saúl, la lista de las victorias sobre los filisteos, el salmo de acción de gracias de David, sus últimas palabras, los nombres de sus héroes y la numeración del pueblo parecen colocados así al final porque el compilador no tenía medios. de saber cuál era su lugar propio en la historia. Las “”últimas palabras”” bien podrían formar la conclusión del todo, pero las otras narraciones están completamente fuera de lugar y ocultan al lector lo poco que sabemos de la conducta de David después de haber regresado a Jerusalén, arrepentido y entristecido por la muerte de su amado pero no filial hijo. Surge entonces la cuestión de cuáles eran los materiales a disposición del compilador de estos Libros.
§ 3. MATERIALES.
Primero y ante todo estaban las Actas o Memorias del propio Samuel. Porque las palabras de 1 Crónicas 29:29 son literalmente: “Y los Hechos (o asuntos) de David el] cavado, he aquí, ellos están escritos sobre los Hechos de Samuel el Roeh, y sobre los Hechos de Natán el Nabi, y sobre los Hechos de Gad el Jozeh”.” Es interesante encontrar en estas palabras el título arcaico de Roeh (ver 1 Samuel 9:9) todavía se aferraba a Samuel, pero aún más al descubrir que aparentemente él mismo llevaba los registros. Había sido educado en Silo entre todas las enseñanzas del sacerdocio, y el lugar, protegido por la poderosa tribu de Efraín, no había sido devastado por la guerra, de modo que todos los registros que se habían guardado con el arca o se habían escrito desde los días de Josué, él mismo un escriba nada despreciable, se había acumulado allí. Bien podemos creer que un joven con tan grandes habilidades naturales como Samuel no había hecho un uso ordinario de tales oportunidades, y lo que se ahorró para el uso de tiempos futuros del naufragio de Shiloh probablemente se eliminó gracias a sus esfuerzos y su sabia previsión. /p>
En 1 Crónicas 27:24 también leemos de “”las Crónicas del rey David””, o, más literalmente , “”los Hechos de los Días del Rey David,”” es decir un compendio de sus hechos dispuestos en orden cronológico. Pero cuando leemos en 2 Samuel 8:16, 17 de dos oficiales de la corte de David, de los cuales uno, Josafat, era cronista, el otro, Seraías, era escriba, no debemos concluir precipitadamente que sus funciones eran históricas. El cronista, o, como significa la palabra, recordador, era más probablemente un juez, cuyo negocio era registrar y publicar decretos reales; mientras que el escribano era un secretario de estado, preocupado por el ejército y la hacienda del rey. Parece que a los profetas les tocó en suerte escribir historias, probablemente para el uso de las escuelas proféticas, y ciertamente como resultado de la inclinación dada a sus mentes por sus estudios en esas instituciones.
Así, en adelante, los profetas, y no los sacerdotes, se convirtieron en los custodios de la literatura de Israel. En los Libros de las Crónicas se da una lista numerosa de autores, de los que casi todos se dice expresamente que fueron profetas o videntes. En cada colegio profético se reunirían almacenes de tales escritos, y también de salmos y poemas. Probablemente David dispuso el ritual del templo a la manera de los servicios de Samuel (1 Samuel 19:20), por lo que sin duda la salmodia, como visto, se llamaba profetizar, y en consecuencia el templo tendría también su biblioteca de himnos y composiciones musicales. Además, muchos suponen que el profeta Gad también compuso la colección de canciones y baladas llamada el Libro de Jasher, es decir el Recto, de donde se tomó la enérgica elegía de David sobre Saúl y Jonatán. Como Gad fue compañero de David en sus andanzas desde que se refugió en Moab (1 Samuel 22:5) hasta su muerte, sus Hechos deben han contenido información completa de todos los eventos más importantes de la vida de David.
Pero es fácil sobrestimar la exhaustividad y extensión de estos registros contemporáneos. La literatura depende mucho de la naturaleza de los materiales disponibles para escribir. La imprenta siguió inmediatamente al descubrimiento del papel. Los copiosos materiales que ahora se traen a Europa ilustrativos de la historia asiria son el resultado del uso que la gente hacía de tablillas de arcilla baratas. Los materiales a los que se hace referencia con más frecuencia en la Biblia son las tablas de metal. Sin materiales de escritura más baratos o más convenientes, los registros de Gad serían escasos, y los salmos de David deben haber sido preservados durante varios años principalmente por la memoria. Los cananeos ciertamente sabían cómo preparar pieles para escribir, y cuando las escuelas de Samuel provocaron un resurgimiento del aprendizaje, el arte probablemente fue restaurado. Tal vez nunca se había perdido por completo, y Samuel pudo haber obtenido esas pieles para escribir el libro de Iris sobre “”la manera del reino”” (1 Samuel 10: 25); pero difícilmente podemos imaginar que los materiales para escribir fueran fáciles de conseguir hasta los prósperos días del reino de David.
Con pieles de animales o planchas de metal que todavía se usaban en los días de Isaías (Isaías 8:1, donde tableta se traduce incorrectamente como rollo), las narraciones serían cortas y cada una completa en sí misma. Este hecho se ha señalado a menudo en el Comentario. Así la narración en 1 Samuel 7. lleva la historia hasta la muerte de Samuel. La narración en el cap. 14. lleva la historia de Saúl hasta el final de sus guerras victoriosas. Que en el cap. 16. nos da la historia de David hasta el momento en que Saúl comenzó a tenerle envidia y odio. Podemos concluir con seguridad que los Hechos de Samuel, de Natán, de Gad e incluso las Crónicas del rey David no fueron historias bien digeridas, sino una serie de relatos breves, cada uno completo en sí mismo. El compilador, en los días en que no solo había pieles, sino incluso rollos hechos de muchas pieles cosidas juntas, parece haberlas arreglado, agregando una nota aquí y allá, mezclando tal vez ocasionalmente varias narraciones en una sola, pero nunca tratando de formar a partir de ellas. les habría hecho una historia consecutiva, como Tucídides o un escritor moderno, formada sobre modelos clásicos.
§ 4. FECHA.
La La siguiente pregunta se refiere a la fecha del compilador, y aquí algunos de nuestros materiales son suficientemente decisivos. Cuando se nos dice que “”Ziklag pertenece a los reyes de Judá hasta el día de hoy”” (1 Samuel 27:6), es claro que vivió después de la ruptura del reino de Salomón. Cuando cree necesario disculparse por llamar roeh a Samuel, es evidente que el nombre había dejado de ser honorable y, por esa degradación que sucede a tantos títulos de oficio o sexo, se había convertido en un término de dudosa respetabilidad. También está la frecuente recurrencia de la frase “hasta el día de hoy”; el cambio del nombre del sucesor de Saúl de Isbaal a Isboset; la distinción entre Israel y Judá en pasajes como 1 Samuel 18:16, donde nada más que el uso posterior habría hecho que un escritor se expresara así; la nota de que incluso las princesas usaban el mismo vestido que los hombres (los hombres) en 2 Samuel 13:18, y así sucesivamente. Pero además de estos hay uno o dos otros hechos a los que no se hace referencia tan generalmente, y que pueden ser dignos de notar.
Así, entonces, hemos visto que el compilador coloca seis narraciones al final del segundo Libro porque, excepto las “últimas palabras” de David, no había nada en ellas que mostrara a qué período de su reinado pertenecían. Evidentemente, debe haber transcurrido un intervalo considerable antes de que la tradición se extinguiera tan completamente como para no dejar rastro para la guía del historiador. La misma conclusión se sigue de su incertidumbre en cuanto a la cronología del reinado de Saúl. El compilador usa la fórmula común en los Libros de los Reyes, pero no puede completarla. Literalmente dice: “Saúl tenía un año cuando comenzó a reinar, y reinó dos años sobre Israel”. Evidentemente, los números uno y dos responden a nuestra fórmula M y N. El compilador claramente no sabía ni la edad de Saúl ni la duración de su reinado. San Pablo (Hch 13,21) dice que Saulo reinó cuarenta años; pero no sólo cuarenta para los escritores hebreos es un número muy indefinido, que significa un “buen largo tiempo”, sino que es muy incierto cuándo comienzan y terminan estos cuarenta años. Ciertamente incluyen los siete años y medio durante los cuales la casa de Saúl mantuvo una apariencia de gobierno, y posiblemente también varios años durante los cuales Samuel fue juez. Algunos piensan que como se describe a Saúl como un “”joven”” (1 Samuel 9:2) cuando Samuel lo ungió, pero tenía un hijo adulto cuando fue hecho rey, hubo un largo período de espera, ya sea antes de que fuera elegido por sorteo como rey, o posiblemente entre eso y su derrota de los amonitas. Pero lo que fue difícil para el compilador es aún más difícil para nosotros, y la cronología del reinado de Saúl está plagada de dificultades.
Por otro lado, el estilo del hebreo es más puro y libre de arameos que ese. de los Libros de los Reyes. El culto local, además, y los sacrificios se hablan sin ninguna duda de su propiedad, mientras que en los Libros de los Reyes se condenan. Es una nota adicional de la antigüedad que el compilador nunca se refiere a sus autoridades, ni hay indicios o alusiones a la historia judía tardía. Aunque en el mejor de los casos solo podemos dar una fecha conjetural, podemos sentirnos seguros de que el compilador debe haber vivido en algún período entre el reinado de Roboam y el aumento de la fuerte desaprobación de la adoración en cualquier lugar excepto en Jerusalén. El reinado de Josafat es una época no improbable, pues “”los lugares altos no fueron quitados”” (2 Crónicas 20:33), aunque la idolatría fue severamente reprimida. Si el compilador hubiera vivido más cerca del reinado de David, probablemente habría podido darnos información más definitiva sobre la edad de Saúl y la duración de su reino.
§ 5. LIBROS DE SAMUEL CLASIFICADOS ENTRE LOS “PRIMEROS PROFETAS”
Los libros de Samuel son clasificados por los judíos entre los “”Primeros Profetas”” por la razón dada anteriormente, que la historia era su estudio especial, y podemos estar seguros de que el compilador pertenecía a su orden, al igual que los escritores de los diversos “”libros de hechos”” utilizados por él. Los “Primeros Profetas” comprenden los Libros de Josué, Jueces, Samuel y Reyes, y todas estas obras probablemente fueron escritas para el uso de las escuelas proféticas, y ciertamente fueron el resultado de la actividad mental despertada en Israel por Samuel. , y mantenida por aquellos que después de su muerte presidieron los colegios que él había creado.
§ 6. ORDENACIÓN.
Los libros de Samuel se organizan naturalmente en cuatro partes según los actores principales. En la Parte I., que consta de los caps. 1-7., tenemos la historia de Samuel como el restaurador de Israel. Este nuevamente se divide en dos porciones, de las cuales la primera, que consta de los caps. 1-3., nos da los detalles del nacimiento y los primeros años de vida de Samuel hasta el momento en que fue reconocido por todo Israel como profeta; mientras que el último, caps. 4-7., nos da a Samuel como juez. Con esto se cierra el período de los Jueces, y en la Parte II., caps. 8-15., tenemos la historia del primer rey, Saúl, incluyendo la preparación para su nombramiento, su establecimiento como rey y su rechazo final.
En la Parte III ., cap. 16-31, David es el actor principal, pero al lado de Saúl, y vemos que el valor moral y la prosperidad externa del uno decaen diariamente, mientras que el otro madura hasta alcanzar la estatura plena de un rey teocrático. Durante la mayor parte de este período, Samuel no fue un espectador despreocupado del desarrollo del propósito de Jehová, aunque dedicó su propio tiempo a la preparación de los jóvenes que asistían a sus escuelas. Finalmente, Saúl cae tan bajo que se convierte en víctima de un malvado charlatán y muere por su propia mano en la batalla.
En la Parte IV., 2 Samuel 1-24., David es el único héroe de la narración. En la primera sección, caps. 1-10., lo vemos hecho rey y reinando en gloria. En el segundo, caps. 11-17., su gloria está empañada por vicios personales, imitados con demasiada facilidad por sus hijos; sobre estos siguen el derramamiento de sangre en su familia, la rebelión y la pérdida del poder real. En la tercera sección, caps. 19, 20, lo vemos restaurado en su trono. En el último, caps. 21-24., tenemos un apéndice, cuyo contenido ya se ha descrito. Naturalmente, anhelamos saber cómo reinó David después de un castigo tan severo, y con mucho gusto habríamos visto cómo recuperó en sus últimos años los crímenes de su virilidad llena de pasión. Pero los caminos de Dios no son como los caminos del hombre. Se echa un velo sobre esta parte del reinado de David, pero podemos deducir de sus últimas palabras y de su salmo de acción de gracias que regresó a Jerusalén como un hombre cambiado, y que sus últimos años rivalizaron en piedad con su primera promesa.
§ 7. LITERATURA.
Las obras modernas más importantes sobre los Libros de Samuel son, en alemán, los comentarios de O. Thenio, ‘Kurzgef. Handbuch z A. Test.’, 2te Auflage, Leipzig, 1864; CF Keil, ‘Bibl. COM. tu das A. Test.’, Leipzig, 1864; CFD Erdmann, en ‘Theol. Bocina. Bibelwerk’, Bielefeld, 1873; y Bunsen, ‘Bibelwerk, die Propheten.’ “
Sobre el texto de los Libros de Samuel hay un tratado útil de LJ Wellhausen, Gottingen, 1871. En inglés, los comentarios más importantes son los del ‘Speaker’s Commentary’ de el obispo de Bath y Wells; la del obispo Wordsworth; y las traducciones de Keil y Erdmann, el último en la edición de Dr. Schaffs de Lange, Clark, Edimburgo, 1877.
Otros trabajos ilustrativos son ‘Historia de Israel’ de Ewald; ‘Conferencias sobre la Iglesia Judía’ de Stanley; las ‘Investigaciones bíblicas’ de Robinson; ‘Tierras de la Biblia’ de Wilson; ‘La tierra y el libro’ de Thomson; y ‘Tent Work in Palestine’ de Conder, una adición muy valiosa a nuestro conocimiento de Tierra Santa.