ROMA (LUGAR) [ Gk Rhōmaios ( Ῥωμαιος ) , Rhōmē ( Ῥωμη ) ]. ROMANOS. La ciudad-estado italiana ( Lat Roma ) que en el siglo…

ROMA (LUGAR) [ Gk Rhōmaios ( Ῥωμαιος ) , Rhōmē ( Ῥωμη ) ]. ROMANOS. La ciudad-estado italiana ( Lat Roma ) que en el siglo II AC gobernó un imperio que abarcaba la cuenca del Mediterráneo y gran parte de su interior. Las referencias a Roma se encuentran en todo el libro de 1 Macabeos y el NT, especialmente en el libro de los Hechos. Véase también ROMANOS, EPÍSTOLA A LA.

—

A. Roma arcaica

B. Roma republicana

C.Roma republicana tardía

D. El Imperio

E. El Imperio tardío

—

A. Roma arcaica     

La fundación de Roma está oscurecida por la leyenda y la falta de material arqueológico adecuado para formar hipótesis sustantivas. La tradición acepta la fecha de fundación del 753 a. C. propuesta por el anticuario del siglo I a. C. , M. Terentius Varro, y vincula el origen de Roma con la leyenda de su fundador epónimo, Rómulo (Bloch 1960: 11-92; Alfoldi 1965: 101-76). Que Roma comenzó como un pequeño asentamiento pastoral y agrícola de latinos en un vado al otro lado del río más importante del centro de Italia, el Tíber, parece bastante claro. Las leyendas de los primeros conflictos con una aldea vecina de otro pueblo itálico temprano, los sabinos, también están relativamente bien confirmadas por la evidencia arqueológica (Scott 1929: 21-69; Poucet 1967: 5-136). El sinoecismo de los pueblos latinos y sabinos produjo la ciudad,Roma quadrata, gobernada por reyes. El sistema social que se desarrolló allí fue fuertemente patriarcal y organizado sobre la base de familias y clanes, con sus jefes formando un consejo asesor de los reyes, conocido como el Senado. Todos los ciudadanos romanos, Quirites, formaban una asamblea llamada Comitia Curiata, tanto un cuerpo religioso como un consejo cívico. La estructura gubernamental y social del período monárquico se aclara mejor en las obras de Palmer (1970: 67-287) y de Francisci (1959: 25-624).

La transformación de Roma de pueblo rústico a ciudad propiamente dicha debe atribuirse a los etruscos que se apoderaron del paso del Tíber alrededor del 600 a. C.y procedió a drenar la tierra pantanosa entre las colinas de Roma, pavimentar áreas extensas, construir una muralla de la ciudad y construir grandes edificios públicos y privados de ladrillo, piedra y mampostería. La expansión territorial fue efectuada por sus gobernantes etruscos y Roma se convirtió en la principal ciudad-estado del centro de Italia. Además del desarrollo físico de Roma como ciudad, la formulación de sus sistemas legales y religiosos debe atribuirse en gran parte a los etruscos. La influencia etrusca continuó mucho después de la terminación de la monarquía etrusca, ya que muchos de los líderes del nuevo gobierno republicano de Roma eran nobles de origen etrusco (Alfoldi 1965: 176-419; Scullard 1967: 243-84; Ogilvie 1976: 9-124).

B. Roma republicana     

Establecida tradicionalmente en el año 509 a. C. , la República Romana, que en latín res publica significa simplemente -gobierno- o -cosa pública-, era en esencia una oligarquía de nobles cuyo gobierno continuó con pocas interrupciones durante casi cinco siglos. Después de resolver una larga y prolongada lucha entre aristócratas patricios y plebeyos plebeyos mediante la apertura temporal en 366 a. C. de la oligarquía gobernante a los plebeyos más ricos e influyentes, una Roma unificada internamente pudo dirigir su atención al resto de la península (Heurgon 1973: 156-221; Raaflaub 1986: 1-377). En rápida sucesión, Lacio, Campania, Umbría, Etruria y finalmente un Samnio siempre resistente cayeron ante Roma mediante un tratado de alianza o conquista militar, y se preparó una península italiana unificada para hacer frente al creciente poder en el Mediterráneo occidental de Cartago fenicia (Salmon 1982: 1-90; Sherwin-White, 3-133).

El conflicto de Roma con Cartago duró un siglo y se resolvió en tres guerras púnicas duramente disputadas (I, 264-241 a. C .; II, 218-201 a. C .; III, 149-146 a. C. ). El sistema de alianzas y grados de ciudadanía establecido por Roma para sus súbditos y aliados italianos resistió la prueba de la invasión cartaginesa y los esfuerzos de Aníbal por fomentar la rebelión. La unidad italiana y una amplia mano de obra recursos superaron Cartago, y al principio del siglo 2d AC , Roma poseía un imperio en el W mediterránea, como España, NW África, S Galia (Francia), y las islas de Sicilia, Cerdeña y Córcega ( Scullard 1980: 146-239; Toynbee 1965: 247-82, 505-55).

Para fines administrativos, estos territorios se organizaron en provincias gobernadas por procónsules y propretores senatoriales, cuyas responsabilidades implicaban el mantenimiento de la paz y el orden, la resolución de disputas y la supervisión de la recaudación de ingresos fiscales (Stevenson 1939: 1-93; Badian 1972: 11 -118). Este patrón de administración provincial prevaleció como el modo principal de organizar el territorio romano, incluidas las regiones expansivas adquiridas por Roma en el Mediterráneo oriental. Algunas áreas se organizaron en provincias, pero otras fueron gobernadas en nombre de Roma por dinastías locales que se convirtieron en reyes clientes finalmente sujetos al Senado de Roma (Badian 1958: 55-115).

Las cuestiones relacionadas con la participación de Roma en los asuntos del Mediterráneo Oriental y el dominio gradual de la región son complejas. Siguen debatiéndose las preocupaciones imperiales frente a las económicas como causa de la expansión romana (Hatzfeld 1919: 17-50, 192-382; Harris 1979: 54-131). El trabajo reciente de Gruen (1984) ofrece un tratamiento completo de la conquista romana de las monarquías helenísticas, proporcionando mucha información útil sobre la motivación política y el efecto ejercido por el filohelenismo inicialmente como factor motivador y luego como determinante del desarrollo cultural y social romano. Además de su discusión sobre las influencias helenísticas en el Cercano Oriente, Peters (1970) proporciona un excelente esbozo no solo de la conquista romana y la posterior organización provincial, sino también del impacto cultural romano en la región.

Con la adquisición de la mayor parte del Mediterráneo y su interior, la riqueza fluyó a Roma desde sus provincias y pueblos sometidos. Se desarrolló una ciudad cosmopolita que comenzó a rivalizar incluso con Alejandría como centro económico y mercantil. De toda Italia, romanos e italianos individuales, muchos expuestos a los lujos de Oriente a través de las campañas que habían llevado el área bajo el dominio de Roma, vendieron granjas y propiedades para mudarse a la capital y participar de la "buena vida" que se deterioró lentamente. el antiguo modo de vida recto que los primeros romanos habían practicado y honrado como mos maiorum. A mediados del siglo II a. C.Roma era una ciudad con serios problemas que, en última instancia, resultarían perjudiciales para todo su imperio (Alfoldy 1988: 29-65). Además del crimen y la anarquía, un nuevo proletariado sin tierra compuesto por aquellos que habían gastado fortunas personales en la búsqueda del placer, constituyó para el orden senatorial gobernante de Roma la necesidad de un sistema de bienestar público para atender a los cada vez más indigentes y desempleados, que sin sus pequeñas granjas para trabajar y sin formación para otras tareas, eran desempleados. De hecho, para sobrevivir, la mafia recurrió sólo a sus derechos ciudadanos y vendió a los políticos a cambio de apoyo a programas sociales u otros favores, su única mercancía de valor: votos y apoyo político.

C. Late Roma republicana     

Las batallas de la nobleza por el prestigio y la preeminencia política se libraron inicialmente en tres arenas, el Senado, las asambleas electoral y legislativa, y quizás lo más importante en un sistema judicial reorganizado cuya compleja estructura se prestaba más a la manipulación de facciones políticas que a la determinación de justicia. Aquí muchas carreras políticas comenzaron y terminaron a medida que la falsa acusación se desarrollaba como un arma política potente, mientras que el orador habilidoso ejercía el oficio legal primero como atacante o defensor de los nobles senatoriales, y finalmente como participante tanto del orden senatorial como de sus combinaciones políticas ( Gruen 1968: 8-278).

Durante el último siglo de la República Romana, las facciones políticas fueron muchas y variadas. Ya sea que una facción senatorial en particular apoye el aumento de los derechos y la generosidad de los comunes y busque obtenerlos a través de medios legislativos dentro de la asamblea popular, o se oponga a la extensión de tales privilegios obstruyendo las instituciones del pueblo y protegiendo la prerrogativa senatorial cerrada, determinó la inclusión entre la amplia población. categorías de partidarios de la gente, populares o partidarios de la aristocracia, optimates(Taylor, 1949: 1-70). Todos los segmentos del cuerpo ciudadano de Roma, ya sean residentes de la ciudad propiamente dicha o ciudadanos que viven en toda Italia, se interesaron más por los asuntos públicos y desempeñaron un papel más directo y activo en la política de la época. La mayor conciencia política produjo demandas estridentes entre sectores particulares de la población. Los pobres de las zonas urbanas clamaban por más apoyos gubernamentales; Los aliados italianos reclamaron los derechos de los ciudadanos; los soldados insistieron en reunir los beneficios; Los empresarios ecuestres buscaban un papel más amplio en la determinación de la política fiscal, etc. La sociedad romana del siglo I AC estaba segmentada en grupos de intereses especiales cuyos dictados amenazaban con destruir a toda la comunidad y casi lo hicieron (Alfoldy 1988: 65-93; Brunt 1971: 74 -156; Beard y Crawford 1985: 1-87).

La reforma militar abolió el servicio militar inducido por parte de los ciudadanos terratenientes, instituyendo en su lugar un ejército profesional en el que podía servir a cualquiera para quien la paga fuera suficiente. La lealtad de los soldados se transfirió del estado a los comandantes individuales que tuvieron cuidado de mantener la lealtad de sus tropas con recompensas de dinero y botín (Gabba 1976: 1-69). Los resultados naturales de estos cambios fueron una mayor participación militar en la arena política y el último recurso a la fuerza como modo de determinación política. En consecuencia, en el último siglo AC se libraron tres guerras civiles para resolver problemas o disputas políticas. La primera, la llamada Guerra Social o "guerra de los aliados", vio la derrota de un segmento de aliados italianos (Lat socii) que se separaron cuando la repetida petición de plenos derechos ciudadanos romanos no fue atendida, pero finalmente se les concedió la ciudadanía tan pronto como la necesidad de incorporar políticamente a toda Italia se hizo realidad en Roma. Los otros dos conflictos fueron librados por el control del sistema político romano y el dominio del mundo romano por parte de políticos rivales y sus seguidores: Mario contra Sila en los años 80 a. C. y César contra Pompeyo y unos pocos oligarcas senatoriales en los años 40 (Gabba 1976: 70). -130; Taylor 1949: 71-255). Los complejos problemas históricos de la época se analizan y aclaran mejor en el exhaustivo tratamiento que hace Gruen de la política del siglo I a. C. (1974: 1-596).

La ciudad misma experimentó un tremendo crecimiento durante el período, tanto en términos de aumento de población como en estructura física. Los proyectos de construcción gubernamentales motivados políticamente dieron como resultado un número récord de nuevos edificios públicos y templos. Dudley (1967) y Coarelli (1974) proporcionan la descripción física más completa de la ciudad para este período de la última República, así como para el imperio temprano, que representó una expansión y construcción aún mayores.

D. El Imperio     

Los triunfos militares de César no solo agregaron gran parte de la Europa occidental al imperio de Roma y pusieron fin a los conflictos políticos y las guerras de rivalidad entre optimates y populares, sino que , lo que es más importante, produjeron una estabilidad política que coincidió con el gobierno de César de Roma como dictador perpetuo, rey en todo menos el nombre. Su reinado fue una especie de monarquía benevolente que supervisó reformas muy necesarias en muchas esferas, pero los cuchillos de los asesinos lo cortaron en seco y arrojaron al estado una vez más al caos político (Gelzer 1968: 102-335).

Los líderes de los conspiradores, los lugartenientes políticos cesarianos y el hijo y heredero adoptivo póstumamente de César, Octavio César, lucharon por tener éxito en el poder de César o por protegerse de aquellos que intentaron hacerlo. Después de varias guerras civiles, la prolongada lucha militar y política llegó a su fin con la derrota de Antonio y Cleopatra por Octavio, quien seguía siendo el único reclamante de la autoridad de su padre. Aclamado como libertador y restaurador de la paz y el orden por un Senado ahora lleno de sus propios seguidores, Octavio estableció un nuevo gobierno con poderes monárquicos envueltos en atavíos constitucionales tradicionales. A cambio de compartir el poder con un Senado agradecido, feliz de supervisar pacíficas provincias no militares mientras el princepso el emperador retuvo el control de las provincias fronterizas con sus concentraciones de tropas, Octavio fue recompensado con el título de Emperador Augusto César y recibió poderes de gobierno de por vida, así como honores semidivinos. Así se estableció el imperio y, gracias a la propaganda literaria, religiosa y artística, se legitimó rápidamente y se hizo atractivo para los ciudadanos de Roma. La tan anunciada pax Augustade hecho, proporcionó un imperio en paz por primera vez en más de un siglo. La estabilidad política dio lugar a la prosperidad económica, mientras que un gobierno eficiente en Italia y las provincias ganó para Augusto la aprobación de sus súbditos. La población aumentó, se establecieron nuevas ciudades y se expandieron las antiguas. En ningún lugar hubo un cambio como en la propia Roma, donde los proyectos de construcción del emperador transformaron el área urbana en una hermosa ciudad de edificios de mármol, monumentos y templos. En una escala menos extravagante, el mismo proceso ocurrió no solo en toda Italia, sino también en las provincias donde a los principales ciudadanos se les concedieron derechos de ciudadanos romanos y la romanización se inició en serio (Syme 1939: 1-568; Jones 1970: 1-189; Taylor 1939 : 100-246; Firth 1902: 1-366; Millar y Segal 1984: 1-219).

A través de un complicado proceso de matrimonios mixtos entre sus descendientes y sus descendientes de paso, Augusto proporcionó una sucesión diseñada para permanecer dentro de la familia de los julianos y los claudianos. Sus cuatro sucesores inmediatos -los emperadores julio-claudianos Tiberio, Calígula, Claudio y Nerón- fueron, salvo quizás Claudio, administradores pobres más preocupados por la indulgencia personal que por la mejora de Roma o de su imperio. Sin embargo, salvo por los disturbios políticos en la capital, y que en gran parte entre varios de estos emperadores y segmentos más independientes de la clase senatorial, el imperio continuó en un ciclo de expansión caracterizado por la paz y la prosperidad, Augusto había establecido el rumbo correcto. Como resultado de los excesos y las tiranías de Nerón, finalmente llegó la revolución. De esta guerra civil surgió una nueva dinastía, los Flavios,AD A su vez, fueron sucedidos por cinco emperadores elegidos por el Senado por recomendación de su predecesor de alto carácter moral y competencia para gobernar. Debido a que estos criterios se aplicaron a la designación de nuevos emperadores durante la mayor parte del siglo II, el imperio prosperó (Garzetti 1974: 3-861; Salmon 1944: 1-366; M. Rostovtzeff 1926: 38-124).

En las primeras líneas de su Decadencia y caída del Imperio Romano, el renombrado Gibbon elogia al Imperio Romano durante la era del siglo II como en el apogeo de su civilización.

. . . el Imperio de Roma comprendía la parte más hermosa de la tierra y la parte más civilizada de la humanidad. Las fronteras de esa extensa monarquía estaban custodiadas por un renombre antiguo y un valor disciplinado. La influencia suave, pero poderosa, de las leyes y los modales había cimentado gradualmente la unión de las provincias. Sus pacíficos habitantes disfrutaron y abusaron de las ventajas de la riqueza y el lujo. La imagen de una constitución libre se conservó con decente reverencia. El senado romano parecía poseer la autoridad soberana y delegó a los emperadores todos los poderes ejecutivos del gobierno. Durante un feliz período de más de cuarenta años, la administración pública se llevó a cabo gracias a las virtudes y habilidades de Nerva, Trajano, Adriano y los dos Antoninos.

La prosa elocuente de Gibbon es solo un poco exagerada. Más bien, es una descripción bastante precisa de un período de crecimiento durante el cual Gran Bretaña, Dacia y la región mesopotámica fueron adquiridas y organizadas en provincias. La extensión del territorio romano nunca sería mayor. La frontera estaba protegida por legiones eficientes, asistidas por tropas auxiliares locales que funcionaban para guarnecer las fronteras ahora fortificadas ( limites) del Imperio (Luttwak 1976: 7-126). El crecimiento de la población, la industria próspera y el comercio generalizado aseguraron una expansión económica que estimuló la urbanización. No sólo Italia, sino la mayoría de las provincias del imperio fueron ocupadas por residentes que vivían en pueblos y ciudades y practicaban un estilo de vida urbano (Rostovtzeff 1926: 125-343; Garnsey y Saller 1987: 43-162; Alfoldy 1988: 94-157). Las formas de gobierno cambiaron poco, el emperador continuó gobernando con autoridad suprema, aunque, como se señaló anteriormente, el siglo II fue testigo del gobierno de emperadores que observaron las formas constitucionales y fueron asistidos en su gobierno por las clases altas de la sociedad, el Senado y la equitación. orden, cuyos miembros ocupaban altos cargos y ocupaban las funciones de gobernadores provinciales. La organización administrativa todavía no era demasiado compleja.

Sin embargo, a pesar de la prosperidad material del período, la insatisfacción individual con las formas religiosas grecorromanas obsoletas y el discurso filosófico cada vez más pedante cuestionaron los sistemas éticos y metafísicos tradicionales, adoptando en cambio nuevas religiones orientadas a la salvación que surgieron en las secciones orientales del imperio o más allá. El mitraísmo y el cristianismo eran los cultos más populares que ofrecían una religión personal, y su difusión y aceptación, a veces pacíficamente, pero con frecuencia no, ocasionó cambios sociales cuyo pleno efecto sobre el imperio no se materializaría durante un siglo y medio. Fue el caos del siglo 3d D.C. pronto a seguir, que fue testigo del increíble aumento de estas religiones y permitió los cambios radicales del siglo IV (Ferguson 1970: 88-274; Mattingly 1954: 5-95).

E. El Imperio tardío     

La estabilidad militar y gubernamental fue proporcionada a Roma por los primeros gobernantes de la dinastía Severa, pero los problemas económicos, así como la disonancia política, religiosa y social produjeron tensiones en el tejido del imperio. Las debilidades y rarezas de los últimos emperadores de Severa contribuyeron al deterioro social que en la tercera década de este turbulento siglo 3d d. C. había decaído tanto que el imperio estuvo a punto de ser destruido en unos pocos años (MacMullen 1966: 163-268; Alfoldy 1988: 157-85). Durante los cincuenta años transcurridos desde la muerte de Severo Alejandro en 235 hasta la ascensión de Diocleciano en 284, veinte hombres gobernaron como emperador en Roma, mientras que otros gobernaron en otros lugares como pretendientes al trono imperial o como dinastías locales sobre partes del imperio que habían segmentado en varios reinos separados. Las guerras civiles más continuas e intensas que las que habían sucedido antes devastaron la población, la riqueza y los recursos. En Oriente, una Partia resurgente privó a Roma de territorios y a lo largo de los límites europeosla prensa largamente contenida de la humanidad semicivilizada cruzó las fronteras despojada de legiones utilizadas en otros lugares en la batalla con las fuerzas de los pretendientes rivales del otrora considerable poder de Roma. A Aureliano y un puñado de sus sucesores, todos emperadores soldados de Iliria, se les atribuye la recuperación de la mayor parte del territorio romano (Rostovtzeff 1926: 344-449; Brauer 1975: 3-267; MacMullen 1976: 48-214).

Bajo el último de ellos, Diocleciano, se restableció la estabilidad y surgió una nueva sociedad transformada, más precursora de la Edad Media que emuladora de la antigüedad clásica. La reforma militar puso fin a la dependencia de guarniciones fronterizas permanentes como la principal estructura de defensa de un reino cuya población era demasiado pequeña para apoyar a los nuevos ejércitos de campaña móviles que acompañaban a Diocleciano y sus colegas emperadores, cada uno de los cuales administraba una cuarta parte del imperio. El término tetrarquía describe acertadamente el gobierno reformado que gestionaba un sistema jerárquico de unidades administrativas más pequeñas, las diócesis y las provincias. La organización equilibrada y eficiente de Diocleciano dio nueva vida al imperio, pero funcionó con menos eficacia bajo sucesores cuyas rivalidades fueron responsables de iniciar persecuciones cristianas como un aspecto de la política de oprimir o ganarse el favor de un grupo que había crecido hasta comprender una porción tan grande. de la población. Después de una década de guerra civil, un defensor de los derechos cristianos y receptor del apoyo cristiano, Constantino, ganó el poder supremo y proporcionó a Roma, una vez más, con un solo gobernante (Williams 1985: 24-230; MacMullen 1987: 1-184; Lot 1961: 5-54; Luttwak 1976: 127-94; Jones 1964: 21-76). Constantino continuó muchas de las reformas militares y administrativas de Diocleciano en su centralización de autoridad bajo una corte que acompañaba al emperador, dondequiera que viajara. El ejército móvil reformado había restablecido la destreza de las armas romanas y continuó ayudando a la milicia fronteriza a mantener la integridad de las fronteras romanas. La administración y la sociedad en la era del Imperio tardío se describen de manera más completa y efectiva en la obra maestra de Jones.El Imperio Romano Posterior(1964: 77-1024). Los problemas económicos de inflación y desempleo dieron lugar a controles de precios y restricciones laborales que produjeron castas de ocupación hereditarias y desalentaron el cambio de residencia. Más personas se dedicaron a la agricultura y los individuos se vincularon a parcelas particulares de tierra. La sociedad urbana decayó y la vida en el campo floreció en la economía agrícola. Los aristócratas locales comandaban las milicias del país y proporcionaban protección inmediata a los residentes contra las incursiones fronterizas hasta el momento en que pudieran llegar los ejércitos del emperador. Así se sembraron las semillas del feudalismo medieval (Lot 1961: 55-127; Claster 1982: 9-57). Una repercusión de las luchas entre paganos y cristianos que caracterizaron la era de los herederos de Constantino fue el declive de las instituciones educativas y con ellas la extirpación de la cultura clásica (Smith 1976: 21-144; Lot 1961: 128-87; Dodds 1965: 1-138; Laistner 1951: 1-74). Quizás sea apropiado que Constantino haya establecido una nueva capital para este imperio cada vez más cristiano. El nombre del imperio de Roma se mantuvo, pero Roma ya no gobernaba. Roma llegó a ser una ciudad más en el imperio de Constantino y sus sucesores, el Senado, un ayuntamiento. Cualquier autoridad que Roma poseyera en la nueva era derivaba irónicamente del mismo cristianismo, que quizás fue en última instancia responsable de dañar la posición preeminente que Roma había ocupado en el mundo mediterráneo durante seis siglos antes de Constantino. Además, por primera vez en más de mil años Roma había dejado de gobernarse a sí misma, y ​​más bien fue gobernada primero desde Constantinopla, luego desde Mediolanum (Milán) u otras sedes del imperio dividido en Occidente (MacMullen 1987: 139-240; Lote 1961: 187-309; Smith, 1976: 120-250). Véase también IMPERIO ROMANO.

Bibliografía

Alfoldi, A. 1965. Early Rome and the Latins. Ann Arbor, .

Alfoldy, G. 1988. La Historia Social de Roma. Baltimore.

Badian, E. 1958. Foreign Clientelae, 264-70 BC Oxford.

—. 1972. Publicans and Sinners. Ithaca, Nueva York.

Beard, M. y Crawford, M. 1985. Rome in the Late Republic. Ithaca, Nueva York.

Bloch, R. 1960. Los orígenes de Roma. Nueva York.

Brauer, GC 1975. La era de los emperadores soldados. Park Ridge, Nueva Jersey.

Brunt, PA 1971. Conflictos sociales en la República romana. Londres.

Claster, J. 1982. La experiencia medieval 300-1400. Nueva York.

Coarelli, F. 1974. Guida Archeologica di Roma. Roma.

Dodds, ER 1965. Pagan and Christian in an Age of Anxiety. Nueva York.

Dudley, DR 1967. Urbs Roma. Londres.

Ferguson, J. 1970. Las religiones del Imperio Romano. Ithaca, Nueva York.

Firth, JB 1902. César Augusto y la Organización del Imperio de Roma. Freeport, Nueva York.

Francisci, P., de. 1959. Primordia Civitatis. Roma.

Gabba, E. 1976. Republican Rome. Berkeley.

Garnsey, P. y Saller, R. 1987. El Imperio Romano: Economía, Sociedad y Cultura. Berkeley.

Garzetti, A. 1974. De Tiberio a los Antoninos: una historia del Imperio Romano. Trans. J. Foster. Londres.

Gelzer, M. 1968. César Político y Estadista. Trans. P. Needham. Cambridge, MA.

Gruen, ES 1968. La política romana y los tribunales penales 149-70 a. C. Cambridge, MA.

—. 1974. La última generación de la República romana. Berkeley.

—. 1984. El mundo helenístico y la llegada de Roma. Berkeley.

Harris, WV 1979. Guerra e imperialismo en la Roma republicana. Oxford.

Hatzfeld, J. 1919. Les trafiquants italiens dans l’orient hellenique. París.

Heurgon, J. 1973. The Rise of Rome. Trans. J. Willis. Berkeley.

Jones, AM 1964. The Later Roman Empire 284-602. Norman, está bien.

—. 1970. Augustus. Nueva York.

Laistner, MLW 1951. Cristianismo y cultura pagana en el Imperio Romano Posterior. Ithaca, Nueva York.

Lot, F. 1961. El fin del mundo antiguo y los comienzos de la Edad Media. Nueva York.

Luttwak, E. 1976. La gran estrategia del Imperio Romano. Baltimore.

MacMullen, R. 1966. Enemies of the Roman Order. Cambridge, MA.

—. 1976. Respuesta del gobierno romano a la crisis 235-337 d. C. New Haven.

—. 1987. Constantine. Londres.

Mattingly, H. 1954. El cristianismo en el Imperio Romano. Nueva York.

Millar, F. 1977. El emperador en el mundo romano. Ithaca, Nueva York.

Millar, F. y Segal, E. 1984. Augustus Caesar: Seven Aspects. Oxford.

Ogilvie, RM 1976. La Roma temprana y los etruscos. Glasgow.

Palmer, REA 1970. La comunidad arcaica de los antiguos romanos. Cambridge.

Peters, FE 1970. The Harvest of Hellenism. Nueva York.

Poucet, J. 1967. Recherches sur la legende sabine des origines de Rome. Lovaina.

Raabflaub, K. 1986. Luchas sociales en la Roma arcaica. Berkeley.

Rostovtzeff, M. 1926. La historia social y económica del Imperio Romano. Oxford.

Salmon, ET 1944. Una historia del mundo romano 30 a. C. a 138 d . C. Londres.

—. 1982. La fabricación de la Italia romana. Ithaca, Nueva York.

Scott, IG 1929. Tradición romana temprana a la luz de la arqueología. Roma.

Scullard, HH 1967. Las ciudades etruscas y Roma. Ithaca, Nueva York.

—. 1980. Una historia del mundo romano 753-146 aC 4ª ed. Londres.

Sherwin-White, AN 1973. La ciudadanía romana. 2d ed. Oxford.

Smith, JH 1976. La muerte del paganismo clásico. Nueva York.

Stevenson, GH 1939. Administración provincial romana. Nueva York.

Syme, R. 1939. The Roman Revolution. Oxford.

Talbert, R. 1984. El Senado de la Roma Imperial. Princeton.

Taylor, LR 1939. La divinidad del emperador romano. Middletown, CT.

—. 1949. Política de partidos en la era del César. Berkeley.

Toynbee, A. 1965. El legado de Hannibal. Vo l. 2. Londres.

Williams, S. 1985. Diocleciano y la recuperación romana. Nueva York.

      JOHN F. HALL

[21]