SAMARIA (LUGAR) [ Heb šōmrôn ( שֹׁמְרֹון) ]. El topónimo "Samaria" tiene un doble sentido. Primero, se refiere…

SAMARIA (LUGAR) [ Heb šōmrôn ( שֹׁמְרֹון) ]. El topónimo "Samaria" tiene un doble sentido. Primero, se refiere a la ciudad capital del reino N de Israel, desde el momento de su construcción por Omri a principios del siglo IX A.C. (1 Reyes 16: 23-24) hasta su conquista por los asirios a fines del siglo VIII ( probablemente 721 AC ; atribuido a Salmanasar V en 2 Reyes 17: 1-6, pero a Sargón II en los registros asirios). Esta ciudad ha sido identificada con las ruinas de Sebastiya (MR 168187).

En segundo lugar, después de la destrucción de la ciudad, se aplicó el nombre "Samaria" (asiria Samerina ) al distrito más grande en el que se había situado la ciudad, siguiendo la práctica asiria de nombrar una provincia después de su capital o ciudad principal. Las fronteras naturales de esta región fueron definidos por los valles de Jezreel y Ayalón en el N y S , respectivamente, por la costa hacia el W , y por el valle del río Jordán el E . En tiempos pre-asirios, esta región y su población habían sido referidas después del antiguo nombre territorial / tribal israelita Efraín (en Oseas 36 veces e Isaías 12 veces; cf.Jer 31: 5-6). A veces, el nombre Efraín se reservaba solo para la región montañosa de S Samaria, mientras que la región montañosa de N Samaria se llamaba Manasés. Más tarde, sin embargo, el área fue repoblada por poblaciones heterogéneas de todo el imperio asirio, a quienes los judíos de Jerusalén generalmente miraban con desprecio. Ver SAMARITANOS.

Esta entrada consta de cuatro artículos que tratan la historia y arqueología de Samaria. El primero se enfoca exclusivamente en la historia y arqueología de la ciudad en sí, mientras que el segundo se enfoca en importantes ostraca que fueron descubiertos durante las excavaciones de la ciudad. El tercer artículo se centra en el trabajo de prospección arqueológica que se ha realizado dentro de la región más grande, mientras que el cuarto se centra en los papiros que se han descubierto en esta región. Ver también EFRAIM (PERSON) y DALIYEH, WADI ED-.

SAMARIA LA CIUDAD

—

A. Panorama bíblico

B. Nombre, topografía, ubicación

C. Historia de la excavación

D. Historia durante el período israelita

E. Historia durante los períodos asirio-helenístico

F. Historia durante el período romano-bizantino

—

A. Panorama bíblico     

Las referencias a Samaria en los escritos bíblicos relacionados con el reino israelita son a la ciudad y no al distrito, con solo unas pocas excepciones , por ejemplo , "ciudades de Samaria" en 1 Reyes 13:32 (un anacronismo en la medida en que la ciudad de Samaria no había aún construido y nombrado); 1 Reyes 21: 1 (donde se llama a Acab "rey de Samaria" [léase "rey en Samaria"]); y quizás también 2 Crónicas 22: 9 (donde se dice que Ocozías fue "capturado mientras se escondía en Samaria"; el relato anterior en 2 Reyes 9: 27-29 había declarado que fue herido en la subida de Gur cerca de Ibleam y murió en Meguido). La referencia del TM a -montañas de Samaria- en Amós 3: 9 debe leerse -montaña de Samaria- junto con la LXX .

Los asirios no destruyeron completamente Samaria, aunque una gran parte fue quemada. Fue reconstruido y se convirtió en un centro administrativo que parece haber mantenido la hegemonía sobre gran parte del territorio de Judea durante los períodos babilónico y persa temprano. Con la llegada de los macedonios en el 332 a. C. , y después de la represión de un levantamiento local, Samaria fue reconstruida como ciudad griega. Esta ciudad fue destruida por el gobernante judío Juan Hircano en 108/107 AC y posteriormente reconstruido por Herodes el Grande, ca . 30 A.C. Herodes renombró la ciudad Sebaste ( Gk Sebasté ), en honor a César Augusto (Gk Sebastós = Lat Augustus). Después de la reconstrucción y el cambio de nombre de la ciudad, Samaria se usó como nombre solo para la región, un uso que se ve en el NT . Samaria siguió siendo conocida como Sebaste durante todo el período del dominio romano y bizantino. El nombre sobrevive en el moderno pueblo árabe de Sebastiyeh.

El gentilicio -Samaritanos- (heb šomĕrōnı̂m ) no se usa en la Biblia hebrea para los residentes de la ciudad de Samaria. El término aparece solo en 2 Reyes 17:29, donde se usa para las personas de origen étnico y religioso mixto que se establecieron en la región por los asirios. Esta designación es utilizada por Josefo (Gk Samaritai) no sólo para estos colonos, sino también, y principalmente, para un pueblo de la región de los períodos helenístico y romano que constituían una comunidad religiosa distinta con sede en el monte Gerizim y Siquem (a quienes consideraba descendientes de los colonos asirios). Fueron los miembros de esta comunidad religiosa los "samaritanos" del Nuevo Testamento, un pueblo que en ese momento no tenía ninguna relación con la ciudad pagana de Sebaste. La comunidad samaritana contemporánea sobreviviente explica que el origen de su nombre no deriva ni de la ciudad ni del distrito, sino del heb šōmĕrı̂m [Sam Heb = šāmĕrı̂m ], -observadores, guardianes- (es decir, de la Torá).

B. Nombre, topografía, ubicación     

Los historiadores deuteronomistas utilizaron una etimología popular local para explicar el nombre de Samaria. Se dice que Omri compró el -monte de Samaria- a un hombre llamado Semer por dos talentos de plata: -y fortificó el monte, y llamó el nombre de la ciudad que construyó, Samaria, por el nombre de Semer, la dueño del monte -(1 Reyes 16, 24). Sin embargo, el nombre se explica más fácilmente como "montaña de vigilancia", de la raíz šmr(vigilar, vigilar, observar) y desde la topografía. Samaria fue construida sobre una colina que se eleva a más de 300 pies sobre los valles en el N, W y S, con una vista imponente de una larga cresta inclinada hacia el E (de la cual la colina era la cima). Estaba estratégicamente ubicado (MR 168187) cerca del cruce de las principales carreteras NS, EW, que conducen a Siquem y el valle del Jordán en el E, la llanura costera en el W, Meguido y el valle de Jezreel en el N, y Jerusalén en el S.

Por lo tanto, el sitio tenía una ventaja militar y comercial considerable, aunque tenía un suministro de agua limitado. Se defendió más fácilmente que la capital anterior en TIRZA (la moderna Tell el-Far˓ah ), que era especialmente vulnerable en su enfoque W. Tirsa, por ejemplo, fue tomada por Omri en la breve lucha militar interna (de una semana) que siguió al asesinato de Baasa por Zimri (1 Reyes 16: 15-18). Samaria, por otro lado, pudo resistir un asedio de tres años antes de su conquista por los asirios (2 Reyes 17: 5).

C. Historia de la excavación     

Hubo importantes campañas arqueológicas en 1908-10, bajo la dirección de G. Schumacher (1908) y GA Reisner y CS Fisher (1909-10), y de 1931-35 bajo la dirección de JW Crowfoot, EL Sukenik, y con los principales responsabilidades de publicación por KM Kenyon y GM Crowfoot. Se llevaron a cabo campañas menores en 1965-1967, dirigidas por F. Zayadine, y en 1968 por JB Hennessy.

La campaña inicial excavó la parte W de la acrópolis, donde se descubrieron edificios reales y un muro de casamatas del período israelita. Ver Fig. CIT.06. Se distinguieron tres fases de construcción: un palacio se atribuyó a la época de Omri; el muro de casamatas y un almacén hasta la época de Jehú; y edificios en el O de la muralla de casamatas hasta la época de Jeroboam II. [Pero ver más abajo la aclaración de las fases de construcción y la atribución de construcciones a los reyes, basada en las campañas de la década de 1930]. También excavados en la acrópolis fueron restos helenísticos, incluidas torres redondas y un muro, atribuidos erróneamente a los israelitas y babilonios. períodos respectivamente, y los restos de un templo augusto construido por Herodes. En la zona al O de la cumbre se destapó una muralla de época romana y una puerta, y en el E, un teatro, una basílica, un foro y un estadio. De importancia epigráfica fue el descubrimiento en 1910 de 63 ostraca (más 44 tiestos ilegibles adicionales), descubierto en un edificio al W del palacio (la llamada -Casa Ostraca-). También se encontraron varios objetos de marfil. Durante las excavaciones de la década de 1930 se descubrió un número aún mayor de marfiles. Ver SAMARIA (OSTRACA) a continuación.

Las campañas de la década de 1930 ampliaron las áreas excavadas en la primera expedición, incluidos los edificios reales del período israelita en la acrópolis y las torres redondas del período helenístico. Una tercera torre helenística, extremadamente bien conservada, fue excavada en el NE de la acrópolis. Esta torre ha sido llamada "el remanente más impresionante del período helenístico que ha sobrevivido en Israel". Se despejó una calle romana con columnas al S de la acrópolis y, en el N, se descubrieron los restos de un templo romano dedicado a Kore. Algunos EB También se encontró que la cerámica, lo que demuestra una, la solución de pre-israelita anterior. Además, cerámica encontrada en el relleno de edificios identificados por K. Kenyon como pertenecientes a los Períodos I-IIAlgunos (WF Albright, GE Wright, Y. Aharoni, R. Amiram y N. Avigad) han identificado a algunos (WF Albright, GE Wright, Y. Aharoni, R. Amiram y N. Avigad) del período israelita, los tiempos de Omri y Ahab, como pertenecientes a un tipo desde el siglo X hasta principios del siglo IX. Esto sugiere que ya había existido un pequeño asentamiento en la colina de Samaria antes de que Omri construyera su capital allí, aunque Kenyon sostuvo que el sitio estaba desocupado desde EB I hasta la época de Omri.

La campaña de 1965-1967 se inició para proporcionar un mejor acceso a la acrópolis y la visualización del teatro y la calle con columnas para los visitantes. Se descubrió que el área del mercado de la calle con columnas permaneció comercialmente activa en el período bizantino, pero fue destruida a principios y mediados del siglo VI (ya sea durante la represión por Justiniano de una revuelta local en 529, o por un terremoto en 551). Las excavaciones de 1968 se concentraron en la sección residencial (incluido un sistema de agua excavado en la roca) hasta el N- NW de la cumbre. Se descubrió que esta área se había desarrollado solo durante los períodos helenístico y romano, lo que sugiere una concentración durante el período israelita anterior más cerca de la ciudadela en el E y S de la colina, y más cerca del suministro de agua natural original.

La estratigrafía de Samaria se complica por el hecho de que los constructores generalmente reciclaban las piedras de estructuras anteriores y cortaban sus zanjas de cimentación hasta el lecho de roca, lo que resulta en cimientos de edificios de diferentes períodos ubicados uno al lado del otro, en lugar de superponerse entre sí. Kenyon estableció una estratigrafía de nueve fases de construcción y períodos de alfarería para la Samaria prehelenística, de los cuales los primeros seis eran de la época de la monarquía israelita. Sin embargo, existen diferencias de opinión sobre la atribución de las actividades de construcción a gobernantes específicos y sobre la relación entre los períodos de construcción y las fases cerámicas (véase Wright 1959). Como ya se señaló, algunos han interpretado que la cerámica del Período I de Kenyon pertenece a una época anterior a los edificios del Período I.También se han sugerido no correlaciones entre la cerámica y los edificios de otros períodos (en particular, los períodos II-IV ). La alfarería de la Samaria israelita era de gran calidad, especialmente las vasijas bruñidas de color rojo conocidas popularmente como "cerámica de Samaria".

Para propósitos de referencia estándar, las seis fases de construcción / cerámica de Kenyon del período israelita fueron las siguientes: Período I, el tiempo de Omri (muro interior de la acrópolis y el palacio); Período II, tiempo de Acab (muro de casamatas y puerta este); Período III, época de Jehú y sus sucesores (reparación de la pared de casamatas y edificios anteriores, nuevos edificios); Periodo IV, época de Jeroboam II y sus sucesores (reparación del muro de casamatas y alteración de edificios anteriores, nuevos edificios); Periodos V-VI, época de hegemonía asiria y destrucción de la ciudad (alteraciones de los edificios existentes, capa quemada). Las fases de construcción de la Samaria post-israelita fueron: Período VII, época de la administración asiria;Período VIII, época del dominio babilónico; Período IX, época de estatus provincial dentro del Imperio Persa.

La mampostería de Samaria del período israelita era de muy alta calidad. Los cimientos se colocaron en trincheras excavadas en la roca en filas de cabeceras con hileras superiores de cabeceras y camillas (dos cabeceras alternadas con una camilla). Los sillares de las hileras instaladas bajo rasante se cortaron con calados marginales en tres lados y salientes irregulares. Las piedras de las hileras superiores estaban lisas. Fueron colocados sin mortero y revestidos en el sitio para un ajuste preciso en sus cursos. Este estilo es característico de la mampostería fenicia. La influencia del diseño fenicio en los arquitectos israelitas no es sorprendente, considerando las observaciones de los historiadores bíblicos sobre la influencia cultural fenicia en el reino N a mediados del siglo IX (p. Ej., 1 Reyes 16: 29-34). Ver EAEHL 4: 1032-50;IDBSup , 771-72.

El diseño de algunas de las placas de marfil, incrustaciones y artículos de tocador que se encuentran en Samaria, especialmente los de alto relieve, también indican la influencia fenicia y siria. Los marfiles de este tipo son similares a los marfil del siglo IX descubiertos en Arslan Tash y se atribuyen a la época de Acab (cf. 1 Reyes 22:39, sobre las casas de marfil que construyó Acab). El mayor de estos marfiles se encontró in situ con una inscripción en jarra que permitió que data del siglo IX. Otros marfiles, los de bajorrelieve con láminas de oro e incrustaciones de vidrio y piedra, se caracterizan por motivos egipcios. Estos son similares en diseño a los marfil encontrados en Nimrud, que se han fechado en el siglo VIII (cf. Amós 3:15; 6: 4, en las "casas de marfil" y "camas de marfil" de Samaria durante el reinado de Jeroboam II). Los marfiles encontrados en Arslan Tash y Nimrud probablemente eran de Siria, Origen fenicio e israelita, saqueado por los asirios en las campañas occidentales. Ver MARFIL.

D. Historia durante el período israelita     

La selección y el desarrollo de Samaria como capital del reino israelita norte por Omri invita a la comparación con la acción de David al establecer Jerusalén como la capital de la monarquía unida, más de un siglo y un cuarto antes. Cada movimiento representó una empresa, la adopción de una nueva base de operaciones para la monarquía, y cada selección involucró un lugar no asociado previamente con la nación y su historia. En cada caso, la mudanza se asoció con la construcción de una fortaleza y un palacio y resultó en el fortalecimiento del gobierno del rey y la estabilidad de la casa gobernante (pero duró un tiempo mucho más corto en el caso de Omri). Una diferencia significativa entre los dos movimientos fue que Jerusalén era una ciudad de cierta antigüedad (la muralla de la ciudad se había construido alrededor del 1800 a. C.) y Samaria era un lugar sin historia urbana (incluso si los asentamientos habían existido allí antes). Esto significaba que Omri tendría que crear las instituciones civiles y de culto necesarias para una ciudad capital.

Pero primero Omri necesitaba una ciudad. Había llegado al poder tras la muerte del rey Baasa superando a su rival Zimri, el asesino de Baasa, que se había establecido en la (entonces) capital, Tirsa. Cuando se hizo evidente que Omri había tomado la ciudad, Zimri prendió fuego a la ciudadela "y quemó la casa del rey sobre él, y murió" (1 Reyes 16: 15-18). Omri heredó así una ciudad capital incendiada, un comienzo desfavorable para un monarca. Tampoco su reinado fue políticamente seguro. Siguió una guerra civil de cuatro años en la que fue necesario suprimir a otro pretendiente al trono, Tibni, hijo de Ginath (1 Reyes 16: 21-23). En las excavaciones de Tirsah (Tell el-Far˓ah) por la École Biblique de Jerusalén, R. de Vaux descubrió dos fases distintas de ocupación de los siglos X-VIII, cada una de las cuales terminó con una destrucción: la primera fue una ciudad del siglo X, destruida a principios del siglo IX, evidentemente por Zimri, y la segunda una ciudad del siglo VIII, destruida por los asirios. Entre estos dos niveles claramente distinguidos, y entre los escombros de la ciudad del siglo X, había muros de edificios sin terminar. De Vaux propuso que estos pertenecían a la obra incompleta de Omri, quien abandonó la reconstrucción de Tirsah para establecer su nueva capital en Samaria. Según la Biblia, Omri reinó seis años en Tirsa antes de trasladar la capital a Samaria (1 Reyes 16:23).

A diferencia de David y Jerusalén, el establecimiento de Samaria por Omri no se asoció con un intento de relacionar la nueva capital con las tradiciones históricas de culto de Israel (en el caso de David, el arca de Yahvé y el santuario de la tienda). El registro bíblico tampoco indica que Omri patrocinara los centros de culto yahvista de Betel y Dan, como lo habían hecho los reyes israelitas antes que él. De hecho, los historiadores deuteronomistas ofrecen muy poca información sobre Omri. Pero se nos da alguna información sobre la situación del culto durante el reinado de Acab, el hijo de Omri, que puede haber sido una continuación de la política de su padre. Según 1 Reyes 16:32, Acab "erigió un altar para Baal en la casa de Baal, que él edificó en Samaria". Esto fue visto como parte del carácter apóstata general del rey después de su matrimonio con la princesa fenicia Jezabel. un adorador del Baal de Sidonia. Se dice que es Jezabel la patrona de los funcionarios del culto de Baal (1 Reyes 18:19). De otra manera, Acab es representado como un yahvista (1 Reyes 21: 28-29; 22: 1-8), o como un yahvista desleal que había -abandonado los mandamientos de Yahvé y seguido a los Baales- (1 Reyes 18:18). No obstante, el culto de Baal se estableció oficialmente en Samaria durante el tiempo de Acab, si no antes, bajo Omri. El templo de Baal permaneció activo en Samaria durante los reinados de los dos hijos de Acab, Ocozías y Joram, hasta que fue profanado y convertido en letrina pública por Jehú, en la purga del baalismo que acompañó su ascenso al trono (2 Reyes 10: 18-27). De otra manera, Acab es representado como un yahvista (1 Reyes 21: 28-29; 22: 1-8), o como un yahvista desleal que había -abandonado los mandamientos de Yahvé y seguido a los Baales- (1 Reyes 18:18). No obstante, el culto de Baal se estableció oficialmente en Samaria durante el tiempo de Acab, si no antes, bajo Omri. El templo de Baal permaneció activo en Samaria durante los reinados de los dos hijos de Acab, Ocozías y Joram, hasta que fue profanado y convertido en letrina pública por Jehú, en la purga del baalismo que acompañó su ascenso al trono (2 Reyes 10: 18-27). De otra manera, Acab es representado como un yahvista (1 Reyes 21: 28-29; 22: 1-8), o como un yahvista desleal que había -abandonado los mandamientos de Yahvé y seguido a los Baales- (1 Reyes 18:18). No obstante, el culto de Baal se estableció oficialmente en Samaria durante el tiempo de Acab, si no antes, bajo Omri. El templo de Baal permaneció activo en Samaria durante los reinados de los dos hijos de Acab, Ocozías y Joram, hasta que fue profanado y convertido en letrina pública por Jehú, en la purga del baalismo que acompañó su ascenso al trono (2 Reyes 10: 18-27).

Aunque la historia del ascenso y la caída del culto a Baal durante el reinado de la casa de Omri comienza y termina con el templo de Baal en Samaria (1 Reyes 16: 29-2 Reyes 10:27), gran parte de la acción principal de la historia tiene lugar en otros lugares, especialmente en el monte Carmelo (1 Reyes 18: 19-45; 2 Reyes 2:25; 4:25) y en Jezreel (1 Reyes 18: 45-46; 21: 1-29; 2 Reyes 8: 28-10: 11). Jezreel se representa como una segunda capital del reino de Israel en esta historia (ver 1 Reyes 21: 1, -Ahora Nabot el jezreelita tenía una viña en Jezreel, junto al palacio de Acab rey de Samaria-). A. Alt argumentó que las dos capitales eran el resultado de la política deliberada de Omri y Acab al establecer Samaria como una ciudad capital según el modelo de ciudad-estado cananea: Samaria iba a ser la capital de la ciudad-estado, el sitio de la (Cananea) templo de Baal, siendo Jezreel una capital israelita tradicional, con un culto yahvista en el cercano monte Carmelo. Esta opinión fue revocada recientemente por Y. Yadin, quien argumentó que el templo de Baal en Samaria estaba en realidad en Jezreel, es decir, en el distrito de Samaria, no en la ciudad de Samaria: Jezreel y el Monte Carmelo eran los centros de las campañas baalistas de Jezabel. , no los centros de las tradiciones políticas y de culto israelitas tradicionales. Yadin citó lo que él creía que era un fenómeno paralelo en el caso de Atalía, la hija de Acab y Jezabel, quien tomó el trono en Jerusalén en el momento del golpe de Jehú en Israel (2 Reyes 11: 1-20). Según Yadin, Atalía estableció un centro baalista en Ramat Rahel, mientras permitía que el santuario de Yahvé permaneciera en Jerusalén. El argumento de Yadin no es, sin embargo, muy convincente, y de las dos posiciones,

No quedaba nada del templo de Baal en Samaria en el momento de la redacción de la Historia deuteronomista, ni se descubrió un templo en las excavaciones. Lo que se descubrió en la época de Omri y Ahab (los períodos de construcción I-II de Kenyon) eran fragmentos y trincheras de cimentación de un barrio real con un palacio y un sistema de defensa de dos muros, un muro de casamatas (un muro doble con muros transversales y relleno entre ellos) y un muro interior. La pared interior (aproximadamente 5 pies de ancho) abarcaba un área de aprox. 5.840 pies E – O y 292 pies N – S. La pared de casamatas mucho más fuerte, no toda la cual fue descubierta, extendió el área asegurada en ca. 54 pies hacia el N y 98 pies hacia el W. La pared de casamatas en el lado N era ca. 32 pies de ancho, con una cara exterior de 6 pies de grosor, una cara interior de 3 pies de grosor y un espacio lleno entre ca. 23 pies. Era menos ancho en el lado W (ca. 16 pies) y en el S y SE, donde por razones topográficas se convirtió en un solo muro colocado contra el muro interior. El muro interior se atribuyó originalmente a Omri y el muro de casamatas a Acab, pero parece más probable (siguiendo a Avigad) que Omri no hubiera ocupado su nueva capital hasta después de que se hubiera completado la fortificación más fuerte.

Una piscina ca. 33 × 16.5 pies se encontraron dentro de la pared de casamatas en la esquina NW. Este habría sido "el estanque de Samaria" mencionado en 1 Reyes 22: 37-38, en la historia de la muerte de Acab en la batalla de Ramot de Galaad y el regreso de su cuerpo y carro a Samaria: "Y murió el rey, y fue traído a Samaria; y sepultaron al rey en Samaria. Y lavaron el carro junto al estanque de Samaria, y los perros lamieron su sangre, y las rameras se lavaron en él, conforme a la palabra que el Señor había dicho -. También se descubrieron, en el nivel medio de la terraza de la cumbre, a unos 500 pies al este del muro de casamatas, se encontraron restos de un edificio, una torre y un muro que probablemente formaban parte de un sistema de puertas. Esto se ha atribuido a Acab ( período de construcción II), y habría sido la "puerta de Samaria", que era el lugar del mercado de cereales durante el tiempo de Joram (2 Reyes 7: 1) y la "era a la entrada de la puerta de Samaria", donde los reyes Acab y Josafat recibió consejo de guerra de los profetas yahvistas (1 Reyes 22:10). En general, la ciudad estaba extremadamente bien fortificada y pudo resistir dos asedios montados por los sirios, uno en la época de Acab (1 Reyes 20: 1) y el otro durante el reinado de Joram (2 Reyes 6:24). . De hecho, la ciudad no fue tomada por un ejército sitiador hasta la época de la conquista asiria en el 721 a. C.

Hay evidencia de cierta destrucción en el barrio real durante la construcción del Período III, que puede haber sido el resultado del golpe de Estado de Jehú, o de alguna situación natural como un incendio accidental o un terremoto. Pero la época de Jehú fue una en la que se repararon los edificios anteriores y el muro de casamatas y se construyeron nuevos edificios. Estos parecen haber sido modestos en comparación con las reparaciones y nuevas construcciones del período IV del edificio , la época de Jeroboam II.

El reinado de Jeroboam II (ca. 786-746 a. C.) debería considerarse la época de mayor prosperidad de Samaria, debido a la afluencia de riqueza de la hegemonía del rey israelita sobre las tierras vecinas, incluida Siria (2 Reyes 14: 23-29). Una ventana panorámica de la historia cultural de Samaria de este tiempo se da en los oráculos del profeta Amós, quien anotó cuidadosamente los signos de poder y opulencia que vio allí: fortalezas, defensas (3: 10-11), sofás, camas (3:12; 6: 4), casas de invierno, casas de verano, casas de marfil, grandes casas (3:15; 6:11), vino (4: 1; 5:12; 6: 6), casas de labrado piedra, viñedos (5: 11-12, 17), lechos de marfil, carnes escogidas, instrumentos musicales, bebederos y aceites finos (6: 4-6). Estos lo impresionaron, pero negativamente. Lo que le llamó especialmente la atención fue la indolencia y la insensibilidad espiritual de la nobleza de Samaria y su opresión hacia los pobres (3: 9-12; 4: 1-3; 5: 11-12; 6: 1-7; 8: 4-6).

Durante el reinado de Jeroboam II, los templos de Dan y Betel fueron los santuarios yahvistas del reino N, notablemente Betel (Amós 7:13, -porque es el santuario del rey, y es un templo del reino-). El "becerro de Samaria" de Oseas 8: 5-6 ("He despreciado tu becerro, oh Samaria / El becerro de Samaria será quebrantado [o, arderá en llamas]") es una referencia a uno de los terneros que Jeroboam I puso en los santuarios de Betel y Dan (1 Reyes 12: 28-30). El referente particular es el becerro del templo de Betel, como se desprende de un oráculo paralelo en Os 10: 5, -los habitantes de Samaria tiemblan por el becerro [siguiendo a Gr y Syr; Heb dice "terneros"] de Bet-aven ". Beth-aven es claramente un sustituto desdeñoso de Bethel. La incorporación de la iconografía del becerro en el culto de Betel fue análoga a la iconografía cananea, en la que se veneraba a El como un becerro y en ocasiones se representaba al dios de la tormenta Hadad montado en el lomo de un toro. A este respecto, se debe hacer referencia a un nombre propio que se encuentra en uno de los ostraca de Samaria (Ostracon 41), que parece leer Egelyau, "Becerro de Yahweh" o "Yahweh es Becerro".

Que Betel (también Gilgal) era el lugar de peregrinaje de los nobles de Samaria se ve también en la yuxtaposición de los oráculos de Amós 4: 1-3 y 4: 4-5, el primero acumulando desprecio hacia las mujeres ricas -en el monte de Samaria -y este último instándolos (en un discurso irónico) a- venir a Betel y transgredir; a Gilgal, y multiplicar la transgresión ". Un oráculo paralelo en Amós 5: 4-5 (cf. también 8:14) sugiere que había una ruta de peregrinaje para la gente de Samaria que conectaba los santuarios de Betel, Gilgal y Beerseba: -Búscame y vive; pero no busques Betel, no entres en Gilgal ni pases a Beerseba; porque sin duda Gilgal irá al destierro, y Betel será destruida ".

El patrocinio real de los santuarios yahvistas históricos de Betel, Dan y Gilgal no excluye la posibilidad de cultos paganos en Samaria durante la época de Jeroboam II. Amós reprendió a los que hicieron juramento por una diosa de Samaria (8:14, "Ashimah de Samaria"), aunque no indicó que su veneración incluía un templo. Ese culto pagano caracterizó a Samaria en el tiempo después de Jeroboam II, poco antes de su destrucción, se indica en Miqueas 1: 6-7: -Por tanto, haré de Samaria un montón en campo abierto, un lugar para plantar viñas; y derramaré sus piedras por el valle, y descubriré sus cimientos. Todas sus imágenes serán despedazadas. . . y todos sus ídolos arrasaré -. Isaías citó la idolatría de Samaria y su posterior destrucción como una advertencia para el pueblo de Jerusalén: "¿No haré con Jerusalén y sus ídolos como he hecho con Samaria y sus imágenes?" (10:11).

El poder y el prestigio de Samaria disminuyeron rápidamente después de la muerte de Jeroboam II, ya que la nación no solo perdió el tributo de los vasallos vecinos, sino que se convirtió en vasallo de los asirios (construyendo los Períodos V-VI). El rey Manahem pagó un fuerte tributo a Tiglat-pileser III en lugar de arriesgarse a un asedio de su ciudad (2 Reyes 15: 17-22; Anales asirios). Una alianza infortunada de Samaria con Damasco contra Tiglat-pileser durante el reinado de Peka, con una campaña militar fallida contra Jerusalén (2 Reyes 16: 1-9; Isa 7: 1-8: 4), resultó en la pérdida de una cantidad considerable de territorio israelita a los asirios y una deportación de la población (2 Reyes 15: 29-31). Samaria parece haberse salvado en ese momento solo debido al asesinato de Peka por parte de Oseas, a quien Tiglat-pileser reclamó como un aliado / títere ("derrocaron a su rey Peka y yo puse a Oseas como rey sobre ellos"). Pero con la muerte de Tiglat-pileser, Oseas se rebeló contra el nuevo monarca asirio Salmanasar V, es decir, se negó a pagar tributo y trató de forjar una contraalianza con Egipto (2 Reyes 17: 1-6). Asiria respondió y se dice que Samaria resistió un sitio de tres años después de la captura y encarcelamiento del rey. Pero la ciudad fue finalmente tomada por los asirios, a pesar de sus fuertes defensas, ya sea por Salmanasar V en 722 o por Sargón II en 721.

E. Historia durante los períodos asirio-helenístico     

Sobre la conquista de Samaria, Sargón escribió: -Asedié y conquisté Samaria, me llevé como botín a 27.290 habitantes, formé entre ellos un contingente de 50 carros e hice que los habitantes restantes asumieran sus posiciones sociales. Instalé sobre ellos a un oficial mío y les impuse el tributo del rey anterior ". También se jactó: -Conquisté y saqueé. . . Samaria y todo Israel [literalmente, Omri-Land] ". Sobre la reconstrucción de Samaria, Sargón escribió: -La ciudad la reconstruí mejor que antes y me instalé en ella gente de países que yo mismo había conquistado. Puse a un oficial mío como gobernador sobre ellos y les impuse un tributo como es costumbre para los ciudadanos asirios ". Los informes de deportación y asentamiento de pueblos extranjeros se corresponden generalmente con la historia bíblica (2 Reyes 17: 6, 24). También se conoce,

Las excavaciones de Samaria revelan pocos restos de los períodos asirio y babilónico (períodos VII-VIII). Los objetos materiales descubiertos incluyen una parte de una estela asiria atribuida a Sargón II y un fragmento de una tablilla cuneiforme babilónica con el nombre del gobernador local, Avi-ahi. Entre los escasos restos del período persa (período IX) se encontraron restos de un trono que había pertenecido a uno de los gobernadores.

El conocimiento del estatus político de Samaria durante el período persa temprano se deriva principalmente de lo que se informa sobre el poder y las actividades de los gobernadores de Samaria en los relatos judíos de la restauración de Judea (es decir, en los libros bíblicos de Esdras y Nehemías). De estos se aprende que el desarrollo de Judá como entidad funcional dentro de la provincia persa "Más allá del río" fue severamente restringido por los vecinos de Judá hasta la época de Nehemías, quien llegó a Jerusalén como gobernador en el año 20 del reinado. de Artajerjes (445/444 a. C.). Incluso entonces, la reconstrucción del muro de Jerusalén fue resistida (sin éxito) por Sanbalat, gobernador de Samaria, y Tobías y Geshem, sus confederados amonitas y árabes (Neh 4: 1-23). En sus memorias, Nehemías se refiere a las políticas opresivas de los gobernadores que lo precedieron (Nehemías 5: 14-15). A. Alt argumentó que los gobernadores de referencia no podrían haber sido los predecesores judíos de Nehemías, Sesbasar y Zorobabel, sino los gobernadores de Samaria que habían ejercido hegemonía sobre Judá antes del nombramiento de Nehemías. Alt sostuvo además que Samaria había ejercido hegemonía sobre Judá desde el momento del colapso del estado judío luego de la destrucción de Jerusalén, más particularmente después del asesinato del gobernador títere Gedalías y el fracaso en establecer un centro administrativo efectivo en Mizpa (582).BC , véase Jer 40: 1-41: 3). Los recientes descubrimientos epigráficos (impresiones de sellos y bullas del período persa que parecen llevar los nombres de los gobernadores de Judea antes del tiempo de Nehemías) pueden requerir la modificación de la posición de Alt, pero su evaluación de la autoridad samaritana sobre Judá en el período persa temprano parece ser Sé valido. Cabe señalar también que cuando los colonos judíos de Elefantina solicitaron permiso para reconstruir su santuario (que había sido destruido en el año 14 de Darío II, 410 a. C. ), escribieron no solo a Bagohi, gobernador de Judá, sino también a Delaía. y Selemías los hijos de Sanbalat, que habían sucedido a su padre como (co) gobernadores de Samaria.

Otros gobernadores de la familia de Sanbalat hasta el comienzo del período helenístico se conocen a partir de los papiros de Wâdı̄ Dâliyah y Josefo ( Ant 11. 304-47), de los cuales se puede suponer que hubo dos gobernadores posteriores que también llevaron el nombre Sanbalat. Fue el último de ellos (Sanbalat III) quien fue gobernador en el momento de la conquista de la región por Alejandro. Probablemente fue el último de esta ilustre familia en gobernar en Samaria. Durante (o poco después) de su administración, estalló una revuelta contra el dominio macedonio. La revuelta fue sofocada por el general Pérdicas y Samaria fue reconstruida como ciudad griega. En el momento de la revuelta, algunos miembros de la nobleza samaritana huyeron al desierto de Wâdı̄ Dâliyah., donde perecieron. El resto de la ciudadanía privada de derechos de Samaria parece haber establecido su residencia en la cercana Siquem, que fue reconstruida en ese momento. También fue en este momento que se construyó un templo "samaritano" en el monte Gerizim, sobre Siquem. Este no era un templo de la ciudad helenística de Samaria, sino de los yahvistas del distrito samaritano (con base en Siquem) que deseaban un santuario propio.

Es a la ciudad helenística de Samaria a la que pertenecen las enormes torres excavadas en la primera y segunda campañas. Además, se construyó un nuevo muro (con inserciones y torres, que encierra un área de aproximadamente 750 × 400 pies) siguiendo las líneas de fortificación del antiguo muro de casamatas israelita, y quizás también un segundo muro en la terraza inferior. Esta extensa pared ahora se atribuye a la 2d siglo AC , en algún momento después Samaria había sido tomada por el rey seléucida Antíoco el Grande, ca. 198 A.C. ( hormiga12. 133): anteriormente había sido una ciudad con derechos municipales bajo el gobierno ptolemaico. La necesidad de una nueva muralla para asegurar la ciudad fue ocasionada por el poder creciente de los macabeos y los gobernantes asmoneos que los sucedieron. Fue una preocupación legítima. La muralla fue destruida y la ciudad fue tomada por Juan Hircano y sus hijos Aristóbulo y Antígono en 108/107 a. C. , después de un asedio de un año. Esto fue parte de la campaña de Hircano para tomar las ciudades helenísticas (Torre de Estrato, Samaria y Escitópolis) que bloquearon su control del territorio entre Judea y Galilea. (Anteriormente había sometido a los "samaritanos" de Siquem al destruir su ciudad y su santuario en Gerizim en 128 a. C.) Según Josefo, las fortificaciones de Samaria fueron tan socavadas por la excavación de túneles que su colapso y posterior destrucción por la erosión -eliminaron todos los signos de que alguna vez había sido una ciudad- ( Ant 13. 280-81; cf. JW 1. 64-66 , donde se atribuye a Aristóbulo y Antígono haber -confinado a su gente dentro de las murallas, capturado el pueblo, arrasado y reducido a esclavos a sus habitantes-).

La ciudad que Hircano destruyó incluía un templo de Serapis-Isis, cuyos restos se encontraron en el relleno debajo del templo romano de Kore. Además de los descubrimientos arquitectónicos, los pequeños hallazgos del período helenístico en Samaria han sido especialmente ricos, como monedas, inscripciones, esculturas, cerámica y asas de jarras estampadas, todo lo cual da fe de la prosperidad comercial de la ciudad en este momento.

F. Historia durante el período romano-bizantino     

Samaria estaba entre las ciudades griegas arrebatadas al control judío por Pompeyo (63 a. C. ). Fue reconstruida en 57-55 a. C. por Gabinio, en honor a quien la ciudad cambió de nombre y se le otorgó un estatus independiente bajo el procónsul de Siria ( Ant. 14. 74-76, 86-88). Herodes reparó aún más la ciudad, ca. 37 a. C. ( Ant. 14. 284), que lo utilizó como base en sus campañas contra Antígono Mattatías. Herodes la reconstruyó a gran escala después de que le fuera cedida por el emperador Augusto, ca. 30 a. C. ( Ant. 15. 217, 292-98; JW 1. 403). Herodes renombró la ciudad Sebaste (Gk Sebasté ), en honor a su patrón imperial (GkSebastós = Lat Augustus; Sebasté = Lat Augusta, usado como título honorífico, a veces de legiones militares; el puerto de Cesarea se llamaba Sebastós, es decir, la ciudad portuaria de Augusto, ver Ant 17. 87 y JW 1. 613).

Josefo relata que Herodes rodeó a Sebaste con un muro fuerte (reforzando también sus muros exteriores) y construyó en el centro un área sagrada con un enorme templo consagrado a Augusto. Luego repobló la ciudad con seis mil colonos, a quienes entregó una parte de las ricas tierras de cultivo de los alrededores. Salvo por las dimensiones de la muralla (una circunferencia de 20 estadios, unas 2 millas), Josefo no ofrece muchos detalles sobre la ciudad, excepto para señalar que el templo de Augusto "en tamaño y belleza estaba entre los más famosos", y que la ciudad en sí, aunque más pequeña que la ciudad anterior en el sitio, "no estuvo a la altura de las ciudades más famosas".

Las excavaciones en Sebaste revelan que era una ciudad espléndida, aunque la mayoría de los impresionantes restos visibles hoy pertenecen a la época de Septimio Severo ( AD193-211), cuando la ciudad se conocía como Lucia Septimia Sebaste. También se excavaron restos de la ciudad de la época de Gabinio, a quien se atribuye la cuadrícula de calles y el diseño del foro. La pared sobre la que escribió Josefo (no toda la cual fue descubierta) encerraba un área con un diámetro de ca. 1/2 milla E – W y 1/2 milla N – S. La puerta de la ciudad estaba en el W, donde se encontraron dos torres redondas que datan de la época de Herodes (ca. 46 pies de ancho y conservadas a una altura de aproximadamente 33 pies). Se han descubierto restos del templo de Augusto construido por Herodes (y más tarde modificado por Septimio Severo), incluida una escalera monumental que conduce a un altar en una plataforma de 14 pies de alto (con un área de aproximadamente 272 × 236 pies), un fragmento de una estatua de Augusto y edificios de la sacristía. Ver Fig. SAM.01. El templo en sí tenía una base de ca. 79 × 115 pies. Además del santuario imperial, el culto de Kore también estuvo representado en Sebaste. Su templo (base de aproximadamente 118 × 51 pies; altar octogonal con inscripción dedicatoria; recinto sagrado de aproximadamente 275 × 147 pies) se encontraba al N del Augusteum. Su culto también se asoció con el estadio (estatua e inscripción dedicatoria a la diosa). Se encontraron estatuas de Apolo, Dioniso y Hércules además de las de Augusto y Kore. Tanto los complejos de templos de Augusto como de Kore sufrieron daños cuando Sebaste fue incendiado por los insurgentes judíos durante la primera revuelta contra Roma, en el 66 D. C. Estas y otras estructuras fueron reconstruidas y ampliadas por Septimio Severo a finales del siglo XX y principios del siglo XX.siglos (el apogeo de la prosperidad de Sebaste). Los restos de este período posterior incluyen la puerta oeste, el estadio reconstruido (ca. 755 × 197 pies), la calle con columnas (2,625 pies de largo, 41 pies de ancho, con ca. 600 columnas supervivientes, 18 pies de alto), el foro (ca 420 × 238 pies), un teatro (diámetro externo de aproximadamente 213 pies), una basílica (aproximadamente 223 × 107 pies), tumbas y un acueducto.

Sebaste no se menciona en absoluto en el NT, al menos no por su nombre. Las referencias a Samaria son solo para el distrito y no para la ciudad de ese nombre anterior. Algunos sostienen que "la ciudad de Samaria" visitada por el evangelista Felipe era Sebaste, es decir, "la ciudad (principal) de Samaria" (Hechos 8: 5; KJV ), y que Simón el Mago (Hechos 8: 9-13) Ha sido un funcionario del culto de Kore. Sin embargo, se prefiere la lectura "una ciudad de Samaria" (por lo que la mayoría de las traducciones modernas).

Sebaste se convirtió en obispado durante el período bizantino y en un lugar de peregrinaje cristiano. El último fenómeno se debió a la identificación de las tumbas locales como los lugares de enterramiento de Juan el Bautista y los profetas Eliseo y Abdías (identificados / confundidos con el asociado del profeta Elías, 1 Reyes 18: 3-16). Los peregrinos también veneraban dos cuevas cercanas como los lugares donde Abdías escondió a los profetas yahvistas durante el tiempo de Acab y Jezabel (1 Reyes 18: 4). Posteriormente se desarrolló una tradición (en el siglo VI) de que Juan el Bautista había sido decapitado en Sebaste ( contra Josefo, Ant 18. 119, que localizó el incidente en la fortaleza de Machaerus).

Los obispos de Sebaste estuvieron presentes en los principales concilios ecuménicos de Nicea, Constantinopla y Calcedonia y en el Sínodo de Jerusalén. Pero la tradición pagana clásica de la ciudad no fue fácilmente extirpada. Durante el tiempo de Julio II ( -el Apóstata,- AD 361-363), los paganos de Sebaste profanaron las tumbas y reliquias de los santos (Philost. Él 7. 4-80; Rufino, Ecl Hist 2. 28 a 1034) . Los lugares santos restaurados fueron vistos por Egeria, Paula y Jerome a finales del siglo IV. Jerónimo menciona extraños y espantosos ritos religiosos frente a las tumbas, que pueden haber sido vestigios de costumbres paganas precristianas.

La supresión del paganismo tras la muerte de Juliano parece haber provocado cambios arquitectónicos en la ciudad, incluida la erradicación de los templos antiguos y la conversión de la basílica romana en el E de la cumbre en una iglesia catedral. Una iglesia de Juan el Bautista fue construida en el siglo V, en el lado E de la ciudad, sobre la supuesta tumba. En los restos de una iglesia catedral cruzada del siglo XII se encontraron cinco capiteles que probablemente pertenecieron a esta iglesia. Además, se encontraron restos de otra iglesia basílica del siglo V al S de la cumbre, en la excavación de un monasterio medieval que marca el sitio donde Herodías recibió la cabeza de Juan el Bautista (Mateo 14: 3-12; Marcos 6:17). -29).

Sebaste declinó rápidamente en el siglo VI, probablemente como resultado de un terremoto en 551. Como se señaló anteriormente, el área del mercado de la calle con columnas fue destruida en este momento y no reconstruida. La ciudad reducida quedó bajo el control árabe musulmán en el siglo siguiente, ca. 634. Cuando el peregrino cristiano Willibald visitó Sebaste en 726, se refirió a ella como una aldea.

Bibliografía

Alt, A. 1931. Judas Nachbarn sur Zeit Nehemias. PJ 27: 66-74.

—. 1934. Die Rolle Samarias bei der Enstehung des Judentums . Páginas. 5-28 en Festschrift Otto Procksch zum 60, Geburtstag. Leipzig.

—. 1954. Der Stadtstaat Samaria. BSAW. 101/5. Berlina.

—. 1956. Archäologische Fragen zur Baugeschichte von Jerusalem und Samaria in der Israelitischen Königszeit. Wissenschaftliche Zeitschrift der Ernst-Moritz-Arndt-Univerität Greifswald 5: 33-42.

Cross, FM 1966. Aspectos de la historia samaritana y judía en la época persa tardía y helenística. HTR 59: 201-11.

Crowfoot, JW y Crowfoot, GM 1938. Primeros marfiles de Samaria. Londres.

Crowfoot, JW; Crowfoot, GM; y Kenyon, KM 1957. Los objetos de Samaria. Londres.

Crowfoot, JW; Kenyon, KM; y Sukenik, EL 1942. Los edificios de Samaria. Londres.

Hennessy, JB 1970. Excavations at Samaria-Sebaste, 1968. Levant 2: 1-21.

Kenyon, KM 1971. Ciudades reales del Antiguo Testamento. Londres.

Mallowan, M. 1978. Samaria y Calah-Nimrud: Conjunctions in History and Archaeology. Páginas. 155-63 en Archaeology in the Levant, ed. PRS Moorey y P. Parr. Warminster.

Oppenheim, AL 1955. Textos históricos babilónicos y asirios. Páginas. 265-317 en ANET .

Parrot, A. 1958. Samaria, la capital del reino de Israel. SBA 7. Londres.

Reisner, GA; Fisher, CS; y Lyon, DG 1924. Harvard Excavations at Samaria. Cambridge, MA.

Tadmor, H. 1983. Algunos aspectos de la historia de Samaria durante el período bíblico. Jerusalén Cátedra 3: 1-10.

Tadmor, M. 1974. Fragmentos de un trono aqueménida de Samaria. IEJ 24: 37-43.

Vaux, R. de. 1967. Tirzah. Páginas. 371-83 en Archaeology and Old Testament Study, ed. EW Thomas. Oxford.

Wright, GE 1959. Samaria israelita y cronología de la Edad del Hierro. BASOR 155: 13-29.

Yadin, Y. 1978. La "Casa de Ba˓al " de Acab y Jezabel en Samaria, y la de Atalia en Judá. Páginas. 127-35 en Archaeology in the Levant, ed. PRS Moorey y P. Parr. Warminster.

Zayadine, F. 1967-68. Samaria-Sebaste, Despeje y excavaciones (octubre de 1965 a junio de 1967). ADAJ 12-13: 77-80.

      JAMES D. PURVIS

SAMARIA OSTRACA

Los Samaria Ostraca fueron descubiertos por GA Reisner en 1910 en las excavaciones de Samaria, capital del antiguo reino norte de Israel. Comprenden el corpus más antiguo de escritura hebrea antigua existente en la actualidad, que consta de 66 inscripciones a pluma y tinta en tiestos que registran la entrega de vino de calidad y aceite fino a la ciudad capital durante los años 9, 10 y 15 del rey que fue , con toda probabilidad, Jeroboam II (786-746 a. C. ). Reisner publicó algunas de sus muchas fotografías de la ostraca junto con 63 facsímiles dibujados a mano (1924, 2: pl. 55; 1: 239-43). También hay alrededor de 40 fragmentos inéditos, listados por número de registro (1924: 246), incluyendo algunas piezas enteras que son bastante legibles. Todos forman parte de la colección del Museo Arqueológico de Estambul.

Los estudios de la ostraca han sido continuos desde la publicación de Reisner, Fisher y Lyon de 1924. Las primeras obras importantes son Noth (1927; IPN ; y 1932), Albright (1931), Diringer (1934), Maisler [Mazar] (1948) , Moscati (1951) y Birnbaum (1954-1957). El interés renovado en la ostraca siguió a Yadin (1959), Cross (1961) y LBHG. En la bibliografía siguiente se incluyen estudios extensos de la ostraca desde entonces por Rainey, Kaufman y Lemaire. Se puede encontrar bibliografía hasta 1968 en Gibson ( TSSI 1), Teixidor (1967-81) y Lawton (1984).

—

A. Importancia del Ostraca

B. Muestras del texto

C. Datos arqueológicos

1. Locus de Ostraca

2. Tipología de cerámica

D. Paleografía

E. Número de año hierático

F. Función del Ostraca

G. Nombres de lugares y nombres personales

—

A. Importancia del Ostraca     

En resumen, los ostraca son importantes por las siguientes razones: Contribuyen al desarrollo de una tipología relativa de las primeras escrituras hebreas. Proporcionan una fecha absoluta razonablemente precisa en otros terrenos que no sean paleográficos, a saber, su lugar en el relleno de los cimientos y pisos de un complejo de edificios que se utilizó durante un tiempo considerable antes de la destrucción de la ciudad, y también porque varios de los ostraca llevan los números hieráticos egipcios que indican el año 15. Además, muchas muestras de letras del alfabeto escritas por varios escribas aumentan nuestro conocimiento de cómo se formaron las letras. La ostraca arrojó luz sobre el mantenimiento de registros administrativos. Proporcionan la ubicación geográfica de los distritos de clanes dentro del área tribal de Manasés. Nos dan nuevos nombres de lugares y nombres personales. Sugieren una posible distinción sociológica entre personas cuyos nombres están formados con un elemento de Baal y aquellos cuyos nombres son yahvistas o no baalistas. Ortográficamente, los ostraca indican diptongos contraídos que, junto con algunas otras variaciones, reflejan una diferencia dialéctica del hebreo de Judá en ese momento (Cross y Freedman 1952: 48-49). Recientemente se han debatido tres cuestiones principales: la fecha de la ostraca, si la ostraca pertenece a un reinado o dos, y si la persona significativa cuyo nombre va precedido de la letra reflejan una diferencia dialéctica del hebreo de Judá en ese momento (Cross y Freedman 1952: 48-49). Recientemente se han debatido tres cuestiones principales: la fecha de la ostraca, si la ostraca pertenece a un reinado o dos, y si la persona significativa cuyo nombre va precedido de la letra reflejan una diferencia dialéctica del hebreo de Judá en ese momento (Cross y Freedman 1952: 48-49). Recientemente se han debatido tres cuestiones principales: la fecha de la ostraca, si la ostraca pertenece a un reinado o dos, y si la persona significativa cuyo nombre va precedido de la letralamed ( l -man) era un recaudador de impuestos, o un propietario y remitente, o un destinatario del producto.

B. Muestras del texto     

La ostraca puede clasificarse en dos grupos para el reconocimiento de similitudes y diferencias entre ostraca de diferentes años. Aquí solo se presentan las ostraca seleccionadas.

1. Tipo 1. Tres ejemplos de esto incluyen los siguientes:

a) Nº 4 (reconstruido a partir de los duplicados 5 a 7)

bšt ∙ htš˓t ∙ mq

En el noveno año de Qosoh

ṣh ∙ lgdyn ∙ nbl

a (crédito de) Gaddiyaw, un frasco

yn ∙ yšn ∙

de vino añejo.

(b) No. 1

bšt ∙ h˓śrt ∙ lšm

en el décimo año a (crédito de)

ryw ∙ mb˒rym ∙ nbl [∙ yn ∙]

Shemaryaw de Beerayim, un frasco de

yšn ∙

viejo [vino]

gr˓ ∙ ˒lys˓ ∙ II

Gera Elyasha 2

˓z˒ ∙ q [ d ] b [ ? ] ∙ yo

Azza Qadbesh (Lemaire 1973: 83) 1

˒lb˒ [∙] [I]

Eliba 1

b˓l˒ ∙ ˒lyš [ ˓ ∙] [I]

Baala Elyasha [1]

yd˓yw [∙] [I]

Yadayaw [1]

(c) No. 13

bšt ∙ h˓śrt ∙ m˒b˓

En el noveno año de Abiezer

zr ∙ lšmryw ∙ nbl ∙

a (crédito de) Shemaryaw, un frasco de

yn yšn ∙ l˒ṣḥr ∙ mtwl

vino viejo a (crédito de) Etshar de Tawil

2. Escriba 2. Tenga en cuenta lo siguiente:

No. 22

bšt ∙ XV mḥ

En el decimoquinto año de Heleq

lq ∙ l˒ś˒ ∙ ˒h

a (crédito de) Asa

mlk ∙

Ahimelek.

ḥlṣ ∙ mḥṣrt

Heles de Haserot

3. Comparación. Estos dos tipos más comunes que se muestran arriba (1 ac y 2) se pueden comparar gráficamente de la siguiente manera:

1.

2.

año (noveno o décimo)

año (15 °)

de una ciudad (o distrito de clan en los números 3 y 13)

de un distrito de clan

(acreditado) a una persona con un solo nombre

(acreditado) a una persona con dos nombres

mercancía (no mencionada en el n. ° 2)

mercancía no nombrada

nombres personales secundarios (números 1 y 2)

nombres personales secundarios (un nombre más ciudad o dos nombres y ninguna ciudad)

Los tipos 1 (byc) manifiestan todas las características del tipo 2 pero de una forma menos estricta. Aharoni ( LBHG , 366) y Lemaire (1977: 80) argumentan que la diferencia entre los tipos 1 y 2 sugiere que pertenecen a diferentes reinados.

C. Datos arqueológicos     

1. Locus de la Ostraca. La opinión generalizada de que los ostraca se encontraron en los escombros de destrucción de la superficie en el piso de la Casa Ostraca, que fue demolida con la caída de la ciudad en 722/721 a. C. , se deriva del informe publicado de Reisner en el que afirma que los ostraca fueron que se encuentra en el "piso vivo" del patio. Continúa informando, sin embargo, que fueron encontrados en "la parte más baja de los escombros de la ocupación". Debajo de la superficie superior identificada del piso, las ostraca se encontraron en capas compactas de tierra de 20 a 40 cm.     grueso (1924: 63, 223, 401). En su diario de campo, afirma que varios de los ostraca se encontraron en escombros amarillos sucios que yacían debajo de los escombros negros de la superficie. (Reisner, inédito: 593). Claramente, los ostraca que datan con solo unos pocos años de diferencia no pudieron encontrar su camino hacia profundidades muy variables de los llamados escombros ocupacionales. Los ostraca eran, entonces, parte del relleno de las paredes y el piso de los cimientos, y deben considerarse tan viejos o más antiguos que el edificio al que se hicieron modificaciones estructurales posteriores, incluidos diferentes tipos de puertas y muros adicionales (Reisner 1924: 116; Kaufman 1982: 231-33). En varias de las áreas de habitaciones y pasillos donde se desenterraron los ostraca, se encontraron ostraca de 9, 10 y 15 años juntos como si, antes de ser arrojados, estuvieran en un escondite común.no. 63), con un número probablemente entre 12 y 14, no se registran años distintos del noveno, décimo y decimoquinto entre los ostraca (Kaufman 1966: 140; Lemaire 1977: 37).

2. Tipología de la alfarería. La evidencia de cerámica es ambigua debido a la dificultad de fechar con precisión los cuencos y jarras del Período de cerámica IV (Holladay 1966: 69; 1976: Cuadro 2: 269). Sin embargo, está claro que existió al menos un período de alfarería entre el de la ostraca y la caída de Samaria (Kaufman 1982: 233). K. Kenyon y G. Crowfoot examinaron las ostraca en Estambul y concluyeron que la mayoría de ellas estaban escritas en cerámica del Período IV. Kenyon dijo que ninguno fue más tarde; Crowfoot creía que algunos también se parecían a la cerámica del período V.En su opinión, ambos períodos se encuentran dentro de la primera mitad del siglo VIII (Crowfoot et     Alabama. 1957: 203, 470). En cualquier caso, el Período VI contiene decantadores de agua que no aparecen en los niveles de Reisner asociados con la ostraca, y algunas muestras de cerámica del Período VI inscritas de la Expedición Conjunta (Crowfoot et al. 1957: 2, 470), llevan una escritura que tipológicamente es claramente posterior a la de Samaria Ostraca. La evidencia indicaría que los ostraca no son posteriores al penúltimo período de alfarería antes de la destrucción de la ciudad, y esto encaja con la evidencia de que fueron parte del relleno de un proyecto de construcción sustancial.

D. Paleografía     

La escritura de Samaria Ostraca es una amplia muestra de la escritura cursiva temprana realizada por escribas hábiles que utilizan bolígrafos de caña cortada y tinta. Escribieron con bastante rapidez, con trazos amplios y finos. Varias letras tienen reflejos o tics que resultan de la disposición de la mano para pasar a la siguiente horizontal de una letra oa la siguiente letra en sí. Una pregunta intrigante para la que no hay una respuesta inmediata es cuál podría haber sido la relación entre esta tradición de escribas y la de los escribas de la escritura hierática egipcia. La técnica es similar, y los escribas de Samaria, que usaban los números hieráticos, bien pueden haber sido influenciados por el estilo de los escribas egipcios, aunque indirectamente a través de las relaciones internacionales con Egipto o Fenicia. Por cierto, todas las letras del alfabeto están presentes en el ostraca con la excepción de la letraṭeṭ.

En el desarrollo tipológico, la escritura de la ostraca es considerablemente posterior a la de la inscripción Mesha (ca. 840 a. C. ). Entre Mesha y Samaria Ostraca en el tiempo se encuentran la placa de marfil encontrada en Nimrud (probablemente llevada allí desde Israel por los asirios) (Millard 1962: 45) y las inscripciones de Kuntillet ˓Ajrud (Meshel 1978: figs.10-12). Por otro lado, la escritura de Samaria Ostraca es claramente más temprana tipológicamente que la de las varias ostraca descubiertas en Samaria por la expedición conjunta inscritas en cerámica del Período VI y fechadas por S. Birnbaum al tercer cuarto del siglo VIII (Crowfoot et al. 1957: 2, 24). Kaufman (1966: 4-100; 1982: 238) ha realizado una descripción detallada de las características de las letras individuales y la comparación con sus contrapartes en varias otras inscripciones.

El alfabeto de Samaria Ostraca muestra cierta variedad dentro del corpus, como podríamos esperar por el número de escribas, pero estas variaciones están dentro de los límites dictados por las formas formales de las letras. Vea la Fig. SAM.02 . Se presta especial atención a los reflejos o tics en las horizontales de las letras ˒alep, zayin, yod, samek y ṣade. Qop se escribe uniformemente con una cabeza circular cerrada. La denominada qop abierta "con cabeza en S" debe eliminarse de todas las cartas del Samaria Ostraca. Reisner pudo haber sido influenciado al ver esta forma porque leyó las letras combinadas pe y reš en el ostracon núm. 16a como qop.

Defendiendo la teoría de los dos reinos , Y. Aharoni ( LBHG , 366) y A. Lemaire (1977: 80) fechan la ostraca del noveno y décimo año con el reinado de Joás (801-786 a. C. ) y la ostraca del decimoquinto año. al reinado de Jeroboam II (786-746 a. C. ). Según esta teoría, los dos grupos de ostraca están separados por 21 años. Aparte de la cuestión de por qué la ostraca se habría mantenido durante tanto tiempo en las proximidades, como lo indica su dispersión en el relleno, los datos paleográficos no parecen exigir dos períodos, ni tampoco el cambio de forma de la notación en los ostraca de 15 años exigen un rey diferente como explicación.

El argumento paleográfico en contra de la teoría de los dos reinos es el hecho de que las características descritas como avanzadas en la ostraca de 15 años se encuentran también en la ostraca de 9 y 10 años. Estos incluirían el ˒alep reflejado , el ḥet de dos horizontales y el lamed con un gancho angular. Otras letras destacadas en apoyo de los dos períodos son waw y qop. Lemaire (1973: 44-54; 1977: 41) interpreta algunos ejemplos de waw como escritos con un solo trazo continuo de la pluma, un estilo que encajaría mejor en la segunda mitad del siglo VII como en la carta Mesad Hashavyahu. . El llamado qop "con cabeza en S"que Lemaire cita como avanzado se encuentra en los facsímiles dibujados a mano inexactos de Reisner de los ostraca nos de 15 años. 22-24 y 26, pero no 27 (1924, 1: 240). Parece ser indefendible como forma como se indicó anteriormente, e incluso la fotografía publicada por Reisner del n. 22 (1924: 2 pl. 55e5) no corrobora la forma, aunque la cabeza circular cerrada se abrirá, al escribirse con dos trazos, en aproximadamente otra generación en Samaria, como lo muestra el guión de la ostraca de la expedición conjunta ( Crowfoot y otros 1957: 14; pl.1).

E. Número de año hierático     

De acuerdo con los datos paleográficos y arqueológicos, el año número 15 en muchos de los ostraca exige un reinado de al menos esa cantidad de años, y el período de Jeroboam II parece correcto. Reisner no tenía ninguna duda de que los números eran hieráticos diez y cinco (sin fecha: 13; 1924: 1. 229-30). La serie de números de Yadin del 1 al 9 le permitió afirmar que las cifras en cuestión eran cinco y cuatro (1961: 9-25). El resultado durante un tiempo fue que el ostraca del 15º año se convirtió en el 9º, y todo el corpus fue asignado al reinado de Menahem (746-736 a. C. ). Pronto, sin embargo, el interés en los números hieráticos en las inscripciones de Arad (Aharoni 1966: 17) y en los pesos (Scott 1965: 137) y los pesos fraccionarios (Kaufman 1967: 39-41) demostró que los números debían leerse al pie de la letra.

F. Función del Ostraca     

La ostraca funcionaba en un sistema contable, quizás como registros temporales. Fueron escritos en Samaria, ya que los tiestos separados de un cuenco o jarra común tienen diferentes nombres de lugares, y la misma mano de escribano en ostraca como 17a, 17b, 19 y 21 registra diferentes nombres personales y de lugares (Yadin 1962: 65; Kaufman 1966: 155). Por tanto, no son cartas de porte de origen del producto. Algunas ostraca tienen notaciones idénticas (16a y 16b, 17a y 17b y 4-7). Cada uno parecería registrar una jarra separada de aceite o vino. Todos los ostraca de noveno año y tres del décimo vino récord. Todas las anotaciones de aceite están escritas en tiestos grises delgados de jarra del tipo I-3 de Reisner, y todas menos una de las anotaciones de vino están escritas en tiestos de cuenco rojizo de tipo I-14 (1924: 1. 232-38). Ninguno de los ostraca de 15 años está escrito en la cerámica gris dura; la mayoría están escritas en tiestos de cuenco, y la mitad de estos son del tipo I-14. Dado que la ostraca de 15 años no menciona ningún producto, el patrón sugiere que el producto sin nombre puede haber sido vino.

La cuestión principal para determinar la función de la ostraca es el papel de los hombres cuyos nombres van precedidos de la preposición lamed. Su gama de significados, -a-, -perteneciente a-, -para-, o incluso -para ser acreditado a-, se explican en tres maneras: (1) el l -men eran funcionarios fiscales a los que se entregó impuesto en especie (Shea 1977: 26); (2) el l -men eran propietarios o funcionarios importantes que enviaron la mercancía a la ciudad real como impuesto en especie (Yadin 1959: 186; Cruz 1975: 10; Kaufman, 1966: 159; 1982: 236-37); (3) la l-los hombres eran funcionarios importantes que recibían la mercancía de las tierras que les había dado la corona, residían en Samaria "comiendo en la mesa del rey", pero proporcionando su propia subsistencia de su tierra (Rainey 1962: 62; 1967: 32-41 ; 1979: 91-94; Lemaire 1977: 76; Aharoni LBHG , 322). De acuerdo con la tercera teoría, la ostraca sería directivas, escritos en el almacén real en Samaria, la asignación de la mercancía a la l -el hombre que vivía en la ciudad.

El l- hombre puede asociarse con hasta cuatro ciudades o tres distritos de clanes. No hay dos hombres- l que estén relacionados con la misma ciudad. Otras personas sin lamed se asocian con un solo l- hombre y un pueblo, aunque varios de estos hombres secundarios pueden estar relacionados con el mismo l -man y el mismo pueblo que en los ostraca nos. 1 y 2. La no l -man parece trabajo para el l -man, y se toma para ser un inquilino o agente responsable de la entrega.

La teoría de Rainey (3) se basa tanto en un sistema de concesión de tierras operativo en Ugarit en la Edad del Bronce en el que lamed se refiere a los destinatarios de bienes, como en referencias bíblicas (1 Sam 8:14; 22: 7; 2 Sam 9: 7 -13). Las referencias ugaríticas de Rainey son directivas que ordenan la entrega de algo, un diezmo, tributo o grano, a una persona o personas. Es cuestionable si la función de estos textos es precisamente paralela a la de Samaria Ostraca. Estos últimos no contienen redacciones que indiquen que se trata de directivas.

Otra hipótesis expuesta recientemente en apoyo de la segunda teoría es la siguiente: los frascos con inscripciones con nombres y contenidos personales y de lugares no eran infrecuentes en Egipto e Israel (Lemaire 1977: 68, 135; Avigad 1972: 3). Si las jarras de vino o aceite entregadas a Samaria tenían inscripciones, como ha sugerido Yadin (1959: 186) y por la presencia de ostraca nos. 61-63, que son etiquetas parciales de frascos (a diferencia de las otras ostraca inscritas en tiestos previamente rotos), los datos contenidos en la etiqueta podrían haber sido la fuente principal de información utilizada para escribir el ostraca para una transacción determinada. El escriba en Samaria podría no haber necesitado ningún otro dato que el nombre del libertador, que aparece al final en la ostraca del decimoquinto año, a menudo discontinuo con el resto de la notación por media línea. Si ese fuera el caso, el escriba acreditaría la entrega al propietario cuyo nombre aparecía en el frasco. losel lamed de la propiedad se convertiría en el lamed de "a favor de", y el l- man sería un remitente (Kaufman 1982: 237). Si bien la identidad de los hombres- l no se ha determinado de manera indiscutible, debemos esperar evidencia de que el palacio en la época de Jeroboam II estaba cobrando impuestos a sus súbditos, probablemente en especie, para el mantenimiento de una vida elevada que se destaca por su uso pródigo del vino y aceite cosmético fino (Amós 6: 6; Diringer 1934: 38).

G. Nombres de lugares y nombres personales     

Los nombres de los lugares proporcionan valiosos datos geográficos. Los nombres de las ciudades que se corresponden con los nombres de las aldeas modernas sirven para localizar divisiones de clanes como Asriel y Heleq. Si bien Reisner no había reconocido el nombre Asriel en ostraca nos. 42 y 48, nuevas fotografías confirman esa lectura de Albright (1931: 249) y Cross (1962: 36). El nombre de la ciudad Yashub ahora ubica a Asriel en la parte S de Manasseh. Del mismo modo, la ciudad de Reisner cuadrados en nn ostraca. 16a y 29, debe leerse como spr (Sepher), y su identificación con Saffarin, W de Samaria ubica al clan Shemida (Cross 1961: 14; Michaud 1958: 58). Albright creía que el nombre de la ciudad ttl en ostraca nos. 13 y 21 debía identificarse con la moderna Till (1931: 250). Esto está respaldado por una nueva lectura del nombre del lugar comotwl (Kaufman 1966: 136). Otra lectura probable es gt pr˒n (Gat Paran) para ˒ztpr˒n de Reisner en ostracon no. 14 (Michaud 1958: 57; Kaufman 1966: 136). La lectura, b˒rym, sobre ostracon no. 1, es preferible al p˒rym de Mazar (1948: 129).

Las ciudades de los ostraca se encuentran en un grupo alrededor de la ciudad de Samaria a una distancia de 4 a 8 millas, excepto Yashub, a 12 millas, y Gat Paran, a 10. Con la excepción de Siquem, pertenecen al área tribal de Manasés. Ninguno es de N Manasseh, que puede haberse extendido hasta el valle de Esdraelon. Ninguno es de Efraín. La ostraca no parece representar impuestos a nivel nacional, sino fuentes locales convenientes de vino y aceite. Para los patrones de distribución, ver mapa-gráfico (Kaufman 1982: 236). Consulte también HEFER (LUGAR).

Los nombres personales en la ostraca reflejan la piedad de los que nombran de acuerdo con la práctica bíblica. El cálculo de Albright ( ARI , 160-61) de que la proporción de los nombres de Baal con los nombres yahvistas o no baales en el ostraca es 7:11 parece tener ahora alguna implicación sociológica: sólo un l- hombre tiene un nombre de Baal, mientras que todos los el resto de los nombres de Baal pertenecen a hombres secundarios que trabajan para los hombres- l . Si bien el baalismo fue una fuerza con la que se debió tratar en el siglo VIII, los propietarios y remitentes del vino y el aceite parecen, en general, ser yahvistas o al menos no baalistas en la medida en que sus nombres sean una indicación. Fotografías recientes proporcionan nuevas lecturas para algunos de los nombres personales publicados por Reisner en el siguiente ostraca: (1) gr˓,(9) ˒dn˓m, (13) ˒ṣḥr, (42) ˒dnyw, (50) l˒ ryw, (57) ˓bd˒yw, (58) pdyw (Kaufman 1966: 141-44). Los nombres personales en la ostraca han sido examinados por Noth ( IPN ), Diringer (1934), Lemaire (1977: 47-55) y Lawton (1984: 332-46).

Bibliografía

Aharoni, Y. 1962. The Samaria Ostraca – an Additional Note. IEJ 12: 67-69.

—. 1966. El uso de numerales hieráticos en hebreo Ostraca y el Shekel Weights. BASOR 184: 13-19.

Albright, WF 1931. El sitio de Tirzah y la topografía de Manasés occidental. JPOS 11: 241-51.

Avigad, N. 1972. Dos inscripciones hebreas en jarras de vino. IEJ 22: 1-9.

Birnbaum, SA 1954-57. Las escrituras hebreas. Londres.

Cross, FM 1961. Notas epigráficas sobre documentos hebreos de los siglos VIII-VI AC : I. Una nueva lectura de un topónimo en la Samaria Ostraca. BASOR 163: 12-14.

—. 1962. Notas epigráficas sobre documentos hebreos de los siglos VIII-VI AC : II: El papiro Murabba˓at y la carta encontrada cerca de Yabneh-Yam. BASOR 165: 34-46.

—. 1968. Jar Inscriptions from Shiqmona. IEJ 18: 226-33.

—. 1975. Ammonite Ostraca de Hesbon. AUSS 13: 1-20.

—. 1980. Inscripciones recién encontradas en antiguas escrituras cananeas y fenicias tempranas. BASOR 238: 1-20.

Cross, FM y Freedman, DN 1952. Ortografía hebrea temprana: un estudio de la evidencia epigráfica. AOS 36. New Haven, CT.

Crowfoot, JW; Crowfoot, GM; y Kenyon, K. 1957. The Objects from Samaria. Londres.

Diringer, D. 1934. Le iscrizioni antico-ebraiche palestinesi. Florencia.

Holladay, JS, Jr. 1966. La cerámica del norte de Palestina en los siglos IX y VIII a. C. Harvard.

—. 1976. De tiestos y estratos: contribuciones hacia una comprensión de la arqueología de la monarquía dividida. Páginas. 253-93 en Magnalia Dei: The Mighty Acts of God, ed. FM Cross y col. Garden City, Nueva York.

Kaufman, IT 1966. The Samaria Ostraca: Un estudio en paleografía, texto y láminas del hebreo antiguo. Diss. Harvard.

—. 1967. Nueva evidencia de números hieráticos sobre pesos hebreos. BASOR 188: 39-41.

—. 1982. The Samaria Ostraca: An Early Witness to Hebrew Writing. BA 45: 229-39.

Lawton, R. 1984. Nombres personales en inscripciones hebreas anteriores al exilio. Bib 65: 330-46.

Lemaire, A. 1973. Les Ostraca Hebreux de l’Époque Royale Israelite. Textos y placas. Diss. París.

—. 1977. Inscriptions Hebraiques, Tome I, Les Ostraca. París.

Maisler [Mazar], B. 1948. Los antecedentes históricos de Samaria Ostraca. JPOS 21: 117-33.

Meshel, Z. 1978. Kuntillet ˓Ajrud: Un centro religioso de la época de la monarquía de Judea en la frontera del Sinaí. Jerusalén.

Michaud, H. 1958. Sur la Pierre et l’Argile. Neuchatel.

Millard, AR 1962. Inscripciones alfabéticas sobre marfil de Nimrud. Iraq 24: 41-51.

Moscati, S. 1951. L’epigrafia ebraica antica. Roma.

Noth, M. 1927. Das Krongut der israelitischen Koenige und seine Verwaltung. ZDPV 50: 211-44.

—. 1932. Der Beitrag der samarischen Ostraka zur Loesung topographischen Fragen. PJ 1932: 54-67.

Rainey, AF 1962. Administración en Ugarit y Samaria Ostraca IEJ 12: 62-63.

—. 1967. El Samaria Ostraca a la luz de nuevas pruebas. PEQ 99: 32-41.

—. 1970. Paralelos semánticos a la Samaria Ostraca. PEQ 102: 45-51.

—. 1979. El Sitz en Leben de Samaria Ostraca. Tel Aviv 6: 91-94. Aparece también como inserción del editor en LBHG , 363-65.

Reisner, GA sin fecha. Ostraca israelita de Samaria. Bostón.

Reisner, GA; Fisher, CS; y Lyon, DG 1924. Excavaciones de Harvard en Samaria 1908-10. Vol. 1, texto; vol. 2, planos y placas. Cambridge.

Scott, RBY 1965. The Scale-Weights de Ophel. PEQ 1965: 128-39.

Shea, WH 1977. La fecha y significado de Samaria Ostraca. IEJ 27: 16-27.

Teixidor, J. 1967-81. Bulletin d’épigraphie semitique. Siria 44-58.

Yadin, Y. 1959. Recipients or Owners, a Note on the Samaria Ostraca. IEJ 9: 184-87.

—. 1961. Pesas de la antigua Judea y la fecha del Samaria Ostraca. Scripta Hierosolymitana 8: 9-25.

—. 1962. Una nota adicional sobre el Samaria Ostraca. IEJ 12: 64-66.

      IVAN T. KAUFMAN

[7]

ESTUDIO ARQUEOLÓGICO DE LA REGIÓN

—

A. Fronteras

B. Carreteras

C. Periodos arqueológicos

1. Edad del Bronce Antiguo

2. Edad del Bronce Medio

3. Edad del Bronce tardío

4. Edad del Hierro I y II

5. Período persa

6. Período helenístico

7. Período romano

—

A. Fronteras     

El límite N de Samaria se extiende hacia el oeste desde las montañas de Gilboa a lo largo de la unión de las montañas y la llanura de Jezreel, y desde allí hasta las montañas de Um el-Fahm y Nahal ˓Eiron ( Zertal 1986: 12-15; Karmon 1980: 349-60 ). Su borde E se extiende a lo largo de la escarpa de las colinas que conducen al valle del Jordán. Su borde W está a lo largo del cruce que conecta las colinas y la llanura de Sharon. Su borde S es algo controvertido, pero la mayoría de los investigadores consideran que se encuentra en la región del monte Baal-hazor, a lo largo de los arroyos de ˓Auja y Shiloh, que son afluentes del río Yarkon (Ziv 1983: 10-27).

Se estima que el área de Samaria es de unos 2250 km 2 , y es de forma rectangular, con lados de 50 km de largo y 45 km de ancho. La ciudad de Nablus se encuentra en su centro. Los geógrafos dividen el distrito en tres unidades principales: Central Samaria, W Samaria y E Samaria.

Samaria central incluye el área N de la carretera Qalqilya-˓Azun-Nablus . Esta región en la ladera de las montañas se presta fácilmente a la agricultura y está densamente poblada. Las montañas de Nablus, con algunos de los picos más altos de Samaria, se encuentran en esta área: Jebel Hureish (764 m sobre el nivel del mar), Monte Ebal (940 m sobre el nivel del mar) y Monte Gerizim (881 m sobre el nivel del mar) .

La región de las montañas de Nablus está rodeada de valles que han atraído al hombre desde la antigüedad: el valle de Dothan, el valle de Jaba, los valles de Nahal Shekhem, ˓Askar, Far˓ah, Tubas y Bezeq (Zababida). El valle de Sanur se encuentra en su centro. El área de los valles es aproximadamente el 15 por ciento del área total de la región.

W Samaria consiste en ramificaciones de cadenas montañosas que se extienden de E a W y descienden hacia la llanura de Sharon. Al sur de Tulkarm están compuestos de piedra caliza de dolomita dura, lo que crea un paisaje pedregoso y disecado.

Desde el norte de Tulkarm hasta Nahal ˓Eiron, el paisaje es menos accidentado y está formado por colinas calcáreas compatibles con el asentamiento. Se extiende de 100 a 500 m sobre el nivel del mar.

E Samaria consiste en cadenas montañosas que se extienden S- SW desde el anticlinal de Far˓ah. En esta zona el paisaje se compone de crestas y valles alternados: Ras Jadir (712 m sobre el nivel del mar) y el Valle de Bukeia; Jebel Tamun (539 m sobre el nivel del mar) y el valle de Tirzah; Jebel Kabir (792 m sobre el nivel del mar) y el valle de Beit Dagan.

Varios de los picos del E se encuentran a más de 900 m sobre el nivel del mar. Debido a las lluvias limitadas en E Samaria (un promedio de 200 a 400 mm por año), no ha habido asentamientos permanentes en ningún momento a lo largo de la historia.

La investigación arqueológica y geográfica moderna contiene estudios en los que Samaria se divide de una manera más detallada y discriminatoria que en esta división de tres regiones. A. Zertal divide la parte N de Samaria, la región montañosa de Manasés, en 23 unidades geográficas, de acuerdo con el paisaje y las consideraciones geomorfológicas (1986: 12-15). I. Finkelstein divide S Samaria, la región montañosa de Efraín, en seis unidades de paisaje, cada una de las cuales, en su opinión, es una región geográfica y de asentamiento independiente (1986b: 117-19).

En su mayor parte, Samaria tiene un clima mediterráneo. La precipitación media anual es de 550 a 700 mm, dependiendo de la altitud de cualquier localidad en particular. El rocío abunda en las montañas. En E Samaria hay varios tipos de litosoles del desierto.

B. Carreteras     

Dos rutas históricas principales se extienden a lo largo de Samaria: el camino a través de las laderas de las montañas en Samaria central, y el camino que sigue el pie de las montañas, partes de las cuales coinciden con la conocida Via Maris, en el W. En En los períodos Clásicos, hubo rutas paralelas adicionales, que se ubicaron entre las dos mencionadas anteriormente (Dar 1981: 376-82).

Se han descubierto más de una docena de caminos históricos que cruzan el ancho de Samaria. El más importante pasa por Nahal Shechem y Wadi Far˓ah y conecta la llanura costera, las laderas de las montañas y el Rift del Jordán. La ciudad de Nablus, que se sitúa en la confluencia de los dos ramales de esta carretera, alcanzó su importante estatus por su dominio estratégico de la ruta.

Otros caminos a través de Samaria pasan a través de los lechos de wadis, y algunos pasan por cadenas montañosas que se elevan de W a E.

La investigación arqueológica realizada en el área ha demostrado que la red de carreteras de Samaria precedió al período romano-bizantino, y que partes de ella se apropiaron del sistema romano, que también marcó hitos a lo largo de ellas (Zertal 1986: 183-94; Dar 1986: 126-41).

C. Periodos arqueológicos     

Durante los últimos 20 años, Samaria ha sido objeto de una intensa investigación de campo, que ha revelado el carácter de la distribución de los asentamientos en la región. En Samaria se conocen más de 1.000 sitios arqueológicos. Las bases para la investigación renovada fueron sentadas por la Encuesta de Emergencia de 1967 y 1968 realizada por grupos dirigidos por Z. Kallai, R. Gophna e Y. Porat (Gophna y Porat 1972: 196-202). Y. Porat realizó una encuesta complementaria de la región, pero no fue publicada. Los estudios han revelado que las ruinas son típicas de Samaria y, por lo general, están situadas en la parte superior de las cúpulas o en las puntas de las espuelas. Los tels también son frecuentes y, por regla general, están situados cerca de los valles internos de la región.

1. Edad del Bronce Antiguo. Se inspeccionaron unos 80 sitios de la EB y se descubrieron cerámicas de los períodos I y II. Además, se desenterraron estratos de asentamientos de este período en los conocidos sitios excavados de Tel el-Far˓ah (Tirzah), Samaria-Sebaste y Tel Dothan.     

La mayoría de los sitios están situados en los valles internos, cerca de fuentes de agua convenientemente disponibles. Es posible que hayan excavado cuencas de recogida en la roca caliza, que retiene bien el agua. Los pobladores de las montañas prefirieron los suelos suaves rendzina, que son más fáciles de cultivar. No se encontraron muchos sitios arqueológicos en las áreas pedregosas de terra rosa. En algunos sitios de W Samarian, se descubrió evidencia de actividad agrícola EB. Los investigadores creen que la vitivinicultura mediterránea y el cultivo del olivo comenzaron a desarrollarse durante este período (Gophna 1982: 105). El estudio del patrón de asentamiento en las montañas de Samaria durante la Edad del Bronce revela sitios fortificados centrales (ciudades) y aldeas subsidiarias sin murallas repartidas entre ellos. Los asentamientos fortificados pueden haber controlado las tierras agrícolas y de pasto en sus áreas circundantes.

En las montañas de Nablus y en Wadi Far˓ah, A. Zertal ha explorado seis recintos fortificados que datan de EB I y II. Son notables por su ubicación y su dominio de la región.

Se exploraron unos 15 sitios que datan del EB IV. Algunos de ellos eran asentamientos amurallados como Bir Hassan, en las afueras del valle de Dothan, y Bab a-Naqb en Wadi Far˓ah. También en Nablus se encontraron evidencias de asentamientos de este período. En varios sitios de las montañas de Samaria se encontraron cerámicas negras que datan del EB IV, del tipo encontrado por N. Glueck en el lado E del Jordán.

Es costumbre pensar en este período como una combinación de poblaciones locales y recién llegadas. Los asentamientos son pequeños y dispersos, y no duraron mucho (Gophna 1982: 122-23).

2. Edad del Bronce Medio. La Encuesta de Emergencia de 1967 y 1968 reveló por primera vez la amplia distribución de sitios de la MB en Samaria (Gophna y Porat 1972: 197-98). Hoy conocemos unos 170 sitios en Samaria; 120 de ellos están en el área de Manasseh en el N, y alrededor de 50 están en el área menos poblada de Ephraim en el S (Zertal 1986: 175-79; Finkelstein 1986b: 169).     

El setenta por ciento de los sitios de asentamiento de metilbromuro se establecieron en suelo virgen, especialmente en el siglo XVIII a. C. LOS investigadores notaron las siguientes características de estos sitios: (1) la mayoría estaban en los bordes de los valles interiores; (2) dependían de fuentes de agua corriente; (3) la mayoría de los asentamientos eran pequeños y sin muros, y se establecieron originalmente en este período; y (4) en las regiones difíciles de asentar, como la frontera del desierto y la parte noroeste de Samaria, casi no había asentamientos. Los residentes de Samaria comenzaron durante este período a talar los bosques en Samaria, a cavar cisternas y sellarlas contra filtraciones, y a desarrollar una agricultura de montaña avanzada basada en huertos, cultivos y ganado.

En los valles internos, comenzaron a surgir ciudades fortificadas ( por ejemplo , SHECHEM, que se convirtió en un centro para los asentamientos rurales circundantes). Cada montículo fortificado se convirtió en un centro para 10 a 20 asentamientos rurales (Zertal 1986: 197). Solo en la Edad del Hierro II y en el período persa hubo más sitios en Samaria que en la MB. Según los cálculos de Zertal, la población era inferior a 50.000 habitantes (Zertal 1986: 214).

3. Edad del Bronce tardío. Hubo una fuerte disminución en el número de asentamientos en Samaria durante el LB . Solo se encuestaron 36 sitios, lo que indica que había un 70 por ciento menos de asentamientos que en la MB. En el área de Manasés, la reducción en el número de asentamientos no fue tan marcada como en la tierra de Ephraim (Finkelstein 1986b: 169; Zertal 1986: 201-10). Los asentamientos se concentraron en los montículos centrales más grandes de Samaria. Su reducido número puede haber sido el resultado de las campañas militares de los faraones de la XVIII Dinastía contra la tierra de Siquem o, posiblemente, de fuentes de agua temporalmente disminuidas.     

Según los cálculos de Zertal, el 80 por ciento de las tierras cultivadas en la región de Manasés fueron abandonadas y los bosques se expandieron nuevamente. En contraste con la fuerte reducción en el número de asentamientos sin muros en ese momento, Siquem se convirtió en la capital de un principado gobernado por Bani Lebaya. El principado de Siquem, que es bien conocido por los documentos de el-Amarna, gobernó la mayor parte de Samaria bajo el patrocinio del Nuevo Reino en Egipto.

4. Edad del Hierro I y II. Durante la Edad del Hierro I, tuvo lugar el proceso del asentamiento israelita en Samaria. Comenzaron a aparecer pequeños asentamientos rurales de novo. Hoy sabemos de ca.      200 sitios de asentamiento en las montañas de Samaria, lo que indica un proceso de asentamiento a gran escala, que se atribuye a las tribus de Efraín y Manasés. Estos asentamientos compartían muchas características geográficas y arqueológicas comunes: la mayoría eran pequeños asentamientos sin paredes cuya superficie era de 2 a 4 dunams que dependían del agua de lluvia recogida en cisternas excavadas. Se establecieron en zonas montañosas pedregosas, hasta la frontera de Samaria. Un pequeño número de asentamientos se establecieron sobre ruinas de asentamientos y montes de los períodos MB o LB. Los tarros de cerámica con bordes de cuello distintivos, los silos de trinchera excavados en el suelo y las casas de cuatro habitaciones se consideran características del asentamiento israelita en las montañas de Samaria. Sobre la base de varias consideraciones,ANTES DE CRISTO

Sobre la base de extensos estudios y excavaciones realizadas por Finkelstein y Zertal en ˓IZBET SARTA y SHILOH (Finkelstein 1986a y 1986b) y en el monte EBAL (Zertal 1986: 225-75), varias propuestas relativas al proceso de asentamiento en las montañas de Samaria fueron sugeridos; el asentamiento no fue uniforme en toda la región. Véase también SEILUN, KHIRBET. Algunos sitios muestran una continuidad desde el LB hasta el asentamiento israelita. Además, el patrón de asentamiento tiende a cambiar de E a W en las áreas que están desprovistas de asentamientos cananeos hacinados, lo que indica que hubo coexistencia entre las poblaciones cananea e israelita.

Los investigadores proponen la siguiente secuencia en el desarrollo de la economía de asentamiento: de una economía de pastos al borde del desierto, a una economía de pastos y cultivos en los valles internos, para, finalmente, una economía de plantaciones en las montañas.

El sitio excavado por A. Zertal en el monte Ebal, por encima de Nablus, es un hallazgo interesante que data del período de asentamiento (Zertal 1986: 224-74; 1986-87). Zertal ha identificado un gran sitio ritual de dos capas que data del período 1250-1150 a. C. También encontró huesos de animales kosher y evidencia arqueológica y de cerámica que establece admirablemente la fecha del sitio.

La mayoría de los sitios establecidos en la Edad del Hierro I continuaron existiendo hasta la Edad del Hierro II, cuando también se establecieron muchos nuevos asentamientos. El número total de asentamientos de montaña de Samaria que producen cerámica de la Edad del Hierro II es ca. 320. Este proceso de asentamiento acelerado continuó desde el período del reino hasta la conquista asiria de Samaria.

En la Edad del Hierro II, incluso se establecieron áreas agrícolas marginales en el borde del desierto. Además, se desarrollaron varias ramas de la agricultura y se introdujeron muchas innovaciones técnicas durante ese período. D. Eitam ha identificado asentamientos de Samaria Occidental cuyas poblaciones se mantenían a sí mismas produciendo aceite de oliva (Eitam 1987: 16-36). Kh. Jeme˒in,un asentamiento rural amurallado que data de la Edad del Hierro II, operaba una prensa de aceitunas comunales, una prensa de vino y una bodega (Dar 1986: 13-73). En la Edad del Hierro II, por primera vez en Samaria, hicieron su aparición las granjas del tipo que prevalece sobre todo en el oeste de la región. Se exploró una granja de un solo período de este tipo en Qoren Liqrana, 2 km al E de Kafr Tult. Las dimensiones de la masía eran 27,10 × 29,30 my estaba construida de piedra (Dar 1986: 2). Incluía una torre cuadrangular interna y una torre redonda externa. Es posible que la masía sirviera como centro para una familia extensa, lo que era normal en la Edad del Hierro II y duró hasta la época romana. Hasta donde sabemos, estas masías son las más antiguas que se han encontrado en la región E del Mediterráneo.

Los primeros indicios arqueológicos de soluciones para los problemas de seguridad de Samaria en la Edad del Hierro II se encontraron durante un estudio de W Samaria. Se ubicaron aproximadamente una docena de recintos y fortalezas. Formaron una línea defensiva en las laderas de las montañas de Samaria y defendieron los pasos principales desde la llanura costera hasta el centro de las montañas. Estos recintos y fortalezas incluían Tel Qa˓ada y Shufa cerca de Tulkarm; los recintos de Beit Lid, que defendían el acceso a Siquem y Samaria; Kur, Qarnei Shomron, el bastión de Nahal Qanah, Haris y Qarawat Bani Hassan (Dar 1986: 213-17). Es probable que en el este de Samaria hubiera una red de defensa y fortaleza similar a la explorada en el oeste de Samaria.

5. Período persa. La historia de las montañas de Samaria durante el período persa aún no se ha entendido completamente, pero los estudios arqueológicos han encontrado evidencia de cerámica en ca. 300 sitios de amplia influencia persa. A pesar de los cambios políticos en Samaria desde el final de la Edad del Hierro hasta el período persa, muchos sitios muestran una continuidad y, aparentemente, la población no disminuyó.     

Los principales asentamientos de Samaria (por ejemplo, Siquem y la ciudad de Samaria) han producido hallazgos arqueológicos de este período (Stern 1973: 31-34), pero la evidencia es escasa. Solo se han llevado a cabo unas pocas excavaciones en sitios persas en el campo de Samaria, y el panorama general aún no está claro. En Qedumim se encontró cerámica decorada en una cisterna, además de cerámica ática importada de Grecia (Magen 1982). El excavador cree que el asentamiento está situado en un sitio anteriormente samaritano. Se encontraron restos del período persa en torres agrícolas cerca de Qarnei Shomron, en el suroeste de Samaria, y en Um Rihan en el noroeste de Samaria (Dar 1986: 108).

La distribución de las granjas del período persa en las montañas de Samaria es un fenómeno interesante. En dos regiones, se exploraron más de 20 granjas que datan de la Edad del Hierro II y el comienzo del período persa. Se encontró una gran concentración en el suroeste de Samaria entre Nahal Qanah en el N y Nahal Natuf en el S (Finkelstein 1981: 331-48), y una concentración menor se encontró en la región de Um Rihan en el noroeste de Samaria (Dar, Safrai y Tepper 1986: 105-14). La distribución de las granjas indicó la actividad agrícola en tierras marginales y pedregosas en el período persa y antes. Algunas de estas granjas se establecieron en la Edad del Hierro II, pero continuaron activas en los períodos persa y helenístico.

Cabe señalar que los recintos y fortalezas militares de la Edad del Hierro II, que fueron investigados en W Samaria, continuaron en el período persa. Se encontró evidencia de cerámica de ese período en Tel Qa˓ada, en Shufa, en los recintos de la región de Beit Lid, en Kur y en Qarnei Shomron.

Las autoridades persas de Samaria pueden haber reactivado parte de la línea de defensa de sus predecesores. Los conocidos documentos de Wadi Daliyeh han indicado problemas de seguridad al final del período persa, y el reciente descubrimiento de un documento económico arameo en las cuevas de Ketef Yeriho ha contribuido a nuestro conocimiento. Contiene una lista de prestatarios de dinero, todos cuyos nombres son judíos (Eshel 1988: 18-23). Se atribuye a los años 300-335 a. C. y puede estar relacionado con las rebeliones contra Artajerjes III, que tuvieron lugar en ese momento en Palestina. Ver DALIYEH, WADI ED-.

6. Período helenístico. Se pueden atribuir tantos sitios al período helenístico en Samaria como al período persa. Sin embargo, aún no se han publicado datos completos sobre las últimas investigaciones.     

En los principales asentamientos de Samaria, como Siquem y la ciudad de Samaria, se descubrieron hallazgos sustanciales del período helenístico, pero se han realizado pocas excavaciones en el resto de la región. Una ciudad fortificada del período helenístico fue excavada recientemente en el monte Gerizim, y cubre ca. 300 dunams (Magen 1986: 91-101). Entre los hallazgos se encuentran un muro de defensa, una puerta y una fortaleza de 23 × 25 m. Llama la atención el esplendor y la alta calidad de la construcción de las viviendas. Evidentemente, se construyeron de acuerdo con un plan uniforme, que consistía en un patio empedrado rodeado de habitaciones. Las casas de dos pisos tenían retretes y baños, y sus paredes estaban bien enlucidas. A la luz de las cerámicas y monedas desenterradas, el excavador propuso que la ciudad fuera construida a principios de la 2d.siglo antes de CRISTO y fue destruida durante las conquistas militares de Juan Hircano.

Carecemos de datos suficientes sobre los fundadores de la ciudad y sus habitantes en el período helenístico. Los residentes probablemente eran miembros de la comunidad samaritana que se separaron de sus compañeros judíos en Jerusalén y, en consecuencia, sufrieron las conquistas asmoneas. Sin embargo, otra suposición plausible es que el asentamiento en el monte Gerizim era parte del asentamiento ptolemaico o seléucida en la región, y que su conquista por Juan Hircano era parte de las actividades de los gobernantes asmoneos contra la población extranjera en las montañas de Samaria. .

Durante el período helenístico, tuvo lugar una actividad de asentamiento generalizada, y su característica distintiva fueron las torres de campo, cientos de las cuales han sido inspeccionadas tanto en el norte como en el sur de Samaria. Una torre de campo típica es una pequeña estructura de piedra cuyas dimensiones promedian aproximadamente 4 × 4 m. Estas torres se utilizaron en el procesamiento de productos agrícolas, especialmente en el cultivo de la vid y la producción de vino. En muchos casos, la torre está situada en un área agrícola cerrada, probablemente la propiedad del agricultor que la operaba (Dar 1986: 88-125). Algunas de las torres fueron construidas en el período helenístico y, en opinión de S. Applebaum, son evidencia del proyecto de asentamiento de la dinastía hasmonea en Samaria (Applebaum 1986: 257-69).

La red de fortificaciones de W Samaria, que se puso en funcionamiento en la Edad del Hierro II y continuó funcionando en el período persa, no se abandonó por completo en el período helenístico. En la mayoría de los recintos, se encontraron cerámicas helenísticas en cantidades que dan testimonio de una actividad continua. El sitio destacado es la acrópolis de Kh. Firdusi, N. de Qarawat Bani Hassan (Dar 1986: 218-21). Allí se llevó a cabo una investigación en un área fortificada que cubría aproximadamente 35 dunams, lo que condujo al descubrimiento de una muralla, una torre fortificada y grandes áreas de almacenamiento que recuerdan a Pérgamo helenístico y Masada herodiana.

7. Período romano.     En Samaria se exploraron varios cientos de sitios de los períodos romano y bizantino. La línea de diferenciación arqueológica entre estos dos períodos aún no está claramente trazada, por lo que la distinción entre ellos es principalmente histórica. Este fue un período pico de asentamiento en la región, desde el punto de vista del número de asentamientos, y evidentemente el número de residentes también alcanzó su punto máximo en ese momento. Todas las tierras pedregosas marginales, incluidas las de la frontera del desierto de Samaria, fueron colonizadas y cultivadas por la población local, que incluía elementos indígenas de samaritanos y judíos a los que se unieron colonos de origen pagano. Los gobiernos helenístico y romano primero se apoderaron de importantes asentamientos como Siquem y Samaria-Sebaste, pero posteriormente extendieron su dominio a los asentamientos rurales.

En Shechem-Neapolis, las excavaciones revelaron partes importantes de la ciudad romana, incluido el teatro, el hipódromo, el anfiteatro, un tramo de la calle del cardo y las escaleras que conducen al templo de Zeus-Júpiter, que se encuentra en er -Ras en el monte Gerizim. También se descubrió una sección de la muralla de la ciudad de aproximadamente 3 m de espesor.

Además, un suelo de mosaico de vivienda de lujo de un ciudadano de la 3d siglo ANUNCIO y una serie de magníficos mausoleos se encuentra a los pies del Monte Ebal.

El teatro se encontró al pie del monte Gerizim, y parte de él está construido en la ladera de la montaña. Es uno de los teatros más grandes del oeste de Palestina, con un diámetro de aproximadamente 110 m (Magen 1984: 269-77). La orquesta está revestida de azulejos de colores y, a lo largo de la fila de asientos de piedra de los dignatarios de la comunidad, están grabados los nombres de las familias para quienes estaban reservados los asientos. Entre las ruinas se encontraron partes de estatuas de delfines y de mujeres. El teatro probablemente fue construido en el siglo II D.C.

Entre el monte Gerizim y el monte Ebal, donde una vez estuvo la Neápolis romana, se desenterraron partes del hipódromo. Tiene aproximadamente 320 m de largo y 80 m de ancho. En la parte E del hipódromo se desenterró una sección del anfiteatro, elíptica y con unas dimensiones de unos 80 × 100 m. Magen estima que podría albergar a 10.000 espectadores.

En el centro de la Casba de Siquem se descubrió parte del cardo romano. Debajo hay un impresionante canal de aguas residuales. Se descubrieron varios mausoleos al pie del monte Ebal. Los nombres de los enterrados están grabados en algunos sarcófagos; eran judíos o ciudadanos samaritanos de la polis (Damati 1973: 118-20). En la parte oeste de la ciudad, se encontró otro magnífico mausoleo. Tiene tres cuevas funerarias completas (Magen 1987: 72-91). El área agrícola de la polis fue investigada por Z. Safrai, quien detectó parcelas de tierra ordenadas sistemáticamente en las montañas que rodean la ciudad (Safrai 1986: 83-126). Encontró que el tamaño medio de las parcelas era de 13 a 17 dunams y cree que pertenecían a los colonos de la polis romana de Neapolis. Los hallazgos arqueológicos de Samaria-Sebaste son bien conocidos desde hace algún tiempo,

A. Zertal llevó a cabo excavaciones en el noroeste de Samaria en Kh. al-Hammam y descubrió un sistema de defensa de asedio del período romano temprano (Zertal 1981: 112-18). El sistema incluye un dique, campamentos y una muralla. Un ramal de la carretera romana Cesarea-Ginei (Jenin) pasa cerca del sitio. La evidencia arqueológica de la época del Primer Templo a través de la época romana temprana ( primera siglos 2D y AD ) fue descubierto en Kh. el-Hammam. Zertal identifica este sitio como Arruboth de la Biblia, y Narbatha de la época del Segundo Templo, el lugar al que los Judios de Cesarea huyeron cuando la rebelión contra Roma estalló (en el 66 ANUNCIO). Este sofisticado sistema de defensa de asedio se atribuye a la campaña del gobernador romano Cestio Galo, que se apresuró a reprimir a los rebeldes en Judea.

Se han realizado amplios estudios de campo del paisaje rural de Samaria en la época romana. Además, se realizaron varias excavaciones en pueblos y ciudades de la región. La población de la región era mayoritariamente rural y vivía en grupos de aldeas o en pueblos de tamaño inestable. La diferencia arqueológica entre un pueblo y una ciudad es estrictamente física. Un pueblo tiene un pequeño número de casas y familias, mientras que en un pueblo, el área construida cubre aproximadamente de 20 a 40 dunams. Por otro lado, las diferencias sociales entre la ciudad y el pueblo son considerables.

Se excavó un asentamiento samaritano rural en Qedumim, pero no se investigó su área total. Contenía dos finos lagares de aceitunas, viviendas de piedra y baños rituales de purificación. También se descubrieron herramientas agrícolas de hierro que incluían una reja de arado, un hacha y cinceles (Magen 1982). El pueblo de Qedumim, cuyos orígenes se encuentran en el período persa, fue destruido en una revuelta samaritana contra los bizantinos en el siglos 5 y 6 ANUNCIO

Kh. Buraq es una ciudad de tamaño mediano cuya condición bien conservada permite medir su área desarrollada (unos 25 dunams), su área de artesanías y su área agrícola en general. Este asentamiento tenía unas 60 o 70 casas con patios y una población de 1000 a 1500 (Dar 1986: 51-76). La superficie agrícola global de Kh. Se estima que Buraq tiene 1.800 dunams, y cada familia teóricamente tenía alrededor de 25 dunams en promedio. En el área agrícola se investigaron unas 70 torres de campo, correspondientes al número de casas del asentamiento. Las instalaciones agrícolas del pueblo indican que sus vecinos vivían de viñedos, de olivares para la producción de aceite de oliva, de cereales, de rebaños y de artesanías como la cantera. En la época romana, los residentes de Buraq producían más de lo que necesitaban para su propio consumo y enviaban grandes cantidades de vino y aceite al mercado. Con las ganancias podrían permitirse un nivel de vida más alto, como lo indican los hallazgos materiales en su asentamiento.

Um Rihan es una gran ciudad cuya superficie construida cubre aproximadamente de 36 a 40 dunams. Similar a su asentamiento hermano, Kh. Buraq, se conserva casi por completo. La ciudad tenía unas 100 casas (Dar, Safrai y Tepper 1986). Una red bien hecha de calles estrechas unía las partes de la ciudad. Esta red sirvió, entre otras cosas, para recoger el agua de escorrentía en cisternas labradas. Las casas están construidas con piedra labrada y tienen sótanos y niveles superiores.

La ciudad estaba defendida por una red de torres de vigilancia y vigía, y las paredes exteriores de las casas estaban dispuestas para formar una línea de cierre alrededor del asentamiento. Se encontraron los restos de una casa de baños romana y la inscripción en latín de un edificio público, junto con 8 a 9 prensas de aceite y un número considerable de prensas de vino. Se inspeccionaron unas 100 torres de campo, y algunas de ellas fueron excavadas, en la zona agrícola de Um Rihan. La reconstrucción de la base económica de la ciudad en la época romana muestra que el aceite de oliva, el vino, los cereales, el ganado ovino y el ganado eran los pilares de su economía agrícola. También se encontraron evidencias de templado de hierro y soplado de vidrio en las excavaciones. Se estima que la ciudad tenía 3000-3500 residentes Judios o samaritanos que abandonó después de las revueltas del siglo quinto ANUNCIO

Las granjas que se habían originado en la Edad del Hierro II todavía prevalecían en el período romano. Uno, en el norte de Samaria, todavía estaba intacto. La granja, llamada Qasr e-Lejah, está ubicada en un espolón pedregoso al este de Um Rihan (Dar 1986: 10-12; Dar, Safrai y Tepper 1986: 109-13). Mide 26,5 × 36,0 m, y contiene una torre en la que vivía el amo, vivienda de los trabajadores, almacenes y una fina prensa de aceitunas. Alrededor de la finca hay cisternas para lagares, que están excavados en la roca. Los hallazgos indican que el aceite de oliva y el vino se encontraban entre sus productos agrícolas básicos. Evidentemente, su dueño era una persona acomodada y quizás cercana a las autoridades helenístico-romanas.

En la época romana el número de torres de campaña alcanzó su punto máximo, pero fue entonces cuando también perdieron su importante posición en el sistema agrícola. Se inspeccionaron más de 1200 torres en Samaria y, a partir de ellas, nos enteramos de la agricultura de plantación desarrollada, especialmente la vitivinicultura y la producción de vino (Dar 1986: 88-125). Las torres estaban muy extendidas en Samaria en los primeros períodos helenístico y romano, y sirvieron como centros de las propiedades agrícolas de los agricultores de la región. Evidentemente, a raíz de los acontecimientos de las rebeliones de los judíos contra Roma, perdieron esta función en el siglo II D.C. Las torres de campo no desaparecieron del paisaje de Samaria en los períodos tardorromano y bizantino, pero su uso e importancia en la agricultura de la región disminuyó y se convirtieron en estructuras de campo ordinarias.

En la época romana, la red de carreteras de Samaria alcanza su mayor alcance y distribución. La red, algunas de las cuales existían en los períodos bíblicos anteriores, abarcaba toda Samaria, vinculando sus asentamientos y vinculando al agricultor con sus campos. Hasta la época romana, la red viaria era orgánica y adaptada a la distribución poblacional de la comarca. En Samaria se detectó una red de carreteras rurales que satisfacía las necesidades agroeconómicas de los habitantes del pueblo. Así, por ejemplo, se encontraron 18 carreteras desde el centro de la aldea Qarawat Bani Hassan, con una longitud total de unos 35 km (Dar 1986: 126-46).

Además de los caminos rurales, una red de caminos conectaba los asentamientos, independientemente de su tamaño. Se trabajó enormemente en la construcción del sistema de carreteras, que incluyó la extracción de canteras, la construcción de los hombros y la excavación de cisternas de agua para el uso de viajeros y animales.

Evidentemente, en el período romano, las principales rutas antiguas se convirtieron en las carreteras de los reyes romanos, y se establecieron hitos a lo largo de ellas. En W Samaria, I. Roll y E. Ayalon encontraron caminos romanos que conectaban las ciudades polis en la llanura costera con las ciudades polis en la región montañosa (Roll y Ayalon 1986: 113-34). Otras encuestas han descubierto hitos a lo largo de las rutas que conectan Sebaste y Appolonia; Neapolis y Joppa; Neapolis y Apollonia; Neapolis y Lod; y Gophna y Antipatris.

La red de carreteras rurales y estatales de Samaria es una indicación de una administración organizada, de apertura social y económica y de un comercio extenso.

Bibliografía

Applebaum, S. 1986. The Settlement Pattern of Western Samaria from Hellenistic to Byzantine Times: A Historical Commentary. Páginas. 257-69 en Dar 1986.

Damati, I. 1973. Un mausoleo romano en ˒Askar. Qadmoniot 6: 118-20 (en hebreo).

Dar, S. 1981. Caminos y fuertes en la región de Beth Lidd de Samaria. EI 15: 376-82 (en hebreo).

—. Ed. 1986. El paisaje y patrón de un estudio arqueológico de Samaria 800 AC -636 CE BARIS 308. Oxford.

Dar, S., Safrai, Z. y Tepper, Y. 1986. Um Rihan: A Village of the Mishnah. Tel-Aviv (en hebreo).

Eitam, D. 1987. Producción de aceite de oliva durante el período bíblico. Páginas. 16-36 en Olive-oil in Antiquity, ed. M. Heltzer y D. Eitam. Haifa (en hebreo).

Eshel, H. 1988. Hallazgos y documentos de una cueva en Ketef-Yericho. Qadmoniot 21: 18-23 (en hebreo).

Finkelstein, I. 1981. Granjas israelitas y helenísticas en las colinas y en la cuenca de Yarkon. EI 15: 331-48 (en hebreo).

—. 1986a. ˓Izbet Sartah, un sitio de la Edad del Hierro Temprano, cerca de Rosh-Ha˒ayin, Israel. BARIS 299. Oxford.

—. 1986b. La arqueología del período de liquidación y jueces. Tel Aviv (en hebreo) [Inglés AIS ].

Gophna, R. 1982. The Early edad de bronce y el Intermedio edad de bronce (3300-2000) BCE Pp. 95-120 en History of Eretz Israel, vol. 1, ed. I. Eph˓al. Jerusalén (en hebreo).

Gophna, R. y Porat, Y. 1972. La tierra de Efraín y Manasés. Páginas. 196-202 en Judea Samaria y el estudio arqueológico del Golán 1967-1968, ed. M. Kochavi. Jerusalén (en hebreo).

Karmon, J. 1980. Eretz Israel, Geografía del país y sus regiones. Tel-Aviv (en hebreo).

Magen, I. 1982. Los descubrimientos arqueológicos en Qedumim, Samaria. Qedumim (en hebreo).

—. 1984. El Teatro Romano de Siquem. Páginas. 269-77 en Z. Vilnay Volume 1, ed. E. Schiller. Jerusalén (en hebreo).

—. 1986. Ciudad fortificada del período helenístico en el monte Gerizim. Qadmoniot 19: 91-101.

—. 1987. El mausoleo occidental de Neapolis. EI 19: 72-91 (en hebreo).

Roll, I. y Ayalon, E. 1986. Roman Roads in Western Samaria. PEQ 118: 113-34.

Safrai, Z. 1986. Siquem en los Días de Mishnah y Talmud 63 BCE -637 CE Pp. 83-126 en Shomron Studies, ed. S. Dar y Z. Safrai. Tel-Aviv (en hebreo).

Stern, E. 1973. La cultura material de la tierra de la Biblia en el período persa 538-332 a. C. Jerusalén (en hebreo; en inglés de Warminster).

Zertal, A. 1981. El sistema de asedio romano en Khirbet el-Hammam (Narbata) en Samaria. Qadmoniot 14 / 3-4: 112-18.

—. 1986. El asentamiento israelita en la región montañosa de Manasés. Doctor. dis. , Universidad de Tel-Aviv (en hebreo).

—. 1986-87. Un sitio de culto de la Edad del Hierro en el monte Ebal. TA 13-14: 105-65.

Ziv, J. 1983. El paisaje en Judea y Samaria. Páginas. 10-27 en The High Mountains of Israel, ed. J. Levite. Tel-Aviv (en hebreo).

      SHIMON DAR

      Trans. Menachem Erez

PAPYRI

Los papiros de Samaria son un grupo de restos fragmentarios de papiros legales que alguna vez pertenecieron a ricos patricios de Samaria. A principios de la primavera de 1962, los beduinos Ta˓âmireh se encontraron con ellos en una cueva en Wâdı̄ ed-Dâliyeh (a unos 14 km al N de Jericó, en el borde W de la grieta del Jordán), junto con los huesos de sus dueños: hombres. , mujeres y niños. Véase también DALIYEH, WADI ED-.

FM Cross sugiere una explicación probable. Después de una revuelta fallida en 331 a. C. , los samaritanos que huían de las fuerzas de Alejandro se escondieron en estas cuevas con sus títulos de propiedad en la mano. Pero las fuerzas de Alejandro los descubrieron y encendieron un fuego en la boca de la cueva para asfixiarlos. Allí, los papiros y esqueletos permanecieron intactos durante casi 23 siglos.

El papiro fechado más antiguo proviene de algún momento entre los años 30 y 39 de Artajerjes II (Mnemón), por lo tanto, entre 375 y 365 a. C. El último es del 335 a. C. en el reinado de Darío III (Codomannus). La mayoría de los papiros probablemente se escribieron durante el reinado de Artajerjes III (Ochus; 358-337 a. C. ). Siempre que el lugar de ejecución se encuentra en el papiro, es "Samaria".

Hay 18 fragmentos lo suficientemente grandes como para llamarlos "papiros" y alrededor de 9 piezas de algún tamaño. En los papiros se representan varios tipos de hechos, pero el tipo más común es, con mucho, la venta de esclavos. Los primeros nueve papiros -todos hechos de venta de esclavos- pueden reconstruirse bastante completamente a pesar de su carácter fragmentario porque se adhieren muy de cerca a una fórmula común. Hay menos esperanzas de reconstruir los papiros que pertenecen a otras categorías. Por ejemplo, hay dos documentos que parecen prenda de un esclavo a cambio de un préstamo, la venta de una casa, la venta de una vivienda o trasteros en una casa, una venta o prenda anticrética de un viñedo, manumisión o cesión de un esclavo prendado, un recibo de un pago asociado de alguna manera con una prenda, y un pequeño fragmento que parece un acuerdo judicial por juramento.

Los papiros de Samaria proporcionan al paleógrafo raros y valiosos ejemplos de escritura aramea del siglo IV, llenando el vacío entre las escrituras arameas mejor documentadas de los siglos V y III. Los documentos están escritos en una forma conservadora de arameo oficial, el arameo estándar utilizado por los escribas en el período persa (desde Darío I hasta Darío III) para redactar documentos de naturaleza oficial (por ejemplo, documentos legales y correspondencia administrativa). El idioma muestra muy poca influencia persa. De lo contrario, es esencialmente indistinguible del arameo de la correspondencia de Arsames del siglo V y de los papiros legales elefantinos.

La mayor importancia de los papiros de Samaria radica en su contribución a la historia del derecho. El formulario para la venta de esclavos ejemplificado en los papiros de Samaria parece derivar en su estructura básica del formulario utilizado para la venta de bienes muebles en el período neobabilónico tardío (desde la época de Darío I en adelante). Los escribas arameos parecen haber adoptado esta estructura básica y luego modificarla libremente, en parte basándose en fórmulas de otros tipos de documentos neobabilónicos tardíos y en parte asimilándola a sus propias tradiciones legales nativas. Una comparación entre la ley de los papiros de Samaria y la ley cuneiforme contribuye a una creciente conciencia de una simbiosis extensa y continua entre las tradiciones de escribas aramea y babilónica a lo largo de los períodos persa y helenístico. Más lejos,ANE .

Los papiros de Siria también nos dan una mirilla sobre la vida política y social de la Samaria del siglo IV. Por ejemplo, aprendemos que Samaria era entonces una ciudad dentro de la provincia persa del mismo nombre administrada por un gobernador y prefecto. En los papiros se atestiguan varios nombres de gobernadores y prefectos, incluido un Sanbalat. La gran mayoría de vendedores, compradores y esclavos llevan nombres yahvistas. Además, los esclavos vendidos se convierten en esclavos de por vida, violando directamente las regulaciones de Levítico 25: 39-47.

Bibliografía

Cross, FM 1963. El descubrimiento de los papiros de Samaria. BA 26: 110-21.

—. 1966. Aspectos de la historia samaritana y judía en la época persa tardía y helenística. HTR 59: 201-11.

—. 1969. Papiros del siglo IV a. C. de Dâliyeh. Páginas. 41-62, figs. 34-39 en New Directions in Biblical Archaeology, ed. DN Freedman y J. Greenfield. Nueva York.

—. 1974. Los papiros y sus implicaciones históricas; Otros hallazgos: monedas; Escarabajo. Páginas. 17-29; 57-60 en Discoveries in the Wâdı̄ ed-D̯liyeh , ed. PW Lapp y NL Lapp. AASOR 41. Cambridge, MA.

—. 1985. Papiro de Samaria 1: Un transporte de esclavos arameos de 335 a. EC EI 18: 7 * -17 *.

—. 1988. Informe sobre los papiros de Samaria. Páginas. 17-26 en Congress Volume: Jerusalem 1986, ed. JA Emerton. VTSup 40. Leiden.

Greenfield, JC 1982. Relación babilónico-arameo. Páginas. 471-82 en XXI Recontre Assyriologique Internationale Berlin 3-7 de julio de 1978, ed. H.-J. Nissen y J. Renger. Vol. 1, pt. 2. Berlín.

Gropp, DM 1986. Los papiros de Samaria de Wâdı̄ ed-D̯liyeh : The Slaves Sales. Doctor. dis. , Harvard.

Lapp, NW 1974. La cerámica persa tardía. Páginas. 30-32 en Descubrimientos en Wâdı̄ ed-Dâliyeh .

Lapp, PW 1974. Una cuenta del descubrimiento. Páginas. 1-6 en Descubrimientos en Wâdı̄ ed-Dâliyeh .

Lapp, PW y Lapp, NW 1974. The Cave Clearances. Páginas. 7-16 en Descubrimientos en Wâdı̄ ed-Dâliyeh .

      DOUGLAS M. GROPP