SHARON (LUGAR) [Heb ārôn ( שָׁרֹון) ]. Nombre de dos lugares en la Biblia. La etimología del…
SHARON (LUGAR) [Heb ārôn ( שָׁרֹון) ]. Nombre de dos lugares en la Biblia. La etimología del nombre no está clara (cf. GP 1: 414; LBHG , 22; Rudolph Chronikbücher HAT, 48).
1. Una llanura costera, que bordea el Mediterráneo en el O y las tierras altas centrales en el E, que se extiende desde el río Yarkon en el S hasta el río Tanninim (Cocodrilos) en el N, unas 32 millas de largo con un ancho promedio de 11 millas. En el AT, Sarón es una metáfora tanto del esplendor como de la desolación (Cant. 2: 1; Isa. 33: 9; 35: 2), así como también de un lugar para pasto (1 Crónicas 27:29; Isa 65:10). En el NT, es la ubicación del ministerio temprano del apóstol Pedro (Hechos 9:35).
una. Geografía. El Sharon tiene características geográficas que han determinado su historia socioeconómica y política (Karmon 1961: 43-46). Las características consisten en tres corredores distintos que corren paralelos entre sí de S a N. Estos tres corredores están cruzados por varios ríos que fluyen en dirección EW hacia el Mediterráneo. El corredor W, que se extiende hacia el E alrededor de 2.5 millas, es una serie de tres crestas de arenisca NS con dos áreas de tierras bajas intermedias. Las tierras bajas del oeste están secas la mayor parte del año, pero están llenas de lagos temporales durante la temporada de lluvias. Las tierras bajas del E tienen extensos pantanos debido a su menor elevación. El corredor central consta de colinas de arena roja con una altura promedio de 160 a 190 pies. En la parte N de este corredor, los ríos, obstaculizados por las crestas de arenisca, han creado amplios valles fluviales con frecuentes marismas. El suelo de la zona es demasiado pobre para la agricultura; por lo tanto, en la antigüedad, se formaron extensos bosques de robles (para descripciones antiguas: Estrabón 16.2.27; PlinioHN 4,18; cf. Josephus JW 1.13.2; Hormiga14,13,3; para análisis moderno: Liphschitz y Waisel 1985: 139; Liphschitz, Lev-Yadun y Gophna 1987). El corredor E es la única área nivelada -de una a cuatro millas de ancho- de la llanura de Sharon, que consiste en un suelo aluvial bien drenado adecuado para la agricultura. En el O a lo largo del mar, hay una playa de 65 a 100 pies que linda con la cresta de arenisca W, formando un acantilado costero de 130 pies de altura. Desde la desembocadura de cada río que atraviesa este acantilado, las dunas de arena se extienden hacia el interior por varias millas. En el E, donde las laderas de las montañas se elevan rápidamente por encima de la llanura, las porciones S y centrales de esas laderas consisten en piedra caliza dura que permite poco acceso a las tierras altas centrales. Sin embargo, en el N, la caliza dura intermitente y la creta blanda permiten el acceso a través de valles que se extienden profundamente en las laderas de las montañas.
B. Asentamiento y Transporte. En la antigüedad, estas características geográficas determinaban tanto los patrones de asentamiento como los sistemas de transporte de Sharon. El asentamiento del área parecía estar determinado por dos factores: (1) el acceso a los recursos agrícolas y (2) el control estratégico de los sistemas de transporte. En el S, el suelo aluvial apto para la agricultura se detiene abruptamente justo al N del río Yarkon. Por lo tanto, los patrones de asentamiento basados en estudios arqueológicos muestran grupos de asentamientos alrededor del río Yarkon y al S. Este mismo agrupamiento es válido también para el N, más allá del río Hadera, donde un suelo aluvial bien drenado permite la agricultura en grandes áreas del interior. (MB II: Broshi y Gophna 1986; períodos anteriores: Gophna y Portugali 1988; N Sharon en el período helenístico: Roller 1982). En todos los períodos hasta finales del siglo IBCE , la Sharon central desde el Mediterráneo hasta el borde de las tierras altas centrales estaba en gran parte deshabitada porque la tierra no era apta para la agricultura.
Sin embargo, el segundo factor, el transporte, también impulsó el asentamiento en otras áreas de Sharon. Para comprender este ímpetu, es necesario prestar atención a la influencia de la geografía en las diversas rutas comerciales. El Sharon en la antigüedad tenía una doble orientación: primero por tierra hacia las rutas entre Egipto y Siria, y segundo por mar hacia Egipto, Chipre, Líbano y, en varios períodos, todo el mundo mediterráneo. Solo había dos rutas interiores que discurrían por NS. Uno fue a lo largo de la costa usando tanto la playa como las tierras bajas justo al este de los acantilados costeros. Desde el río Yarkon hasta el río Hadera, el acceso desde la costa al corredor E era imposible. Por lo tanto, los ejércitos y caravanas del mundo antiguo solo podrían haberse movido hacia Jezreel y las tierras altas centrales después de llegar al río Hadera en el N (Roller 1982: 43).
La segunda ruta interior a través del Sharon era parte de la Via Maris "El Camino del Mar", una ruta que se extiende al norte de Egipto. Fue utilizado por los egipcios cuando movieron N para controlar el Levante y luego por otros países cuando movieron S para obtener acceso a Egipto. Debido a la falta de rutas EW mencionadas anteriormente, la Via MarisTuvo que dejar el mar, ascender por el río Yarkon hasta Aphek en sus cabeceras, luego ir directamente a las tierras altas centrales o N a lo largo del nivel del suelo del corredor E hasta uno de los pasos en N Sharon. La importancia estratégica de estas limitaciones geográficas se reconoció fácilmente en la antigüedad y dio impulso al asentamiento a lo largo de esta ruta. Los estudios arqueológicos del corredor E muestran que los asentamientos estaban agrupados en puntos estratégicos de acceso a las tierras altas y Jezreel (en el N: Socho [MR 153194] y Tel Zeror [Migdol ?, MR 147203]; en el S: Aphek [MR 143168]).
La posibilidad del comercio por mar también dio impulso a los asentamientos a lo largo de la costa. Sin embargo, estos son principalmente sitios únicos (Tel Mevorakh [MR 143215], Hepher [MR 141197], Tel Poleg [MR 135185], Tel Qasila [MR 130167] y Tel Michal [en la costa, MR 131174]) ubicados generalmente en los ríos más allá de las dunas de arena. Estas ciudades portuarias usaban los ríos como protección, ya que la costa no ofrecía puertos seguros excepto en Dor (MR 142224) en el N y Joppa (MR 126162) en el S. Estos patrones de asentamiento y rutas de transporte se mantuvieron constantes hasta la época romana y el reinado. de Herodes el Grande.
Bajo Herodes y los romanos, se produjo un cambio importante en el Sharon que se logró mediante una notable hazaña de ingeniería. En tan solo doce años, Herodes construyó el puerto artificial de Cesarea (MR 140212) en el Mediterráneo. Esto requirió una nueva red de carreteras que se ejecutaran tanto en NS como en EW. La tecnología romana de carreteras pavimentadas con calzadas y puentes permitió que el comercio viajara a través de la Sharon central, antes inaccesible. Esta red de carreteras también convirtió al Sharon, incluso en la región central, en el área más densamente poblada de la llanura costera (Karmon 1961: 53-57).
C. Historia. Las cuestiones de la historia de Sharon que se han planteado hasta ahora han sido las de la longue durée. Estos se han presentado con el fin de plantear la posibilidad de interpretaciones alternativas que pueden pasarse por alto si solo se tratan las cuestiones políticas de las fuentes escritas. La síntesis necesaria para correlacionar todos los datos está más allá del alcance de este artículo. Sin embargo, el análisis mencionado anteriormente proporciona una idea de la importancia de Sharon como (1) un punto estratégico de control del comercio terrestre, (2) una reserva de recursos económicos tanto para la agricultura como para la ganadería (para un análisis de la economía alimentaria y animal en Tel Qasile, véanse Kislev y Hopf 1985; Davis 1985), y (3) un acceso al comercio marítimo del Mediterráneo (Roller 1982: 50; Hohlfelder 1983: 67).
La historia de Sharon se obtuvo a partir de textos escritos y otras fuentes arqueológicas a partir del XVIII Dyn. de Egipto ilumina la interacción de los tres factores anteriores. Los anales y especialmente las cartas de Amarna muestran que aunque los egipcios buscaban controlar las rutas comerciales a Siria, todavía dejaron los asentamientos de Sharon bajo el control de la población local. Estos asentamientos, ubicados principalmente en las áreas de recursos agrícolas, se convirtieron en la fuente de suministros para la -administración colonial y las fuerzas militares egipcias en Palestina- (Weinstein 1981: 15). Una ilustración de esto proviene de los anales de Amenhotep II del XVIII Dyn. ( ANET ,245-47). De la lista de botines tomados de Sharon, incluidos caballos, ganado grande y pequeño, armas, carros y prisioneros, parecería que Amenhotep estaba explotando la rica región agrícola de N Sharon y no un asentamiento seminómada como sugirió Aharoni. ( LBHG , 155) y Aḥituv ( CTAED , 136). También los nombres de las ciudades tomadas por Amenhotep como Aphek, Socho, Yaham (MR 153197) y Eg Migdalēn (= Tel Zeror? [Aḥituv CTAED ,142), cada uno en un punto estratégico que conduce a las tierras altas centrales y al Jezreel, indicaría que Amenhotep tenía un interés vital en las rutas comerciales que conducían a Siria. Sin embargo, con el cierre de la era LB por debajo del XIX Dyn. y el inicio de Hierro I con el XX Dyn., la participación de Egipto en S Palestina se intensificó política, cultural y militarmente. La evidencia de esta intensificación se ve en centros administrativos como la residencia del gobernador en Aphek (Oren 1984: 49-50, 52). Parece que al menos la parte S de Sharon estaba bajo el control de una provincia egipcia cuyo centro estaba en Gaza (MR 099101) (Oren 1984: 54; cf. Singer 1988).
Con la caída del XX Dyn. a mediados del siglo XII, nuestras fuentes escritas se vuelven muy escasas. Hay evidencia de la presencia de "Pueblos del Mar" en los dos centros de agricultura: los Peleset / Filisteos en el S en Tel Qasile en el río Yarkon, y el Tjeker en Dor en el N (Sandars 1985: 164, 170, 174 ). La complejidad de las cuestiones sobre el estado de Sharon durante el surgimiento de Israel hasta la monarquía temprana ha creado mucha diversidad en la opinión académica. ¿Continuó el Sharon su desarrollo cananeo anterior? fue absorbido por los israelitas emergentes; ¿O estaban trabajando otras fuerzas? Las diversas conclusiones acerca de la evidencia bíblica (Josué 12: 1-24; 17: 1-13; Jueces 1: 27-28) propuestas por Alt, Albright y otros son resumidas sucintamente por Kallai ( HGB , 3 a 15, 50 a 61; cf. Gottwald 1979: 174-87, 484-85, 583-87 para un enfoque diferente).
La evidencia de la historia de Sharon hasta la época romana consiste principalmente en los nombres de los distritos administrativos o provincias que controlaban el área. Bajo la monarquía unida, la mayor parte de Sarón parece haber estado en el tercer distrito de Salomón (1 Reyes 4:10). El cuarto distrito (1 Reyes 4:11) según Kallai ( HGB , 60-61) era la región de Dor, la llanura costera al S del monte Carmelo y al N del río Tanninim. La extensión exacta de estos distritos es un tema de debate. Después de la monarquía dividida, Sharon cayó bajo la jurisdicción del reino N y solo la ciudad portuaria de Jope quedó bajo el control de Judá. Dor en el N luego se convirtió en el puerto principal de Israel ( LBHG ,23). Bajo los asirios, el control administrativo de Sharon se trasladó a la provincia de Dor ( Akk Dū˒ru ), rompiendo así la conexión con las tierras altas centrales que existía durante el período monárquico. La hora exacta de este cambio está abierta a discusión. Algunos sugieren que fue establecido por Tiglat-pileser III ya en el 734 a. C. para que pudiera tener acceso directo a Filistea (Donnor en IJH , 425). Otro factor podría haber sido la necesidad de los recursos agrícolas del N Sharon, así como el acceso directo al comercio marítimo. Esta estructura administrativa asiria se mantuvo en el período helenístico. En ese momento toda la costa del Levante se convirtió en el distrito de Paralia ( GP2, mapa 8). Bajo Herodes, Sarón se dividió en cuatro distritos: Antipatris, Apolonia, Cesarea y Dora ( GP 2, mapa 9).
D. Naturaleza de la evidencia bíblica. Los textos bíblicos que mencionan a Sharon transmiten poca información. 1 Crónicas 27:29 es parte de una lista de funcionarios reales que la mayoría de los eruditos están de acuerdo en que se remonta a la época de David (Myers I Chronicles AB, 181; Rudolf Chronikbücher HAT, 184). En esta lista, Shitrai el Sharonita ha sido designado supervisor de los rebaños reales de ganado grande (heb bāqār ) en el Sharon. Rudolph señala que las personas que supervisaban los rebaños reales y los rebaños eran expertos en la cría de animales. Por lo tanto, el uso del gentilicio -Sharonita- no solo da su lugar de origen, sino que también da a entender que personas de esta zona fueron capacitadas en el cuidado de los animales. Los otros pasajes del AT son metafóricos y se debe tener cuidado al extraer temas de realia. Sin embargo, dan una imagen tanto del valor agrícola (Cant. 2: 1; Isaías 33: 9; 35: 2) como pastoral (Isaías 65:10) del Sarón. Aunque estas metáforas parecen reflejar las condiciones reales de Sharon, nunca se puede estar seguro del referente exacto del escritor.
La situación de Hechos 9:35 es bastante diferente. En lugar de una zona rural rústica apta para el pastoreo, el pasaje refleja una zona de densa población. -Todos los habitantes de Lydda y Sharon- aceptaron la fe cristiana proclamada por el apóstol Pedro debido a la curación de Eneas, un paralítico durante ocho años. -Todos los residentes- probablemente refleja los nuevos patrones de asentamiento y la red de carreteras que fueron el resultado de la construcción de Cesarea.
El Sharon jugó un papel estratégico en la historia del Levante. Su geografía lo convirtió en un vínculo importante en las rutas comerciales entre Egipto y Siria. Sin embargo, su geografía también obstaculizó su orientación natural hacia el mar. Es un área que permaneció básicamente igual, rústica y rural, hasta que la tecnología de una cultura exterior le permitió expandirse por mar hasta las puertas de Roma. Véase también Gophna en EAEHL 4: 1071-74.
2. Un sitio no identificado en la región de Basán en Transjordania (1 Crónicas 5:16). El contexto identificaría este nombre con un lugar en algún lugar de Basán en lugar de con la llanura costera de Sharon. Dado que se desconoce la ubicación exacta, los estudiosos han intentado conectarlo con otros textos que mencionan a Sharon. Algunos han sugerido una referencia en la Mesha Stela (Myers I Chronicles AB, 34; cf. Rudolph Chronikbücher HAT, 48 quien la ubica más allá de S). Otra sugerencia proviene del nombre de un lugar llamado Sārūna en una inscripción de Amenhotep II ( CTAED , 170; = arūna de EA241: 4). El contexto de la inscripción de Amenhotep es lo suficientemente confuso como para que cualquier identificación sea incierta.
Bibliografía
Broshi, M. y Gophna, R. 1986. Palestina de la Edad del Bronce Medio II: sus asentamientos y población. BASOR 261: 73-90.
Davis, S. 1985. The Large Mammal Bones. Páginas. 148-50 en Mazar 1985.
Gophna, R. y Portugali, J. 1988. Procesos demográficos en la llanura costera de Israel desde el Calcolítico hasta la Edad del Bronce Medio. BASOR 269: 11-28.
Gottwald, NK 1979. Las tribus de Yahweh. Maryknoll, Nueva York.
Hohlfelder, RW 1983. Apéndice: La costa de Cesarea Maritma antes de Herodes: algunas observaciones preliminares. BASOR 252: 67-68.
Karmon, Y. 1961. Influencias geográficas en las rutas históricas en la llanura de Sharon. PEQ 93: 43-60.
Kislev, ME y Hopf, M. 1985. Restos de comida de Tell Qasille. Páginas. 140-47 en Mazar 1985.
Liphschitz, N. y Waisel, Y. 1985. Análisis de restos de madera de Tell Qasile. Páginas. 139-40 en Mazar 1985.
Liphschitz, N .; Lev-Yadun, S .; y Gophna, R. 1987. El dominio de Quercus Calliprinos (Kermes Oak) en la llanura costera central en la antigüedad. IEJ 37: 43-50.
Mazar, A. 1985. Excavaciones en Tell Qasile: Segunda parte. Qedem 20. Jerusalén.
Oren, E. 1984. -Residencias de gobernadores- en Canaán bajo el Nuevo Reino: un estudio de caso de la administración egipcia. JSSEA 14: 37-56.
Roller, DW 1982. La llanura septentrional de Sharon en el período helenístico. BASOR 247: 43-52.
Sandars, NK 1985. The Sea Peoples. Rev. ed. Nueva York.
Singer, I. 1988. Campaña de Merneptah a Canaán y la ocupación egipcia de la llanura costera del sur de Palestina en el período Ramesside. BASOR 269: 1-10.
Weinstein, JM 1981. El imperio egipcio en Palestina: una reevaluación. BASOR 241: 1-28.
HARRY R. WEEKS
[22]