ESTRUCTURALISMO. Una teoría filosófica sobre la forma en que se percibe…
ESTRUCTURALISMO. Una teoría filosófica sobre la forma en que se percibe el significado a través de las estructuras de los sistemas culturales humanos. Se ha aplicado de diversas formas a casi todas las ciencias y humanidades; en todos los casos intenta mostrar que el significado y la importancia resultan de la forma en que los seres humanos modelan y modelan sus sistemas intelectuales, en lugar de ser inherentes al tema que se estudia.
A. Estructuralismo en general
1. Estructuralismo en Lingüística. La base de las teorías estructuralistas radica en la lingüística, y se asocia especialmente con la obra de Ferdinand de Saussure (1857-1913) (véase Saussure 1974). Mientras que los lingüistas tradicionalmente habían mirado a la historia del lenguaje para explicar su significado, Saussure argumentó que el significado era una función de las relaciones entrelazadas dentro del sistema lingüístico de cualquier lengua dada en un momento particular. Así, si queremos conocer el significado de una palabra, no debemos preguntarnos principalmente por su historia o etimología, sino que debemos mirar todas las palabras con las que contrasta en el lenguaje tal como está constituido en la actualidad. Tomemos las palabras para el color, por ejemplo: el significado de la palabra inglesa "red" para un hablante moderno tiene poco que ver con la etimología de la palabra o su uso en las primeras etapas del idioma inglés (del cual el hablante común no es consciente );
La idea del lenguaje como un sistema estructurado que proporciona, por así decirlo, el recurso del que pueden extraerse los enunciados individuales y la base para comprender su significado, es fundamental para la lingüística estructuralista y es ampliamente aceptada por los lingüistas modernos. El sistema lingüístico es llamado por Saussure langue, en oposición a parole, que es el enunciado lingüístico individual (Saussure 1974: 7-17). Otros dos términos importantes son sincrónico y diacrónico. El estudio sincrónico de la lengua es el estudio del sistema o estructura de una lengua tal como existe en un momento dado, mientras que el estudio diacrónico se refiere a la preocupación tradicional por la historia de una lengua.
2. El estructuralismo en el estudio de la cultura humana. El movimiento estructuralista en la filosofía y la estética modernas representa un intento de aplicar las ideas de la lingüística estructuralista por analogía a otros aspectos de la cultura humana. En antropología, Claude Lévi-Strauss (1963) aplicó las ideas de De Saussure a la descripción y análisis de mitos en sociedades prefilosóficas. Basándose en la relación distintiva de la libertad condicional (habla) con la lengua (sistema), Lévi-Strauss argumentó que los mitos individuales (cf. parole ) están relacionados con un sistema estructurado subyacente de historias (cf. langue ) que proporcionan una explicación básica de la realidad para pueblos que aún no han desarrollado una conceptualidad abstracta. Cada mito tiene sentido sólo cuando se ha reconstruido todo el sistema de mitos del que forman parte los mitos individuales; El significado de un mito particular es entonces una función de su contraste con otros mitos.
Roland Barthes (1976) y Umberto Eco (1976) procedieron a aplicar las mismas ideas a las sociedades modernas, argumentando que también aquí el significado de las formas culturales es una función de su relación sincrónica con un sistema estructurado de signos significativos. El término semiótica (del griego semeion, signo) fue acuñado para describir este tipo de estudio, que ha sido importante también para la sociología moderna. El ajedrez es un buen ejemplo de un sistema cultural humano susceptible de análisis semiótico o estructural. En el ajedrez, el -significado- de las jugadas viene determinado convencionalmente por las relaciones entre las piezas y por las reglas del juego, y es una función de los contrastes entre las piezas y las jugadas que se les permite realizar. Una "torre" existe sólo dentro de este sistema, como la pieza que puede moverse con más flexibilidad que un peón, por ejemplo, pero menos flexible que una reina, como una de un par de piezas que puede proteger al rey y así sucesivamente. Una vez retirada del tablero de ajedrez, la torre ya no es una torre, sino simplemente un trozo de madera. No tiene ningún significado excepto dentro del juego. Hasta que uno esté al mando de (o, en terminología técnica estructuralista, estécompetente en) las reglas del ajedrez en su conjunto, uno no puede entender una pieza individual o dar sentido a una jugada en particular. Casi todas las situaciones sociales y culturales son igualmente susceptibles de análisis estructuralista, desde los tribunales de justicia y las reuniones públicas hasta las comidas y las fiestas.
3. Estructuralismo y estudio literario. Pero es sobre todo en el estudio de la literatura donde el estructuralismo ha demostrado su influencia. Al principio en Francia, pero más tarde también en el mundo de habla inglesa, los críticos literarios buscaron aplicar el modelo lingüístico de interpretación sincrónica y estructural a la literatura e interpretar las obras literarias como parte de un sistema estructurado análogo a una lengua. En la obra de Roland Barthes (1976) y A. Greimas (1966) y sus seguidores, las convenciones con las que operan formas literarias como la novela, los poemas líricos y el drama se explican como una especie de lenguaje. -De modo que las obras individuales deben entenderse menos como invenciones de escritores creativos que como ilustraciones de las posibilidades inherentes al "sistema" de la literatura. Así como uno puede volverse "competente" en un idioma particular internalizando sus convenciones y reglas, así, se sugiere, uno puede volverse competente en una literatura dada al llegar a comprender las convenciones y restricciones bajo las cuales opera. Los primeros éxitos del análisis estructuralista se dieron en la interpretación de formas tradicionales como el cuento popular (ver especialmente Propp 1968) y (en la literatura moderna) las novelas de detectives, donde cualquier lector puede ver que operan convenciones bastante estrictas, pero los estructuralistas también han tratado de mostrar que toda la literatura sin excepción está sujeta a reglas. A menudo hay aquí una cierta intención iconoclasta: convencer al lector de que lo que la mayoría de la gente considera obras de genio individual no son en realidad más que expresiones de convenciones literarias: la -originalidad- es una ilusión. En esto, el estructuralismo se une a las escuelas de interpretación más recientes como la crítica materialista, sociológica y psicoanalítica, áreas todas en las que obras tradicionalmente vistas como altamente originales o innovadoras se explican de manera más o menos determinista como resultado de fuerzas que escapan al control de sus autores. , y algo desacreditado.
B. Estructuralismo y Biblia
1. Idioma. Muchas de las ideas básicas del estructuralismo saussuriano son ampliamente aceptadas por los lingüistas y naturalmente han afectado el estudio del hebreo bíblico. La semántica del lenguaje bíblico de James Barr (1961) representa un punto de inflexión en el estudio lingüístico de la Biblia. Contra el enfoque etimologizante y diacrónico del hebreo y el griego del Nuevo Testamento que encontró expresión en el TDNT Barr argumentó que los lenguajes bíblicos deben estudiarse de acuerdo con la práctica actual en lingüística general: el significado debe ser determinado por el contexto actual de palabras y oraciones en el texto bíblico, y no debe leerse a partir de las (supuestas) derivaciones de "clave palabras." Barr también argumentó en contra de la idea de que una "mentalidad hebrea" especial pudiera deducirse de las características del lenguaje, como su sistema verbal o su sintaxis, mostrando que esto era incompatible con un enfoque estructural del lenguaje. Desde Barr, el estudio de los lenguajes bíblicos se ha acercado más a las categorías saussurianas, y el TDNT ha perdido el favor de muchos estudiosos.
2. Antropología. La antropología estructural ha hecho importantes contribuciones a la comprensión de algunas de las categorías de pensamiento que se encuentran detrás del texto del AT . El interés por los sistemas estructurados ha llevado, desde Lévi-Strauss, a los antropólogos a examinar las estructuras de parentesco. -Los patrones de grados de matrimonio permitidos y prohibidos a través de los cuales, se sugiere, las sociedades mantienen su equilibrio y comprenden su propio significado. E. Leach (1970) ha analizado las genealogías bíblicas desde este punto de vista, viendo en ellas (especialmente en la Tabla de Naciones de Génesis 10) la comprensión israelita del lugar de Israel en el mundo más amplio. Douglas (1966) también ha argumentado que las complejas leyes alimentarias de Levítico 11 y Deuteronomio 14 pueden entenderse desde una perspectiva estructural como los restos de un sistema de clasificación, mediante el cual el antiguo Israel introdujo distinciones significativas en su percepción del mundo animal. y así delimitó un área de seguridad para el culto dentro de la cual vivir una existencia armoniosa. Sin embargo, hasta ahora
3. Estructuralismo literario. La mayor influencia del estructuralismo en los estudios bíblicos se ha producido en el área de la exégesis y el análisis literario. El ímpetu inicial para un estudio estructuralista de la Biblia no provino de los propios eruditos bíblicos, sino del movimiento estructuralista francés. Un estudio pionero es el de Roland Barthes sobre la historia de Jacob y el ángel en Génesis 32: 22-32 (véase Barthes 1974). Utilizando las categorías analíticas de Greimas (1966), Barthes interpreta esta historia como un cuento popular en el que se ha dado un nuevo giro a la trama explotando algunas de las convenciones con las que normalmente operan los cuentos populares. Los participantes en la historia pueden definirse formalmente por sus funciones: Dios es el "creador", Jacob es el "héroe", el ángel es su "oponente". En la "sintaxis" del cuento popular propiamente dicho, estos tres "actantes" (como se les llama en la terminología de Greimas) pueden interactuar de varias maneras: el "creador" puede intervenir para ayudar al "héroe"; o se pueden introducir en la trama uno o más "ayudantes"; o el "héroe" puede tener éxito en su búsqueda por sus propios esfuerzos, pero al final será recompensado por el "creador". Pero en la historia del Génesis no se sigue ninguno de estos patrones. En cambio, como muestra Barthes, el "originador" y el "oponente" resultan ser uno y el mismo: es el mismo Dios que lo envió en su viaje con quien Jacob lucha toda la noche, y quien al final lo bendice por su persistencia en resistirlo. Pero en la historia del Génesis no se sigue ninguno de estos patrones. En cambio, como muestra Barthes, el "originador" y el "oponente" resultan ser uno y el mismo: es el mismo Dios que lo envió en su viaje con quien Jacob lucha toda la noche, y quien al final lo bendice por su persistencia en resistirlo. Pero en la historia del Génesis no se sigue ninguno de estos patrones. En cambio, como muestra Barthes, el "originador" y el "oponente" resultan ser uno y el mismo: es el mismo Dios que lo envió en su viaje con quien Jacob lucha toda la noche, y quien al final lo bendice por su persistencia en resistirlo.
Un análisis estructural revela así que Génesis 32 es un cuento popular artificial , cuya eficacia depende enteramente de su éxito en "subvertir" las reglas normales del cuento popular para producir un resultado sorprendente que conmociona y perturba al lector. En el estudio de Barthes, esta lectura estructuralista se muestra teológicamente significativa. La idea de que un solo Dios está detrás de todo lo que les sucede a sus sirvientes es un tema central de gran parte de la narrativa del AT, que evita las explicaciones dualistas de la historia y atribuye tanto las buenas como las malas experiencias a la guía providencial de un solo Dios; como José les dice a sus hermanos: -En cuanto a ustedes, quisieron hacerme el mal; pero Dios lo encaminó para bien, para que se mantuviera con vida a mucha gente -(Gen 50:20). Así, un análisis estructuralista puede ayudar a mostrar por qué métodos los escritores bíblicos transmiten su mensaje, apuntando a la explotación de las posibilidades estructurales.
En el análisis de Barthes de Génesis 32, estrictamente hablando, no hay una nueva interpretación del texto: el punto teológico que se dice que hace el texto es familiar para los lectores de la Biblia en cualquier caso. El análisis simplemente pone al descubierto los mecanismos mediante los cuales el texto logra transmitir el significado que la mayoría de los lectores encontrarían en él. Por tanto, el análisis estructural proporciona aquí una teoría explicativa, en lugar de generar una nueva exégesis. Pero desde Barthes, muchos eruditos bíblicos han visto en el estructuralismo una herramienta para descubrir nuevos significados en el texto bíblico. Como en algunas formas avanzadas de crítica de redacción, la disposición de los elementos dentro del texto se considera altamente significativa, y se dedica mucha atención a la configuración de los textos a través de repeticiones, disposición quiástica y fórmulas estereotipadas, así como por pares contrastantes ( "oposición binaria"). Así, en un estudio estructuralista temprano de Génesis 1-2, P. Beauchamp argumentó que 1: 1-2: 1 está construido de tal manera que las diez "palabras de la creación" ("y Dios dijo …") caen en dos grupos de equilibrio de casi exactamente la misma longitud. El "significado" del pasaje es entonces la tensión o contraste entre los dos grupos, en el que el orden inanimado creado se contrasta con el mundo de los seres vivos, y el acto final de cada conjunto de cinco "palabras" debe establecerse frente a la del otro: las estrellas (la obra de coronación del cuarto día) se contraponen al hombre (la última criatura creada en el sexto día), y se supone que el lector ve una verdad importante en este contraste.
Un tema importante de los enfoques estructuralistas del estudio bíblico ha sido el deseo de socavar los resultados de la crítica "histórica" convencional. Muchos estudios estructuralistas afirman que el análisis estructural revela patrones y orden en textos que los críticos bíblicos habían visto previamente como fragmentarios o confusos. Así como los antropólogos estructurales a menudo afirman encontrar un sistema coherente de pensamiento subyacente a lo que sorprende al observador no iniciado como una maraña de mitos o folclore inconsistentes, la exégesis estructural ve la confusión aparente en un texto como una pista de un patrón subyacente más profundo. En ocasiones, los eruditos bíblicos conservadores han hecho causa común con los estructuralistas (como también con la CRÍTICA CANÓNICA) porque parecía ofrecer una forma de defender la integridad de la forma actual del texto bíblico. Sin embargo, esto no es universalmente cierto, y muchos estructuralistas no tienen interés en defender las doctrinas tradicionales de inspiración bíblica. Pueden sentirse atraídos por el análisis estructuralista de la Biblia porque los textos bíblicos, siendo a menudo anónimos, tradicionales y complejos, parecen exigir una explicación que no enfatice las intenciones deliberadas de un autor individual, sino más bien la operación de patrones subconscientes enterrados en el psique humana.
C. Postestructuralismo
El estructuralismo ha demostrado ser un movimiento muy cambiante y en desarrollo, y desde finales de la década de 1960 han aparecido muchos desarrollos nuevos que pueden agruparse bajo el título de "postestructuralismo". Ver también ANÁLISIS POSTESTRUCTURAL. El deconstruccionismo es un intento de socavar las expectativas del lector de que un texto comunicará alguna verdad que existe independientemente, mostrando que tanto el autor como el lector están atrapados en el sistema de restricciones impuestas por el sistema lingüístico y literario al que pertenecen, y son capaces de comunicarse. o recibir sólo los significados que este sistema hace posible (ver Culler 1981). En la crítica de la respuesta del lector(véanse Iser 1978; Jauss 1982) se abandona la idea de que un texto tiene un significado fijo y se considera que el lector tiene un papel vital que desempeñar para contribuir al significado de una obra. La lectura es una actividad tan -creativa- como la escritura. Esto ha sido de particular interés para los estudiantes de las parábolas de los evangelios (ver Via 1985; Patte 1976), que parecen inherentemente requerir una respuesta del lector para que sean efectivas. Se puede decir que una parábola no significa nada hasta que encuentra un lector receptivo: el intento de enunciar el significado de las parábolas en una forma -atemporal- tiende notoriamente a reducirlas a lugares comunes. Consulte también TEORÍA DE LA RESPUESTA DEL LECTOR.
Bibliografía
Barr, J. 1961. La semántica del lenguaje bíblico. Oxford.
—. 1973. La Biblia en el mundo moderno. Londres.
Barthes, R. 1976. El placer del texto. Londres.
Barthes, R .; Bovon, F .; et al. 1974. Análisis estructural y exégesis bíblica. Pittsburgh.
Barton, J. 1984. Reading the Old Testament. Filadelfia.
Beauchamp, P. 1969. Création et séparation. París.
Culler, J. 1975. Structuralist Poetics. Londres.
—. 1981. La búsqueda de signos: semiótica, literatura, deconstrucción. Londres.
Culley, RC 1976. Estudios sobre la estructura de la narrativa hebrea. Filadelfia.
Douglas, M. 1966. Pureza y peligro. Londres.
Eco, U. 1976. A Theory of Semiotics. Bloomington.
Greimas, A. 1966. Sémantique structurale. París.
Iser, W. 1978. El arte de leer. Baltimore.
Jauss, HR 1982. Experiencia estética y hermenéutica literaria. Minneapolis.
Leach, ER 1970. Lévi-Strauss. Londres.
Patte, D. 1976. ¿Qué es la exégesis estructural? Filadelfia.
Polzin, RM 1977. Estructuralismo bíblico. Filadelfia y Missoula.
Propp, V. 1968. Morfología del cuento popular. Austin.
Rogerson, JW 1974. Mito en la interpretación del Antiguo Testamento. BZAW 134. Berlín.
—. 1976. Enfoques estructuralistas literarios recientes a la interpretación bíblica. The Churchman 90: 165-77.
—. 1978. Antropología y Antiguo Testamento. Oxford.
Saussure, F. de. 1974. Curso de Lingüística General. Nueva York.
Robey, D. Estructuralismo. Oxford.
Tuckett, C. 1986. Reading the New Testament. Londres.
Vía, DO 1985. La ética del evangelio de Marcos. Filadelfia.
JOHN BARTON