SYMMACHUS, VERSIÓN DE SYMMACHUS. Símaco es uno de los tres traductores…

SYMMACHUS, VERSIÓN DE SYMMACHUS. Símaco es uno de los tres traductores judíos utilizados por Orígenes (mediados 3d siglo CE ) en la compilación de su Hexapla (ver Héxapla DE ORIGEN), un documento que ahora sólo fragmentariamente conservadas. Orígenes colocó el texto de Símaco en la cuarta columna de su obra. Existe un acuerdo académico general con la tradición de que Symmachus produjo una traducción griega o una revisión del AT después de las obras de Theodotion y Aquila. Hay poco acuerdo sobre otros factores que se relacionan con la vida y obra de esta enigmática figura.

Un énfasis dominante en los relatos antiguos de Símaco fue su asociación con los ebionitas, una secta judeo-cristiana. En tiempos modernos, Schoeps (1950) ha apoyado tal conexión a través de un estudio detallado de la traducción generalmente libre de Symmachus del hebreo. Según Schoeps, la versión griega de Symmachus exhibe numerosos contactos con elementos característicos de la exégesis y la creencia ebionitas. Para algunos, la designación de Símaco como ebionita lo aleja del judaísmo; para otros, el término no excluye la pertenencia a la comunidad judía. Entre estos últimos se encuentra Dominique Barthélemy (1974). Aunque no niega que Symmachus pudo haber sido un ebionita, Barthélemy enfatiza otro hilo en las tradiciones sobre Symmachus; es decir, que era un samaritano que se convirtió al judaísmo. En la reconstrucción de Barthélemy,

Identificación de clientes potenciales de Bartolomé de una fecha para Símaco en algún momento del tercer trimestre de las 2d siglo CE Otros estudiosos, sin embargo, tenga en cuenta la ausencia de referencias a Símaco, el traductor, en 2D y fuentes de principios del siglo 3d que razonablemente podría esperarse a toma nota de él. Esto lleva a una fecha considerablemente posterior, en el segundo cuarto del siglo III, para la aparición de la obra de Symmachus. Si esto es correcto, Symmachus pudo haber terminado su traducción sólo un período corto antes de que Orígenes la usara.

Las fuentes en las que se basó Symmachus también se han discutido mucho. Se solía argumentar que Símaco se había opuesto conscientemente a Aquila, cuyo extremo literalismo contrarrestó con una traducción libre más sensible al valor literario del idioma griego que a los rasgos distintivos del hebreo. Sin embargo, el estudio detallado de sus respectivas versiones no confirma esta afirmación. Symmachus no depende de Aquila, ni muestra un conocimiento extenso o interés en el trabajo de Aquila. Ver VERSIÓN AQUILA. Por otro lado, está claro que Symmachus conocía y usaba material identificado con Theodotion y vinculado más ampliamente con el kaige. recensión de la Septuaginta. Ver TEODOCIÓN. Symmachus, aunque aparentemente encontró muchas versiones específicas de Theodotion de su agrado, estaba descontento con la tendencia del traductor / revisor anterior a establecer representaciones estándar o estereotipadas para muchas palabras y frases hebreas. La variedad, con fines estilísticos o exegéticos, estaba más en consonancia con la concepción de Symmachus del oficio del traductor. Una vez más, a diferencia de Theodotion, quien como revisor hizo un uso extensivo de un texto griego existente para preparar su versión, Symmachus produjo una traducción nueva, sobre la base de Theodotionkaige, el griego antiguo, posiblemente Aquila y otras versiones griegas, y su propia comprensión. del hebreo Vorlage.

El texto que creó Symmachus habría encontrado una audiencia mucho más amplia que la de Aquila. Su estilo y sus logros literarios fueron indudablemente elogiados por muchos hablantes de griego, que fueron así atraídos al mundo de las Escrituras hebreas sin tener que dejar el suyo. En este contexto, debe notarse que Symmachus generalmente prefirió proporcionar a sus lectores traducciones (a menudo, solo conjeturas) para términos hebreos oscuros o técnicos que habían permanecido transliterados en versiones griegas anteriores. En general, la obra de Symmachus, con su libertad de estilo y variedad de versiones, se veía muy diferente del original hebreo. Este enfoque de la traducción, ya sea en la antigüedad o en el mundo moderno, tiene ventajas e inconvenientes. Por ejemplo, Symmachus es mucho menos útil para el crítico textual que el literalista Aquila. Por el contrario, los numerosos elementos interpretativos que introdujo lo convierten en una fuente valiosa para el estudio de las tradiciones exegéticas. Jerónimo, un observador erudito y reflexivo tanto del texto como de la interpretación, emitió un voto implícito a favor de Symmachus y su enfoque. Porque fue Símaco a quien siguió con mayor frecuencia en la preparación de su propia traducción bíblica, la Vulgata.

Bibliografía

Barthélemy, D. 1963. Les Devanciers d’Aquila. VTSup 10. Leiden.

—. 1974. ¿ Qui est Symmaque? CBQ 36: 451-65.

Fernández Marcos, N. 1979. Introducción a las versiones griegas de la Biblia. Textos y estudios -Cardenal Cisneros. Madrid.

Jellicoe, S. 1968. La Septuaginta y el estudio moderno. Oxford.

Orlinsky, HM 1952. Tetrapla de Orígenes: ¿una ficción académica? PWCJS 1/1: 173-82.

Schoeps, HJ 1950. Symmachusstudien. Páginas. 82-119 en Aus früchristlicher Zeit: Religionsgeschichtliche Untersuchungen. Tubinga.

Swete, HB 1914. Introducción al Antiguo Testamento en griego. Rev. RR Ottley. Cambridge.

      LEONARD J. GREENSPOON