TIPOLOGÍA. La -tipología- ha sido definida como -esa forma de interpretación…
TIPOLOGÍA. La -tipología- ha sido definida como -esa forma de interpretación bíblica que se ocupa de la correspondencia entre tradiciones relativas a personas, eventos e instituciones divinamente designados, dentro del marco de la historia de la salvación- (Achtemeier IDBSup , 926).
—
A. Definiciones
B. Enfoque bíblico
C. Orígenes y desarrollos patrísticos
D. Historia de la interpretación
E. Discusión contemporánea
—
A. Definiciones
Pablo expresa el punto de partida hermenéutico para el pensamiento tipológico cuando escribe que el "velo" de Moisés permanece sin levantar y oscurece el entendimiento cuando la gente "lee el antiguo pacto", que "sólo a través de Cristo es quitado. Sí, hasta el día de hoy, cada vez que se lee a Moisés, un velo cubre sus mentes; pero cuando uno se vuelve al Señor, el velo se quita -, y- todas las promesas de Dios encuentran su Sí en él (Cristo) -(2 Cor 3: 14-16; 1:20). Este punto de partida presupone la unidad del AT y NT y que la participación activa de Dios para salvar y liberar a las personas en la historia es consistente. Por lo tanto, presupone que el significado del AT finalmente no está claro sin el NT, como lo es el del NT sin el AT; los dos Testamentos están conectados a un nivel sustantivo. La imagen paulina de la remoción del -velo- encuentra su tema antecedente en la tipología.
La tipología es, en un sentido, relevante para la metodología interpretativa de hoy en día porque esta última se preocupa por la apertura fundamental a los entendimientos declarados de los escritores originales de las Escrituras. Las raíces de la discusión, por lo tanto, están en el uso del NT de la palabra griega typos y sus afines; Regresar a tales raíces exegéticas por respeto al texto da forma al contexto para una consideración seria de la tipología en la erudición bíblica de hoy.
B. Enfoque bíblico
Los errores tipográficos y sus afines aparecen en los siguientes lugares del NT: Juan 20:25; Hechos 7:43 (Amós 5:26), 44; 23:25; Rom 5:14; 6:17; 1 Cor 10: 6, 11; 1 Tesalonicenses 1: 7; 2 Tes. 3: 9; Filipenses 3:17; 1 Tim. 1:16; 4:12; 2 Tim. 1:13; Tito 2: 7; Hebreos 8: 5; 9:24; 1 Pedro 3:21; 5: 3. El problema léxico de cómo traducir errores tipográficos y cognados en estos pasajes depende en gran medida de si se utilizan como términos técnicos; solo el contexto puede determinar esto. Con la excepción de algunos ejemplos dignos de mención, los errores tipográficos no se utilizan formalmente como un término técnico; no hay indicios de que se estén apropiando de determinadas fórmulas interpretativas, ni que esté operativo un sistema heurístico cerrado de interpretaciones detalladas con reglas de aplicación acordes; errores tipográficosen general, no forma parte de un método hermenéutico como normalmente lo pensamos. Las sugerencias para la traducción dentro de la literatura secundaria son múltiples, pero, sin embargo, deben estar bajo el control de sus respectivos contextos.
En Juan 20:25, "marcar" o "imprimir / imprimir"; en Hechos 7:43, -imágenes esculpidas-; y en Hechos 23:25, -(letter) form- reproduciría en inglés el uso contextual con precisión. Más problemático es Romanos 6:17; representa un contexto muy debatido ya que no está claro si el antecedente interpretativo es el -tipo- o -forma- paulina de enseñanza, en contraste con la de otros, o la -norma conformadora- que como tal forma la conducta de aquellos que viven a la luz de la instrucción cristiana. En el último caso, los errores tipográficos podrían acercarse al uso técnico y ser útiles en la discusión especializada de tipología.
En Filipenses 3:17, 1 Tesalonicenses 1: 7 y 2 Tesalonicenses 3: 9, los antecedentes personales se denotan como "ejemplo", que sirven como "modelos" o "imágenes" que establecen un estándar y dan dirección; lo que se pone en forma nominal es lo que se expresa con el verbo mimeomai. No es necesario entender el -ejemplo- aparte de la fe como ideal. 1 Pet 5: 3 es similar: los typoi no son patrones estáticos o modelos de madera, sino – figuras representativas y con forma- (del rebaño). En las Epístolas Pastorales de 1 Tim. 1:16 y 2 Tim. 1:13, hipotiposis, como término derivado, se usa en contextos que denotan una "imagen", "exhibición" o "representación inicial" de la obra de Cristo (1 Tim 1:16), un "modelo" de proclamación cristiana (2 Tim 1:13); errores tipográficosdenota una "representación modeladora" o "modelo direccional" de la predicación y la conducta cristianas en 1 Timoteo 4:12 y Tito 2: 7.
Las referencias a errores tipográficos y cognados en Hechos 7:44; Rom 5:14; 1 Cor 10: 6, 11; Hebreos 8: 5; 9:24; y 1 Pedro 3:21, por otro lado, están más estrechamente vinculados al uso como términos técnicos. En 1 Corintios 10, quizás el locus classicus, junto con Romanos 5, para la discusión actual (Davidson 1981: 191-297), el contexto para el uso de errores tipográficos y cognados es uno del Antiguo Testamento, pero no una exégesis bíblica en el sentido estricto: No se consideran las referencias individuales del Antiguo Testamento, sino lo que le sucedió al pueblo de Israel en los vagabundeos por el desierto, un fragmento de la historia del Éxodo que se recuerda en una conexión suelta y resumida con los relatos del Antiguo Testamento. En los vv 6-13, Pablo desarrolla su punto, usando typoi en el v 6 y typikōsen el v 11. Él descubreq en esta historia eventos que son -nuestras prefiguraciones- de la actividad salvífica de Dios que han ocurrido para la experiencia de la comunidad de fe en el tiempo del fin: -estas cosas les sucedieron ‘típicamente’ / ‘tipológicamente’, pero fueron escritos para nuestra instrucción, sobre quienes ha llegado el fin de los siglos -(v 11). Pablo no establece una regla que deba aprenderse acerca de la actividad futura de Dios, ni encuentra correspondencia en una semejanza externa de eventos; más bien, encuentra un indicador direccional de una correspondencia esencial en la actividad de Dios. La imagen de Cristo como la "Roca" que los "seguía" (v. 4) tiene varios puntos de contacto posibles en la literatura rabínica, pero no parece depender de tales fuentes (Davidson 1981: 232-45); es más,cuestión de errores tipográficos , en la medida en que la tipología no es una categoría de forma crítica. Como en 2 Corintios 3: 14-16, algo que de otro modo sería oscuro se ve en esa historia a través de los ojos de la fe en Cristo.
Rom 5:14 usa errores tipográficos en un contexto del Antiguo Testamento (véase 1 Corintios 15:22, 45), pero de una manera antitética y elevada ( ouch hōs-houtōs y pollō̧ mallon ): Adán es llamado una "prefiguración" del Uno a venir; Adán es esto en una correspondencia negativa más que positiva. Aquí, los errores tipográficos son el "molde" o "forma hueca" que, como patrón de moldeo, contiene en sí mismo ambos lados de la imagen. Pablo utiliza tal conexión para expresar una repetición sin patrones – cfr. contextos contrastantes para eikōn, homoiōma, apokatastasis y paliggenesia (Goppelt TDNT 8: 253), pero el contexto dinámico de la intervención salvadora de Dios.
Para Hechos 7:44 y Heb 8: 5, el contexto es la actualización de Éxodo 25:40 y el -modelo- o -modelo- del templo como arquetipo o plano celestial y su construcción derivada en la tierra. Este contexto interpretativo tiene puntos de contacto en el Antiguo Testamento (1 Crónicas 28: 11-19) y en el judaísmo helenístico (Sab 9: 8; Philo Leg All III: 102 y Vita Mos II: 74, 141). Hechos 7:44, sin embargo, deja sin desarrollar el antecedente interpretativo de los errores tipográficos ; tal vez haya una conexión interna con el dicho de Jesús sobre el templo en Hechos 6:14 ( TDNT8: 258). Sin embargo, tanto Hebreos 8: 5 como 9:24, dentro del marco más amplio de Hebreos 8: 1-10: 18, hacen un movimiento directo para conectar no solo Éxodo 25 sino también Levítico 16 con el ministerio de salvación de Jesús. Aquí, la institución de las ofrendas de sacrificio y el servicio sacerdotal se dibuja en un gran esquema tipológico de prefiguración vertical, arriba y abajo, macrocosmos / microcosmos, no muy diferente al mundo celestial de ideas de Platón. Entre otros términos, los sinónimos hypodeigma y skia se ponen al servicio interpretativo de los errores tipográficos en 8: 5 (cf. 9:23). La conclusión es que Cristo, el sumo sacerdote, no ha hecho sacrificio con respecto al antitypa, esas cosas que representan la -copia- o -modelo construido- (hecho a mano), pero él -. . . ingresó . . . al cielo mismo –el original verdadero en lugar de la copia (9:24),- la tienda más grande y más perfecta -(9:11). Para Hebreos, entre otras cosas, se cuestiona la relación de su pensamiento tipológico vertical con el horizontal.
Finalmente, la referencia al antitipo en 1 Pedro 3:21 vincula tipológicamente el bautismo cristiano (1 Corintios 10: 1-13) con la liberación de Noé del diluvio -mediante la resurrección de Jesús-.
C. Orígenes y desarrollo patrístico
A partir de esta descripción general inicial de la terminología en contexto, uno naturalmente se pregunta: ¿de dónde vino este tipo de pensamiento? y ¿qué fue de él en la subsecuente historia interpretativa cristiana del Antiguo Testamento? Se han propuesto diversos orígenes para el uso técnico hermenéutico, por ejemplo , el mismo Pablo en 1 Corintios 10, las prácticas hermenéuticas en Qumran, Jesús mismo (por ejemplo, alguien -mayor- es aquí que Jonás que Salomón, David,… , Etc ; cf. Mateo 12: 41-42; Marcos 2: 25-28) y Deutero-Isaías. Este último dio forma a esa corriente profética de la tradición que actualizó la historia pasada de los eventos salvadores de Dios para un nuevo día, por ejemplo, el nuevo Éxodo (Isa 43: 18-21). Similar sería el futuro monarca de la salvación (2 Sam 7:12; Isa 11: 1), el profeta del tiempo del fin (Deut 18:18; ROTT ,261-62). Por lo tanto, ampliamente definido, el pensamiento tipológico ya estaba en uso desde al menos la época de Deutero-Isaías. Algunos ven en acción aquí el dispositivo general de comparación analógica como una forma de darle sentido a la vida ( ROTT , 364), y otros ven la influencia de la repetición cíclica (Bultmann 1950: 369-74) -un regreso a los orígenes primarios – común a el mundo ANE . La lectura de esta pregunta depende en gran medida de la perspectiva que uno tenga sobre la historia de la religión: ¿cuán distintivas eran la fe y la vida en el antiguo Israel?
El desarrollo del pensamiento tipológico en el período patrístico y más allá está marcado por un exceso considerable, sobre todo en el vínculo con la alegoría. En la Epístola de Bernabé, por ejemplo, el AT pierde su carácter distintivo y se convierte en una colección de doctrina cristiana; sigue la reinterpretación alegórica practicada en el judaísmo helenístico. El error tipográfico de la serpiente en un árbol vinculado al Jesús crucificado es en realidad una imagen alegórica ( Ep. Granero 12: 7), como lo es el de los brazos extendidos de Moisés y la crucifixión de Jesús (12: 2-5). Ep. Granero.también hace uso de detalles aparentemente triviales: mediante códigos de palabras criptográficas (-gematria-) basados en una combinación arbitraria de Génesis 14:14 y 17:23, 27, llega al número 318, que produce referencias gematriales a Cristo y su cruz (18 = -IH- Jesús, y 300 = -T- la cruz en 9: 7-9; cf. 7: 3, 6-11; 8: 1-7; 13: 5). De manera similar, 1 Clemente vincula el -cordón escarlata- de Jos 2:18 con la sangre de Cristo (12: 7). Para referencias adicionales, cf. Shep. Herm. Vis IV: 1,1; 2,5; 3,6; Iren Haer I: 5,6; Ign Ma gn 6.1-2; Trall 3.1; Justin Apol 60,3; Marque 40.1; 41,1; 42,4; 90,2; 91,2-4; 114,1; 131,4; 134,3; Tert Marc3:16; 4:40; 5: 7; De anima 43; también la Homilía Passah de Melito de Sardes. Entre los padres latinos, los errores tipográficos se traducen en su mayor parte con "figura" o se dejan como la palabra prestada "typus". Gran parte de lo que se utilizó más tarde para desacreditar la tipología se basó en las percepciones erróneas de la tipología como alegoría derivada de los desarrollos dentro de este período patrístico.
D. Historia de la interpretación
Una de las primeras controversias dentro de la Iglesia primitiva fue sobre la metodología interpretativa bíblica: sentido alegórico versus sentido literal. Este último fue defendido por la escuela antioquena, que utilizó la tipología como una ayuda hermenéutica al servicio del sentido literal y en oposición tanto a la excesiva literalidad de la interpretación judía como a las construcciones alegóricas de la escuela alejandrina. El programa de Antiochene no tuvo éxito, sin embargo, y el modelo alegórico de Alejandría dominó con pocas excepciones hasta la Reforma. La ruptura con la alegoría y el retorno al sentido literal en combinación con la tipología fueron defendidos y practicados tanto por Lutero como por Calvino (contra Erasmo, que prefería la alegoría). Durante la Contrarreforma, el interés católico romano en el sensus pleniormantuvo un diálogo con discusiones anteriores (patrística y medieval; cf. la Cuadriga y Tomás de Aquino) y desarrolló en las generaciones siguientes perspectivas que eran en gran medida independientes de la discusión protestante (Reventlow 1986: 31-47). Hoy existen numerosos puntos de contacto. Entre los principales contribuyentes protestantes tempranos de estudios sobre tipología se encuentran J. Gerhard, J. Cocceius, H. Marsh, A. Hartmann, A. Tholuck, JCK von Hofmann y P. Fairbairn. Aparentemente, el término tipologie no fue acuñado por un defensor sino por un oponente de estos estudios en la década de 1770, JS Semler.
Con el auge de la metodología histórico-crítica y el renovado interés por la hermenéutica, la tipología entró en una nueva fase a finales del siglo XIX y principios del XX. Eruditos como W. Vischer, W. Eichrodt, E. Hirsch, H. Strathmann, F. Torm, M. Noth, G. von Rad, A. Weiser y O. Schmitz proporcionaron importantes impulsos para el debate. Debatieron cuestiones que serían, en principio, una consecuencia para las posiciones teológicas generales en las décadas siguientes. Antes y después de la Segunda Guerra Mundial, se desarrolló un fructífero intercambio entre L. Goppelt para los estudios del NT y G. von Rad para los estudios del AT sobre la intención kerigmática del AT (von Rad 1963: 35; ROTT , 386) y el carácter escatológico existencia en la historia para el NT (Goppelt TDNT 8: 255-56; 1982: 210). Esta discusión ha continuado hasta ahora, en un grado u otro, como parte de la herencia teológica de esos dos teólogos.
En cada una de las décadas desde 1940, la comunidad académica y la Iglesia se han comprometido con la tipología con renovado interés y desde diferentes ángulos, aunque el interés en la corriente principal de la erudición bíblica de la década de 1980 es esporádico. Lo que depara el futuro dependerá de varias variables: (1) cómo se evalúa la historia de la discusión; (2) ¿qué pasa con la relativa (¿in -?) Compatibilidad de las categorías tipológicas con las categorías hermenéuticas de hoy; (3) la orientación de uno para el futuro con respecto al lugar de la Escritura en la discusión teológica en su conjunto, especialmente la relación entre los Testamentos; y (4) la relación de los estudios bíblicos-exegéticos individuales con la síntesis general de la teología constructiva.
E. Discusión contemporánea
De las variables anteriores, las siguientes áreas sensibles se ofrecen para el diálogo en el entorno contemporáneo: honrar los entendimientos declarados del escritor original y apropiarse de la intención para hoy es un tema hermenéutico / teológico de considerable magnitud. ¿Está el pensamiento tipológico encarcelado en el contexto del mundo antiguo?
La alegoría y la tipología han tenido una relación duradera y problemática. La distinción, una vez hecha fácilmente, de que la tipología tiene que ver con hechos históricos, mientras que la alegoría no, es simplista y exagerada. Si bien se han defendido las calificaciones a lo largo de las líneas de la historia como se entiende y describe en el relato de las escrituras en lugar de la historia objetiva, la categoría de historicidad en general sigue siendo un problema para el pensamiento tipológico; además, debe integrarse el lugar y la función del lenguaje simbólico.
En consecuencia, la asociación de la tipología con la -historia de la salvación- también se ha tensado. Gran parte de la incomodidad por su asociación se debe a un concepto fenomenológico, a menudo presuntivo, de dos detalles de la "historia de la salvación". Queda por ver si puede surgir una -historia de salvación- revisada. Si es así, una asociación con la tipología puede volver a ser viable.
Es cierto que algunos que utilizan la tipología renuncian a las limitaciones de ser un método hermenéutico formal con reglas para la aplicación sistemática; preferirían operar en la "libertad del Espíritu" (von Rad 1963: 38) o considerar más apropiado referirse a la tipología como un "enfoque espiritual (Goppelt 1982: 202 y passim )", el pensamiento de la consumación de la historia de la salvación -( TDNT8: 254, 259), una -comprensión del Antiguo Testamento aplicada meditativamente- (Goppelt 1981-82, 2: 58), o una -lente óptica histórica de la salvación- (Goppelt 1981-82, 2: 245). En esas ocasiones, otros académicos naturalmente se ponen bastante nerviosos y escépticos a la luz del abuso potencial. Solo en concierto con, y no en repudio, los controles y contrapesos de la metodología histórico-crítica puede la tipología servir con integridad hoy.
En su mayor parte, los pensadores tipológicos insisten en la realidad personal presente de Dios en los "antecedentes históricos" de la determinación de tipos: los tipos sontipos porque Dios los puso allí hacia el final de una auto-revelación redentora y orientada a la consumación de la persona misma de Dios (el punto fijo de la tipología es el evangelio). Se reconoce que esto no es evidente para ningún observador; está oculto y no puede documentarse como un dato demostrable; tiene que ver en última instancia con la fe en Cristo y la postura de la fe hacia la soberanía de Dios. No servirá de mucho para que los "liberales" y los "fundamentalistas" se critiquen mutuamente por las percepciones del otro en esta área. El pensamiento tipológico se preocupa por la unidad de la Biblia cristiana y se toma en serio la comprensión de la actividad salvífica de Dios de la que da testimonio; Todos los que se preocupan y todos se toman en serio estos asuntos -quizá incluso el diálogo judeocristiano- encontrarán útil la comprensión tipológica si puede dirigirse hacia temas que preocupan profundamente a la gente de hoy. Es en relación con estas líneas de cuestionamiento relacionadas, y no como un tema en sí mismo, que la tipología puede disfrutar de una nueva consideración. Véase también TEOLOGÍA (BÍBLICA), HISTORIA DE.
Bibliografía
Aageson, JW 1987. Tipología, correspondencia y aplicación de las Escrituras en Romanos 9-11. JSNT 31: 51-72.
Amsler, S. 1960. L’Ancien Testament dans l ‘Église. Neuchâtel.
Baker, DL 1976. Tipología y uso cristiano del Antiguo Testamento. SJT 29: 137-57.
—. 1977. Two Testaments, One Bible. Downers Grove, IL.
Barr, J. 1966. Old and New in Interpretation. Nueva York.
Barrois, GA 1974. El rostro de Cristo en el Antiguo Testamento. Nueva York.
Barton, J. 1986. Oráculos de Dios. Londres.
Brown, RE 1968. Hermenéutica. Páginas. 605-23 en JBC .
Bultmann, R. 1950. Ursprung und Sinn der Typologie als Hermeneutischer Methode. TLZ 75: 205-12.
Childs, BS 1970. Teología bíblica en crisis. Filadelfia.
—. 1986. Gerhard von Rad en American Dress. Páginas. 77-86 en La búsqueda hermenéutica. Ensayos en honor a James Luther Mays, ed. DG Miller. Allison Park, Pensilvania.
Davidson, RM 1981. Tipología en las Escrituras. Berrien Springs, MI.
Eichrodt, W. 1963. ¿Es la exégesis tipológica un método apropiado? Páginas. 224-45 en Ensayos sobre hermenéutica del Antiguo Testamento, ed. C. Westermann. Richmond, VA.
Ellis, EE 1957. Paul’s Use of the Old Testament. Edimburgo. Repr. Grand Rapids, 1981.
—. 1978. Profecía y hermenéutica en el cristianismo primitivo. Grandes rápidos.
—. 1982. Prólogo. Páginas. ix – xx en Goppelt 1982.
Fascher, E .; Hesse, F .; y Nakagawa, H. 1962. Typologie. RGG 6: Cols. 1094-98.
Francia, RT 1971. Jesús y el Antiguo Testamento. Londres. Repr. Grand Rapids, 1982.
Fritsch, CT 1966. TO˒ ANTITUPON . Páginas. 100-7 en Studia Biblica et Semitica: Vriezen Festschrift, ed. WC van Unnik y AS van der Woude. Wageningen.
Goldingay, J. 1981. Aproximaciones a la interpretación del Antiguo Testamento. Downers Grove, IL.
Goppelt, L. 1978. Der erste Petrusbrief, ed. F. Hahn. Göttingen.
—. 1981-82. Teología del Nuevo Testamento. 2 vols. Ed. J. Roloff. Trans. JE Alsup. Grandes rápidos.
—. 1982. Typos. La interpretación tipológica del Antiguo Testamento en el Nuevo. Trans. DH Madvig. Grandes rápidos.
Grant, RM y Tracy, D. 1984. Breve historia de la interpretación de la Biblia. 2d ed. Filadelfia.
Gundry, SN 1969. Tipología como medio de interpretación: pasado y presente. JETS 12: 233-40.
Hanson, AT 1980. La interpretación de las Escrituras en el Nuevo Testamento. Londres.
Hanson, RPC 1970. Exégesis bíblica en la iglesia primitiva. CHB 1: 412-53.
Lampe, GWH y Woollcombe, KJ 1957. Ensayos sobre tipología. SBT 22. Londres.
Lee, EK 1962. Palabras que denotan "modelo" en el Nuevo Testamento. NTS 8: 166-73.
Rad, G. von. 1963. Interpretación tipológica del Antiguo Testamento. Páginas. 17-39 en Ensayos sobre hermenéutica del Antiguo Testamento, ed. C. Westermann. Richmond.
Reventlow, HG 1986. Problemas de la teología bíblica en el siglo XX. Filadelfia.
Sanders, JA 1987. De la historia sagrada al texto sagrado. Filadelfia.
Schunack, G. 1983. Typos, ou, ho; antitypos, typikos. EWNT 3: 892-901.
Stek, JH 1970. Tipología bíblica ayer y hoy. CTJ 5: 133-62.
Wolff, HW 1963. La hermenéutica del Antiguo Testamento. Páginas. 160-99 en Ensayos sobre hermenéutica del Antiguo Testamento, ed. C. Westermann. Richmond.
JOHN E. ALSUP