BEN-HADAD (PERSONA) [Heb ben-hădad ( בֶּן־הֲדַד) ]. El nombre de al menos dos reyes de Aram-Damasco…
BEN-HADAD (PERSONA) [Heb ben-hădad ( בֶּן־הֲדַד) ]. El nombre de al menos dos reyes de Aram-Damasco en los siglos IX y VIII a. C. El nombre Ben-Hadad es una versión hebraizada del nombre arameo original, Bir-Hadad, que significa "hijo de (el dios) Hadad". Los dos ciertos Ben-Hadads son Ben-Hadad, hijo de Tab-Rimmon (principios del siglo IX a. C. , ver 1 Reyes 15: 18-20), y Ben-Adad, hijo de Hazael (principios del siglo VIII, ver 2 Reyes 3: 3). , 24-25). Hay serias dudas sobre si el Ben-Hadad de 1 Reyes 20, 22 y 2 Reyes 6-8 es un rey distinto. Los estudios actuales han argumentado que este Ben-Adad debería identificarse con Ben-Adad hijo de Hazael y que estas historias se han atribuido erróneamente a los tiempos del rey Acab de Israel y sus hijos ( ca. 875-842 a. C.), cuando describieron originalmente los tiempos de los reyes Joahaz y Joás (ca. 814-782). En este artículo se analizarán los reyes conocidos de este nombre primero y luego se abordará el problema de 1 Reyes 20-2 Reyes 8.
1. Ben-Adad I, hijo de Tab-Rimmon, hijo de Hezion, fue rey de Aram-Damasco a principios del siglo IX y se conoce solo por 1 Reyes 15: 16-22 = 2 Crónicas 16: 1-6. Se lo menciona aquí en el contexto de un conflicto fronterizo entre Baasa de Israel y Asa de Judá. Cuando Baasa intentó fortificar Ramá, en la frontera entre Israel y Judá, para controlar el movimiento dentro y fuera de Jerusalén, Asa envió un regalo sustancial a Ben-Hadad de Aram-Damasco para instarlo a atacar a Israel en su flanco norte. Ben-Adad lo hizo, conquistando varias ciudades del norte de Israel: -Iyyon, Dan, Abel-Bet-Maaca y todo Kinneroth, hasta toda la tierra de Neftalí- (1 Reyes 15:20). Al invadir esta área, Ben-Hadad obtuvo el control de una parte importante de las principales rutas comerciales a las ciudades costeras de Tiro, Sidón, Acco y Achzib. El plan de Asa funcionó, ya que Baasa se vio obligado a retirarse inmediatamente de Ramá y enfrentarse a la amenaza aramea. Se desconoce a qué asentamiento llegaron Baasa y Ben-Hadad. Sin embargo, no parece que Aram mantuviera el control de la región norte de Israel por mucho tiempo, ya que Dan y Hazor (este último ubicado en Neftalí) ciertamente volvieron a estar en manos israelitas durante el reinado de Acab (ca. 875-853BCE ).
2. Ben-Adad, hijo de Hazael, gobernó en Damasco a finales del siglo IX y principios del siglo VIII a. C. El hijo del rey más poderoso de Aram (ver HAZAEL), Ben-Adad vio gran parte del imperio de su padre se desmorona en una serie de desgracias conocidas de fuentes bíblicas y extrabíblicas. En 2 Reyes 13: 3-7 y 22-25 se encuentran claras referencias a su reinado, pero, como se analiza a continuación, 1 Reyes 20, 22 y 2 Reyes 5-7 también pueden tratar de este rey. También se conocen dos fuentes extrabíblicas: (1) la inscripción de Zakkur, rey de Hamat y Luash a principios del siglo VIII, y (2) varias inscripciones del rey Adad-nirari III de Asiria (ca. 810-783 a. C. ) , en el que Ben-Hadad aparece bajo el nombre de Mar˒i("mi señor" ). Todas estas fuentes se refieren a las derrotas sufridas por Ben-Hadad.
El orden en el que ocurrieron los eventos conocidos del reinado de Ben-Hadad no es seguro, pero el flujo general de eventos sugiere el severo declive del poder político de Aram-Damasco durante sus años. La inscripción de Zakkur describe una coalición que lideró contra Zakkur, rey de las tierras combinadas de Hamath y Luash. Este último fue sitiado en la ciudad de Hazrak por Ben-Hadad y los ejércitos de varios estados del norte de Siria, pero el sitio se rompió, según Zakkur, por intervención divina (aunque muchos eruditos [véase Pitard 1987: 174] sugieren que esto puede ser una referencia indirecta a la intervención del ejército asirio en nombre de Zakkur). No se dice nada en la estela sobre la causa de este ataque, pero la mayoría de los estudiosos sospechan que la postura proasiria de Hamat fue la raíz del problema. Cualquiera que sea el caso,
Las inscripciones de Adad-nirari III describen un asalto asirio a la propia Damasco como resultado del cual Mar˒i , su rey, se rindió y Adad-nirari entró en la ciudad para recibir un fuerte tributo en el palacio real. Estudios recientes de estas inscripciones han tendido a argumentar a favor de fechar este ataque a Damasco en 796 a. C. , y si son correctos, el rey llamado Mar˒i en estos textos es sin duda Ben-Hadad.
La tercera fuente de información es el relato bíblico de las relaciones de Ben-Hadad con Joás en 2 Reyes 13. Durante el reinado del padre de Ben-Hadad, Israel había sido reducido al estado de un estado vasallo bajo Aram (2 Reyes 10: 32- 33). Pero 2 Reyes 13:25 describe brevemente cómo Joás de Israel luchó con Ben-Adad, se deshizo del dominio arameo y recuperó las ciudades israelitas que Aram había anexado durante los reinados de sus predecesores, Jehú y Joacaz. Esto se hizo en tres batallas críticas, y 2 Reyes 13:17 sugiere que la batalla clave tuvo lugar en Afec (probablemente situado E del Mar de Galilea).
Así, parece que durante su reinado, Ben-Adad sufrió una gran derrota contra Hamat en el N, perdió sus territorios vasallos en Israel ante el S y fue saqueado por el ejército asirio en su ciudad capital. Aram parece haber seguido disminuyendo durante las décadas posteriores al reinado de Ben-Hadad.
3. La identidad del Ben-Hadad de 1 Reyes 20-2 Reyes 8 es problemática. 1 Reyes 20 y 22 describen un conflicto importante entre Israel y Aram-Damasco durante el reinado de Acab, y 2 Reyes 5-8 aparentemente se refieren a varios tratos entre Aram e Israel durante los reinados de los hijos de Acab, Ocozías y Joram. En cuatro de estos capítulos, el nombre del rey de Siria se da como Ben-Adad (1 Reyes 20; 22; 2 Reyes 6: 24-7: 20; y 8: 7-15), y durante el último medio siglo Se ha desatado una controversia sobre la identidad de este rey. WF Albright (1942) argumentó que era Ben-Hadad hijo de Tab-rimmon, a quien atribuyó un reinado de más de cuarenta años. Otros (cf. Mazar 1962) lo identificaron como sucesor de este último y lo designaron como Ben-Hadad II (haciendo así al hijo de Hazael Ben-Hadad III). Otros eruditos (cf. Jepsen 1948; Miller 1966; Lipiński 1969; Pitard 1987) han notado un gran número de aparentes discrepancias entre el retrato de Acab en 1 Reyes 20 y lo que se dice sobre él en otras partes de Reyes y en los registros extrabíblicos de su reinado. Consulte también AAB.
Las fuentes asirias y moabitas, así como otros pasajes bíblicos, sugieren que tanto Omri como Acab fueron poderosos reyes de Israel que estaban a la par políticamente con Aram-Damasco (ver la Inscripción del monolito de Salmanasar III [ ANET , 278-79] y el Piedra Moabita [ ANET,320-21]). Este punto de vista también está respaldado por evidencia arqueológica que muestra que el período de Omride fue uno de importantes logros arquitectónicos y de riqueza en Israel (cf. Samaria, Hazor, Megiddo, Dan). Esto está bastante en desacuerdo con la descripción en 1 Reyes 20, donde el rey de Israel y su padre (1 Reyes 20:34) son descritos como débiles y completamente dominados por Aram. También se ha señalado que si bien al rey de Aram se le llama habitualmente Ben-Hadad, el análisis literario del pasaje muestra que el rey de Israel no fue nombrado originalmente en absoluto en el texto (Pitard 1987: 117-18). Además, las fuentes asirias dan el nombre del rey de Aram que era contemporáneo de Acab como Adad-idri (= arameo, Hadad-˓iḏr), nunca Ben-Hadad. Se ha vuelto cada vez más claro que la identificación posterior del rey de Israel en estos capítulos con Acab fue un error. La posición de Israel como vasallo débil de Aram, el relato de las batallas exitosas contra Ben-Hadad que culminan con una victoria en Afec (1 Reyes 20:26), y el regreso de las ciudades israelitas que anteriormente habían sido capturadas por Aram, encaja exactamente en la información conservada disponible sobre el reinado de Joás de Israel (2 Reyes 13: 14-25). Si las historias de 1 Reyes 20 (y una versión algo diferente 22: 1-38) van a redactarse a principios del siglo VIII, entonces el Ben-Hadad de estas historias debe identificarse como el hijo de Hazael. Además, no hay nada en las historias de 2 Reyes 5-7 que discuta en contra de identificar su período como el de Jehú en lugar de la dinastía Omride.
La única historia en toda esta sección con un Ben-Adad que no se puede identificar con el hijo de Hazael es 2 Reyes 8: 7-15, el relato del asesinato del rey Ben-Adad por parte de Hazael y su usurpación del trono. Suponiendo la exactitud de la propuesta anterior, se pueden sugerir dos posibles interpretaciones de este pasaje: (1) el nombre Ben-Hadad aquí puede ser una adición secundaria colocada en este pasaje después de que todas las otras historias de Ben-Hadad hubieran sido atribuidas erróneamente a la Dinastía Omride. En este caso, el nombre del rey asesinado por Hazael debería ser Hadad-˓i d r. Ver ARAM (LUGAR). (2) Es ligeramente posible que Hadad-˓iḏr fuera sucedido brevemente por un hijo, Ben-Hadad, y que esta sea la persona que asesinó Hazael. La primera propuesta parece más probable.
Si este argumento es sólido, entonces solo hay dos Ben-Hadad que gobernaron Aram-Damasco, y el Ben-Hadad de 1 Reyes 20-2 Reyes 7 debe identificarse como el hijo de Hazael, y no como un rey distinto.
4. Debe hacerse una breve referencia a una estela con un relieve del dios Melqart encontrada cerca de Alepo en la década de 1930. Posee una inscripción que identifica al donante de la estela como Bir-Hadad (= Heb Ben-Hadad), aparentemente un rey de Aram. Este Bir-Hadad generalmente se ha identificado con la casa real de Damasco, y la estela se ha utilizado ampliamente en los intentos de reconstruir la sucesión al trono de Aram. Bir-Hadad se ha identificado con Ben-Hadad hijo de Tab-Rimmon (Albright 1942), Ben-Hadad "II", el supuesto contemporáneo de Acab y sus hijos (Mazar 1962), Ben-Hadad hijo de Hazael (Dearman y Miller 1983), así como un hijo de Ben-Hadad "II" (Cross 1972), y un hermano desconocido de Hazael (Lipiński 1975: 15-19). La principal razón de la incertidumbre en la identificación de Bir-Hadad ha sido la dificultad para leer el nombre de su padre, que está muy desgastado en la estela. Sin embargo, una lectura reciente de la inscripción sugiere que el nombre del donante de la estela era Bir-Hadad, hijo de ˓Attar-hamek, rey de Aram. Esta lectura ahora elimina la posibilidad de identificar a Bir-Hadad con el hijo de Tab-Rimmon o con el hijo de Hazael, mientras que la evidencia discutida anteriormente argumenta en contra de la existencia de Ben-Hadad "II". Debido a que el nombre Aram se usó para designar otros reinos arameos en el norte de Siria, y debido a que la estela se encontró en el N, ahora parece mejor no relacionar esta estela con Aram-Damasco en absoluto (Pitard 1988). Para más información, consulte CA 3/1: 372-441.
Bibliografía
Albright, WF 1942. Una estela votiva erigida por Ben-Hadad I de Damasco al dios Melcarth. BASOR 87: 23-29.
Cross, FM 1972. La estela dedicada a Melcarth por Ben-Hadad. BASOR 205: 36-42.
Dearman, AJ, y Miller, JM 1983. The Melqart Stela and the Ben-Hadads of Damascus: Two Studies. PEQ 115: 95-101.
Jepsen, A. 1941-45. Israel und Damaskus. AfO 14: 153-72.
Lipiński, E. 1969. Le Ben-Hadad II de la Bible et l’histoire. Páginas. 157-73 en Actas del Quinto Congreso Mundial de Estudios Judíos. Vol. 1, ed. Pinchas Peli. Jerusalén.
—. 1975. Estudios en inscripciones arameas y onomástica. Lovaina.
Mazar, B. 1962. El Imperio arameo y sus relaciones con Israel. BA 25: 98-120.
Miller, JM 1966. El ciclo de Eliseo y los relatos de las guerras de Omride. JBL 85: 441-54.
Pitard, WT 1987. Ancient Damascus. Lago Winona.
—. 1988. La identidad del Bir-Hadad de la estela de Melqart. BASOR 272: 3-21.
WAYNE T. PITARD
[13]