CANAAN (PERSONA) [Heb kĕna˓an ( כְּנַעַן) ]. El cuarto hijo de Cam y padre de Sidón…

CANAAN (PERSONA) [Heb kĕna˓an ( כְּנַעַן) ]. El cuarto hijo de Cam y padre de Sidón y otras diez familias de los cananeos (Génesis 10: 6). Cuando Noé se enteró de lo que Cam, su hijo menor, había hecho (al ver a su padre descubierto y contárselo a sus hermanos); Noé maldijo a Canaán, el hijo de Cam (Génesis 9: 18-27). Según la maldición, Canaán sería esclavo de los hermanos de Cam, Sem y Jafet. Para una discusión sobre el significado del nombre Canaán, y los pueblos y tierras abarcados por ese término, vea CANAAN (LUGAR). Dos problemas surgen de la mención de Canaán en Génesis 9: por qué Canaán está maldito en lugar del aparente perpetrador Cam; y ¿cuál es la implicación de la maldición para Canaán y sus descendientes?

Un texto compuesto, en el que la narración y la maldición eran originalmente distintas (el "hijo menor" de 9:24 entonces se referiría a Canaán, en lugar de Cam, y estaría conectado con la maldición que sigue) y preservado en dos tradiciones separadas. , podría explicar los orígenes (Neiman 1966: 133; Westermann Génesis 1-11 BKAT, 650-51), pero no explica el presente texto. Algunos han intentado resolver el problema de por qué Canaán fue maldecido eliminando dos palabras hebreas en los versículos 18 y 22 ("Cam, el padre de"), de modo que Canaán, en lugar de Cam, se convierta en el actor principal de la narración (Gunkel Génesis HKAT 3: 69-70; Skinner Genesis ICC , 182; Schottroff WMANT 30: 148 n. 3; von Rad Genesis OTL, 135). Pero esto carece de apoyo textual. Lo mismo ocurre con los intentos de retratar a Ham como involucrado en relaciones incestuosas con su madre (Bassett 1971: 235) o con su padre (Phillips 1980: 41). Los comentaristas han notado cómo estas (y otras explicaciones similares de la conducta sexual inapropiada) tenían la intención de simbolizar las prácticas pecaminosas de los cananeos (Cassuto 1964: 154-55; Wenham Génesis 1-15 WBC , 201). El énfasis en la identificación de Cam como el padre de Canaán ha llevado a la sugerencia de que Cam aprendió a cometer el mal en Canaán (Jacob 1934: 262-65).

Las explicaciones más antiguas que observan la bendición de Noé sobre sus hijos (Génesis 9: 1) como irreversible se han utilizado para explicar la incapacidad de Noé para maldecir a Cam. Además, se ha sugerido que, dado que Cam era el menor de los hijos de Noé, la maldición sería transferida al menor de los hijos de Cam, Canaán (cf. Cassuto 1964: 153).

Mucha especulación se ha centrado en las circunstancias particulares representadas en las figuras de Jafet, Sem y Canaán; y reflejado en la maldición (Schottroff WMANT 30: 149-50). Se han hecho intentos para fechar los eventos (o el deseo de que se realicen) en el período preisraelita; por ejemplo, el de Gunkel ( Génesis HKAT 3: 73), donde "Canaán" representa a los amorreos e hititas, que se oponen a los hebreos y arameos, representados por "Sem". Skinner ( Génesis ICC, 187) también aboga por un período inicial. Para él, -Canaán- son los cananeos de Amarna, que se oponen a los Apiru y sus aliados, representados por Jafet y Sem. Note también a Cassuto (1964: 168), quien encuentra el cumplimiento de esta maldición en el relato de Génesis 14. Muchos eruditos eligen el período de tiempo de Josué / Jueces. En este caso, "Canaán" (es decir, los cananeos) se oponen a los israelitas (= "Sem") y los filisteos / "Pueblos del mar" (= "Jafet" [Speiser Gen AB, 62-63; von Rad ROTT 137-39; Neiman 1966: 121-33; Bassett, 1971: 232; Bastomsky 1977]). El período de la Monarquía israelita es el elegido por Hoftijzer (1958). En su opinión, los israelitas, representados por "Canaán", se oponen a "Jafet", es decir, los filisteos / asirios / babilonios. La suposición subyacente en todas estas teorías es que cada una de las figuras mencionadas en la maldición tiene la intención de representar pueblos o grupos de pueblos, en lugar de los individuos Canaán, Sem y Jafet (cf. sin embargo, Westermann Génesis 1-15 WBC, 657- 60).

Bibliografía

Bassett, FW 1971. La desnudez de Noé y la maldición de Canaán: ¿un caso de incesto? VT 21: 232-37.

Bastomsky, SJ 1977. Noah, Italia y los pueblos del mar. JQR 67: 146-53.

Cassuto, U. 1964. Un comentario sobre el libro del Génesis. Parte II: De Noé a Abraham. Trans. I. Abrahams. Jerusalén.

Cohen, HH 1974. La embriaguez de Noé. Tuscaloosa, AL.

Hoftijzer, J. 1958. Algunas observaciones sobre la historia de la embriaguez de Noé. OET 12: 22-27.

Jacob, B. 1934. Das Erste Buch der Tora. Genesis Übersetzt und Erklärt. Berlina. Nueva York. Repr.

Neiman, D. 1966. La fecha y circunstancias de la maldición de Canaán. Páginas. 113-34 en Motivos bíblicos. Orígenes y Transformaciones, ed. A. Altman. Instituto Philip W. Lown de Estudios Judaicos Avanzados. Estudios y Textos. Vol. 3. Cambridge, MA.

—. 1972. Canaán, Maldición de. Vol. 5 cols. 97-98 en EncJud . Jerusalén.

Phillips, A. 1980. Descubriendo la falda del padre. VT 30: 38-43.

Rice, G. 1972. La maldición que nunca existió (Génesis 9: 18-27). JRT 29: 5-27.

      RICHARD S. HESS

[4]