CRONOLOGÍA. A menudo surgen numerosos problemas cuando se intenta asignar fechas…

CRONOLOGÍA. A menudo surgen numerosos problemas cuando se intenta asignar fechas aproximadas (mucho menos exactas) a personas y eventos mencionados en el corpus bíblico. Esta entrada intenta examinar esos problemas. Consiste en dos artículos, uno que se enfoca en la cronología de la Biblia hebrea / Antiguo Testamento y el otro que se enfoca en el Nuevo Testamento. Para discusiones sobre la cronología mesopotámica y egipcia, vea los artículos EGIPTO, HISTORIA DE (CRONOLOGÍA) y MESOPOTAMIA, HISTORIA DE (CRONOLOGÍA).

BIBLIA HEBREA

—

A. Introducción: vistas premodernas

B. Historia primigenia

C.De los Patriarcas al Éxodo

D. De la conquista a la monarquía

E. El período monárquico

1. Historia de la investigación

2. Terminología

3. Las fuentes y su edición

4. De la caída de Samaria a la caída de Jerusalén

5. Desde Jehú hasta la caída de Samaria

6. De la división de la monarquía a Jehú

7. La Monarquía Unida

8. La cronología de la monarquía en la LXX

9. La cronología de la monarquía en el libro de las Crónicas

F. El exilio y la restauración

—

A. Introducción: vistas premodernas

La disposición cronológica general de los libros históricos de la Biblia (Pentateuco-Reyes) y los sobrescritos calendáricos de la mayoría de los libros proféticos muestran que los redactores finales de la Biblia hebrea tenían un sentido de cronología; sin embargo, en toda la Biblia no se utiliza ningún sistema cronológico que lo abarque todo. En algunas tradiciones, el Éxodo de Egipto sirvió como un punto fundamental del ajuste de cuentas ( cf. Números 33:38; Jueces 11:26; 1 Reyes 6: 2). Pero no fue hasta el período helenístico, cuando se introdujo el método de contar años por "eras" ( Lat 265 aera, "número") (Bickerman 1968: 70-77; CHJ 1: 60-69; Hallo 1984-1985; 1988: 185-90) y el canon bíblico estaba más o menos establecido, que se dieron los primeros pasos para integrar los datos cronológicos heterogéneos.

Para mostrar que la Biblia es confiable como historia y tan digna de respeto dentro de los círculos griegos, a menudo se encontró que su cuadro cronológico necesitaba una ampliación o aclaración. El primer ejemplo es los fragmentos existentes de Demetrio (principios 3d ciento. AC , Alejandría) que los eventos fechados por referencia a Adán y la inundación. Varios siglos más tarde, se encuentra a Josefo complementando el registro bíblico con información y fechas no bíblicas extraídas de las obras de otros historiadores (principalmente Menandro y Berosus) y resumiendo períodos históricos, por ejemplo , el Templo de Jerusalén quedó devastado durante 50 años ( AgAp 1,154); en algunos de estos asuntos, Josefo mostró un conocimiento de los temas cronológicos que se discuten en fuentes rabínicas posteriores.

Las discusiones cronológicas en el Talmud a menudo asocian al rabino Yose ben Halafta con la obra Seder Olam ("Orden del mundo") (por ejemplo, b. Šabb. 88a; b. Nid. 46b), y parece que el tanna R. Yose tanto secciones compiladas y autorizadas de esta importante cronografía midráshica que trata los eventos desde Adán hasta la rebelión de Bar Kokhba. Aunque a menudo se le atribuye ser el primero en usar la "Era de la Creación" ( heb minyan layyĕṣı̂râ; Lat anno mundi ), el Seder Olam en realidad establece fechas por ciclos sabáticos y jubilares (p. Ej., 11:50; 15:14; 23:83 ; 24:24; 25:54) y, al hacerlo, adoptó una práctica que ya se encuentra en Josefo y ocasionalmente en el Talmud. La principal preocupación deSeder Olam fue -el establecimiento de un continuo cronológico desde el comienzo de la historia bíblica hasta su final- (Milikowsky 1981: 4), logrado calculando los intervalos entre eventos y armonizando tradiciones en conflicto; su metodología ecléctica encarna la esencia de la racionalización rabínica de los datos bíblicos (cf. Heinemann 1978). (La "Era de la Creación", junto con el ciclo regulado de intercalación de 19 años, la base del calendario festivo judío actual, se remonta al siglo IX).

La reelaboración de la cronología bíblica en el libro de los Jubileos es excepcional en la libertad que se muestra al asignar días, meses y años a los eventos registrados. Esta obra sectaria del llamado "círculo de Enoc" ( ca. siglo I a . C. ), que se sabe que influyó en el orden de Qumrán, se basó en un calendario esencialmente solar de 52 semanas con un número par de 364 días en cada año (cf. . Jaubert 1953); las épocas se contaban por ciclos sabáticos y jubilares; así, por ejemplo, Jacob llegó a Egipto en el ciclo del jubileo 45 (desde la creación), en su tercer ciclo sabático, en el segundo año de ese ciclo, el primer día del cuarto mes ( Jub. 45: 1).

Los primeros escritores cristianos fueron los primeros en sincronizar las fechas bíblicas con los calendarios seculares, por ejemplo, Julio Africano usó la era de las Olimpiadas como un punto de referencia frecuente, que luego tomó Eusebio en su Crónica. La obra de Eusebio, mejor conservada en la traducción latina de Jerónimo, trabajó a través de los datos desde Adán hasta la reconstrucción del Templo en el segundo año de Darío, y luego a través de la vida de Jesús hasta la destrucción de Jerusalén.

Mientras veían el texto bíblico como escritura sagrada, algunos exégetas judíos medievales adoptaron un enfoque independiente del Seder Olam y volvieron a investigar críticamente varios de los cálculos numéricos que para entonces se habían vuelto tradicionales, cf., por ejemplo, Abarbanel a 1 Sam 13: 1 con referencia a la duración del reinado de Saúl. En la historia del siglo XII, Sefer Ha-Qabbalah(-El Libro de la Tradición-) de Abraham Ibn-Daud, la cronología se hizo para ajustarse a una noción preconcebida de la simetría de la historia, perceptible en ciclos recurrentes establecidos en el tiempo por la providencia divina. De vez en cuando, se abandonaban las cifras dadas en el texto bíblico para salvar el patrón, por ejemplo: -Mirad cuán dignos de confianza son los consuelos de nuestro Dios, bendito sea su nombre, porque la cronología de su exilio correspondía a la de su redención. . Pasaron veintiún años desde el comienzo de su exilio hasta la destrucción del Templo y el cese de la monarquía [-contrasta el cálculo bíblico de 11 años – 2 Reyes 24:12 y 25: 8]. De manera similar, pasaron veintiún años desde el momento en que comenzó su reconstrucción hasta que se completó [-la cifra exacta es incalculable a partir de los datos bíblicos] -(Cohen 1967: 10).

En el mundo de habla inglesa, los cálculos cronológicos del obispo James Ussher (publicados entre 1650 y 1654) fueron durante siglos las fechas bíblicas más conocidas, debido a su publicación al margen de algunas ediciones de la KJV de la Biblia. Ussher llegó al 4004 a. C. como la fecha de la creación siguiendo el texto y los principios hebreos no muy diferentes de los que guiaron al autor del Seder Olam.

A continuación, se incluye un estudio de los problemas cronológicos relacionados con los principales períodos de la historia bíblica tal como se entienden en los círculos críticos.

B. Historia primigenia

Dos edades de diez generaciones cada una, separadas por el gran Diluvio, abren el relato bíblico de la historia primitiva. La primera era, la Era de la Creación, se presenta en dos tradiciones paralelas (Génesis 4: 17-26: tradición – J -; Génesis 5: 1-32: tradición – P -); el segundo contiene datos cronológicos incrustados dentro de una tabla genealógica compuesta en una forma literaria distinta (- a vivió x años y engendró b; a vivió y años después de engendrar b; los años totales de a fueron x + y-). El número total de años para esta edad es 1656, con la mayoría de los antediluvianos viviendo vidas extraordinariamente largas, por ejemplo, Jared, 962 años (Gen 5:50); Matusalén, 969 años (Génesis 5:27). La segunda edad, la Edad de la Dispersión (Génesis 9: 28-29; 11: 10-26, ambas "P"), cuenta con 290 años, con la esperanza de vida de los posdiluvianos disminuyendo gradualmente a longitudes casi "normales" a medida que avanza la edad. termina (Taré, 205 años; véase Génesis 11:32).

Tabla 1.

La era de la creación (Génesis 5: 1-32)

Edad al nacimiento del hijo

Total de años vividos

Adán

130

930

Seth

105

912

Enosh

90

905

Kenan

70

910

Mehalalel

sesenta y cinco

895

Jared

162

962

Enoc

sesenta y cinco

365

Matusalén

187

969

Lamech

182

777

Noé

500

950

(edad en el Flood)

(600)

Total

1656

Tabla 2.

La era de la dispersión (Génesis 11: 10-26)

Edad al nacimiento del hijo

Total de años vividos

Shem

100

600

Arpachshad

35

438

Shelah

30

433

Eber

34

464

Peleg

30

239

Reu

32

239

Serug

30

230

Nahor

29

148

Taré

70

205

Total

290

Las variantes numéricas que se encuentran en la LXX y Sam. Encerrado. no pueden tomarse como más confiables que las dadas por el TM , porque pueden ser correcciones racionales de elementos en el texto recibido considerados manipulaciones doctrinales ilógicas y / o sectarias hechas durante el período posbíblico (Larsson 1983). Por ejemplo, en el Sam. Pent., Jared, Matusalén y Lamec mueren todos en el año del Diluvio; en la LXX, la edad de la mayoría de los posdiluvianos al nacimiento de su primogénito es mayor en 100 años, de modo que ninguno de ellos sobrevive a Abraham (como en MT).

Además, no se ha descubierto ningún patrón sistemático en estas figuras. Una sugerencia para derivar el total de 1657 años (1656 años + 1 año del Diluvio – Génesis 8:13) por medio de cálculos basados ​​en el sistema sexagesimal aumentado por el número "siete" (600,000 días = 1643 años de 365 días cada uno). + 2 × 7 años = 1657 años), aunque tentador, sigue siendo especulativo (Cassuto 1972: 253-62). Al mismo tiempo, la esperanza de vida individual puede señalar personajes especiales, por ejemplo, el séptimo digno en la lista de Génesis 5, Enoc, quien "caminó con Dios", vivió 365 años (equivalente a los días en un año solar).

La periodización bíblica de los tiempos primitivos parece derivar en última instancia de la tradición del ANE . Por ejemplo, fuentes sumerias registran que los primeros gobernantes del mundo vivieron decenas de miles de años antes de que el Diluvio los destruyera todo, por ejemplo, -8 reyes [variante: 10] reinaron allí 241.200 años. El Diluvio arrasó allí ". (Jacobsen 1939: 77). En el período siguiente, los gobernantes aún alcanzaron una larga vida, pero no la de sus antepasados. Ver también HISTORIA PRIMARIA. En cuanto a los años dinásticos y de reinado en la lista de reyes sumerios, todos los cuales tienen una duración extraordinaria, algunos parecen ser construcciones artificiales que demuestran la experiencia de los antiguos matemáticos (Young 1988a); y, en última instancia, puede haber influido en las cifras del esquema bíblico (Young 1988b).

C.De los Patriarcas al Éxodo

Los datos cronológicos de este período consisten, en su mayor parte, en declaraciones generales y números esquemáticos -múltiplos de 5 y 60, más 7- y, por lo tanto, tienen un valor cuestionable para propósitos históricos.

Tabla 3.

Los patriarcas

Edad al nacimiento del hijo

Total de años vividos

Fuentes

Abrahán

100

175

Génesis 17:17; 25: 7

Sarah

90

127 (2 × 60 + 7)

Génesis 17:17; 23: 1

Isaac

60

180 (3 × 60)

Génesis 25:26; 35:28

Jacob

147 (2 × 70 +7)

Génesis 47:28

Joseph

110

Génesis 50:22

Pasaron un total de 215 años desde la migración de Abraham (75 años) a Canaán hasta el traslado de Jacob y su familia a Egipto (Génesis 12: 4; 21: 5; 25:26; 47: 9). La estadía de los israelitas en Egipto duró 430 años (Éxodo 12:40), una declaración que no concuerda con la promesa a Abraham en Génesis 15:13 de que su progenie sería esclavizada en una tierra extranjera durante 400 años, volviendo la cuarta generación a la tierra prometida (15:16). La tradición de que la "cuarta generación" fue liberada de Egipto está respaldada por la mayoría de las listas genealógicas del Pentateuco, en las que Moisés aparece como el tataranieto de Jacob (Éxodo 6: 16-20; Núm 26: 57- 59). Para armonizar esto con una esclavitud de 400 (o 430) años, todo el período desde el Pacto con Abraham en Génesis 15 hasta el Éxodo debe incluirse en el recuento. (Así, y Sam. Pent.y sus padres se quedaron en la tierra de Canaán y en Egipto -, cf. también, las fuentes rabínicas, Gen. Rab. 63, 3; Mek. 1,14,7; y. Meg. 1.11.) Tenga en cuenta, sin embargo, que las genealogías pueden no ser dignas de confianza, ya que aparentemente abarcan muchas generaciones en un esquema de tres miembros, nombrando solo la familia inmediata, el clan y la tribu de una persona, por lo que el verdadero número de generaciones que intervienen en cada etapa es incalculable (cf. la línea de diez miembros de Josué en 1 Crónicas 7: 20-27 para este mismo período).

No hay fechas absolutas disponibles para la era patriarcal ya que los eventos relacionados en Génesis y Éxodo no pueden sincronizarse con una cronología fija extrabíblica. A pesar de todo lo que se sabe del ANE, los reyes E que se unieron a la batalla en el Valle de Siddim / Mar Muerto (Génesis 14) no pueden identificarse con certeza. Ver CHEDORLAOMER (PERSONA). Tampoco la tradición sobre la fundación de Hebrón "siete años antes de Tanis en Egipto" (Núm. 13:22), a menudo asociada con el 400 aniversario del culto del dios Set en Tanis (cf. Estela de Haremhab, ANET, 252-53 ), proporcionan un punto de referencia fijo para cualquier evento bíblico.

Muchos eruditos situarían a los Patriarcas en el período MB I (2000-1800 AC ), una conjetura basada en las similitudes putativas entre su estilo de vida seminómada como se describe en el Génesis y los movimientos amorreos conocidos por la arqueología y los documentos de Mari. Unos pocos de ellos en el lugar LB Edad (1550-1200 AC ), teniendo en cuenta las afinidades entre las costumbres sociales en las historias patriarcales y los textos de Nuzi (cf. Dever ijh, 92-102).

Tampoco hay acuerdo sobre la identidad del faraón de la esclavitud. La referencia a las ciudades de guarnición Pitón y Ramsés, construidas por los israelitas esclavizados (Éxodo 1:11), indica a Ramsés II, el resplandeciente gobernante de la XIX Dinastía (1290-1224 a. C. ). Pero esta identificación que se ofrece a menudo entra en conflicto con la fecha de 1 Reyes 6: 1: Salomón comenzó a construir el templo -480 años después de que los israelitas salieron de Egipto, en el cuarto año- de su reinado. Dado que el cuarto año de reinado de Salomón está fechado ca. 964 a. C. (ver E.7 más abajo), esto colocaría el Éxodo en el año 1444 a. C. , casi dos siglos antes que la fecha más plausible del Éxodo (es decir, el final del siglo XIII a. C., la edad de Rameses II – Merneptah. (Sobre la naturaleza literaria de los "480 años", ver más abajo).

D. De la conquista a la monarquía

Según los datos bíblicos, después de un período de 40 años de vagar (Núm. 32:13), los israelitas entraron a la tierra bajo el liderazgo de Josué, quien los dirigió en la batalla durante 5 años (Jos. 14:10). Esta etapa inicial fue seguida por la dispersión de las tribus a sus asignaciones territoriales por todo Canaán, después de lo cual sufrieron períodos alternos de opresión y liberación que duraron, según los Jueces, unos 470 años.

Cuadro 4.

Los jueces

Años de opresión

Años de liberación

Fuente

Cushan-rishathaim

8

Jueces 3: 8

Otoniel

40

Jueces 3:11

Eglon

18

Jueces 3:14

Aod

80

Jueces 3:30

Jabin

20

Jueces 4: 3

Débora

40

Jueces 5:31

Madianitas

7

Jueces 6: 1

Gedeón

40

Jueces 8:28

Abimelec

3

Jueces 9:22

Tolah

23

Jueces 10: 2

Jair

22

Jueces 10: 3

Amonitas

18

Jueces 10: 8

Jepthah

6

Jueces 12: 7

Ibzan

7

Jueces 12: 9

Elon

10

Jueces 12:11

Abdón

8

Jueces 12:14

Filisteos

40

Jueces 13: 1

Sansón

20

Jueces 15:20

Eli

40

1 Sam 4:18

Samuel

20+

1 Sam 7: 2

Se han hecho innumerables intentos para conciliar el total de años registrados en Jueces con otros datos relacionados con el período de asentamiento premonárquico extraídos de Josué y Samuel. Los años de liberación, durante los cuales las tribus israelitas fueron gobernadas por lo que los eruditos denominan los jueces "principales", se expresan en números tipológicos "20", "40", "80" y es probable que sean de la mano del editor deuteronomista. de jueces; los años desiguales de la judicatura de los jefes tribales "menores" restantes parecen haber sido extraídos de una lista tradicional de origen desconocido. Pero si bien la edición final de Jueces puede ser obra de historiógrafos deuteronomistas, no hay indicios explícitos de que la cronología del libro estuviera coordinada con cualquiera de los otros cálculos en la historia deuteronomista general de Josué a Reyes. La cifra redonda del asentamiento de 300 años de Israel en Transjordania (Jueces 11:26) no es útil en este sentido. Y los 480 años de 1 Reyes 6: 1 son demasiado grandes para cubrir los años registrados para el período del Éxodo hasta la fundación del Templo; sólo asumiendo cifras superpuestas para la opresión filistea y ciertas interpolaciones tardías puede uno acercarse al total dado en 1 Reyes 6: 1 (así, por ejemplo,NDH, 18-25). La cifra 480 muy probablemente comprende 12 generaciones de 40 años cada una, basada en doce líderes de Israel entre el Éxodo y la construcción del Templo; Por ejemplo, Moisés, Josué, Otoniel (Jueces 3:11), Aod (Jueces 3:30), Débora (Jueces 5:31), Gedeón (Jueces 8:28), Sansón (Jueces 16:31), Elí (1 Sam 4:18; cf. LXX: "veinte"), Samuel (1 Sam 7: 2, 15), Saúl (1 Sam 13: 1; cf. Hechos 13:21; Ant 6.378), David (2 Sam 5: 4 ; 1 Reyes 2:11), Salomón (1 Reyes 11:42) (cf. Rowley 1950: 77-96). Las tradiciones sacerdotales conservadas en el libro de Crónicas también contaron 12 generaciones desde Aarón, hermano de Moisés y el primer Sumo Sacerdote de Israel, hasta Azarías, el sacerdote que sirvió en el Templo de Salomón (1 Crónicas 5: 29-36).

Debido a que la mayoría de los eventos descritos para el período hasta el cargo de juez de Samuel fueron locales, la datación absoluta debe considerar la posibilidad de que varios jueces fueran contemporáneos, aunque los editores deuteronomistas los describieron como gobernando "todo Israel" en sucesión. David comenzó su gobierno en Hebrón ca. 1005 (véase E.7 a continuación); de ahí que los eventos descritos en Josué-Samuel caen durante los aproximadamente dos siglos que separan el Éxodo del ascenso al poder de David.

E. El período monárquico

La presentación cronológica en el libro de Reyes es la más sistemática de todas en la Biblia. El marco editorial proporciona los siguientes datos para cada rey de Judá e Israel: su edad al momento de la adhesión, la duración de su reinado y una nota sincrónica sobre el año de reinado de su real contemporáneo en el reino vecino.

A menudo se ha señalado que se registran 430 años de reinado para los reyes davídicos desde el comienzo de la construcción del Templo bajo Salomón hasta su destrucción durante el reinado de Sedequías, y que esta cifra, junto con un supuesto exilio de 50 años, constituye un segundo período de 480 años (cf. 1 Reyes 6: 1; y ver D arriba) que marcó la época del Primer al Segundo Templo (por ejemplo, Koch 1978). Pero si tal era realmente la intención del cronógrafo antiguo, no se dice en ninguna parte ni se da la suma de los años (cf. Begrich 1929: 14-16). (Tenga en cuenta, sin embargo, que Ezequiel contó 430 años de pecado por los cuales Israel y Judá tendrían que hacer penitencia; Ezequiel 4: 5-6).

1. Historia de la investigación.Los estudiosos de finales del siglo XIX se mostraron escépticos con respecto al valor histórico de los sincronismos y la fidelidad de la tradición textual de los totales de los años de reinado (cf. Wellhausen 1875). Ahora es posible una apreciación más justa de los datos bíblicos, ya que el cálculo cronológico del antiguo Israel está iluminado por las prácticas de sus vecinos. Los ejemplos mesopotámicos de cronologías sincrónicas han dado credibilidad a los sincronismos bíblicos (Lewy 1927). Los estudios de Kugler (1922) y Begrich (1929) tratan los sincronismos asirio-israelitas como puntos fundamentales en sus reconstrucciones. Aunque se apoyaba en gran medida en datos extrabíblicos, Albright era menos optimista sobre la posibilidad de que los números fueran "transmitidos a través de tantos editores y copistas sin que a menudo se corrompieran" y, por lo tanto, "corrigieran" elementos en varios reinados clave (Albright 1945: 17; cf. Mowinckel 1932: 163-64).

Por el contrario, el trabajo principal de ER Thiele (1983) procede del supuesto de la solidez básica del texto hebreo. Esto implica un elaborado sistema de patrones calendáricos y de reinos que estuvieron operativos en diferentes momentos en los dos reinos. H. Tadmor ( EncMiqr 4: 245-310) basa su cronología en consideraciones similares a las de Begrich y Thiele, pero asume muchas menos fluctuaciones sistémicas; los elementos inexplicables se consideran errores o cálculos editoriales tardíos.

El trabajo de Thiele se ha convertido en una piedra angular de gran parte de la discusión cronológica reciente (cf. De Vries IDB 1: 580-99; IDBSup:161-66); pero su enfoque armonizador no ha pasado desapercibido, especialmente debido a los muchos cambios en la base del cálculo de fechas que requiere (p. ej., Jepsen 1968: 34-35), cambios que eran poco probables en la práctica real. Los numerosos sincronismos extrabíblicos que invoca no siempre reflejan los últimos refinamientos en la investigación asirológica (cf. E.2.f más abajo). En muchos casos, postula un evento indocumentado para salvar un dato bíblico (por ejemplo, las circunstancias que rodearon el nombramiento de Jeroboam II como corregente; Thiele 1983: 109). Aunque también algo conservador en su enfoque de las figuras en MT, la reconstrucción pragmática de Tadmor profundiza en el proceso por el cual el redactor (es) de Kings compilaron su marco cronológico a partir de materiales heterogéneos, a veces dejando rastros en inconsistencias textuales (TadmorEncMiqr 4:45 ).

2. Terminología. Los términos clave en la discusión de la cronología monárquica son: (a) año de reinado, (b) año de adhesión, (c) año de adhesión (o posterior) sistema, (d) año de no adhesión (o anterior) sistema, (e) corregencia, y (f) fechas absolutas.

un. Año reinado. El "año real" oficial se contaba desde el comienzo del Año Nuevo. El mes de Nisán (marzo-abril) es el primer mes del año de culto (cf. Éxodo 12: 2; Núm. 28:16); el mes de Tishri (septiembre-octubre) marca el comienzo del año agrícola con el comienzo de la temporada de lluvias (Éxodo 23:16; 34:22. Tenga en cuenta que los términos usados ​​en estos versículos, ṣē˒t haššānâ, -el fin del año -y tĕqûpat haššānâ, – el cambio de año -, se refieren a las estaciones del año y no son términos calendáricos, como es la expresión sinónima tĕšûbat haššānâ, -El cambio de año-, 2 Sam 11: 1; 1 Reyes 20:22, 26; 2 Crónicas 36:10; cf. Clines 1974). La Mishná registra que el Año Nuevo -para reyes y festivales de peregrinaje- se contaba desde Nisan ( m. Roš. Haš. 1: 1), como era la práctica en Mesopotamia, pero esta afirmación a menudo se ha tomado para reflejar la práctica posbíblica. Algunos eruditos sostienen que el año del reinado iba de Tishri a Tishri (Mowinckel; Thiele); otros de Nisan a Nisan (Kugler; Lewy; Tadmor); mientras que otros abogan por diferentes calendarios en Judá e Israel, con cambios realizados en ciertos momentos (Begrich; Morgenstern).

Aunque la evidencia no es concluyente, parece que en el sur de Judá se usaba un calendario de Nisán , mientras que en el norte de Israel se usaba un calendario de Tishri. La diferencia de medio año propuesta entre los dos reinos se puede ver en el aviso del reinado de 6 meses de Zacarías de Israel (2 Reyes 15: 8) que está sincronizado con el año 38 de Azarías de Judá; mientras que el reinado de un mes de su sucesor Salum es en el año 39 de Azarías (2 Reyes 15:13). En Judá, el año nuevo del reinado había pasado, mientras que en Israel, el año del reinado aún no había terminado; si lo hubiera hecho, a Zacarías se le habrían acreditado 2 años (según el cómputo de no sucesión, ver d más abajo).

El recuento de los años de reinado de N Israel desde Tishri en lugar de Nisan puede haber sido impulsado por un deseo de ser independiente de la práctica de Judá. Por otro lado, el cambio de un mes en la celebración de la fiesta de otoño, del 7 al 8, proclamado por Jeroboam I (1 Reyes 12, 32), parece un acomodo a la tradición local (según Talmon 1958 , basado en consideraciones climáticas), a pesar de la crítica editorial deuteronomista.

B. Año de adhesión. El -año de ascensión- es el período comprendido entre el rey de tomar el trono hasta el comienzo del Año Nuevo ( Akk RES šarrūti ; Hb senát molk ; cf. 2 Re 25:27; no equivalentes a los no cronológica término hebreo mamleket Reşit , -El comienzo del reinado-, Jeremías 28: 1; cf. Tadmor EncMiqr 4:49 ).

C. Sistema de año de adhesión (o posterior a la fecha). Este sistema cuenta los años del reinado de un rey solo desde el primer "año de reinado" completo después de su año de acceso. Los textos asirios y babilónicos emplean este sistema de posfecha en todas partes.

D. Sistema de año de no adhesión (o anticuado). Este sistema no reconoce un año de ascenso, por lo que cuenta el primer año del reinado de un rey desde su toma real del trono; así, en el sistema de antedatación, el último año del rey fallecido y el primero de su sucesor, que son el mismo año, se cuentan dos veces. La antedatación se utilizó en Egipto durante la mayor parte de su historia.

En Judá e Israel, los datos cronológicos pueden, en su mayor parte, entenderse asumiendo que estaba en uso el sistema de no adhesión para contar los años de reinado. Sin embargo, hacia mediados o finales del siglo VII, bajo las fuertes presiones asimilatorias de los imperios mesopotámicos, Judá aparentemente adoptó el sistema de años de acceso.

mi. Coregency. Este término se refiere a la designación de un heredero real durante la vida del monarca reinante. La corregencia parece no haber sido la práctica regular ni en Israel ni en Judá; en general, circunstancias históricas inusuales llevaron a tal nombramiento que buscaba asegurar la continuidad de la familia gobernante en el trono (contraste con Na˒aman 1986: 83-91). El número de casos de corregencia registrados explícitamente en Kings no es grande; a veces, los sincronismos llevan a uno a sospechar un período de corregencia, una superposición contada en el total de años de reinado de ambos reyes. Así, por ejemplo, Jotam juzgó al "pueblo de la tierra" como corregente después de la lepra de Azarías (2 Reyes 15: 5). El mismo Azarías fue corregente con su padre Amasías (2 Reyes 14:21).

F. Fechas absolutas. La cronología absoluta se puede lograr mediante la correlación de fechas bíblicas con fechas extrabíblicas que se fijan astronómicamente. Las más confiables son las fechas asirio-babilónicas, conservadas con un epónimo ( Akk līmu, un alto funcionario que da nombre al año) y listas de reyes y crónicas. Así, por ejemplo, el reino de tres meses de Joaquín al final del cual Jerusalén fue capturado por Nabucodonosor (2 Re 24: 8, 12) puede ajustarse en diciembre de 598-marzo 597 BCE por referencia a las fechas precisas registrados en la Babilonia Crónica (ver Tabla 5). (Varios de los años de reinado de Nabucodonosor se mencionan en las secciones finales de Reyes, sin duda bajo la influencia burocrática de su hegemonía sobre los asuntos de Judá [2 Reyes 24:12; 25: 8, 27; cf. Jer 52:30]).

Las fechas egipcias, por otro lado, todavía están en duda en ciertos momentos históricos cruciales. Por ejemplo, la invasión de Shishak en el quinto año de Roboam (1 Reyes 14:25), el único sincronismo egipcio-israelita registrado, se fecha principalmente por referencia a coordenadas bíblicas (Kitchen 1973: 72-76).

A continuación se muestra una lista de fechas absolutas, indicando sus fuentes:

Cuadro 5.

Fechas absolutas para eventos durante la monarquía

Evento

Fecha

Fuente

Cita bíblica

Acab participa en la batalla de Qarqar contra Salmanasar III

853

Jehú rinde tributo a Salmanasar III

841

Joás rinde tributo a Adad-nirari III

796

Inscripción del monolito sexto año de Salmanasar III ( ANET , 278-9)

Menahem rinde tributo a Tiglat-pileser III

740

Anales: 18o año de Salmanasar III ( ANET , 280)

738

Anales: octavo año de Tiglat-pileser III ( ANET , 283)

2 Reyes 15:19

Acaz rinde tributo a Tiglat-pileser III

734

Inscripción resumida Tiglath-pileser III ( ANET , 282)

Pekah eliminado; Oseas asciende al trono es Isreal

732

Inscripción resumida Tiglath-pileser III ( ANET , 284)

2 Reyes 15:30; 17: 1

Caída de Samaria

722

Crónica de Babilonia: quinto año de Salmanasar V (Grayson 1975: 73: 27-31)

2 Reyes 17: 6a α

Reconquista de Samaria y exilio de habitantes

720

Anales: 2do año de Sargón II ( ANET , 285)

2 Reyes 17: 6a β -b

Campaña asiria a Judá

701

Anales: Sennacherib ( ANET , 287-88)

2 Reyes 18: 13-19: 36

Mannasés rinde tributo y servicio a Asiria

California. 674

Prisma B: Esarhaddon ( ANET , 291)

California. 668

Anales Priam C: Ashurbanipal ( ANET , 294)

Batalla de Carquemis

605

Crónica de Babilonia: año 21 de Nabopolassar (Grayson 1975: 99: 1-5)

Jeremías 46: 2

Captura de Jerusalén

597

Crónica de Babilonia: séptimo año de Nabucodonosor ( ANET , 564)

2 Reyes 24:12

Liberación de Joaquín

561

Año de adhesión de Amel-Marduk (Parker-Dubberstein 1956: 12)

2 Reyes 25:27

Además de señalar eventos individuales, estas fechas absolutas determinan los límites de las conjeturas académicas. El reinado de Menahem no podría haber terminado en 742, como Thiele supone (1983: 139-62), si Menahem figura entre los reyes que rindieron tributo a Tiglat-pileser III cuatro años después en 738. De manera similar, una interpretación ampliamente aceptada de la inscripción asiria los datos de los días de Tiglat-pileser III que llevaron a la identificación de Azarías de Judá con cierto Azriyau han sido refutados (cf. Na˒aman 1974); como resultado, una fecha absoluta para el reinado de Azarías ya no está disponible.

3. Las fuentes y su edición. El resumen de la cronología monárquica que sigue se basa en estas premisas:

(a) La duración de los reinados y los sincronismos registrados en Reyes se derivan en última instancia de las listas de reyes y de una crónica sincrónica. No podemos decir si el editor deuteronomista tuvo acceso a los materiales originales o si los datos ya estaban incorporados en "los Anales de los reyes de Judá" y "los Anales de los reyes de Israel", esas obras compuestas a las que tan a menudo se refiere ( Lewy 1927: 7; Begrich 1929: 173-74). No se sabe nada sobre estos "anales", su relación con los datos de archivo o su amplitud. El material relativo al reino N probablemente llegó a Jerusalén en forma recopilada poco después de la caída de Samaria en 722 a. C.Los archivos reales de Judea estaban disponibles en el momento en que se preparó la primera edición de Reyes, presumiblemente durante el reinado de Josías. El intento editorial de integrar fuentes tan diversas, y al mismo tiempo permanecer fiel a sus diferencias, explica algunas de las cifras cronológicas conflictivas ahora en Kings.

(b) Algunos de los sincronismos de Judea parecen ser cálculos tardíos del deuteronomista que no tenía conocimiento de primera mano de la historia del reino N (cf. Aharoni 1950). Esto explica la sincronización de los reinados de los reyes judíos Jotam (2 Reyes 15:32) y Acaz (2 Reyes 16: 1) y la figura abultada de un reinado de 20 años para el israelita Peka (2 Reyes 15:27), que en realidad reinó solo 2 años (ver E.5 más abajo). De manera similar, la sincronización del sexto año de Ezequías, el año en que cayó Samaria, con el noveno año de Oseas (2 Reyes 18:10) resulta ser una suposición errónea (como lo muestran las fechas absolutas de la última década de Israel).

4. De la caída de Samaria a la caída de Jerusalén. El número de años entre estos dos eventos históricos se calcula en la Biblia con respecto a los reinados de los reyes de Judá (ver Tabla 6).

Cuadro 6.

De la caída de Samaria a la caída de Jerusalén

Reinado total

Fuentes

Ezequías

29

2 Reyes 18: 2

Manasés

55

2 Reyes 21: 1

Amón

2

2 Reyes 21:19

Josías

31

2 Reyes 22: 1

Joacaz

3 meses

2 Reyes 23:31

Joacim

11

2 Reyes 23:36

Joaquín

3 meses

2 Reyes 24: 8

Sedequías

11

2 Reyes 24:18

Trabajando a partir de las fechas absolutas proporcionadas anteriormente, parece que el sistema de años de accesión estuvo en uso durante las últimas décadas de Judá. Joaquín se rindió a Nabucodonosor en marzo de 597 a. C. Su padre Joacim había subido al trono en 609/8 (según la Crónica de Babilonia y la fecha en Jer 46: 2 para la batalla de Carquemis en el cuarto año del rey = 605/4). En ese mismo año, 609 a. C., Josías murió en Meguido y Joacaz fue deportado a Egipto después de un breve reinado de tres meses. En consecuencia, Josías reinó desde 639 hasta 609. Por lo tanto, teniendo en cuenta que Samaria fue capturada en el sexto año de Ezequías, habían transcurrido 83 años desde la caída de Samaria hasta el ascenso de Josías (722-639). El total de los tres reyes que reinaron durante este período, sin embargo, suma 81 años. Los dos años que faltan pueden explicarse asumiendo que el cronógrafo ignoró los años parciales de estos reyes, aunque si el sistema de años de no sucesión estuviera todavía en uso, debería haberlos incluido en su recuento.

El dato dado en 2 Reyes 18:13 de que Senaquerib atacó a Judá en el año 14 de Ezequías ha generado mucha controversia. Las inscripciones asirias indican un ataque en 701, por lo que el reinado de Ezequías habría comenzado en el año de no adhesión 714 o en el año de adhesión 715 (Mowinckel; Albright; Thiele). Este cálculo no solo contradice el sincronismo en 18:10 en el que el año de la caída de Samaria (722) fue el sexto año de Ezequías, sino que la fecha 715/14 requiere extender el reinado de Acaz su padre y acortar el de su hijo Manasés (Albright 1945 : 22) o postulando una corregencia para Manasseh (Thiele 1983: 174). Es preferible la solución alternativa que toma la fecha del "14º año" como perteneciente a la historia profética de la enfermedad de Ezequías (2 Reyes 20) que habla de la promesa al rey de 15 años adicionales de vida (20: 5), dando así a Ezequías un reinado de 29 años (véase 18: 2). La posición actual de la fecha en 18:13, en lugar de la original a la cabeza de 2 Reyes 20, probablemente se deba a una edición tardía de todas las tradiciones relativas a Ezequías (cf. Cogan y Tadmor2 Reyes AB ). Una vez se pensó que la mención de la Taharqa egipcia en 2 Reyes 19: 9 por haber luchado contra Senaquerib fue decisiva para restaurar una segunda campaña asiria en la segunda década del siglo VII (Albright; Thiele); porque si Taharqa se convirtió en rey en 690 a la edad de 20 años, no podría haber luchado contra los asirios en 701. Pero esta interpretación de la evidencia egipcia es injustificada (Kitchen 1973: 161-72) y deja a los historiadores modernos con una sola campaña a Judá en 701. BCE

También se discute la fecha de la caída de Jerusalén y la destrucción del Templo Salomónico. Según la Crónica de Babilonia, Sedequías fue nombrado rey en marzo de 597, el séptimo año de Nabucodonosor; así, el año 11 de Sedequías, el año en que se tomó Jerusalén (2 Reyes 25: 2), fue el verano de 587 (cf. Freedman). Pero si Joaquín fue deportado solo en el octavo año de Nabucodonosor (como 24:12), entonces el año de ascenso de Sedequías habría sido 597/96. Ya sea que el primer año de reinado de Sedequías se cuente desde Tishri 597 (Thiele, Malamat) o Nisan 596 (Tadmor), en ambos casos Jerusalén cayó en 586.

5. Desde Jehú hasta la caída de Samaria. El asesinato de Joram de Israel y Ocozías de Judá por el usurpador Jehú (2 Reyes 9: 21-28) proporciona un punto conveniente para calcular la cronología de ambos reinos, ya que nuevos gobernantes tomaron sus respectivos tronos simultáneamente.

Cuadro 7.

Desde Jehú hasta la caída de Samaria

Reinado total

Fuente

ISRAEL

Jehú

28

2 Reyes 10:36

Joacaz

17

2 Reyes 13: 1

Joás

dieciséis

2 Reyes 13:10

Botella grande

41

2 Reyes 14:23

Zacarías

6 meses

2 Reyes 15: 8

Shallum

1 mes

2 Reyes 15:13

Menahem

10

2 Reyes 15:17

Pekaía

2

2 Reyes 15:23

Pekah

20

2 Reyes 15:27

Oseas

9

2 Reyes 17: 1

Total

143 años 7 meses

JUDÁ

Atalía

7

2 Reyes 11: 4

Jehoás

40

2 Reyes 12: 2

Amasías

29

2 Reyes 14: 2

Azarías

52

2 Reyes 15: 2

Jotham

dieciséis

2 Reyes 15:33

Acaz

dieciséis

2 Reyes 16: 2

Ezequías

[6]

2 Reyes 18:10

Total

166 años

Jehú rindió tributo a Salmanasar III en 841 (ver Tabla 5), ​​que pudo haber sido un año más o menos después de que tomó el trono (cf. 2 Reyes 9-10). Entre 842 y 722 había transcurrido un período de 120 años. Pero el total de años de reinado enumerados tanto para el norte de Israel como para el sur de Judá es demasiado alto (para Israel: 143 años, 7 meses; para Judá: 166 años). Asumiendo una serie de corregencias y reinados superpuestos, como se afirma explícitamente de Jotam (cf. 2 Reyes 15: 5), se pueden acomodar la mayoría de las figuras.

un. Israel. Los sincronismos en 2 Reyes 13: 1 y 13:10 muestran que el reinado de 17 años de Joacaz incluye una corregencia de 3 años con su padre Jehú. De manera similar, Jeroboam tuvo una corregencia de 4 años con su padre Joás, que se incluye en el total de 41 años del reinado de Jeroboam (cf. 2 Reyes 14:17, 23; 15: 8). El sincronismo de Judea en 2 Reyes 15: 1 le daría a Jeroboam un reinado más largo de lo que se menciona, 53 años en lugar de 41 y parece ser un error (cf. Josefo, Ant9 §216, para un sincronismo diferente). Los 20 años de Pekah (2 Reyes 15:27) son más difíciles de explicar. Fue removido del trono en un golpe dirigido por Oseas en 732 (ver Tabla 5), ​​y si tomó el trono en el año 52 de Azarías (2 Reyes 15:27) (= 734/33), entonces Pekah gobernó en Samaria. por un poco más de 2 años. Se ha pensado que la cifra "20" incluye los años que gobernó "en Galaad como pretendiente a la corona de Israel", así como los de su gobierno "oficial" en Samaria (Vogelstein; Thiele; Tadmor). Oseas, quien llegó al trono en 732/31 con la aprobación de su señor Tiglat-pileser III, gobernó durante 9 años hasta el invierno de 724, después de lo cual Samaria continuó sin un monarca durante el asedio de 3 años de Salmanasar III.

B. Judá. Azarías sirvió como corregente durante 15 años con su padre Amasías (2 Reyes 14:17), después de que Amasías fuera derrotado y llevado cautivo por Joás de Israel (14:13). Cuando Azarías enfermó de lepra, su hijo Jotam -juzgó al pueblo de la tierra- (15: 5) en su lugar. Todo el gobierno de Jotam (conservado en dos tradiciones en conflicto: un reinado de 20 años en 15:30; un reinado de 16 años en 15:33), así como parte de los años de su hijo Acaz, se superpusieron con los 52 años acreditados a Azarías. En un caso, los sincronismos muestran que Joás de Judá gobernó solo 39 años que fueron redondeados al número tipológico -40- (2 Reyes 14: 2, 23).

6. De la división de la monarquía a Jehú. Tras la muerte de Salomón, el reino se dividió en dos (1 Reyes 12), y asumiendo que este evento ocurrió cerca del acceso de Roboam hijo de Salomón, el período desde la secesión del norte de Israel hasta la revuelta de Jehú es igual. de longitud tanto en Israel como en Judá (desde que Jehú asesinó tanto a Joram de Israel como a Ocozías de Judá; 2 Reyes 9:24, 27). Sin embargo, el total de años de reinado de los dos reinos no lo confirma. Mientras que algunos sincronismos muestran que los totales pueden reducirse, otros sincronismos son contradictorios. Además, un número excesivo de años surge de los datos bíblicos para el período de 13 años delimitado por las fechas absolutas 853-841 a. C. (ver E.2.f arriba).

Cuadro 8.

De la división de la monarquía a Jehú

Reinado total

Fuente

ISRAEL

Botella grande

22

1 Reyes 14:20

Nadab

2

1 Reyes 15:25

Baasha

24

1 Reyes 15:33

Ela

2

1 Reyes 16: 8

Zimri

7 días

1 Reyes 16:15

Omri

12

1 Reyes 16:23

Tibni

1 Reyes 16:23

Acab

22

1 Reyes 16:29

Ocozías

2

1 Reyes 22:52

Jahoram

12

2 Reyes 3: 1

Total

98 años y 7 días

JUDÁ

Roboam

17

1 Reyes 14:21

Abijam

3

1 Reyes 15: 2

Como un

41

1 Reyes 15:10

Josafat

25

1 Reyes 22:42

Joram

8

2 Reyes 8:17

Ocozías

1

2 Reyes 8:26

Total

95 años

un. Israel. A partir de los sincronismos (1 Reyes 16:15, 23), se puede determinar que los 12 años de Omri incluyen la lucha de 4 años con Tibni por el trono de Israel; el aviso de su residencia de 6 años en la capital, Tirsah (16:23), apunta en la misma dirección. Los 22 años de Acab incluyen una corregencia de 2 años.

El sincronismo en 2 Reyes 1:17 de Joram hijo de Acab con Joram hijo de Josafat de Judá pertenece al sistema cronológico (ver E.8 más abajo); contradice 3: 1 que se ajusta a los otros datos en el TM y por lo tanto parecería ser una adición post-editorial.

El excedente de años de reinado durante 853-41 (desde Qarqar hasta la muerte de Acab en Ramot-galaad = aproximadamente un año; reinado de Ocozías de 2 años; reinado de Joram de 12 años; golpe de Jehú = aproximadamente un año) requiere acortando el reinado de Joram a unos 10 años (cf. Tadmor EncMiqr 4: 59; contraste con Thiele 1983: 76-77).

B. Judá. Los sincronismos de Josafat muestran que sirvió como corregente durante 3 años (1 Reyes 22:52) y que Joram su hijo fue igualmente corregente durante 4 años (2 Reyes 8:17).

7. La Monarquía Unida. Las tradiciones cronológicas relativas a los tres primeros monarcas de Israel son todas problemáticas, por lo que solo se pueden ofrecer aproximaciones de la duración de sus reinados.

Los datos sobre el reinado de Saúl en el MT son corruptos: -Saúl era [. . .] años cuando tomó el trono y reinó [. . . +] dos años -(1 Sam 13: 1); las versiones de la LXX están defectuosas o faltan, mientras que Josefo ( Ant 6 §378; cf. 10 §143) y Hechos 13:21 dan el paradigmático -40 años-. Para David, sus 71/2 años en Hebrón y 33 años en Jerusalén se redondean a los paradigmáticos -40 años- (2 Sam 5: 4). Se dice que Isbaal, el hijo de Saúl, gobernó durante dos años en Transjordania sobre los sobrevivientes de la debacle de Gilboa (2 Sam 2:10), pero este período aparentemente es paralelo a los primeros años de David en Hebrón. Los 40 años asignados a Salomón (1 Reyes 11:42) parecen tener un origen tipológico similar y no hay forma de saber cuánto tiempo duró la superposición entre Salomón y su padre fallido (cf. 1 Reyes 1).

Además, no hay fechas absolutas para este período, salvo quizás la fecha de inicio de la construcción del Templo en el cuarto año de Salomón (1 Reyes 6: 1) que podría estar correlacionada con el año 12 de Hiram I de Tiro, quien tomó el trono. 155 años antes de la fundación de Cartago (Josefo, AgAp 1.126). Pero la discrepancia entre los autores clásicos impide la datación exacta de la fundación de Cartago; la mayoría de los estudiosos fecha del evento a 814 AC ; otros, que siguen una tradición menor, la sitúan en el 825 a. C. (Liver 1953). Además, incluso se han planteado dudas sobre la fiabilidad de Josefo en conjunto (Katzenstein 1973: 80-83). Por tanto, las fechas ofrecidas en la Tabla 9 tienen un margen de error más amplio de lo habitual.

8. La cronología de la monarquía en la LXX.Una divergencia importante de la cronología de la Monarquía Dividida tal como la presenta MT aparece en los manuscritos lucianos de la LXX, especialmente para el período de Omri a Jehú. Según los sincronismos del TM de Omri, su reinado de 12 años incluye 4 años durante los cuales luchó con Tibni por el trono de Israel (cf. 1 Reyes 16:15, 23). Una interpretación alternativa del texto conservado en la traducción al griego antiguo le da a Omri todos los 12 años como único gobernante, y no solo reelabora todos los sincronismos posteriores con los reyes de Judá, sino que también reordena la secuencia de sus reinados. También identifica al rey de Judá en 2 Reyes 3 como Ocozías (en oposición al Josafat de MT). Se ha argumentado que la cronología del griego antiguo es original y que el TM es un desarrollo secundario ajustado para acomodar las narrativas proféticas sobre Elías y Eliseo (Shenkel 1968; cf. Miller 1967: 281-84); pero varios de los cálculos griegos (p. ej., a Zimri se le asignan 7 años) y sus unidades textuales reposicionadas (p. ej., 1 Reyes 16:28a – h [= 1 Reyes 22: 41-51]) no se recomiendan a sí mismos como originales (cf. Gooding 1970). El griego puede representar el primer intento conservado de revisar las dificultades imaginadas en la cronología de MT (Thiele 1983: 88-94).

9. La cronología de la monarquía en el libro de Crónicas. Crónicas adopta en su mayor parte los datos del reinado de los reyes con respecto a los monarcas de Judá, mientras desvía los del reino N de Israel. En un solo caso, hay alguna discrepancia seria entre las dos obras: en el año 36 de Asa, fue atacado por Baasa de Israel (2 Cr. 15:19), quien según los Reyes había muerto hace mucho tiempo (en 1 Reyes 15:33). Baasa comenzó su reinado de 24 años en el tercer año de Asa). Acreditar la cifra más alta para el reinado de Baasa requiere asumir que se calculó en un sistema que contaba con fechas del gobierno de Jeroboam I, así como también alterar los números asignados a otros monarcas (Albright 1945: 20; cf. Thiele 1983: 84-86) .

Varias fechas de Crónicas se utilizan de forma literaria y no tienen ningún significado cronológico. El aviso de que Ezequías emprendió una reforma de culto -en el primer mes del primer año de su reinado- (2 Crónicas 29: 1) significa solo que el primer acto de estado del rey se refería al Templo (cf. Cogan 1985). De manera similar, las fechas asignadas a la Gran Reforma de Josías (2 Crónicas 34-35), distribuidas a lo largo de 10 años, muestran al rey atendiendo los asuntos del culto inmediatamente después de alcanzar la mayoría de edad (contraste con 2 Reyes 22-23). Otros elementos no cronológicos en Crónicas incluyen la fecha de la fórmula -en el tercer año- (2 Crónicas 11: 7; 17: 7).

Por lo tanto, todos los datos pertenecientes al período monárquico pueden sintetizarse para producir una cronología plausible para los reyes de S Judah y N Israel (ver Tabla 9):

Cuadro 9.

Reyes de Judá e Israel

Judá

Israel

Saul

California. 1025-1005

David

California. 1005-965

Salomón

California. 968-928

Roboam

929-911

Jeroboam I

928-907

Abijam

911-908

Nadab

907-906

Como un

908-867

Baasha

906-883

Josafat

870-846 *

Ela

883-882

Joram

851-843 *

Zimri

882

Ocozías

843-822

Tibni

882-878 **

Atalía

842-836

Omri

882-871

Joás

836-798

Acab

837-852

Amasías

798-769

Ocozías

852-851

Azarías

785-733 *

Joram

851-842

Jotham

759-743 *

Jehú

842-814

Acaz

743-727 *

Joacaz

817-800 *

Ezequías

727-698

Jehoás

800-784

Manasés

698-642

JeroboamII

788-747 *

Amón

641-640

Zacarías

747

Josías

639-609

Shallum

747

Joacaz

609

Menahem

747-737

Joacim

608-598

Pekaía

737-735

Joaquín

597

Pekah

735-732

Sedequías

596-586

Oseas

732-724

* Incluye años como corregente

** Regla rival

F. El exilio y la restauración

Los judíos expatriados en Babilonia contaron los años de su exilio desde la deportación de Joaquín por Nabucodonosor en la primavera de 597 (Ezequiel 1: 1, 2; 3:16; 8: 1; 20: 1; 24: 1; 26: 1 ; 29: 1, 17; 30:20; 31: 1; 32: 1, 17; 33:21; 40: 1; cf. Greenberg, Ezequiel 1-208-11). La nota adjunta sobre la liberación del rey Joaquín de la prisión en 2 Reyes 25: 27-30 cuenta por la misma época. Según el Cronista, cuando el rey persa Ciro, en su primer año, permitió la reconstrucción del Templo de Jerusalén (2 Crónicas 36:23), fue en cumplimiento de la profecía de Jeremías de un exilio de 70 años (Jer 25: 11- 12). Pero las fuentes aqueménidas cuentan los años del reinado de Ciro desde su conquista de Babilonia en 539, menos de 50 años después de la destrucción de Jerusalén. Quizás el punto final de la época de 70 años del Cronista es el año de la dedicación del Templo reconstruido, 515 (Esdras 6:15; cf. Zacarías 1:12).

En la literatura histórica y profética postexílica, los eventos se fechan por referencia a los años de reinado de los reyes persas, como era común en todo el imperio. La afirmación de que el ciclo del año sabático israelita nativo, conocido por los textos tardíos del Segundo Templo, estaba en uso calendárico real en el siglo V (Demsky 1985: 43-44), no puede ser apoyada por evidencia sólida.

Porque no se hace una distinción en el registro bíblico entre los reyes persas que llevan el mismo nombre, y porque las traducciones griegas y Josefo presentan un orden diferente de eventos (especialmente Neh 7: 73-8: 12 relacionado con las actividades de Esdras el escriba, que aparece en griego y en Josefo después de Esdras 10 [cf. 1 Esdr 9: 37-55; Ant 11 §154-58]), a menudo se sugiere que, contrariamente a MT, Nehemías precedió a Esdras. Los hallazgos recientes de papiro en Wadi Daliyeh, aunque no proporcionan fechas absolutas, establecen la sucesión de los gobernadores samaritanos contemporáneos y confirman la secuencia del TM (Cross 1975). Quizás el principio de composición de ciertas unidades desordenadas, por ejemplo, Esdras 4: 6-24, fue la asociación temática, más que la cronología.

La identificación de los reyes persas en la Tabla 10 asume que el texto bíblico está intacto (contraste con Albright 1963: 93); Esdras precedió a Nehemías (como en MT).

Cuadro 10.

Reyes persas en la literatura postexílica

Cyrus (539-530):

Esdras 1: 1; 4: 3; 5:13; 6: 3, 14

Darío I (521-486):

Esdras 4: 5, 24; 5: 6; 6: 1, 13; Hag 1: 1, 15; 2:10; Zac 1: 1, 7; 7: 1

Jerjes I (485-465):

Esdras 4: 6

Artajerjes I (464-424):

Esdras 4: 7, 8, 11, 23; 6:14; 7: 1; 8: 1; Neh 2: 1; 5:14; 13: 6

Darío II (423-404):

Nehemías 12:22

Bibliografía

Aharoni, Y. 1950. La cronología de los reyes de Israel y Judá. Tarbiz 21: 92-100 (en hebreo).

Akavia, AA 1953. El calendario y su uso con fines cronológicos. Jerusalén (en hebreo).

Albright, WF 1945. La cronología de la monarquía dividida de Israel. BASOR 100: 16-22.

—. 1953. Nueva luz de Egipto sobre la cronología e historia de Israel y Judá. BASOR 130: 4-11.

—. 1963. El período bíblico de Abraham a Esdras. Nueva York.

Andersen, KT 1969. Die Chronologie der Könige von Israel und Juda. StTh 23: 69-114.

Begrich, J. 1929. Die Chronologie der Könige von Israel und Juda und die Quellen des Rahmens der Königsbücher. Tubinga.

Bickerman, EJ 1968. Cronología del mundo antiguo. Londres.

Cassuto, U. 1972. Un comentario sobre el libro del Génesis. Jerusalén.

Clines, DJA 1974. Reconsideración de la evidencia de un año nuevo otoñal en el Israel preexílico. JBL 93: 22-40.

Cogan, M. 1985. El uso de la cronología por parte del cronista iluminado por las inscripciones reales neoasirias. Pp 197-209 en Empirical Models for Biblical Criticism, ed. JH Tigay. Filadelfia.

Cohen, GD 1967. El Libro de la Tradición (Sefer Ha-Qabbbalah) Filadelfia.

Cross, FM 1975. Una reconstrucción de la restauración de Judea. JBL 94: 4-18.

Demsky, A. 1985. Los días de Esdras y Nehemías. Páginas. 40-65 en La Restauración: el período persa. WHJP. Tel Aviv (en hebreo).

Finegan, J. 1964. Manual de cronología bíblica. Princeton.

Finkelstein, JJ 1963. The Antidiluvian Kings: A University of California Tablet. JCS 17: 39-51.

Freedman, DN 1956. The Babylonian Chronicle. BA 19: 50-60.

—. 1965. La cronología de Israel y el ANE . Sección A. Cronología del Antiguo Testamento. Páginas. 265-81 en BAN E .

Gooding, DW 1970. (Revisión de Shenkel 1968) JTS 21: 120-31.

Grayson, AK 1975. Crónicas asirias y babilónicas. TCS 5. Locust Valley, Nueva York.

Hola, WW 1984-85. El concepto de eras desde Nabonassar hasta Seleuco. Páginas. 143-51 en Estudios antiguos en memoria de Elias Bickerman. JANES 16-17.

—. 1988. La era Nabonassar y otras epopeyas en cronología y cronología mesopotámica. Páginas. 175-90 en A Scientific Humanist, ed. E. Leichty y col. Filadelfia.

Heinemann, J. 1978. La actitud de los rabinos a la cronología bíblica. Páginas. 145-52 en Estudios de la Biblia y el Antiguo Cercano Oriente, eds. Y. Avishur e Y. Blau. Jerusalén (en hebreo).

Jacobsen, T. 1939. The Sumerian King List. AS 11. Chicago.

Jaubert, A. 1953. Le calendrier des Jubiles et de la secte de Qumran. VT 3: 250-64.

Jepsen, A. 1953. Die Quellen des Konigsbuches. Halle.

—. 1964. Zur Chronologie der Könige von Israel und Juda, Eine Überprüfung. BZAW 88: 4-48.

—. 1968. Noch einmal zur Israelitisch-Jüdischen Chronologie. VT 18: 31-46.

Katzenstein, HJ 1973. La historia de Tiro. Jerusalén.

Kitchen, KA 1973. El tercer período intermedio en Egipto (1100-650 a . C. ). Warminster.

Koch, K. 1978. Die mysteriosen Zahlen der Jüdaischen Könige und die apokalyptischen Jahrwochen. VT 28: 433-41.

Kugler, FX 1922. Von Moses bis Paulus, Forschungen zur Geschichte Israels. Munich.

Larsson, G. 1983. La cronología del Pentateuco: una comparación de la MT y la LXX . JBL 102: 401-9.

Lewy, J. 1927. Die Chronologie der Könige von Israel und Juda. Giessen.

Liver, J. 1953. La cronología de Tiro al comienzo del primer milenio antes de Cristo . IEJ 3: 113-20.

Mahler, E. 1916. Handbuch der jüdischen Chronologie. Repr. Hildesheim, 1967.

Malamat, A. 1975. El crepúsculo de Judá en la vorágine egipcio-babilónica. VTSup 28: 121-45.

Milikowsky, CJ 1981. Seder Olam, A Rabbinic Chronography. Ann Arbor.

Miller, JM 1967. Otra mirada a la cronología de la primera monarquía dividida. JBL 86: 276-88.

Morgenstern, J. 1924. Los tres calendarios del antiguo Israel. HUCA 1: 13-78.

Mowinckel, S. 1932. Die Chronologie der israelitischen und jüdischen Könige. AcOr 9: 161-277.

Na˒aman, N. 1974. La -Carta al Dios- de Senaquerib sobre su campaña a Judá. BASOR 214: 25-38.

—. 1986. Notas históricas y cronológicas sobre los reinos de Israel y Judá en el siglo VIII a . C. VT 36: 71-92.

Parker, RA y Dubberstein, WH 1956. Cronología babilónica 626 AC – 75 DC . 3d ed. Estudios de la Universidad de Brown 19. Providence.

Pavlovsky, V. y Vogt, E. 1964. Die Jahre der Könige von Juda und Israel. Bib 45: 321-47.

Rowley, HH 1950. De Joseph a Joshua. Londres.

Shenkel, JD 1968. Cronología y desarrollo recensional en el texto griego de los reyes. HSM 1. Cambridge, MA.

Tadmor, H. 1979. La cronología del período del primer templo. WHJP 4/1: 44-60.

Talmon, S. 1958. Divergencias en el cálculo del calendario en Efraín y Judá. VT 8: 48-74.

Thiele, ER 1974. Corregencias y reinados superpuestos entre los reyes hebreos. JBL 93: 174-200.

—. 1983. Los misteriosos números de los reyes hebreos. 3d ed. Grandes rápidos.

Vogelstein, M. 1957. Fertile Soil. Nueva York.

Wacholder, BZ 1968. Biblical Chronologies in Hellenistic World Chronicles. HTR 61: 451-81.

Wellhausen, J. 1875. Die Zeitrechnung des Büches der Könige seit der Theilung des Reiches. Jahrbücher für deutsche Theologie 29: 607-40.

Young, DW 1988a. Un enfoque matemático de ciertos períodos dinásticos en la lista de reyes sumerios. JNES 47: 123-29.

—. 1988b. Sobre la aplicación de los números de las matemáticas babilónicas a la esperanza de vida y épocas bíblicas. ZAW 100: 331-61.

      MORDECAI COGAN

[20]

NUEVO TESTAMENTO

Cualquier intento de reconstruir la cronología del NT debe ser, en el mejor de los casos, tentativo. La intención principal de los Evangelios y otros escritos del Nuevo Testamento no es histórica ni biográfica; son documentos de fe destinados a proclamar, enseñar y alentar a las diversas comunidades cristianas primitivas. Por lo tanto, la información cronológica que se puede encontrar en estos documentos es incidental a su propósito fundamental. Además de esto, las referencias seculares a los sucesos del Nuevo Testamento son mínimas y no están exentas de sus propias ambigüedades y las referencias patrísticas a estos eventos son a menudo contradictorias y se basan en datos que con frecuencia no son verificables por el historiador contemporáneo. Como resultado, lo que sigue es más una introducción a la problemática de la cronología del NT que una solución a las múltiples y complejas cuestiones planteadas.

—

A. Cronología de la vida de Jesús

1. El nacimiento de Jesús

2. El comienzo del ministerio

3. La duración del ministerio

4. La conclusión del ministerio

5. Resumen

B. El período apostólico y paulino

1. Comentarios introductorios

2. Consideraciones metodológicas

3. La correspondencia paulina

4. Los Hechos de los Apóstoles

5. Información cronológica proporcionada por Luke

6. Resumen

—

A. Cronología de la vida de Jesús

1. El nacimiento de Jesús. un. La muerte de Herodes. Tanto Mateo 2: 1 como Lucas 1: 5 afirman que el nacimiento de Jesús tuvo lugar durante el reinado de Herodes el Grande, rey de Judea; según Mateo 2:15, 19-20, Herodes murió poco después del nacimiento de Jesús. Herodes murió en el año 34 después de asumir el poder (Josefo Ant 17,8-9), que sería Nisán, 4 a. C. Además, Josefo afirma que se produjo un eclipse de luna en el año de la muerte de Herodes, 12-13 de marzo de 750 (= 4 BC ). La muerte de Herodes en el 4 a. C. proporciona un terminus ante quem relativamente seguro ; en consecuencia, la mayoría de los eruditos sitúan el nacimiento de Jesús en el período 6-4 a. C.Como resultado de un error cometido por Dionysius Exiguus en el siglo VI D.C. , el cálculo de la era cristiana tiene varios años de error. También hay que destacar que la suposición común de que Jesús nació el 25 de diciembre se debe a la interacción de 3d – el cristianismo del siglo cuarto y con el paganismo romano.

B. El censo de Lukan. Según Lucas, Jesús nació durante el tiempo de un censo cuando Quirinius era gobernador de Siria: -En aquellos días salió un decreto de César Augustus que todo el mundo debía inscribirse. Esta fue la primera inscripción, cuando Quirinius era gobernador de Siria. Y todos fueron a inscribirse, cada uno a su ciudad -(Lucas 2: 1-3). Según Josefo ( Ant 17.13.5 y 18.1.1), sólo se hizo Quirino gobernador de Siria después DEL ANUNCIO 6. Como resultado, muchos estudiosos sostienen que Lucas es culpable de un grave error: fue tal vez correcta sobre el censo, sino de mal el nombre del gobernador, que de hecho no era Quirinius sino Sentius Saturninus (9-7 / 6 AC ; Tertuliano Adv. Marc.     4,19); su sucesor fue P. Quinctilius Varus (7 / 6-4 a. C. ). Además, se ha señalado que Lucas está involucrado en otro error cronológico significativo cuando en Hechos 5: 36-37 afirma que -Judas el galileo se levantó en los días del censo- y ubica este evento después de la revuelta de Teudas. Según Josefo ( Ant 20.5.1) la revuelta Teudas se fecha al procuratorship de Fado ( AD 44-46).

Algunos que desearían defender la exactitud de la información sobre Quirinius presentada en Lucas 2: 1-3 señalan la existencia de una inscripción dañada de Tivoli, el lapis o titulus tiburtinus, ahora en el Museo del Vaticano, que se refiere a un romano anónimo. quien fue dos veces gobernador de Siria. Mommsen, WR Ramsay y otros argumentan que la persona en cuestión es Quirinius y que su primer reinado fue en los últimos años del reinado de Herodes. Ramsay también ha señalado que hay ocasiones registradas en las que dos hombres con el rango de legatus Caesarisfueron designados para una provincia y que es posible que a Quirinius se le diera algún tipo de mando extraordinario junto con el gobernador regular de Siria. Sin embargo, existen problemas con esta defensa de la precisión de Lucas: (1) no hay evidencia de que el titulus tiburtinus se refiera a Quirinius; (2) el latín del texto está mal traducido. Como han demostrado Fitzmyer y otros, iterum no modifica optinuit sino la frase anterior. Así, el texto dice: como "legado propriotorial del Divus Augustus por segunda vez, recibió Siria y Fenicia". Además, no hay evidencia de que un procónsul se convirtiera en legado del emperador dos veces en la misma provincia (Fitzmyer, Luke AB , 403).

Algunos de los factores empleados con frecuencia en el debate sobre estos versículos incluyen los siguientes: (1) En Hechos 5:37, como se mencionó anteriormente, Lucas dice que "Judas el galileo se levantó en los días del censo"; de Josefo ( Ant 17.13.5, 18.1.1; JW 2.8.1) es probable que la resistencia de Judas fue durante el censo de ANUNCIO 6-7. Esto podría sugerir no sólo que Lucas era consciente del censo de ANUNCIO 6-7, pero también que él estaba tratando de distinguir el censo de la natividad de este y otros acerca de lo que él pudo haber conocido. El uso de prote (primero) en Lucas 2: 2 se cita en apoyo de este punto de vista. Sin embargo, el problema cronológico entre Teudas (Hechos 5:36) y Judas ya ha sido señalado y es quizás la vaguedad de este recuerdo lo que lleva a la falsa sincronización de Lucas del censo de Quirinius y "los días de Herodes". (2) Algunos han intentado traducir prote en el sentido comparativo de "anterior, anterior", que regiría el siguiente genitivo y traduciría Lucas 2: 2 como "Este registro fue antes de que Quirinius fuera gobernador de Siria". Dado que el genitivo que sigue a prote es un genitivo absoluto, esta interpretación no puede mantenerse. (3) Aquellos que defienden la precisión cronológica de Lucas argumentarían que la única censura de Augusto en el 8 a. C.coincide con el patrón del censo egipcio de 14 años, así como con el testimonio de Lucas, y que tal reconstrucción proporcionaría los años 8-7 a. C. como un término a quo para el nacimiento de Jesús. Esta interpretación, sin embargo, ha fusionado lo que debe mantenerse separado. Augusto llevó a cabo dos tipos de matrículas en el imperio: una para ciudadanos romanos (en Italia y en las provincias) y otra para los habitantes de las provincias. El primer tipo de censo, la populi censo, se llevó a cabo en 28 BC , 8 BC , y AD 14 (Suetonio agosto 27,5). El segundo tipo de censo, llamado por el mismo término que usa Lucas en 2: 2, apografíaē, se administraba en provincias individuales y, por lo tanto, no podía involucrar a "todo el mundo", como afirma Lucas. Se sabe que en Egipto romano tal censo se llevó a cabo cada 14 años a partir de ANUNCIO 34 a AD 258 ( POxy 2,254, 255, y 256). Del mismo modo, en la Galia tal censo se administró en 27 BC , 12 BC , y AD 14-16; también existen referencias a tales inscripciones en Lusitania, España y Judea. Sin embargo, Siria era una provincia imperial y el emperador nombraba a los legados, prefectos o procuradores para llevar a cabo el censo de los habitantes provinciales , a diferencia del censo populi.en el que Augustus estuvo directamente involucrado. El censo del legatus Quirinius se administró entre el 6 Y EL 7 D. C., tras la incorporación de Judea a la provincia de Siria. (4) Se ha sugerido que las discrepancias pueden resolverse mediante el concepto de un imperium maius ("mayor mando"), con el argumento de que a Quirinius se le habría dado una comisión imperial especial para realizar un censo en Siria mientras que otra persona fue en realidad legado allí, especialmente S. Sentius Saturninus (9-6 a. C. ). La plausibilidad de esta solución se basa en la misma ambigüedad y confusión encontrada en la fuente que cita: Tertuliano (compárese Adv. Marc. 4.19,10, con Adv. Iud. 8 sobre el nacimiento de Jesús).

Una revisión de este material sugeriría que todo lo que se puede decir con confianza es que el nacimiento de Jesús tuvo lugar en los días de Herodes, un hecho también mencionado en Mateo 2: 1. Además, siguiendo Mateo 2: 15-19, se puede afirmar que con toda probabilidad el nacimiento tuvo lugar poco antes de la muerte de Herodes en el 4 a. C.

C. Los magos. Según Mateo 2: 1-12, ciertos magos (astrólogos) del Oriente vinieron a Jerusalén en busca de Jesús "porque hemos visto su estrella en el Oriente, y hemos venido a adorarle" (v 2). Se han propuesto varias formas de entender esta referencia a la "estrella". (1) En 1606, el astrónomo Johannes Kepler fijó la fecha del nacimiento de Jesús en el año 7/6 a. C. basándose en la triple conjunción de los planetas Saturno y Júpiter en mayo / junio, septiembre / octubre y diciembre del 7 a. C., con Marte pasando poco después de la conjunción de Júpiter y Saturno. Kepler argumentó que tal proximidad de Júpiter, Saturno y Marte ocurre solo cada 805 años. Lo intrigante de la hipótesis de Kepler es que los astrónomos babilónicos predijeron tal constelación y, además, que se entendía que Júpiter era la estrella de los reyes y Saturno como la estrella del sábado y, a veces, incluso como la estrella de los judíos. (2) J. Finegan (1964) y otros fechan el nacimiento en el año 5/4 a. C., identificando la estrella de Matthew con la de una nova o supernova inusual (una estrella débil que, como resultado de una explosión, emite mucha luz durante semanas o meses). Aunque anualmente se anotan alrededor de una docena de novas, no hay registro de tal nova o supernova antes del nacimiento de Jesús. (3) El cometa que lleva el nombre de E. Halley (muerto en 1742) ocurre cada 76 años y se remonta al 240 a. C. en Europa, China y Japón. El cálculo astronómico ha indicado que el cometa Halley hizo su aparición en el 12/11 a. C. Debido a que esta hipótesis requiere una fecha inusualmente temprana para el nacimiento de Jesús, no ha encontrado muchos defensores.

La mayoría de los eruditos bíblicos de hoy reconocen la imposibilidad de llegar a conclusiones cronológicas firmes sobre tales reconstrucciones hipotéticas, especialmente si las referencias de Mateo a la estrella son principalmente literarias y teológicas. Aun así, no hay ninguna razón convincente por la que no se deba permitir la influencia de sucesos astronómicos tan inusuales en el desarrollo del relato de Mateo sobre la visita de los magos. Tales sucesos, junto con la popularidad de la astrología (los fragmentos arameos de la Cueva IV en Qumrán contienen fragmentos de un tratado astrológico) y de los magos como clase profesional en el período (según la forma griega de Daniel, magoiestán activos en todos los lugares posibles del reino babilónico de Nabucodonosor) y el hecho de que muchos esperaban que una estrella asistiera al nacimiento de una persona notable, debe tenerse en cuenta para comprender el contexto de las afirmaciones de Mateo. Dada la circulación de oráculos proféticos como el de Balaam (Núm. 24:17) con su promesa de una "estrella que viene de Jacob", muchos, como en la comunidad de Qumrán, anticiparon que el advenimiento de un mesías debe ir acompañado de un presagio estelar. como describe Mateo.

2. El inicio del ministerio. un. Juan el Bautista y el bautismo de Jesús. Lucas hace una extensa declaración cronológica sobre el comienzo de la actividad de predicación de Juan el Bautista: -En el año 15 del reinado de Tiberio César, Poncio Pilato era gobernador de Judea, Herodes era tetrarca de Galilea y su hermano Felipe tetrarca de la región de Ituraea y Traconitis, y Lisanías tetrarca de Abilene, en el sumo sacerdocio de Anás y Caifás, vino palabra de Dios a Juan hijo de Zacarías en el desierto -(Lucas 3: 1-2). A excepción de la primera referencia, los trazos son de hecho amplio: Pilato gobernador de Judea de AD 26-36, Herodes sirvió como tetrarca de Galilea de 4 BC a AD 39, Felipe tetrarca de Iturea y Traconítida del 4 AC al ANUNCIO 34, y Caifás fue depuesto de su cargo en una fiesta de la Pascua, a más tardar AD 34. El decimoquinto año del reinado de Tiberio, basado en el año de la muerte de Augusto ( 19 de agosto de ANUNCIO 14) y el uso del calendario Julian, serían de agosto de ANUNCIO 28 a agosto AD 29.

Para aquellos estudiosos que creen que esta fecha ( AD 28-29) es demasiado tarde, una de las alternativas más comunes es para argumentar que Lucas tuvo en cuenta la fecha en que Augusto permitió a Tiberio para servir como co-emperador. Si sobre la base de Velleius Patérculo (2.121) se asigna a esta fecha ANUNCIO 11 o sobre la base de Suetonio ( . Tib 21) para AD 12, la actividad del Bautista a continuación, se colocaría en el período AD 25-26. Otras variables que afectan la datación incluyen cómo Lucas estaba contando los años de reinado de Tiberio (¿distinguió el año de accesión de los años de reinado, o consideró el año de accesión parcial como el primer año de reinado?) Y el calendario que estaba usando (Julian, Judío, sirio-macedonio o egipcio).

Todos estos y otros factores sugieren que, dado que no estamos seguros del marco de referencia de Lucas, uno debe ser más cauteloso al usar estos materiales para una fecha exacta de la aparición de Juan o para el comienzo del ministerio de Jesús. Esta precaución es subrayada aún más por aquellos eruditos que sostienen que muchas de las referencias cronológicas de Lucas sirven más a la perspectiva histórica de la teología de Lucas que al cómputo cronológico exacto. Por lo tanto, aunque Lucas 3: 21-22 sugiere que transcurrió algún tiempo entre el comienzo de la predicación de Juan el Bautista y el bautismo de Jesús, no se puede determinar la duración exacta de ese intervalo. Lo que está claro, sin embargo, es que el bautismo y el ministerio de Jesús no pudieron haber precedido al del Bautista.

B. La era de Jesús. ¿Qué edad tenía Jesús cuando comenzó su ministerio? Una vez más es Lucas quien aporta información: -Jesús, cuando comenzó su ministerio, tenía unos treinta años. . . " (Lucas 3:23). ¿Cuál es la fuerza de osei (sobre)? Dado su uso en 1:56; 9:14, 28; 22:41, 59; 23:44 es evidente que Lucas no tiene la intención de ser precisos en su determinación de la edad de Jesús (la adición de treinta a la fecha tentativa establecido para el nacimiento de Jesús en Lucas uno llegaría a los años de PUBLICIDAD 23-25, el cual, como se discutirá más adelante, es imposible) y que conscientemente le está presentando al lector un número redondo.

Algunos han sugerido que Lucas puede estar usando el número treinta por razones teológicas. En 2 Sam 5: 3-4 se dice que David tenía treinta años al comienzo de su reinado; también José (Gén. 41:46) y Ezequiel (Ez. 4: 1) tenían treinta años cuando fueron llamados por Dios. Es posible que Lucas esté usando este número para referirse a la edad de madurez. Hay evidencia de la comunidad de Qumrán ( CD 17.5.6) de que uno tenía que tener treinta años para servir en una posición de liderazgo.

Sobre la base de Juan 8:57, -Aún no tienes cincuenta años. . .? " algunos (Ireneo Haer. 2.22.5) han llegado a la conclusión de que Jesús tenía cuarenta y tantos años durante el ministerio. Sin embargo, esto también pretende ser un número redondo y la frase simplemente desea subrayar el gran intervalo de tiempo entre Jesús y Abraham.

C. La construcción del templo. En Juan 2:18 Jesús está hablando con los judíos y le preguntan: "¿Qué señal tienes para mostrarnos por hacer esto?" Jesús responde: -‘Destruid este templo y en tres días lo levantaré’. Entonces los judíos dijeron: "Se han necesitado 46 años para construir este templo, ¿y lo levantarán en tres días?" Pero él habló del templo de su cuerpo -(vv. 19-20). Josefo ( Ant 15.11.1) indica que la reconstrucción del Templo comenzó en el año 18 de Herodes el Grande (20-19 a. C. ). Normalmente se cree que esta fecha es más confiable que el año 15 de Herodes que Josefo registra en JW 1.21.1. Quizás esta última referencia se refiere a la planificación inicial del Templo. Siguiendo la referencia en Ant, 46 años nos llevarían a la Pascua (Juan 2:13) del ANUNCIO DE 28, una fecha que es coherente con la fecha alcanzaron anterior sobre la base de la información proporcionada en Lucas 3: 1.

Algunos desean encontrar una referencia exacta a la edad de Jesús en el número 46. Sin embargo, la evidencia de esto es escasa e incluso dadas las referencias aproximadas a la edad de Jesús en Lucas 3:23, tal punto de vista permitiría una contradicción sustancial. entre Lucas y Juan.

3. La duración del ministerio. Se busca en vano una respuesta definitiva a esta pregunta. El evangelio de Juan está lleno de ambigüedad cronológica y los evangelios sinópticos no dan una indicación precisa sobre la duración del ministerio de Jesús. En el último, solo hay referencia a una Pascua (Mateo 26:17; Marcos 14: 1; Lucas 22: 1). Como mínimo se puede hablar de un ministerio de un año o, como mucho, de uno que se acerca a los dos años.

Durante el período ante-niceno estuvo presente una fuerte defensa de un ministerio de un año, particularmente entre los gnósticos valentinianos (Ireneo Haer. 2.22.1), Clemente de Alejandría ( Estructura 1.21) y Orígenes ( Principio 4.5). La clave de esta interpretación fue la interpretación cronológica de Lucas 4:19 (-el año aceptable del Señor-), que especifica una duración de un año. La mayoría de los eruditos de hoy dudarían de que Lucas, al citar Levítico 25:10 ( LXX), tiene un interés literal en la cronología en mente. Lo mismo se aplicaría a la parábola de la higuera estéril, que se encuentra solo en Lucas 13: 6-9: la referencia a -tres años- no es una indicación sutil de la duración del ministerio de Jesús. Muchos partidarios del ministerio de un año también reclaman a Mark como su apoyo. Se dice que Marcos 2: 23-28, el incidente de la recolección de grano en sábado, tuvo lugar a principios del verano, la alimentación de los cinco mil en la primavera (Marcos 6:39, "la hierba verde"), y el muerte de Jesús durante el tiempo de la Pascua. Sin embargo, tal punto de vista implica otra suposición que va en contra de la mayoría de los entendimientos contemporáneos de Marcos, a saber, que Marcos no tiene la intención de presentar al lector un orden consecutivo del ministerio de Jesús. Por lo tanto,

Orígenes ( Jo. 4,35) opinó que incluso el Evangelio de Juan podría entenderse como la descripción de un ministerio de un año para Jesús, un ministerio que comienza (Juan 2:13) y termina (Juan 11:55) con una Pascua . Es de suponer que Orígenes tenía un texto del Cuarto Evangelio que carecía de la referencia a la Pascua en 6: 4 (argumentado como el texto original por Hort), lo que le permitió a Orígenes identificar esta fiesta con la Fiesta de los Tabernáculos a la que se hace referencia en el próximo capítulo de la Biblia. evangelio. Para muchos, sin embargo, el evangelio de Juan apunta en la dirección de una duración mínima de al menos tres años. Tal posición implica dos suposiciones: (1) que para paschaen 6: 4 está la lectura original, una lectura que hoy es prácticamente unánime; (2) que el Cuarto Evangelio es cronológicamente confiable y sigue un orden consecutivo, una posición mantenida por cada vez menos intérpretes en la actualidad.

Los partidarios más antiguo conocido de un ministerio de tres años incluyen Melitón de Sardes ( ca. ANUNCIO 165) y Eusebio, que permite que el ministerio al último -no bastante cuatro años completos- ( Hist. Ecl.1.10). La mayoría de los que se mueven en esta dirección ponen énfasis en el evangelio de Juan. Sin embargo, la pregunta fundamental es si este evangelio puede soportar tal carga de prueba. La clave para una respuesta adecuada es la evaluación de la confiabilidad histórica y la intención del evangelio de Juan. Dado que es imposible revisar en detalle todas las cuestiones históricas y teológicas relacionadas con tal evaluación, se describirá una perspectiva dominante, pero no universal: si bien el Cuarto Evangelio tiene acceso a tradiciones confiables, estas se reformulan sustancialmente para ajustarse a sus principios teológicos. representación de Jesús. Un ejemplo de este procedimiento se puede encontrar en el relato de Juan sobre la purificación del templo (2: 13-22). Comparte con los evangelios sinópticos el mismo relato de la purificación del templo, pero mientras que los sinópticos (Marcos 11: 15-18; Mateo 21: 12-17; Lucas 19: 45-46) coloca este incidente al final del ministerio de Jesús en conexión con la entrada triunfal a Jerusalén, Juan lo ubica al comienzo del ministerio, expande el relato y hace la identificación entre el templo y el cuerpo de Jesús (v 20). Su razón para hacerlo es teológica: ya al comienzo de este evangelio, Jesús es retratado como el Cristo glorificado y resucitado (nótese, por ejemplo, la confesión explícita de Andrés en Juan 1:41, exclusiva de este evangelio, -Hemos encontrado el Mesías" ).

Los partidarios de un ministerio mínimo de tres años utilizan principalmente los textos de Juan que hacen referencia a las fiestas. Sin embargo, muchos eruditos consideran que la mención frecuente de al menos algunas de estas fiestas no se debe a una genuina reminiscencia histórica, sino más bien a un dispositivo literario: el autor del Cuarto Evangelio a menudo usa la ocasión de una "fiesta" para llevar a Jesús a Jerusalén, como para ejemplo, en 5: 1. A la luz de esto, se vuelve imposible simplemente despojar a la interpretación teológica de la tradición para que uno pueda llegar a hechos cronológicos confiables; si lo hace, se producirá una distorsión. El genio de Juan no radica en la presentación precisa y consecutiva de los detalles históricos, sino en la capacidad de captar el significado central de la tradición y, desde su perspectiva, de dar expresión a su verdadero significado.

Aparte de las referencias relacionadas con el tiempo final de la Pascua de Jesús, las referencias joánicas esenciales utilizadas en la reconstrucción cronológica de un ministerio mínimo de tres años se encuentran entre Juan 2:13 y 6: 4. También se mencionarán Juan 7: 2 y 10:22, pero estos están vinculados con la Pascua final para formar un año litúrgico.

un. Juan 2:13. Ya se ha indicado que el Cuarto Evangelio ha transpuesto una escena que se encuentra en otros lugares de los evangelios sinópticos. También hay una referencia a la Pascua en 2:23; sin embargo, la mayoría de los intérpretes entienden que esta referencia es idéntica a la mencionada en 2:13 en la estructura literaria de Juan.

B. Juan 4:35; "¿No dices: ‘Aún quedan cuatro meses, luego viene la siega’?" La siembra tuvo lugar en noviembre / diciembre, después de las lluvias de otoño. Según el calendario de Gezer del siglo X a. C. , la cosecha sigue a la siembra en cuatro meses. Si este versículo es parte de una auténtica tradición, es posible que Jesús relatara este refrán en un momento de la siembra; la cosecha de cebada seguiría luego en abril y la cosecha de trigo en mayo.

C. Juan 5: 1. Jesús había regresado a Galilea en Juan 4:43; ahora viene de nuevo a Jerusalén: -Después de esto, hubo una fiesta [la mayoría de los manuscritos omiten el artículo] de los judíos, y Jesús subió a Jerusalén-. La única identificación específica de esta fiesta es como sábado (v. 9); cualquier cosa más allá de eso es una pura especulación, ya que no hay evidencia sustancial de que se haya conservado una secuencia cronológica. Por lo tanto, la posible identificación de esta fiesta como Pentecostés, ya que sigue a la Pascua a la que se hace referencia en 2:13, no tiene base verificable. Es mejor tomar la referencia a " una fiesta" como un recurso literario que permite a Juan dar cuenta de Jesús en Jerusalén.

D. Juan 6: 4, -Ahora se acercaba la Pascua, la fiesta de los judíos-. No hay evidencia manuscrita de la omisión del nombre del festival; por tanto, esta conjetura debería eliminarse. Dada la mención anterior de una técnica literaria común de Juan, es cuestionable leer este texto como una referencia a la próxima Pascua después de la de 2:13. Una vez más, la Pascua no se menciona por razones cronológicas sino teológicas desarrolladas en el capítulo 6: la Eucaristía, la Última Cena, solo puede entenderse en el contexto de la Pascua. Que la alimentación de los cinco mil en Juan 6 tenga lugar en la primavera (cerca de la Pascua) concuerda con la evidencia de los sinópticos (-pasto-, -pasto verde-; Marcos 6:39; Mateo 14:19).

mi. Juan 7: 2, -Ahora se acercaba la fiesta de los Tabernáculos-. Ya se ha señalado que este texto y el siguiente (10:22) forman, desde la perspectiva de Juan, un año litúrgico común con la Pascua final mencionada en el Cuarto Evangelio. En este texto, la doble ceremonia del vertido del agua y la iluminación del Atrio de las Mujeres involucradas en esta fiesta de otoño sirven sin duda de fondo para el dicho teológico de Jesús en 7: 37-38 y 8:12.

F. Juan 10:22. Aquí se encuentra otra referencia de tiempo: "Era la fiesta de la Dedicación en Jerusalén". Ya en la tradición esta escena está ligada a la fiesta de la Dedicación porque cuesta creer que se haya inventado. Sin embargo, este hecho por sí solo no necesariamente nos permite concluir que la secuencia cronológica de esta fiesta, o cualquiera en el evangelio de Juan, sea exacta tal como se presenta.

gramo. Juan 11:55; 12: 1; 13: 1; 18:28; 18:39; 19:14. Todos estos textos se refieren a la Pascua final de Jesús, es decir, el momento de su muerte, tema que se analizará con más detalle a continuación.

Basado en esta discusión, no hay evidencia inequívoca en el evangelio de Juan que permita la construcción de un ministerio mínimo de tres años de Jesús basado en la referencia a tres Pascuas secuenciales en ese evangelio. Con toda probabilidad, estas referencias festivas son de naturaleza teológica más que cronológica. A la luz de esta revisión de Juan y los sinópticos y la naturaleza tentativa de cualquier conclusión basada en documentos destinados principalmente a la proclamación de la fe y no a la biografía o la historia, la evidencia apunta en la dirección de un ministerio que puede haber durado un mínimo de uno, o un máximo de dos años.

4. La conclusión del ministerio. – La crucifixión. El problema básico al tratar de determinar la fecha de la crucifixión es que los evangelios sinópticos y el evangelio de Juan no están de acuerdo. Según Juan 18:28 y 19:14, la cena pascual se comió el viernes por la noche después de la crucifixión. El día judío comenzaba a las 6 de la TARDE.y la Pascua se comió temprano en la tarde del 15 de Nisán. Por lo tanto, de acuerdo con el evangelio de Juan, y es enfático sobre esto (19:14 y 16: -Ahora era el día de la preparación de la Pascua … Entonces se lo entregó para que lo crucificaran -), Jesús fue crucificado el día antes de la Pascua, es decir, el 14 de Nisán. Marcos 14:12 (ver también Lucas 22:11 y Mateo 26: 18-19), por el contrario, afirma que la Última Cena fue la cena de Pascua. Esto significa que el arresto, el juicio, la muerte y el entierro de Jesús tuvieron lugar en la Pascua, el 15 de Nisán.

El relato de la Pascua en Marcos 14: 12-16 se caracteriza por la imprecisión. El día de los Panes sin Levadura pertenece a la Pascua, es decir, el 15 de Nisán, pero aparentemente Marcos lo entiende como si hubiera ocurrido el día anterior (14 de Nisán), el día en que se sacrifican los corderos de la Pascua. Tal ambigüedad es una indicación de que Marcos no estaba bien versado en la ley judía y los eventos de la Pascua. Además, debido a que no se tiene en cuenta la diferencia en el cálculo entre los días judíos y griegos, Marcos malinterpreta Éxodo 12:18 (-En el primer mes, el día catorce del mes por la tarde, comerás pan sin levadura, y así hasta el día veintiuno del mes por la tarde -). En términos generales, alguien que no esté familiarizado con las costumbres judías no podría reconstruir el flujo de eventos característicos de la Pascua judía. Marca, al no tener un conocimiento exacto de estas costumbres, confunde una comida que Jesús tuvo con sus discípulos durante el tiempo de la Pascua con la comida de la Pascua en sí. Aparte de estas ambigüedades en la narrativa de Marcos, existe la pregunta adicional de si todos estos eventos habrían tenido lugar en un día santo tan importante como la Pascua. En este caso, se prefiere la cronología joánica de estos eventos finales en el ministerio de Jesús.

Se han ofrecido explicaciones del calendario para explicar la contradicción entre la contradicción joánica y la sinóptica sobre la Última Cena. Algunos sugieren que los sacerdotes judíos estaban siguiendo el calendario saduceo y Jesús el farisaico; otros insisten en que los sacerdotes siguieron un calendario judío y Jesús un galileo. La propuesta de calendario más elaborada es la de A. Jaubert (1965). Según esto, Jesús preparó y comió la cena pascual siguiendo un calendario solar esenio; sin embargo, su muerte en la víspera de la Pascua, como en el relato de Juan, fue según el calendario "oficial" que era lunar o lunisolar. Su propuesta detallada se ilustra en la Tabla 1.

Tabla 1.

Propuesta de Jaupert

Hora del día

Calendario solar

Calendario Lunisolar (Oficial)

Martes, antes de la puesta del sol

13 de Nisán: preparación para la Pascua (Marcos 14: 12-16)

Acerca de la puesta del sol

15 de Nisán: Última Cena (cena de Pascua, Marcos 14: 17-25)

12 de Nisán

Noche

Interrogatorio de arresto ante Anás (Marcos 14: 53a; Juan 18:13); Las negaciones de Pedro; condujo a Caifás (Juan 18:24)

Miércoles, antes de la puesta del sol

15 de Nisán: primera aparición ante el Sanedrín (Marcos 14:55)

12 de Nisán

Al atardecer

16 de Nisán

13 de Nisan

Jueves – antes de la puesta del sol

16 de Nisán: segunda aparición ante el Sanedrín (Marcos 15: 1a); Jesús es llevado ante Pilato (Marcos 15: 1b); Jesús es enviado a Herodes (Lucas 23: 6-12); la gente se siente incitada a exigir la liberación de Barrabás (Marcos 15:11)

Al atardecer

17 de Nisán: sueño de la esposa de Pilato (Mateo 27:19)

14 de Nisán

Viernes: antes de la puesta del sol

17 de Nisán: Jesús es llevado de nuevo a Pilato (Lucas 23:13); Barrabás liberado (Marcos 15:15); Jesús entregó para ser crucificado; muerte en la cruz (Marcos 15: 15-37)

14 de Nisán: Preparación para la Pascua (Juan 18:28)

Al atardecer

18 de Nisán: sábado; Jesús en la tumba (Marcos 15: 42-46)

15 de Nisán: sábado y pascua (Juan 19:31)

Sáb: antes de la puesta del sol

18 de Nisán: sábado; Jesús en la tumba

15 de Nisán: sábado

Esta resolución del problema ha recibido un entusiasmo limitado. Se señala que no hay evidencia en el NT de que Jesús siguió un calendario solar en oposición al calendario lunisolar y, además, que Jaubert a menudo recurre a una armonización crítica preforma del sinóptico con los textos joánicos.

Trabajando en la hipótesis de que en este caso el relato de Juan es la más precisa y siguiendo la tabla judía de lunas verdaderas, uno se presenta con dos alternativas para la crucifixión de Jesús: 14 de Nisan = 7 de abril de ANUNCIO 30 ó 3 de abril AD 33 (Fotheringham 1934). Dadas las fechas y parámetros probables discutidos anteriormente, se prefiere el primero de ellos.

5. Resumen. Es probable que Jesús nació entre el 8-6 AC y comenzó su ministerio público sobre AVISO POR 28 a la edad aproximada de 35 años, un ministerio que duró, probablemente, a lo sumo, no más de dos años. La muerte habría llegado en el año 30 D.C.

B. El período apostólico y paulino

1. Comentarios introductorios. El período apostólico y paulino en la historia cristiana primitiva se está revisando actualmente con un escrutinio renovado y mucho vigor. Como resultado, las opciones cronológicas son varias, aunque es posible reducir las opciones principales para este período a dos: (1) el enfoque tradicional, que depende en gran medida de la precisión de la información y el marco cronológico que se encuentra en los Hechos de los Apóstoles. , que entiende el trabajo apostólico de Pablo primaria haber comenzado en EL ANUNCIO 47-48, y; (2) el enfoque iniciado por John Knox y ahora argumentado con mayor detalle por otros (Lüdemann 1984), que se muestra escéptico de la dependencia acrítica del material cronológico proporcionado por Hechos, y sugiere que el trabajo apostólico de Pablo comenzó tan temprano como 37 o en lo último en PUBLICIDAD40. Por tanto, es evidente que la cuestión decisiva entre estos dos enfoques principales es la evaluación de la fiabilidad cronológica de los Hechos. Pero antes de discutir estas consideraciones metodológicas, puede ser útil proporcionar una descripción general de la datación tradicional del período paulino, reconociendo, por supuesto, que los estudiosos individuales que comparten esta perspectiva general pueden diferir de este esquema en algunos puntos.

Tabla 2.

Eventos

Fechas ( ANUNCIO )

Conversión de Pablo

33

Primera visita a Jerusalén

36

Visita de hambruna

46

Primer viaje misionero

47-48

Conferencia apostólica

49

La llegada de Pablo a Corinto

50

Pablo deja Corinto

otoño 51 o primavera 52

La llegada de Pablo a Éfeso

otoño 53

Pablo deja Éfeso

verano 56

La llegada de Pablo a Corinto

finales de 56

Pablo en Filipos

Pascua 57

La llegada de Pablo a Jerusalén

Pentecostés 57

Pablo ante Festo

verano 59

La llegada de Pablo a Roma

primavera 60

2. Consideraciones metodológicas.Dadas las observaciones que se acaban de hacer y la falta de consenso en la evaluación de la cronología del período apostólico y paulino, es necesario prestar una atención cuidadosa al tema de la metodología al intentar reconstruir la cronología de este período. Para empezar, hay que reconocer que esencialmente hay sólo dos fuentes para nuestro conocimiento del período paulino: las cartas del mismo apóstol y los eventos registrados por Lucas en los Hechos de los Apóstoles. La mayoría de los eruditos del NT hoy dan una clara prioridad a las cartas paulinas, ya que el mismo Pablo es el más cercano a los eventos que registra. Se reconoce cada vez más que Lucas, al escribir su segundo volumen, reforma muchas tradiciones, tal como lo hace en el Evangelio, para que sean coherentes con su propósito teológico general. Por lo tanto, para aquellos eruditos que mantienen tal punto de vista del propósito de Lucas, Hechos se convierte en una fuente menos útil para obtener información cronológica exacta, ya que gran parte de esta información ha sido sometida a un programa teológico más amplio. Si bien Hechos todavía puede ser una fuente valiosa de información detallada y precisa cuando se separa de su marco programático, nunca debe tener prioridad sobre los documentos que provienen de Pablo y solo debe usarse cuando no contradice las afirmaciones hechas por el apóstol.

Si bien la implementación de esta metodología crítica es, según sus partidarios, un requisito de una rigurosa investigación histórica, su adopción no facilita la tarea de establecer una cronología del período paulino. En todo caso, revela cuán tentativos y especulativos han sido los intentos previos y cuán frágiles deben ser todas las reconstrucciones. Porque cuando todo está dicho y hecho, Pablo no nos da una fecha específica. Inevitablemente, si se quiere establecer una posible cronología de este período, tendrá que depender en parte de Hechos. Reconociendo esto, uno debe tener cuidado de usar Hechos de una manera crítica y plausible. Sin embargo, debe reconocerse que no importa desde qué perspectiva uno mire los datos, no puede haber una cronología absolutamente definida de este período; Todos los intentos deben ser provisionales y estar sujetos a corrección y revisión.

Todos los eruditos, sin importar qué opción cronológica sigan en su reconstrucción de la carrera de Pablo, encuentran útil distinguir cuidadosamente entre la información que se encuentra en las cartas paulinas y en los Hechos de los Apóstoles. El primer paso será aislar cierta información encontrada en la correspondencia paulina que puede tener implicaciones cronológicas.

3. La correspondencia paulina. La información que se encuentra en estas cartas podría resumirse mejor de la siguiente manera: (a) la revelación de Jesús resucitado a Pablo en Damasco (Gálatas 1: 12-16); (b) la visita a Arabia y el regreso a Damasco (Gal 1:17); (c) -luego [ epeita ] después de tres años- la primera visita a Jerusalén durante 15 días (Gálatas 1:18), la llamada -visita de conocidos-; (d) luego ( epeita ) actividad en las regiones de Siria y Cilicia (Gal 1:21); (e) luego ( epeita) después de 14 años, una segunda visita a Jerusalén (Gal 2: 1), la llamada visita de -conferencia-; (f) actividad en las iglesias de Galacia, Asia, Macedonia y Acaya con especial énfasis en la recolección de la ofrenda para Jerusalén (Gal 2:10; 1 Cor 16: 1-4; 2 Cor 8-9; Rom 15: 25-32); y (g) la visita final a Jerusalén (1 Cor. 16: 3; Rom. 15: 25-32), la llamada visita de -ofrenda-. Examinemos más de cerca estas piezas individuales de información proporcionadas por las cartas paulinas.

(a) La revelación de Jesús resucitado a Pablo en Damasco (Gálatas 1: 12-16). Esto a menudo se conoce como la "conversión" de Pablo, sin embargo, uno debería dudar mucho en usar este término, ya que no se encuentra en ninguna parte del texto. En un lenguaje que recuerda a las imágenes proféticas, el apóstol declara que el Dios que lo había apartado antes de que naciera "me reveló a su Hijo para que yo lo predicara entre los gentiles". Más exactamente, tenemos aquí un evento de -comisión-: la comisión de Pablo como alguien que debe predicar a Jesucristo a los gentiles.

Para entender el contexto en el que se hacen estos comentarios sobre el encargo, los viajes y la cronología, uno debe recordar que Pablo está tratando de documentar la tesis de que -No lo recibí [el evangelio] de parte del hombre, ni me lo enseñaron pero vino por revelación de Jesucristo -(Gálatas 1:12). Un aspecto del argumento de que este evangelio paulino no depende de ninguna autoridad humana es que el apóstol insista en su independencia de Jerusalén. Ese es exactamente el punto que sigue a esta escena de -comisionamiento-: -No consulté con carne y sangre, ni fui a Jerusalén a los que fueron apóstoles antes que yo- (Gálatas 1: 16-17). No es poco importante observar la palabra eutheos ("inmediatamente, de una vez") en el texto: "No conferí inmediatamentecon carne y sangre ". Entender con mucho cuidado este contexto es fundamental para tener una perspectiva precisa al interpretar la información que sigue en los versículos siguientes, a saber, que Pablo está intentando principalmente mostrar su independencia de Jerusalén y no dar información cronológica detallada.

(b) La visita a Arabia y el regreso a Damasco (Gálatas 1:17). Para subrayar la independencia de su evangelio e insistir en que le llegó a través de una revelación de Jesucristo, Pablo afirma que después de esta revelación, no fue inmediatamente a Jerusalén, sino a Arabia y "volví de nuevo a Damasco" (Gal. 1:17). Esta descripción paulina permite concluir que la ubicación del encargo original fue en Damasco, hecho que concuerda con la descripción embellecida de este evento en el libro de los Hechos (9: 3 y sigs.; 22: 5ss .; 26: 12ss.). Se desconoce cuánto tiempo estuvo Pablo en Arabia o por qué fue; el tiempo que pasó en Damasco depende de cómo se interprete el "entonces" de Gálatas 1:18. Del texto que tenemos ante nosotros, es probable que concluya que Pablo pasó su tiempo en Damasco en medio de una comunidad cristiana, un punto de vista que también es coherente con la información proporcionada en Hechos 9: 19-22.

(c) "Luego [epeita] después de tres años" la primera visita a Jerusalén durante 15 días (Gálatas 1:18), la llamada "visita de conocidos".¿A qué se refiere el "entonces", a la comisión de Pablo oa su regreso a Damasco? (Por supuesto, si su estadía en Arabia fue breve, como probablemente lo fue, el evento de puesta en servicio y su regreso a Damasco podrían estar relativamente cerca en el tiempo). Sin embargo, dado que esta no es la única aparición del adverbio "entonces" en la secuencia de eventos que se describirán en Gálatas, la interpretación de esta palabra adquiere gran importancia. Muchos intérpretes lo ven constantemente como una referencia al evento de puesta en servicio; muchos otros lo ven como una referencia constante al evento inmediatamente anterior. La última interpretación se ve reforzada por el uso paralelo en 1 Cor 15: 6 y 7. Interpretado de esta manera, Pablo permaneció con otros cristianos en Damasco durante unos tres años (dos o tres como resultado del antiguo método de cálculo) antes de hacer su primera visita a Jerusalén desde su llamado a predicar a Jesucristo a los gentiles. De acuerdo con su tesis principal en esta sección, el apóstol describe que solo estuvo en Jerusalén con Cefas (Pedro) durante 15 días y no vio a nadie más excepto a Santiago, el hermano del Señor.

(d) Luego (epeita) actividad en las regiones de Siria y Cilicia (Gal 1:21). A la luz de lo que se acaba de discutir, es probable que epeita ("entonces") se refiera al evento inmediatamente anterior: "Fui a Jerusalén, luego fui a las regiones de Siria y Cilicia". Que la epeita se refiera al evento de puesta en servicio es casi imposible.

La pregunta crítica con respecto a este versículo en Gálatas no es, entonces, el referente de epeitasino más bien lo que se quiere decir con la referencia a la actividad en Siria y Cilicia. Siria incluye centros cristianos en Damasco, el lugar del encargo de Pablo, y Antioquía, un área donde, según la propia descripción de Pablo, había trabajado (Gá. 2:11) y una ciudad a la que se hace referencia extensamente en Hechos (11:19; 13: 1). , 14; 15:22; 18:22). Además, Cilicia incluye a Tarso, que según Hechos 22: 3 es la ciudad natal de Pablo. ¿La intención de esta referencia es sugerir que Pablo pasó entre 11 y 14 años (ver (e) más abajo) solo en Siria y Cilicia? O, dado el contexto general del deseo de Pablo de distanciarse de Jerusalén, ¿simplemente desea decir que -luego, después de salir de mi estadía de 15 días en Jerusalén, No me quedé en esa zona, pero empecé a trasladarme a lugares tan lejanos como Siria y Cilicia -, sin querer de ninguna manera sugerir que trabajaba sólo en esta zona. La forma en que se interprete esta referencia a Siria y Cilicia será crucial para la reconstrucción de una cronología del período paulino. Para aquellos eruditos que entienden que la referencia a Siria y Cilicia no limita la actividad de Pablo a estas regiones, el apóstol estuvo involucrado en la obra misional en lugares tan lejanos como Filipos, Tesalónica, Atenas y Corinto muy temprano en su carrera. Insisten en que la referencia en Fil 4:15 al "principio del evangelio" literalmente se refiere al comienzo de la obra misional independiente de Pablo en Filipos y que 1 Tesalonicenses 3: 1 se refiere a la obra continua de Pablo durante este período en Tesalónica, Atenas. y Corinto. Esta interpretación, hasta la fecha, no el mayoritario, permite un -despoblamiento- de la obra misionera de Pablo, para la maduración de su ministerio apostólico y el desarrollo de su teología. Más que un período prolongado de unos 11 a 14 años en Siria y Cilicia, esta perspectiva permite el comienzo de la misión europea en un punto mucho más temprano de su carrera apostólica y no reduce el resto de su actividad a un tiempo tan severamente limitado. marco. Si uno acepta esta lectura de la evidencia, entonces es probable que 1 Tesalonicenses provenga de este período antes de la visita de la conferencia en Jerusalén. esta perspectiva permite los inicios de la misión europea en un momento mucho más temprano de su carrera apostólica y no reduce el resto de su actividad a un marco temporal tan severamente limitado. Si uno acepta esta lectura de la evidencia, entonces es probable que 1 Tesalonicenses provenga de este período antes de la visita de la conferencia en Jerusalén. esta perspectiva permite los inicios de la misión europea en un momento mucho más temprano de su carrera apostólica y no reduce el resto de su actividad a un marco temporal tan severamente limitado. Si uno acepta esta lectura de la evidencia, entonces es probable que 1 Tesalonicenses provenga de este período antes de la visita de la conferencia en Jerusalén.

(e) Luego (epeita) después de 14 años una segunda visita a Jerusalén (Gálatas 2: 1), la llamada visita de -conferencia-. En Gálatas 2: 1, Pablo indica que hizo esta segunda visita a Jerusalén -por revelación- en lugar de ser convocado por cualquier autoridad humana. Al final de esta reunión con Santiago, Cefas y Juan, Pablo relata cómo -nos dieron a mí ya Bernabé la diestra de compañerismo, para que fuéramos a los gentiles y ellos a los circuncidados; sólo ellos querían que nos acordáramos de los pobres, lo cual estaba ansioso por hacer -(Gálatas 2: 9-10).

Paul usa epeita aquí por tercera vez. ¿A qué se refiere, a su encargo o al inicio de sus actividades en Siria y Cilicia? En vista de las observaciones hechas anteriormente, lo más probable es lo último. Dado que su trabajo en Siria y Cilicia comenzó tan poco después de su breve visita a Jerusalén, se puede decir con precisión que el período de 14 años describe el tiempo transcurrido entre la primera ("conocimiento") y la segunda ("conferencia") visita a Jerusalén. .

(f) Actividad en las iglesias de Galacia, Asia, Macedonia y Acaya, con especial énfasis en la recolección de la ofrenda para Jerusalén (Gal 2:10; 1 Cor 16: 1-4; 2 Cor 8-9; Rom 15: 25-32). Una revisión general de las cartas paulinas sugiere que sus actividades en este período posterior a la conferencia se concentraron en Galacia, Asia, Macedonia y Acaya y que un enfoque importante del trabajo del apóstol fue recolectar la ofrenda para los pobres en Jerusalén, que era una solicitud. hecho al final de la reunión de Jerusalén con Santiago, Cefas y Juan.

El centro principal para las actividades de Pablo durante este período fue Éfeso (1 Corintios 16: 10-11) y es desde aquí donde se escribieron Gálatas, Filipenses, Filemón y 1 Corintios. Desde aquí viajó a Macedonia con Timoteo, haciendo una primera parada en Filipos (1 Cor 16: 5; 2 Cor 2:13) donde conocieron a Tito (2 Cor 7: 5). Si uno ve 2 Corintios como un documento compuesto, entonces es posible que mucho, si no todo, haya sido escrito desde Filipos. Desde Macedonia, que puede haber incluido una parada en Tesalónica, Pablo se dirige hacia Corinto (2 Corintios 9: 3ss .; 12: 4; 13: 1). Finalmente, desde Corinto, donde el apóstol escribe Romanos, hace su último viaje a Jerusalén.

(g) La visita final a Jerusalén (1 Cor. 16: 3; Rom. 15: 25-32): la llamada visita de "ofrenda". La última parte de las actividades misioneras de Pablo que se puede documentar en sus cartas es este viaje final a Jerusalén, aunque Hechos continúa más allá de Jerusalén hasta que el apóstol es colocado en Roma. La intención de Pablo al hacer este último viaje a Jerusalén es -hacer alguna contribución por los pobres de entre los santos de Jerusalén- (Rom. 15:26). Que Pablo está ansioso por este viaje es evidente por su solicitud de las oraciones de los romanos -para que yo sea liberado de los incrédulos en Judea, y que mi servicio por Jerusalén sea aceptable para los santos. . . " (Romanos 15:31). Las cartas no indican con precisión la duración del período entre la visita de la "conferencia" y la visita de la "ofrenda" a Jerusalén.

El resultado de esta rápida revisión de la información cronológica que nos proporcionan las cartas paulinas es que solo se dan dos referencias (aparte de la referencia a los 15 días): tres años entre el regreso a Damasco y la primera visita de un conocido a Jerusalén, y 14 años entre la primera y la segunda visita a Jerusalén. Aquí es donde cesa la información de primera mano de Paul. De las cartas no hay información alguna sobre el año en el que se realiza alguna de estas visitas o actividades. La siguiente tarea es volver a Hechos con cautela y crítica para ver si se puede encontrar allí información confiable que sea coherente y no contradiga la evidencia primaria que se ha derivado de las cartas paulinas.

4. Los Hechos de los Apóstoles.La información relevante en Hechos que tiene una posible relación con la cronología paulina se puede resumir de la siguiente manera: (a) la revelación del Señor a Saulo y su posterior comisión en Damasco (Hechos 9: 1ss. – pero observe la repetición de este evento en 22 : 5 y 26:12); (b) primera visita a Jerusalén para reunirse con los apóstoles (9:26); (c) predicación en Jerusalén seguida de salida hacia Tarso (Cilicia) y regreso a Antioquía (9: 28-30; 11: 25-26); (d) segunda visita a Jerusalén para brindar alivio en tiempos de hambruna (11: 29-30; 12:25); (e) actividad en Siria, Chipre y Galacia (Hechos 13-14; el llamado -primer viaje misionero-); (f) tercera visita a Jerusalén para el concilio apostólico (15: 1-29); (g) actividad en Galacia, Macedonia, Grecia y Asia (15: 36-18: 21); el llamado -segundo viaje misionero-); (h) cuarta visita a Cesarea para saludar a la iglesia, Jerusalén (?), Galacia y Frigia (18:22); (i) actividad en Siria, Galacia, Asia, Macedonia y Grecia (18: 23-21: 14; el llamado -tercer viaje misionero-); y (j) quinta (última) visita a Jerusalén (21: 11ss.).

Para comparar esta información con la que se encuentra en las cartas paulinas y resolver la aparente contradicción con respecto al número de visitas a Jerusalén, será útil examinar este bosquejo de Hechos más de cerca.

(a) La revelación del Señor a Saulo y su posterior comisión en Damasco (Hechos 9: 1ss .; 22: 5ss .; y 26:12ss.). Aunque Lucas embellece mucho el material que se encuentra en Gálatas 1, este evento corresponde al punto 3. (a) de la correspondencia paulina (ver arriba).

(b) Primera visita a Jerusalén para reunirse con los apóstoles (9:26). Esta información es coherente con el punto 3. (c) anterior.

(c) Predicación en Jerusalén seguida de salida hacia Tarso (Cilicia) y regreso a Antioquía (9: 28-30; 11: 25-26). Esto concuerda solo parcialmente con el punto 3. (d) anterior en términos de la salida, y luego difiere sustancialmente con las cartas en términos de un regreso a Antioquía seguido por el punto (b), la segunda visita a Jerusalén.

(d) Segunda visita a Jerusalén para brindar alivio en tiempos de hambruna (11: 29-30; 12:25). No hay paralelo para tal visita en las cartas paulinas. Esta referencia a una visita a Jerusalén es una de las dos visitas adicionales a Jerusalén que se describen en Hechos. Cuando analicemos el punto (j) (a continuación), observaremos que Lucas no da ninguna razón para esta visita final a Jerusalén, una visita que en las cartas se describe claramente como la visita de la ofrenda. Una solución a las visitas adicionales en Hechos sería sugerir que la visita de la ofrenda final se mueva a esta posición mucho anterior y probablemente incorrecta de Hechos. Algunos (Knox, Lüdemann) argumentarían que aunque la tensión entre cristianos judíos y gentiles continuó y tal vez se intensificó incluso en las últimas etapas del ministerio apostólico de Pablo, Lucas deseaba sugerir que estas diferencias fueron esencialmente superadas en una fecha temprana.

(e) Actividad en Siria, Chipre y Galacia (Hechos 13-14; el llamado -primer viaje misionero-). Es difícil coordinar Hechos (c), (d) y (g) con el anterior (d) de Pablo. Dada nuestra discusión anterior de que para Pablo la referencia a Siria y Cilicia fue posiblemente solo el punto de partida para las actividades que lo llevaron hasta Macedonia y Acaya, entonces parece que Lucas está fragmentando una visita más larga en algunas más pequeñas para que Jerusalén visite se puede reorganizar de acuerdo con su esquema.

(f) Tercera visita a Jerusalén para el concilio apostólico (15: 1-29).La mayoría de los eruditos del NT hoy en día sostendrían que esta visita a Jerusalén corresponde con el punto 3. (e) anterior, la llamada visita de "conferencia", aunque sostiene que Gálatas describe una reunión privada entre Pablo y las autoridades de Jerusalén, mientras que Hechos pretende para describir una forma más pública de esta reunión. Si se abandona esta correspondencia, entonces uno se enfrenta a una -jungla de problemas- (Haenchen) así como a una jungla de soluciones. Estos incluyen: (1) Gálatas 2: 1-10 no describe la misma visita paulina a Jerusalén como Hechos 15. Más bien, la reunión a la que se hace referencia en Gálatas debe identificarse con la visita en Hechos 11: 27-30 (la hambruna visita) o con 18:22 o con una visita no mencionada en Hechos. (2) Gálatas 2: 1-5 y 6-11 representan visitas paulinas separadas a Jerusalén,

Si uno mantiene la identificación mayoritaria de Hechos 15 con Gálatas 2, entonces para Lucas esta es una tercera visita a Jerusalén, mientras que para Pablo es solo una segunda. En vista del hecho de que en Hechos 18:22 [(h)] esa visita a Jerusalén está totalmente desmotivada y encaja en su contexto de manera muy incómoda, se ha sugerido que la ubicación original de esta visita era 18:22 y que Lucas lo retrocedió al capítulo 15 [(f)] por razones teológicas: por el bien de la unidad de la iglesia, esta controversia tuvo que resolverse temprano, antes de ir a Asia Menor, Macedonia y Acaya. Si esta sugerencia es correcta, luego de la eliminación de (d) y (f), las actividades descritas por Lucas en (c), (e) y (g) encajan en su lugar como parte de un -viaje misionero-.

(g) Actividad en Galacia, Macedonia, Grecia y Asia (15: 36-18: 21; el llamado -segundo viaje misionero-). Como hemos notado, es posible que (c), (e) y (g) sean parte de lo que sucedió durante la actividad de 14 años descrita por Pablo en el punto 3. (d) anterior.

(h) Cuarta visita a Cesarea para saludar a la iglesia, Jerusalén (?), Galacia y Frigia. Aparte del hecho de que no se da ninguna razón por la cual Pablo "subió y saludó a la iglesia" (Hechos 18:22), es sorprendente que en Hechos 18:21 Pablo esté en Éfeso y luego en el versículo 24, después de haber viajado a Cesarea. , probablemente Jerusalén (muchos comentaristas argumentan que es poco probable que el itinerario original anterior a Lucas no mencionara una visita a Jerusalén si Pablo ya había viajado hasta Cesarea), Antioquía y a través de la región de Galacia y Frigia (todas en ¡Tres versos!), está de regreso en Éfeso. De hecho, es posible que 18:22 fuera el lugar original para la visita a la conferencia que ahora se describe en Hechos 15: 1-29 [( f. )]

(i) Actividad en Siria, Galacia, Asia, Macedonia y Grecia (18: 23-21: 14; el llamado -tercer viaje misionero-). Este material concuerda bien con el punto (f) de la sección paulina (arriba), aunque es de notar que Lucas elimina lo que fue tan prominente para Pablo en este período de su ministerio apostólico: la colecta. En este punto se nota la consistencia de Lucas: no solo elimina la verdadera razón de la visita final a Jerusalén en 21:11 en adelante, es decir, para presentar la colección en Jerusalén, sino que también omite la colección como objetivo principal. durante la actividad final de Pablo en las áreas descritas aquí en (i).

(j) Quinta (última) visita a Jerusalén (21: 11ss.) Como ya hemos observado, esta visita final está de acuerdo con la visita final de Pablo descrita en el punto 3. (g), aunque Lucas omite la asociación con la ofrenda y , como sugerimos anteriormente, retroyecta esta motivación a (d) (Hechos 11: 29-30; 12:25) -la visita de -hambre-.

Independientemente de cómo se resuelvan las diferencias entre el relato de Hechos de las actividades de Pablo y el propio relato de Pablo, y aquí hemos sugerido sólo una posibilidad general, todos los eruditos tendrán que reconocer que estas aparentes contradicciones requieren explicación. Si bien una comparación de aquellos eventos en la literatura paulina y Hechos que tienen posibles implicaciones cronológicas ha permitido una visión general de sus similitudes y disimilitudes, todavía no se dispone de datos cronológicos concretos y precisos. Por lo tanto, será necesario examinar Hechos para ver qué otros datos específicos puede proporcionar y si tal evidencia puede ser útil para determinar los límites más exactos de la cronología paulina, recordando las advertencias ya hechas sobre la transferencia de dicha información.

5. Información cronológica proporcionada por Luke. un. La inscripción de Galión y el edicto de Claudio. En Hechos 18:12 se hace referencia a la visita de Pablo a Corinto: -Pero cuando Galión era procónsul de Acaya, los judíos atacaron en conjunto a Pablo y lo llevaron ante el tribunal. . . " Aunque se discuten los detalles precisos, las implicaciones y el contexto de los eventos descritos, hay pocas dudas de que Pablo hizo una de sus visitas a Corinto cuando Galión era procónsul de la provincia de Acaya; la mayoría de los eruditos sitúan el mandato de Galión en los años 51-52 d . C. a la luz de la evidencia epigráfica ahora disponible. Aunque a primera vista Hechos 18:12 parece sencillo, se debe tener precaución: ¿fue la visita de Pablo a Corinto cerca de AD 51-52 ¿su primera visita o se refiere a una posterior? Hechos 18 bien puede combinar dos o más visitas paulinas a esa ciudad en una. Entre los varios factores que apuntan en esta dirección está el hecho de que en Hechos 18: 8 Crispo es el gobernante de la sinagoga y en 18:17 la referencia es a Sóstenes como el gobernante de la sinagoga. Es muy posible que si Hechos 18 está combinando al menos dos visitas de Pablo a Corinto, es muy posible que haya estado en la ciudad en una fecha mucho más temprana.

Otra información relacionada con la historia secular mencionada en Hechos y que puede ser útil para reconstruir la cronología paulina es la referencia al edicto de Claudio en Hechos 18: 2. Allí se dice: -Después de esto, salió de Atenas y fue a Corinto. Y encontró a un judío llamado Aquila, natural del Ponto, que había venido recientemente de Italia con su esposa Priscila, porque Claudio había ordenado a todos los judíos que se fueran de Roma. Y fue a verlos. . . " Es probable que Suetonio ( Claud 25) se refiera a este edicto: – Iudaios impulsore Chresto adsidue tumultuantes Roma expulit. Dado que Suetonio no fecha este edicto, no se puede estar seguro de si se refiere a uno emitido por Claudio en AD 41 o si se refiere a disturbios posteriores a su reinado. Aquellos que argumentarían en contra de la datación temprana citan la referencia de Dio Cassius (60.6.6) de que la gran cantidad de judíos descartó efectivamente su expulsión y señalan la referencia de Orosius (7.6.15) de que el edicto ocurrió en el noveno año de Claudio ( = AD 49). Sin embargo, estas referencias en sí mismas no resuelven el problema. En primer lugar, no es necesario que haya ninguna contradicción entre las afirmaciones de Dio Cassius y el uso característicamente exagerado de Lucas de pas (el "todo" de Lucas ) en Hechos 18: 2 y en otros lugares. Además, existe el problema crítico sobre la confiabilidad de la información proporcionada por Orosius, un historiador de la iglesia del siglo quinto.

Si el edicto de Claudio está fechado en el 41 D. C., entonces se tendría una fuerte evidencia de la fecha de la primera visita de Pablo a la ciudad en algún momento después de la llegada de Aquila y Priscila de Italia. Si la datación más habitual de este edicto en el año AD 49 es para ser aceptado, esto en sí mismo no hablar en contra de una visita anterior de Pablo a Corinto, porque es difícil saber cómo profunda es la fusión en Hechos 18. Por ejemplo, se podría argumentar que Hechos 18: 1 tuvo su continuación original en el v 5 y que los vv 2-4 son una retroacción de un período posterior.

Situar la primera llegada de Pablo a Corinto tan pronto como en el 41 DC es posible; sin embargo, conviene cierta flexibilidad, ya que no se sabe cuánto tardaron Aquila y Priscila en viajar a Corinto, ni si fueron allí directamente. En este cómputo visita original de Pablo a Corinto puede haber tenido lugar en algún momento entre el período aproximado de AVISO POR 41-44. Además, es más probable que él también estaba en Corinto durante los años que Galión procónsul de PUBLICIDAD 51-52. Algunos colocarían una visita de Paul a Corinto, generalmente la primera, justo antes de la Conferencia de Jerusalén (Jewett 1979) y otros poco después (Lüdemann 1984 – una visita intermedia). Por lo tanto, la Conferencia de Jerusalén estaría fechada en ca. 50-51 d . C. oAD 52. Si su primera visita a Jerusalén fue 14 años antes de esta visita la conferencia, la fecha de la primera visita sería entre ca. 36-38 d . C., y su puesta en servicio tres años antes de la primera visita se situaría entonces entre ca. AD 33-35. Dado que en opinión de este escritor es más probable que Pablo estuviera en Galacia, en lugar de Corinto, antes de la Conferencia de Jerusalén, se prefiere la primera secuencia de fechas: ca. 33 D. C., comisionado de Pablo; California. AD 36, Pablo es la primera visita a Jerusalén; California. 50 D. C., la Conferencia de Jerusalén; California. 50-52 d . C., visita intermedia a Corinto.

B. Aretas. En 2 Corintios 11: 32-33, Pablo declara que en -Damasco, el gobernador [griego: el etnarca de] del rey Aretas custodiaba la ciudad de Damasco para apoderarse de mí, pero me bajaron en una canasta a través de una ventana en la pared, y escapó de sus manos ". El rey se hace referencia es Aretas (árabe HARITA ) IV, que reinaba en Petra lo largo de los árabes nabateos desde el 9 AC a AD 40. Aunque su reino se extendía hasta las proximidades de Damasco y aunque esta ciudad había sido objeto de sus predecesores hasta que los romanos se control de la ciudad en el 64 a. C. , no hay forma definitiva de saber cuándo Damasco quedó sujeto a Aretas. Una propuesta reciente (Jewett) sugiere que tal control sobre Damasco solo se le dio a Aretas enAD 37. Si este es el caso, entonces el término a quo para las referencias en 2 Cor 11: 32-33 sería AD 37 y el terminus ad quem sería AD 40, el año de la muerte Aretas’. Sin embargo, el texto de ninguna manera sugiere que Aretas controlara Damasco ni es necesario de ninguna manera. 2 Corintios 11 afirma únicamente que este líder era el representante ( 513 ethnarches -etnarch) del rey Aretas. En este caso, no se puede llegar a un terminus a quo . Todo lo que se puede afirmar es que este hecho tuvo lugar antes del 40 D.C.

El "gobernador" (etnarca) al que se refiere Pablo era, con toda probabilidad, el líder de la comunidad nabatea semiautónoma en Damasco, una comunidad que se había organizado como una etnia dentro de la ciudad, de la misma manera que los judíos de Damasco se habrían organizado. siguiendo el patrón de los judíos en Alejandría, es decir, funcionando como una etnia dentro de la ciudad y bajo el liderazgo de una etnarca (Strab. 17.798; Jos. Ant 14.117). En Gálatas 1:17 se afirma que inmediatamente después de su llamado a proclamar el evangelio a los gentiles, Pablo "se fue a Arabia" (presumiblemente para evangelizar a los nabateos) y luego "regresó a Damasco". Es de suponer que la comunidad nabatea de Damasco y su líder aprovecharon esta oportunidad para expresar su disgusto por la actividad del apóstol en el territorio de los árabes nabateos.

Un relato similar se encuentra en Hechos 9: 23-25. Sin embargo, hay una diferencia sustancial: en Hechos son los judíos, mientras que en 2 Corintios es el etnarca de los nabateos, quien conspira contra Pablo. Dado el énfasis bien documentado de Lucas para retratar a los judíos como hostiles a la misión cristiana primitiva, se prefiere el relato de Pablo.

C. La Gran Hambruna bajo Claudio. En Hechos 11:28 Lucas escribe que -uno de ellos llamado Agabo se levantó y predijo por el Espíritu que habría una gran hambruna en todo el mundo; y esto sucedió en los días de Claudio -. Este evento se cita como trasfondo de la primera colecta para el relieve de la iglesia de Jerusalén. Aunque tanto Suetonio ( Claud 19) como Tácito ( Ann 12.43) se refieren a la escasez generalizada bajo Claudio, no hubo hambruna en -todo el mundo- bajo Claudio; esta frase es sin duda una exageración. Los actos se refiere a cualquiera de una crisis más local o ha retrojected intencionadamente un evento que tuvo lugar después DEL ANUNCIO 51 a este punto temprano en la narrativa.

D. La muerte de Herodes Agripa I. La muerte de Herodes Agripa I, que ocurrió en el 44 DC , se menciona en Hechos 12:23. La narración continúa en el v. 25 con la referencia de que -Bernabé y Saulo regresaron de Jerusalén cuando habían cumplido su misión. . . " Esto es ciertamente redaccional y no proporciona información cronológica firme.

mi. Sergio Paulus. Durante el tiempo que Pablo y Bernabé estuvieron en Pafos en la isla de Chipre, se encontraron con un tal Bar-Jesús que -estaba con el procónsul Sergio Paulo- (Hechos 13: 7). Desafortunadamente, las fuentes existentes son ambiguas y no proporcionan una fecha precisa para el mandato de este procónsul. Se ha demostrado que la famosa inscripción de Soli (DG Hogarth, Devia Cypria, 114) en la costa norte de Chipre, que se refiere a un cierto Procónsul Paulus, probablemente debería identificarse con Paullus Fabius Maximus, quien fue cónsul en el 11 a. C. Entre las diversas inscripciones que pueden referirse a un Sergio Paulo hay una de Antioquía de Pisidia con el nombre de L. Sergio Paulo; sin embargo, está fechado entre el ANUNCIO60-100. Otra inscripción ( CIL VI 31 545) colocada en Roma entre el 41 Y EL 47 d . C. también se refiere a un tal L. Sergio Paulo, quien fue el Curador del Tíber; sin embargo, esta referencia no lo relaciona específicamente con Chipre. Si fue a Chipre después de servir como uno de los Curadores del Tíber, quizás a finales de los años treinta, este período de tiempo coincidiría con lo que sabemos en otros lugares sobre los viajes de Paul.

F. Los juicios bajo Félix y Festo. Hechos 23: 23-24: 27 relatan el juicio y encarcelamiento de Pablo bajo el mando de Marco Antonio Félix, procurador de Palestina. Según 24:27 el período mínimo de tiempo transcurrido fue de dos años. La continuación de esta situación se relata en Hechos 25: 1-26: 32. Aquí Porcio Festo ha sucedido a Félix; Además, Pablo tiene la oportunidad de presentar su caso al rey Herodes Agripa II. Si el testimonio de Josefo ( JW 2.12.8; Hormiga 20.7.1) es aceptada, Félix llegó a Palestina durante el verano de ANUNCIO 53 y continuó en el cargo hasta el verano de ANUNCIO 55 cuando fue sucedido por Festo. Esto colocaría el juicio de Pablo en el año D. C.55. Pero una vez más, la evidencia es contradictoria ( cf. Tacitus Ann. 12.54) y es posible que Festo sucediera a Félix en una fecha posterior y se haya argumentado un terminus ad quem del 60-61 d . C. (Jewett 1979). Esta fecha posterior está respaldada por la lectura de Plooij de la Crónica de Eusebio, donde la transferencia de la procuraduría se sitúa en el décimo año de Agripa II ( 59 D. C.). Si se acepta esta fecha posterior, sería coherente con la opinión de que Ananías, el sumo sacerdote que censuró a Pablo durante su comparecencia ante el Sanedrín (Hechos 23: 1-5; 24: 1), probablemente fue reemplazado como sumo sacerdote por Agripa. II en AD 59 (Josefo Ant 20§179).

6. Resumen. Dado el rango de fechas que acabamos de discutir en Hechos y el enfoque defendido por J. Knox y más recientemente especialmente por G. Lüdemann, una cronología alternativa a la que se da en la Tabla 2 sería la siguiente, recordando una vez más que los defensores de un enfoque similar pueden varían de otro en algunos detalles. Dado que este enfoque insiste en la prioridad radical de la correspondencia paulina, es importante seguir la secuencia de eventos que se encuentran en las cartas paulinas.

Tabla 3

Evento

Fecha ( ANUNCIO )

1. La revelación de Jesús resucitado a Pablo en Damasco (Gálatas 1: 12-16)

California. 33

2. La visita a Arabia y el regreso a Damasco (Gal 1:17)

California. 33

3. "Luego [epeita] después de tres años" la primera visita a Jerusalén durante 15 días (Gálatas 1:18), la llamada "visita de amistad"

California. 36

4. Luego (epeita) actividad en las regiones de Siria y Cilicia (y más allá) (Gal 1:21)

California. 36-50

5. Luego (epeita) después de 14 años una segunda visita a Jerusalén (Gálatas 2: 1), la llamada "visita de conferencia"

California. 50

6. Actividad en las iglesias de Galacia, Asia, Macedonia y Acaya con especial énfasis en la recolección de la ofrenda para Jerusalén (Gal 2:10; 1 Cor 16: 1-4; 2 Cor 8-9; Rom 15:25 -32)

California. 50-56

7. La visita final a Jerusalén (1 Cor 16: 3; Rom 15: 25-32): la llamada "visita de ofrenda"

California. 56-57

Si uno asumiera que la secuencia general de los eventos subsiguientes descritos en Hechos es exacta -encarcelamiento por cesárea de dos años, audiencia ante Festo y llegada a Roma- entonces las fechas ca. AD 57-59 para el primero de ellos y una fecha de ca. EL AÑO 60 D.C. para la llegada de Pablo a Roma estaría de acuerdo con los parámetros de las fechas posibles revisadas anteriormente.

Si bien muchos siguen teniendo la datación tradicional que se muestra en la Tabla 2, la cronología detallada en la Tabla 3 es una alternativa viable. Tiene estas ventajas: incorpora los recientes estudios críticos de redacción de Lucas-Hechos en su análisis; elimina el largo y problemático -período de silencio- temprano en la carrera de Pablo y explica inteligentemente la forma de la actividad apostólica de Pablo en ese período; -despoja- toda la carrera del apóstol y proporciona el contexto para un ministerio que se extendió activamente por un período mucho más largo, permitiendo así la posibilidad de crecimiento y desarrollo tanto en el ministerio apostólico como en la teología de Pablo. Tal enfoque permitiría hablar más fácilmente de un "Pablo temprano" y un "Pablo tardío", y permitiría colocar el concreto,

Bibliografía

Brown, RE 1977. El nacimiento del Mesías. Garden City, Nueva York.

Finegan, J. 1964. Manual de cronología bíblica. Princeton.

Fotheringham, JK 1934. La evidencia de la astronomía y la cronología técnica para la fecha de la crucifixión. JTS 35: 146-62.

Hyldahl, N. 1986. Die Paulinische Chronologie. Leiden.

Jaubert, A. 1965. La fecha de la última cena. Staten Island.

Jewett, R. 1979. A Chronology of Paul’s Life. Filadelfia.

Knauf, EA 1983. Zum Ethnarchen des Aretas 2 Kor 11, 32. ZNW 74: 145-47.

Knox, J. 1987. Capítulos de una vida de Paul. Rev. Ed. Macon, GA.

Lake, K. 1966. La cronología de los hechos. Páginas. 445-74 en Los comienzos del cristianismo I. Vol. 5, ed. FJ Foakes Jackson y K. Lake. Grandes rápidos.

Lüdemann, G. 1984. Paul Apostle to the Gentiles: Studies in Chronology. Filadelfia.

Moehring, HR 1972. El censo en Lucas como recurso apologético. Páginas. 144-60 en Estudios del Nuevo Testamento y la literatura cristiana primitiva: Ensayos en honor a Allen P. Wikgren, ed. DE Aune. NovTSup 33. Leiden.

Ogg, G. 1940. La cronología del ministerio público de Jesús. Cambridge.

—. 1968. La cronología de la vida de Pablo. Londres.

Plooij, D. 1918. De Chronologie van het Leven van Paulus. Leiden.

Suggs, MJ 1960. Concerniente a la fecha del ministerio macedonio de Paul. 4 de noviembre : 60-68.

      KARL P. DONFRIE D