EGLON (PERSONA) [heb ˓eglôn ( עֶגְלֹון) ]. El obeso rey de Moab que, aliado con los…
EGLON (PERSONA) [heb ˓eglôn ( עֶגְלֹון) ]. El obeso rey de Moab que, aliado con los amonitas y amalecitas, subyugó a Israel durante dieciocho años durante el período de los jueces hasta que sufrió un asesinato ignominioso a manos de EHUD, hijo de Gera, el -salvador- benjaminita ( môı̂˓a ; Jueces 3: 12-30).
El escenario del episodio no está del todo claro a partir de los datos geográficos proporcionados por la narración (por ejemplo, sobre la ubicación de SEIRA [LUGAR] en el v. 26, ver Soggin Judges OTL, 52; Knauf 1988: 64). Es posible que el embellecimiento narrativo de esta historia haya desplazado, hasta cierto punto, los detalles históricos del relato (Soggin 1989). Sin embargo, en su forma literaria actual, la referencia a la ciudad de las palmas (v 13) es presumiblemente Jericó, que fue ocupada, no destruida, por Eglón (nota Deut 34: 3; 2 Crón 28:15; ver CIUDAD DE LAS PALMERAS [SITIO]). Además, según el contexto, parece probable que Eglon recibiera tributo de Ehud en este lugar (Josephus Ant 5.187; ver Soggin JudgesOTL, 53-54). Sin embargo, algunos, por ejemplo Kraeling (1935: 205), han propuesto que Eglon estaba en su capital, quizás Medeba, en Transjordania; y Mittmann (1977: 227-29) ha sugerido que la -ciudad de las palmeras- originalmente designó a Tamar (MR 173024) al SO del Mar Muerto en lugar de Jericó en su extremo NO .
Según el relato, después de que Ehud completó su misión diplomática y despidió a su séquito, obtuvo una audiencia privada con Eglon informándole que tenía una "palabra secreta" (o "cosa", dĕbar-sēter ) que darle. Cuando estaba solo, Ehud sorprendió al rey al extender su mano izquierda sin sospechar nada hacia la daga escondida en su lado derecho. Aprovechando los esfuerzos del rey obeso por ponerse de pie, Ehud hundió la hoja, con el mango y todo, en el vientre de grasa de Eglon.
A pesar de la atención al detalle, la historia se confunde tanto por las incongruencias en la narrativa (p. Ej., Versos 18-19; cf. explicación de Kraeling 1935: 205-7) como por formas léxicas oscuras. Este último es particularmente irritante en el final. Después de que Ehud apuñala a Eglon, dejando la daga alojada en su vientre, el v 22b agrega la frase wayyēṣē˒ happarĕdōnâ. Sin embargo, parĕdōnâ es un legómeno hapax que ha sido interpretado de diversas formas. La RSV traduce esto como "suciedad" (es decir, heces), en la frase "y salió la suciedad", el resultado de la perforación del colon o una liberación post-mortem de los intestinos (también Targum Jonathan y Vulgata; ver Moore Judges ICC , 97). Halpern (1988a: 40, 69, n. 3) lo traduce como "esfinter anal". La LXX omite la frase por completo. Quizás el episodio de la ejecución de Amasa por Joab en 2 Samuel 20 pueda arrojar luz sobre este incidente. Las acciones y el resultado son notablemente similares a la historia de Eglon-Ehud: Joab se acerca a Amasa, agarra la barba de Amasa con su mano derecha para besarlo y con su mano izquierda busca la daga escondida debajo de su manto (vv 8-10a). Solo se necesita un golpe de la hoja (v 10b), y Amasa "derramó sus entrañas (mē˓āyw) al suelo". Cualquiera que sea el significado exacto de parĕdōnâ en la historia de Eglon-Ehud, el contexto parece indicar algún tipo de -evacuación intestinal- como resultado del golpe mortal, ya que sus guardias luego asumen que está haciendo sus necesidades cuando encuentran la puerta cerrada (vv. 24-25). En consecuencia, esto proporciona un tiempo valioso para que Aod escape, reúna a la milicia israelita y elimine a las tropas moabitas en los vados del río Jordán.
El episodio está enmarcado en un lenguaje deuteronomista típico y en la repetición característica del libro de Jueces: (1) debido a que el pueblo de Israel "hizo lo malo ante los ojos del Señor", fue entregado al poder de un enemigo ( vv 12-14); (2) cuando clamaron al Señor, él levantó un libertador, que sometió al enemigo y dio descanso a la tierra (vs. 15a, 30); y (3) un período de fidelidad fue seguido nuevamente por la apostasía del pueblo y el nombramiento por parte de Yahweh de un enemigo como instrumento de castigo (4: 1; ver Mayes Judges OT G, 18-19; pero ver Greenspahn 1986).
Sin embargo, aunque el contexto de esta narrativa sirvió como vehículo teológico, la historia también fue valorada como entretenimiento (por ejemplo, ver Koch 1969: 138-40). Especialmente notable es su uso de la sátira y la ironía. Por ejemplo, el lector nativo (o el oyente) captaría inmediatamente la obra de teatro con el nombre de Eglon, que recuerda tanto "ternero" (˓ēgel, ˓eglâ ) como "rotundo" (˓āgôl, ˓āgōl ). La descripción de Eglon como "muy gordo" ( bārı̂˒ mĕ˒ōd, v 17), se repite en la descripción de sus tropas como "regordetas" o "gordas" ( āmēn, v 29). (Tenga en cuenta también las líneas en la historia ugarítica de Kirta [ KTU 1.15 IV: 4, 15]: mn mri, "el más gordo de los engordados", en el que āmēn modifica mĕrı̂˒, una forma fonética relacionada con bārı̂˒, "gordo".) De manera similar, la designación de Ehud como benjaminita ( literalmente, "hijo de la derecha") se suma a la ironía de su intriga zurda. Los detalles escatológicos del asesinato, que destacan la eficacia humillante del hecho (vv 21-23), realzan la sátira de la historia. Incluso la descripción de los confusos guardias en los versículos 24-25 raya en una payasada, si no fuera por el aleccionador descubrimiento al otro lado de la puerta. El curso de los acontecimientos también se enriquece con juegos de palabras irónicos. Por ejemplo, el pretexto de Aod para volver a visitar al rey es un juego de palabras extenso sobre su intención real: la "palabra" de Aod ( dābār, vv 19, 20) que él tiene para Eglon es, en cierto sentido, "hablado" por los dos filos de la daga ( pēyôt, literalmente "bocas", v 16; ver Good 1965: 33-34). De manera similar, la narrativa equilibra la acción dramática en torno a un solo verbo: el "empujar" (tq˓) de la espada de Aod en el vientre de Eglón (v 21) es seguido por su "soplar" (tq˓) la trompeta para reunir a los israelitas y completar la golpe de estado (v 27). Para más observaciones sobre estas y otras características del arte narrativo de este episodio, véanse Alonso-Schökel (1961: 148-58) y Alter (1981: 37-41).
Presumiblemente, el texto refleja un período en el que Moab había penetrado en territorio benjaminita y efraimita desde Transjordania (véase Donner 1984: 158). En el siglo IX a. C. , la situación se invirtió cuando Mesa, rey de Moab, se vio obligado a entregar tributo al rey de Israel hasta que derrocó con éxito la dominación israelita (2 Reyes 3; nótese también MESHA STELE [ KAI # 181; ANET, págs. 320-21, especialmente líneas 1-9]). Irónicamente, el nombre de Mesha (mêa˓), como el epíteto de Ehud, significa "salvador". Parece totalmente apropiado que el -salvador- en la historia de Eglon-Ehud sea un benjaminita, ya que en la tradición bíblica Jericó fue asignada a la tribu de Benjamín en la división original de la tierra (Jos. 18:21). La lista de nombres registrada en 1 Crónicas 8: 8-10 sugiere una indicación posterior de la influencia moabita en la genealogía benjaminita. Véase también MOAB (PLACE) D.4 .; y MESHA (PERSONA).
La tradición rabínica identifica a Eglón como el nieto de Balak, el rey moabita que contrató a Balaam para maldecir a Israel (Números 22-24), y como el padre o abuelo de Rut ( Ruth Targum 1: 4; para más referencias ver Levine 1973: 48 n . 6). El comentario de Aggadic encuentra una virtud redentora en el esfuerzo de Eglon por mantenerse firme en la -palabra de Dios- (Jueces 3:20). Según esta tradición, la acción piadosa del rey recibió su recompensa mediante la inclusión de Rut en la genealogía de David (Rut 4: 18-22; véase Rut Rabá 2.9; nota 1 Sam 22: 3-4). Además, debido a la propia piedad de Rut, ella sería el antepasado de "los seis Justos del mundo", es decir, "David, Daniel, sus tres compañeros y el Mesías rey" ( Ruth Targum3:15). Quizás la familiaridad de la última tradición también contribuyó a la inclusión de Rut en la genealogía de Jesús por lo demás selectiva (Mateo 1: 5; cf. Lucas 3:32).
Bibliografía
Alonso-Schökel, L. 1961. Erzählkunst im Buche der Richter. Bib 42: 143-72.
Alter, R. 1981. El arte de la narrativa bíblica. Nueva York.
Donner, H. 1984. Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn en Gurndzügen. Vol. 1. Gotinga.
Good, EM 1965. Ironía en el Antiguo Testamento. Filadelfia.
Greenspahn, FE 1986. La teología del marco de los jueces. VT 36: 385-96.
Halpern, B. 1988a. Los primeros historiadores. San Francisco.
—. 1988b. El asesinato de Eglon: el primer misterio de asesinato en una habitación cerrada. BRev. 6/4 : 32-41, 44.
Hübner, U. 1987. Mord auf dem Abort? Überlegungen zu Humor, Gewaltdarstellung und Realienkunde en Ri 3, 12-30. BN 40: 130-40.
Knauf, EA 1988. Supplementa Ismaelitica (13. Edom und Arabien). BN 45: 62-81.
Koch, K. 1969. El crecimiento de la tradición bíblica. Trans. SM Cupitt. Nueva York.
Kraeling, EG 1935. Dificultades en la historia de Ehud. JBL 54: 205-10.
Levine, E. 1973. La versión aramea de Ruth. AnBib 58. Roma.
Mittmann, S. 1977. Ri. 1,16f und das Siedlungsgebiet der kenitischen Sippe Hobab. ZDPV 93: 213-35.
Soggin, JA 1989. ˒Ehud und ˓Eglon: Bemerkungen zu Richter III 11b – 31. VT 39: 95-100.
JOHN KUTSKO