ELAM (LUGAR) [ ˓êlam ( עֵילַם)]. ELAMITES. Los elamitas llamaron a su país Haltamti (o Hatamti ), una palabra que significa…

ELAM (LUGAR) [ ˓êlam ( עֵילַם)]. ELAMITES. Los elamitas llamaron a su país Haltamti (o Hatamti ), una palabra que significa "el país (del) señor", de donde se deriva la palabra acadia Elamtu. Los sumerios designaron esta región por el ideograma NIM , que significa "alto" o "elevado". Este nombre se traduce en hebreo por ˓êlām y en griego por aylam, mientras que en las inscripciones aqueménidas compuestas en persa antiguo, esta provincia se llama Huj̄a (o Huvj̄a ), es decir, Susiana. Se menciona en varios textos bíblicos tardíos (Isa 21: 2; Jer 25:25; 49: 34-39; Ezequiel 32:24; Dan 8: 2; Esdras 4: 9; Hechos 2: 9).

—

A. Geografía

B. Historia

1. Período protoelamita

2. Antiguo período elamita

3.      Dinastía Sukkalmah

4. Período Elamita Medio

5.      Período neoelamita

6. Período aqueménida

C.      Idioma

—

A. Geografía     

El sitio de Susa, en la moderna provincia iraní de Juzistán, proporciona la mayor parte de nuestra documentación de la civilización elamita; Por tanto, Elam se confundió durante mucho tiempo con Susiana. Hoy en día investigaciones recientes nos permiten definir mejor la geografía de este país, cuyos límites variaron a lo largo de los tres milenios de su historia. Esta confusión fue aún más fácil, dado que la palabra Elam tenía para los antiguos dos significados diferentes. En el sentido estricto del término, Elam correspondía más o menos a la actual provincia de Fars y tenía Anšan (Tell-i Malyân, en el área de Persépolis) como su capital. En un sentido más amplio, la palabra designaba una gran parte de la meseta iraní a la que Susiana había estado unida políticamente durante ciertas épocas. Al final de la 3dmilenio y a principios del 2d, cuando las inscripciones cuneiformes (encontradas en su mayor parte en Mesopotamia y en Susiana) se vuelven explícitas, Elam aparece como una federación de diferentes entidades geopolíticas que asumen sucesivamente el dominio sobre el conjunto (Awan, Šimaški, Anšan) . En ese momento, Elam se extendía hacia el este de Mesopotamia desde el mar Caspio hasta el golfo Pérsico, y parecía tener como límites orientales los grandes desiertos de Kavir y Lut. Sólo en el primer milenio, cuando medos y persas invadieron la meseta y cuando la población autóctona se refugió en Susiana, esta última región tomó el nombre de Elam. Es a esta situación posterior a la que aluden los anales asirios, las inscripciones aqueménidas y los libros bíblicos.

B. Historia     

Hoy en día, la historia de Elam sigue siendo una de las menos conocidas del antiguo Cercano Oriente a pesar de los avances reales realizados durante las últimas décadas. Y son todavía los textos mesopotámicos los que nos dan los principales puntos de referencia para una cronología absoluta. Los tres milenios de su historia se caracterizan, en nuestra documentación escrita, por contactos constantes, amistosos o agresivos, con Mesopotamia, porque Elam, con sus riquezas naturales (metales, piedra, madera, etc.) y por su posición en el camino hacia el Las fuentes de ciertos materiales muy buscados (lapislázuli, estaño, etc.) eran a menudo indispensables para la economía mesopotámica. Pero es solo a partir de hallazgos arqueológicos que se descubren los contactos que los elamitas tenían con sus vecinos orientales, ya sea del N (Asia Central), del E (Afganistán, Sistán, Pakistán) o del S (Golfo Pérsico, Arabia). Sin embargo, esta historia, que comienza alrededor del 3200BCE cuando aparecen los primeros documentos proto-elamitas, y termina arbitrariamente en 331 a. C. cuando Alejandro Magno puso fin al Imperio aqueménida, se puede dividir en cinco períodos distintos.

1. Período protoelamita (ca. 3200-2700 a. C. ). Cuando Elam entra en la historia alrededor del 3200 a. C. con la aparición de los primeros documentos escritos, el país es heredero de una larga tradición. La prehistoria de la meseta iraní ya estaba estrechamente asociada con la de Mesopotamia y Susa. Desde su fundación alrededor del 4000 a. C.     , la ciudad oscilaba entre sus dos grandes vecinos, a veces dependientes de la meseta y otras bajo la influencia de los mesopotámicos. Así, en la primera mitad del IV milenio la cerámica de Susian, de notable calidad estética, no tiene igual en Mesopotamia; mientras que, en la segunda mitad de este milenio, el material arqueológico descubierto en la acrópolis de Susa es intercambiable con el de Uruk, el sitio de referencia mesopotámico.

Es al final de este período (llamado período Uruk en Mesopotamia) cuando los susianos emplearon un sistema de cómputo por medio de fichas de arcilla encerradas en un sobre de arcilla sobre el cual se enrollaban sellos cilíndricos. Surgió en una etapa posterior la idea de simbolizar, en la superficie de la bulla, mediante diferentes círculos y muescas, las fichas que contenía el sobre. Estos últimos se convirtieron ipso factoinútil. De esta forma sólo se conservó la parte inscrita en la bulla. Este fue el nacimiento de la tablilla de arcilla, que se convirtió en el medio gráfico de gran parte del antiguo Cercano Oriente durante varios milenios. Durante este período inicial, solo se anotaron las cantidades de mercancías intercambiadas, no la naturaleza de las mercancías. La creación de los ideogramas llamados Proto-Elamite, que a pesar de todos los intentos no han sido descifrados, probablemente fue obra de gente de la meseta iraní. Fueron utilizados en Elam hasta aproximadamente el 2700 a. C.Susa durante este período vivió bajo la influencia de la Meseta. Tablas similares se han encontrado en Sialk cerca de Kachan, en Anšan en Fars, en Tepe Yahya en Kerman, y hasta Shakr-i Sukhte en la actual provincia de Sistan, en la frontera con Afganistán. Y es durante un período aún oscuro de 2700 a 2400 que hay la primera mención de Elam ( NIM ) en una inscripción del rey sumerio de Kiš, Enmebaragesi. Pero es solo al comienzo del período Agade cuando Susa y Elam entran realmente en la historia, gracias a textos cuneiformes que hacen numerosas alusiones a la relación que existía entre estos dos países.

2. Antiguo período elamita (ca. 2400-1500 a. C. ). En este período se suceden tres dinastías en Elam, la de Awan, la de Šimaški y la de la sukkalmah, correspondientes en Mesopotamia a Agade, Ur III, la antigua babilónica y el comienzo de los períodos kasitas. Surgieron constantes conflictos entre los dos grandes rivales, conflictos que se alternaban ocasionalmente con alianzas matrimoniales creadas por intercambios económicos.     

Durante el período Awan (ca. 2400-2100), los soberanos mesopotámicos de la dinastía Agade hicieron de Susiana una de sus provincias. Estaba gobernado por sus representantes, de los cuales Ešpum e Ilišmani son los más conocidos. Incluso es probable que ejercieran, durante cierto tiempo, su poder sobre Anšan como su título lleva a uno a suponer. Con las incursiones de Sargón (2334-2279) y su sucesor Rimuš en la meseta hasta Kerman, los reyes de Awan, Luh-išan e Hišiprasini se convirtieron en rivales. Pero estas expediciones parecen más incursiones que verdaderas conquistas. Naram-Sin incluso tuvo que firmar un tratado con uno de los gobernantes awanitas. Este documento es el primer texto redactado en elamita y escrito en caracteres cuneiformes.

Pero es el último rey de la dinastía Awan, Puzur-Inšušinak, contemporáneo de Ur-Nammu (2112-2095), el fundador de la 3ª dinastía de Ur, según un texto encontrado recientemente en Isin, quien parece haberse dado cuenta la primera unificación histórica de Elam. Rey de Awan, primero subyugó toda la Meseta, luego conquistó Susiana. Pero esta unidad ilustrada por el título "Rey de Awan", vice-rey del país de Elam, gobernador de Susa, no duró mucho. Sin embargo, es en Susa donde se han encontrado monumentos de Puzur-Inšušinak que tienen la rareza de llevar inscripciones dedicatorias bilingües, en acadio y en elamita lineal cuyos símbolos son los herederos de la escritura protoelamita más antigua.

Mientras las dinastías Šimaški (2050-1860) estaban en el poder en la meseta, Susiana volvió a convertirse en una provincia mesopotámica dependiente de los reyes de la 3ª dinastía de Ur. Con las incursiones militares en Elam llegaron los matrimonios dinásticos entre las princesas mesopotámicas y los príncipes elamitas en un contexto de intercambio comercial. Pero en 2004, bajo la dirección de Kindattu, el sexto rey de la dinastía Šimaški, los elamitas y susianos invadieron Mesopotamia y pusieron fin al prestigioso imperio de Ur. Su último rey, Ibbi-Sin (2028-2004) incluso fue hecho prisionero en Elam, donde murió. Durante varias décadas después de esta victoria elamita, victoria que durante mucho tiempo dejará marcas en la memoria de los mesopotámicos, como se ve en las Lamentaciones de Ur-La situación siguió siendo confusa y no fue hasta alrededor de 1970 que los elamitas se instalaron definitivamente en Susiana.

Es interesante notar que fue al final del tercer milenio y al comienzo del segundo, y particularmente durante el período Šimaški, cuando los elamitas mantuvieron lazos extremadamente estrechos con sus vecinos orientales. Ningún texto menciona el hecho, pero el material arqueológico muestra que ciertos temas culturales se difundieron en una vasta área, incluido el N de Irán, desde Turkmenia hasta Afganistán, Pakistán hasta Baluchistán y el Golfo Pérsico. En cada una de estas regiones se avalan documentos idénticos a los que se encuentran en Susa, en Anšan o en Shahdad en la frontera con Lut, probablemente la antigua Šimaški. También se pueden mencionar las hachas, el bastón, el disco, los símbolos de poder, la vestimenta de los kaunakes, las representaciones de serpientes (a veces androcefálicas, a veces con cabezas de dragón), la cerámica,

3. Dinastía Sukkalmah (1970-1500 a. C. ). Cuando Ebarat o Eparti, el noveno rey de Šimaški llegó al poder en Susiana, se dio a sí mismo el título de -Rey de Anšan y de Susa- que sus sucesores inmediatos abandonarán por el de sukkalmah, una palabra que se puede traducir como -Gran Regente -, un legado del imperio de Ur III. El sukkalmah a veces fue ayudado por dos sukkal, "regentes", el sukkal de Elam y de Šimaški, quienes supervisaron la parte oriental del imperio mientras el sukkalmah pasaba el invierno en Susa, y el sukkal de Susa (a veces llamado šarru,      "Rey") que tenía la responsabilidad de Susiana cuando la sukkalmah vivía en Anšan o Šimaški. Con respecto a la división del poder en Elam, en lo sucesivo conviene renunciar a la teoría según la cual el sobrino del rey estaba asociado con la gestión de los asuntos. Esta interpretación es el resultado de la traducción incorrecta de la expresión "hijo de la hermana" que se debe entender como "hijo que el rey tuvo con su propia hermana", una ilustración del incesto real elamita, y no "sobrino".

Esta instalación definitiva de gentes de la Meseta no acompaña cambios importantes en la civilización de Susa que luego se convirtió en la capital principal. Los reyes elamitas, no más de lo que impusieron su título, no impusieron su lengua ni su religión. Así, los textos económicos y judiciales, los de la vida cotidiana, siempre se redactaron en acadio. Las pocas inscripciones reales escritas en elamita apenas pasan de la media docena y no todas proceden de Susiana. En cuanto al panteón, permaneció esencialmente suso-mesopotámico con Inšušinak a la cabeza. Šamas e Išmekarab siguieron siendo influyentes. Las sukkalmahsconstruyó o restauró los templos de la acrópolis, todos ellos dedicados a deidades no elamitas. Por lo tanto, parecían haberse "semitizado" a sí mismos. Este período está relativamente bien documentado por varios cientos de tablillas y documentos dedicatorios encontrados en Susa y por algunos preciosos sincronismos con la historia mesopotámica. El más antiguo se refiere a Attahušu, contemporáneo de Idadu-napir, undécimo rey de Šimaški y de Sumuabum (1894-1881), primer soberano de la 1ª dinastía babilónica. Este sincronismo permite, en primer lugar, suponer que el reinado de Attahušu realmente comenzó después de una incursión que Gungunum, quinto rey de Larsa (1932-1906), dirigió en Susiana alrededor de 1927. Luego implica que el reinado de Ebarat, noveno rey de Šimaški y fundador de la nueva dinastía, debe estar fechado alrededor de 1970. De hecho, entre Attahušu y Šilhaha, hijo de Ebarat,sukkalmahs y sukkals: Palaiššan, Kuk-sanit, Kuk-Kirmaš, Tem-sanit, Kuk-Nahundi y Kuk-Našur I.

A continuación, sabemos que el sukkalmah Širuktuh fue contemporáneo de Šamši-adad I de Asiria (1813-1781). Su nombre se cita en una carta al rey asirio, una carta que explica la presencia de un ejército elamita en la región de S Zab. Más tarde, las tablillas de Mari mencionan a Siwepalarhuppak (a veces con el nombre de Šeplarpak) y Kuduzuluš: muestran que durante los años 7 y 8 de Zimri-Lim, los lazos que al principio eran amistosos y quizás basados ​​en el comercio de estaño, se desintegraron rápidamente y Zimri -Lim se alió con Hammurabi (1792-1750) contra los elamitas. Finalmente, un último sincronismo con Mesopotamia, el rey babilónico Ammi-ṣaduqa (1646-1626) probablemente reinó al mismo tiempo que la sukkalmah.Kuk-Našur III. Entre estos dos puntos cronológicos de referencia, hay doce sukkals y sukkalmahs que se suceden en Susa y entre ellos, los más importantes son, en orden: Kutir-Nahhunte I, Temti-agun, Kuk-Našur II, Kuduzuluš II, Tan -Uli y Temti-halki. Sabemos poco sobre los sucesores de Kuk-Našur III. Esta dinastía se extinguió en condiciones desconocidas a finales del siglo XVI o principios del XV.

4. Período medio elamita (ca. 1500-1100 a. C. ). Este período tuvo tres dinastías sucesivas: los Kidinuides, los Igihalkides y los Šutrukides. Parece ser uno de los más brillantes de la historia elamita y se caracteriza por una progresiva -elamitización- de Susiana.     

El período de los Kidinuides es aún poco conocido y el término dinastía probablemente sea inapropiado, ya que los diferentes gobernantes no parecen estar vinculados por lazos de parentesco: la mención de un padre nunca está documentada en los títulos que, sin embargo, provienen del antiguo tradición de los -reyes de Susa y de Anšan- en los textos acadios, expresión que se transformará en -rey de Anšan y de Susa- en los textos elamitas. A estos reyes debemos el gran período de Haft Tépé, el antiguo Kabnak situado a 20 km al SE de Susa. Los textos encontrados en este sitio muestran que el rey Tepti-Ahar había abandonado parcialmente a Susa. Parece que a esta dinastía se le puso fin a principios del siglo XIV por una campaña militar de Kurigalzu I. Y es probable que del desorden creado por esta guerra naciera una nueva dinastía, el de los Igihalkides que adoptaron con respecto a los Kassites, nuevas alianzas políticas. Un texto publicado recientemente pone en tela de juicio la imagen que hemos tenido de esta dinastía. Consiste en una carta probablemente enviada por el rey Šutruk-Nahhunte a la corte de Kassite para exigir la soberanía sobre Babilonia, el trono al que reclamó el derecho a través de vínculos matrimoniales. El gobernante elamita enumera así una serie de matrimonios entre los reyes de Elam y las princesas kasitas. Pahir-iššan, hijo de Igihalki, se casó con la hija de Kurigalzu I, mientras que Untaš-Napiriša tomó por esposa a la hija de Burnaburiaš II (1359-1333), lo que lleva a pensar que esta dinastía elamita reinó mucho antes de lo que había sido anteriormente. pensamiento. Un texto publicado recientemente pone en tela de juicio la imagen que hemos tenido de esta dinastía. Consiste en una carta probablemente enviada por el rey Šutruk-Nahhunte a la corte de Kassite para exigir la soberanía sobre Babilonia, el trono al que reclamó el derecho a través de vínculos matrimoniales. El gobernante elamita enumera así una serie de matrimonios entre los reyes de Elam y las princesas kasitas. Pahir-iššan, hijo de Igihalki, se casó con la hija de Kurigalzu I, mientras que Untaš-Napiriša tomó por esposa a la hija de Burnaburiaš II (1359-1333), lo que lleva a creer que esta dinastía elamita reinó mucho antes de lo que había sido anteriormente. pensamiento. Un texto publicado recientemente pone en tela de juicio la imagen que hemos tenido de esta dinastía. Consiste en una carta probablemente enviada por el rey Šutruk-Nahhunte a la corte de Kassite para exigir la soberanía sobre Babilonia, el trono al que reclamó el derecho a través de vínculos matrimoniales. El gobernante elamita enumera así una serie de matrimonios entre los reyes de Elam y las princesas kasitas. Pahir-iššan, hijo de Igihalki, se casó con la hija de Kurigalzu I, mientras que Untaš-Napiriša tomó por esposa a la hija de Burnaburiaš II (1359-1333), lo que lleva a creer que esta dinastía elamita reinó mucho antes de lo que había sido anteriormente. pensamiento. el trono al que reclamaba el derecho a través de lazos matrimoniales. El gobernante elamita enumera así una serie de matrimonios entre los reyes de Elam y las princesas kasitas. Pahir-iššan, hijo de Igihalki, se casó con la hija de Kurigalzu I, mientras que Untaš-Napiriša tomó por esposa a la hija de Burnaburiaš II (1359-1333), lo que lleva a pensar que esta dinastía elamita reinó mucho antes de lo que había sido anteriormente. pensamiento. el trono al que reclamaba el derecho a través de lazos matrimoniales. El gobernante elamita enumera así una serie de matrimonios entre los reyes de Elam y las princesas kasitas. Pahir-iššan, hijo de Igihalki, se casó con la hija de Kurigalzu I, mientras que Untaš-Napiriša tomó por esposa a la hija de Burnaburiaš II (1359-1333), lo que lleva a creer que esta dinastía elamita reinó mucho antes de lo que había sido anteriormente. pensamiento.

La elamitización de Susiana durante este período está marcada por dos hechos: la lengua elamita reemplazó al acadio y el panteón de la meseta se impuso sobre las divinidades suso-mesopotámicas. Este cambio político está particularmente bien ilustrado por el complejo político-religioso de Tchogha Zanbil. De hecho, Untaš-Napiriša, en una época anterior, construyó un templo alrededor de una torre cuadrada asociada con un pequeño zigurat. Todo estuvo dedicado al gran dios de Susa, Inšušinak. Pero más tarde, el rey derribó el primer zigurat y, utilizando como base el templo que rodeaba el patio, construyó un gran zigurat que ha llegado hasta nosotros. Lo dedicó conjuntamente a Napiriša, la principal divinidad del panteón elamita y a Inšušinak. Es así con Untaš-Napiriša, que los dioses elamitas (awanitas, Šimaškianos, o Anšanites) se beneficiaron por primera vez en Susiana de un culto a gran escala. Todos, o casi todos, tenían un templo en elSiyan kuk (área sagrada) de Tchogha Zanbil. Tímidamente introducidos por los Kidinuides, los dioses elamitas gozaron en adelante en Susiana de las mismas prerrogativas que las deidades Suso-Mesopotámicas. La construcción del zigurat de Tchogha Zanbil, los templos y palacios que rodean el interior de los tres recintos concéntricos ilustran la maestría de los arquitectos elamitas; el embalse que lleva agua al sitio desde más de 40 km de distancia da una idea de las habilidades técnicas de los elamitas que a menudo eran superiores a las de los mesopotámicos.

Pero las relaciones con Kassite Mesopotamia empeoraron y un bisnieto de Untaš-Napiriša, Kidin-Hutran III, se rebeló contra Enlil-nadin-šumi (1224) y luego contra Adad-šuma-iddina (1222-1217) a quien depuso después de haber despedido Der, Nippur, Isin y Marad. Y una vez más, la dinastía murió en medio de lo que parecía ser una confusión general desde que Tukulti-Ninurta I fue asesinado en Asiria durante este mismo período.

Con el reinado de Šutruk-Nahhunte, hijo del fundador de la nueva dinastía, la de los Šutrukides, las relaciones con Kassite Mesopotamia se deterioraron aún más. Es posible que sea el autor de la carta en el Museo de Berlín que reclama el trono babilónico. Su actitud hacia sus vecinos lo hace probable. En efecto, había dirigido muchas campañas en Mesopotamia, donde puso fin al reinado de Zababa-šuma-iddina (1158) y desde donde trajo a Susa numerosos trofeos, entre los que hay que mencionar la estela de Naram-Sin, la estatua de Maništušu y, sobre todo, el famoso Código de Hammurabi. En cada monumento había grabado una inscripción que recordaba que era él quien había traído estas obras como botín de guerra. Quizás sean también las riquezas que le proporcionaron estas incursiones las que le permitieron adquirir la fortuna necesaria para construir los templos que había construido en la acrópolis de Susa. Incluso afirmó haber sido el primero en haber utilizado ladrillo esmaltado, un material de construcción muy costoso, en la construcción de ciertas portadas monumentales.

Su hijo Kutir-Nahhunte continuó la misma política de conflicto con Mesopotamia. Al deponer a Enlil-nadin-ahi (1157-1155), puso fin a la dinastía kasita. Su reinado no parece haber durado mucho. Para algunos, es posible que se le pueda atribuir el episodio bíblico de CHEDORLAOMER, en Elamite Kudur-Lagamar (Génesis 14). Esta hipótesis sugeriría confusión entre dos divinidades elamitas: Lagamar y Nahunte. Para otros, el incidente sería contemporáneo de Hammurabi. Sin embargo, es probable que ocupó, por un corto tiempo, el trono de Babilonia. Después de su muerte, de la que desconocemos las circunstancias, es reemplazado por su hermano Šilhak-Inšušinak, que aparece como una de las principales figuras de la historia de Elamite. Su reinado se puede caracterizar por dos puntos esenciales: la construcción y restauración de templos y la persecución de la guerra contra Mesopotamia. Šilhak-Inšušinak nos dejó numerosas inscripciones dedicatorias, de las cuales la mayor parte informa que los templos, en todo el imperio (construidos con ladrillos en bruto), fueron demolidos y reconstruidos con ladrillo cocido. En sus restauraciones, no olvida mencionar a sus antecesores que habían dejado sus propias inscripciones dedicatorias en los cimientos. Una estela relata la reconstrucción de más de veinte templos por toda Susiana. El otro aspecto de su reinado está igualmente ilustrado por una estela que narra numerosas campañas al W. Algunas de estas expediciones (contra Akkad, Nippur y Sippar) también están relacionadas en inscripciones recientemente descubiertas que aún no han sido publicadas. Šilhak-Inšušinak nos dejó numerosas inscripciones dedicatorias, de las cuales la mayor parte informa que los templos, en todo el imperio (construidos con ladrillos en bruto), fueron demolidos y reconstruidos con ladrillo cocido. En sus restauraciones, no olvida mencionar a sus antecesores que habían dejado sus propias inscripciones dedicatorias en los cimientos. Una estela relata la reconstrucción de más de veinte templos por toda Susiana. El otro aspecto de su reinado está igualmente ilustrado por una estela que narra numerosas campañas al W. Algunas de estas expediciones (contra Akkad, Nippur y Sippar) también están relacionadas en inscripciones recientemente descubiertas que aún no han sido publicadas. Šilhak-Inšušinak nos dejó numerosas inscripciones dedicatorias, de las cuales la mayor parte informa que los templos, en todo el imperio (construidos con ladrillos en bruto), fueron demolidos y reconstruidos con ladrillo cocido. En sus restauraciones, no olvida mencionar a sus antecesores que habían dejado sus propias inscripciones dedicatorias en los cimientos. Una estela relata la reconstrucción de más de veinte templos por toda Susiana. El otro aspecto de su reinado está igualmente ilustrado por una estela que narra numerosas campañas al W. Algunas de estas expediciones (contra Akkad, Nippur y Sippar) también están relacionadas en inscripciones recientemente descubiertas que aún no han sido publicadas. no olvida mencionar a sus antecesores que habían dejado sus propias inscripciones dedicatorias en los cimientos. Una estela relata la reconstrucción de más de veinte templos por toda Susiana. El otro aspecto de su reinado está igualmente ilustrado por una estela que narra numerosas campañas al W. Algunas de estas expediciones (contra Akkad, Nippur y Sippar) también están relacionadas en inscripciones recientemente descubiertas que aún no han sido publicadas. no olvida mencionar a sus antecesores que habían dejado sus propias inscripciones dedicatorias en los cimientos. Una estela relata la reconstrucción de más de veinte templos por toda Susiana. El otro aspecto de su reinado está igualmente ilustrado por una estela que narra numerosas campañas al W. Algunas de estas expediciones (contra Akkad, Nippur y Sippar) también están relacionadas en inscripciones recientemente descubiertas que aún no han sido publicadas.

Su sucesor, Hutelutuš-Inšušinak, siguió una política idéntica pero con menos éxito, ya que se encontró con la oposición de un gobernante poderoso, Nabucodonosor I (1125-1104). Este rey, de hecho, le propinó una derrota a Hutelutuš-Inšušinak, pero una derrota menos severa de lo que se pensaba, debido a la interpretación incorrecta de un texto. Parece que después de haberse refugiado en Anšan, donde se benefició de su breve exilio construyendo un templo, regresó a Susa, donde continuó construyendo. Sin embargo, su reinado marcó el final de un gran período elamita. Dos reyes lo sucedieron antes de que nuestras fuentes se secasen durante casi cuatro siglos.

Sin embargo, no se puede omitir la mención del personaje más sorprendente de esta dinastía; la reina Nahhunte-utu cuyo destino parece fuera de lo común. Hija de Šutruk-Nahhunte, se casó sucesivamente con dos hermanos, Kutir-Nahhunte luego Šilhak-Inšušinak, y parece probable que Hutelutuš-Inšušinak nació de una unión entre Šutruk-Nahhunte y Nahhunte-utu, su propia hija. Esto explicaría el extraño título que adoptó Hutelutuš-Inšušinak, cuando se llamó a sí mismo hijo de Šutruk-Nahhunte, Kutir-Nahhunte y Šilhak-Inšušinak. Rara vez en la historia elamita una reina estará tan estrechamente vinculada al poder real y es la única mujer que se cita con tanta frecuencia por su nombre en las inscripciones.

5. Período neoelamita (ca. 1000-539 a. C. ). La lenta desintegración del Imperio Elamita que caracterizó este período tuvo esencialmente dos causas: al W, la interferencia de Elam en el interminable conflicto entre los asirios y los babilonios; hacia el N y el E, la continua presión de los indoeuropeos, medos y persas que habitaban la meseta, empujando a los elamitas indígenas hacia las tierras bajas.     

Del primer período neoelamita, que comenzó a principios del primer milenio y continuó hasta el reinado de Šutruk-Nahhunte II, no sabemos casi nada, aunque solo sea que reinó un rey elamita, Mar-biti-apla-usar sobre Mesopotamia desde 984-979. Y es posible que las tablillas económicas descubiertas en Tell-i Malyan, el antiguo Anšan, sean de este período. Las fuentes escritas guardan silencio hasta el 743, fecha a partir de la cual las crónicas neobabilónicas comienzan a darnos abundante información de la participación de Elam en el conflicto asirio-babilónico. Cabe señalar, sin embargo, que para este período el material arqueológico es relativamente abundante y se han encontrado numerosas tumbas, la mayoría en Susa.

En 720, el primer rey de esta segunda fase, Humban-nikaš (743-717) se enfrentó a Sargón II (721-705) cerca de Der. Los elamitas fueron a ayudar al caldeo Merodach-Baladan, quien más tarde solicitará la ayuda de Šutruk-Nahhunte II (716-699) contra el mismo Sargón. El rey asirio finalmente conquistó el N y W de Elam y su hijo Senaquerib (704-681) terminó destronando a Merodach-Baladan e instalando a su propio hijo en el trono babilónico. La derrota de los elamitas provocó la caída de Šutruk-Nahhunte II, quien fue depuesto por su hermano Hallušu-Inšušinak (698-693). Ocupó Babilonia durante muy poco tiempo antes de que él también fuera asesinado y reemplazado por Kudur-Nahhunte (693-692). Este último no reinó en Susa sino en Madaktu, la segunda de las tres capitales elamitas (con Susa e Hidalu) de este período convulso. También parece haber sufrido una muerte violenta. Su sucesor Humban-nimena (692-689), a pesar de los reveses de sus predecesores, reclutó un nuevo ejército para ayudar a los babilonios y en 691 tuvo lugar la incierta batalla de Halule que vio una verdadera coalición de babilonios, elamitas y persas. enfrentarse a los asirios, que terminaron perdiendo Babilonia en 689. Humban-haltaš I (688-681 y Humban-haltaš II (680-675) participó en las luchas internas en Babilonia y Asiria, luchas que terminaron con el asesinato de Senaquerib y la asunción del trono por su hijo Esarhaddon (680-669) Curiosamente, Esarhaddon mantuvo buenas relaciones con el nuevo gobernante elamita Urtak (674-665) Esta relativa calma duró solo hasta el reinado de Assurbanipal (668-627). Pero en 665, después de un ataque contra Babilonia, Urtak fue empujado por Assurbanipal a Elam donde murió. Le sucedió Tepti-Humban-Inšušinak (664-653) que aparece en asirio con el nombre de Te-umman, hijo de Šilhak-Inšušinak II. Después de un período de calma, Assurbanipal emprendió una campaña contra Elam en 653 y se enfrentó a Te-umman en el río Ulaï. Este último fue asesinado después de haber sido traicionado por los elamitas. Assurbanipal instaló así a los hijos de Urtak en el trono elamita, quienes, después del asesinato de su padre, se habían refugiado en la corte asiria: Humban-nikaš en Madaktu y Tammaritu en Hidalu. Quizás Susa todavía estaba en manos de Atta-hamiti-Inšušinak. Assurbanipal emprendió una campaña contra Elam en 653 y se enfrentó a Te-umman en el río Ulaï. Este último fue asesinado después de haber sido traicionado por los elamitas. Assurbanipal instaló así a los hijos de Urtak en el trono elamita, quienes, después del asesinato de su padre, se habían refugiado en la corte asiria: Humban-nikaš en Madaktu y Tammaritu en Hidalu. Quizás Susa todavía estaba en manos de Atta-hamiti-Inšušinak. Assurbanipal emprendió una campaña contra Elam en 653 y se enfrentó a Te-umman en el río Ulaï. Este último fue asesinado después de haber sido traicionado por los elamitas. Assurbanipal instaló así a los hijos de Urtak en el trono elamita, quienes, después del asesinato de su padre, se habían refugiado en la corte asiria: Humban-nikaš en Madaktu y Tammaritu en Hidalu. Quizás Susa todavía estaba en manos de Atta-hamiti-Inšušinak.

Después de un período confuso en el que los elamitas se pusieron del lado de Šamaš-šum-ukin y luego de Nabu-bel-šumati contra Assurbanipal, en 647, las tropas asirias invadieron Elam, donde los reyes títeres se sucedieron entre sí, pero fue en 640 cuando la ciudad cayó en manos asirias. En la narración de esta campaña, Assurbanipal da contundentes detalles de la ferocidad con la que vengó a generaciones de mesopotámicos: se saquea el tesoro, se violan las tumbas en las arboledas sagradas, se arrojan al viento las cenizas de los reyes, se arrojan estatuas de dioses. devuelto a Mesopotamia y Susa y destruido. Algunos de los habitantes incluso son deportados a Samaria (Esdras 4: 9-10). La realidad debió ser un poco diferente ya que después de este terrible saqueo, se instaló una nueva realeza en Susa (el Período Neoelamita III) donde el elemento elamita era claramente predominante. En una documentación de ahora en adelante exclusivamente elamita, incluso los nombres propios acadios son raros. Los elamitas de la meseta, rechazados por los medos y los persas, florecen en Susiana.

6. Período aqueménida (539-331 a. C.     ). Mientras los susianos estaban mezclados con los problemas de Mesopotamia, los medos y los persas echaron raíces discretamente en la meseta que se había convertido así en iraní. En su cilindro, Ciro el Grande (559-530) exigió la prestigiosa realeza de Anšan, no solo para él, sino también para sus predecesores Cambyse, Ciro I e incluso Teispes, lo que implica que el doble reino de Anšan y Susa había existido durante mucho tiempo. Sea lo que sea, es probable que Susiana, a su vez, cayera en manos persas cuando Ciro se dispuso a conquistar Babilonia en 539. Todavía había varios vagos impulsos hacia la independencia que Darío reprimió, en particular contra Ummanuš y Hašina. Pero desde entonces, Elam, bajo el nombre de Susiana en las inscripciones escritas en persa antiguo, no es más que una provincia del imperio, una provincia importante sin duda,

Con Darío (521-486), Susa recuperó su desvaída grandeza, convirtiéndose en una de las principales capitales de los aqueménidas, si no la más importante. De hecho, es curioso observar que en las tablillas económicas encontradas en Persépolis, los viajes de largas distancias hacia Arachosia, Grecia o Egipto se iniciaron y completaron en Susa, y no en Persépolis, donde se encontraron estos documentos. Sea lo que sea, desde el comienzo de su reinado, Darío emprendió la construcción de un palacio del que solo recientemente se descubrieron ciertos detalles importantes. Así, las excavaciones que han permitido desenterrar el conjunto palaciego, no han permitido, por ejemplo, trazar el itinerario de Ester, quien, desde la puerta donde estaba Mardoqueo, iría a reunirse con Asuero. Esta puerta, que una generación de arqueólogos había buscado hasta el S del palacio, Finalmente fue descubierto al E del complejo del palacio. Desde entonces, el libro de Ester adquirió un nuevo significado y uno puede estar prácticamente seguro de que el escritor o los escritores habían visitado si no vivido en Susa. Darío no se contentaba con reconstruir Susa o construir una nueva capital en Persépolis, ésta, más simbólica, estaba ligada, al parecer, con la celebración del Año Nuevo iraní (21 de marzo). Logró afirmar un imperio que se extendía "desde la India hasta Sardis, los Saces que están más allá de Sogdiana, hasta Egipto", según su propia expresión. Organizó una cancillería notable, heredera de una larga tradición elamita, de la que la Biblia es un eco. Darío no se contentaba con reconstruir Susa o construir una nueva capital en Persépolis, ésta, más simbólica, estaba ligada, al parecer, con la celebración del Año Nuevo iraní (21 de marzo). Logró afirmar un imperio que se extendía "desde la India hasta Sardis, los Saces que están más allá de Sogdiana, hasta Egipto", según su propia expresión. Organizó una cancillería notable, heredera de una larga tradición elamita, de la que la Biblia es un eco. Darío no se contentaba con reconstruir Susa o construir una nueva capital en Persépolis, ésta, más simbólica, estaba ligada, al parecer, con la celebración del Año Nuevo iraní (21 de marzo). Logró afirmar un imperio que se extendía "desde la India hasta Sardis, los Saces que están más allá de Sogdiana, hasta Egipto", según su propia expresión. Organizó una cancillería notable, heredera de una larga tradición elamita, de la que la Biblia es un eco.

En las inscripciones trilingües de Darío (persa antiguo, elamita y acadio), se puede notar una peculiaridad interesante. Cuando el rey enumera los países que ha conquistado, la provincia llamada Elam en los textos elamita y acadio, tiene la misma Susiana ( Huj̄a o Huvj̄a) en versiones escritas en persa antiguo. La Biblia heredó así la tradición acadia como indica el libro de Daniel (8: 2): -. . . Estuve en Susa, la capital, que está en la provincia de Elam. . . " o el libro de Esdras (4: 9): -Los varones de Erech, los babilonios, los varones de Susa, es decir, los elamitas,. . . " En otra parte, la Biblia confirma una cancillería organizada. Es nuevamente en el libro de Ester (6: 1) que se lee: -En esa noche, el rey no pudo dormir; y dio órdenes de llevar el libro de hechos memorables, las crónicas, y fueron leídas ante el rey -. El libro de Nehemías (7:64) habla de personas que investigan en registros geneológicos, mientras que Esdras (6: 1) da otros detalles: -Entonces el rey Darío hizo un decreto, y se hizo una búsqueda en Babilonia, en la casa de los archivos donde se almacenaron los documentos. Y en Ecbatana, En la capital que está en la provincia de Media, se encontró un rollo en el que estaba escrito. . . " Pero el resumen más claro de la administración de origen elamita, se da nuevamente en Ester (8: 9): -Los secretarios del rey fueron convocados en ese momento. . . y se escribió un edicto de acuerdo con todo lo que Mardoqueo mandó acerca de los judíos a los sátrapas y gobernadores y príncipes de las provincias desde la India hasta Etiopía, 127 provincias, a cada provincia en su propia escritura y a cada pueblo en su propia lengua, y también a los judíos en su escritura y en su idioma -.

En este período en que el arameo reemplazó al acadio en los intercambios internacionales, es interesante notar que casi todas las tablillas encontradas en Persépolis fueron escritas en elamita (dos están en acadio y una en griego, algunos documentos raros están en arameo), legado del "Reyes de Anšan y Susa".

Bajo los aqueménidas, la provincia de Elam, estrechamente asociada con Persia, vivirían los avatares persas. Y, en fin, Susa, como Persépolis, vería a Alejandro y sus generales dentro de sus muros. Durante los períodos seléucida, parto y sasánida, ni Elam (bajo el nombre de Elymaïde), ni Susa recuperarían su grandeza pasada. Es difícil que, al comienzo del período islámico, Susa se convierta en un centro de cierta importancia. Una mezquita y un edificio conventual colindan con el bazar. Pero los centros comerciales están desplazados y en el siglo XIV CEla ciudad cayó en el olvido, hasta que arqueólogos de los siglos XIX y XX descubrieron una parte de su historia que tiene varios milenios. Así, Elam, hijo de Sem (Génesis 10:22), vio, en varias ocasiones, cumplirse las profecías de Jeremías (49: 35-39).

C. Idioma     

La lengua elamita no pertenece a ningún grupo lingüístico conocido. Es un lenguaje aglutinado que usa prefijos en raíces mono o disilábicas. Su evolución se puede rastrear desde el período Paleoelamita hasta el período Aqueménida.

Bibliografía

Amiet, P. 1966. Elam. Auvers-sur-Oise.

Cameron, GG 1948. Persépolis Treasury Tables. OIP 65. Chicago.

Carter, E. y Stolper, MW 1984. Elam, Surveys of Political History and Archaeology. Los Angeles.

Hallock, RT 1969. Tabletas de fortificación de Persépolis. OIP 92. Chicago.

Hinz, W. y Koch, H. 1987. Elamisches Wörterbuch. Archäologische Mitteilungen aus Iran 17. 2 vols.

König, FW 1965. Die elamischen Königsinschriften. Graz.

Steve, M.-J. 1967. Textes élamites et accadiens de Tchoga Zanbil. Mémoires de la Délégation Archéologique en Iran 41. París.

—. 1987. Nouveux mélanges épigraphiques, Inscriptions royales de Suse et de Susiane. Mémoires de la Délégation Archéologique en Iran 53. Niza.

Steve, M.-J. y Vallat, F. 1989. La dynastie des Igihalkides, nouvelles interprétations. Páginas. 223-38 en Archaeologia Iranica et Orientalis, Miscellanea in honorem Louis Vanden Berghe.

Steve, M.-J .; Gasche, H .; y De Meyer, L. 1980. La Susiane au deuxième millénaire: à propos d’une interprétation des fouilles de Suse. Iranica Antiqua 15: 49-154, Pl. 1-6.

Stolper, MW 1984. Textos de Tall-i Malyan I, Elamite Administrative Texts (1972-1974). Publicaciones ocasionales del Babylonian Fund 6. Filadelfia.

Vallat, F. 1980. Suse et l’Elam. París.

—. 1986. Eléments de géographie élamite. Paléorient 11: 49-54.

—. 1989. Le scribe Ibni-Adad et les premiers sukkalmah. NABU, 34 años.

Vanden Berghe, L. 1959. Archéologie del’Iran ancien. Leiden.

      FRANÇOIS VALLAT

      Trans. Stephen Rosoff

[14]