ELI, ELI, LAMA SABACHTANI. El clamor de Jesús desde la cruz…
ELI, ELI, LAMA SABACHTANI. El clamor de Jesús desde la cruz se registra en Mateo 27:46 y Marcos 15:34, en formas ligeramente diferentes. Lo anterior es básicamente una mezcla de los dos, mientras que en el Codex Bezae aparece una forma adicional en ambos lugares. Las dos formas más probables, junto con la del Codex Bezae, son las siguientes:
Marcos 15:34, eloi eloi lama [ lema Sinaiticus C] sabachthanei
Mateo 27:46, ēli ēli lema [ lama D w it vg, lima A] sabachthanei
Codex Bezae ( D ) en ambos dice ēlei ēlei lama zaphthanei. De esto queda claro que D representa el texto hebreo del Salmo 22: 1 (aparte de la omisión de la sílaba antes de zaphthanei ): ˒ēlı̂ ˒ēlı̂ lāmâ ˓ăzabtātnı̂. En los textos más comúnmente aceptados en Mateo y Marcos, sabachthanei refleja el verbo arameo sbqtny. La forma lema en Mateo está un poco más cerca del arameo lm˒ que el lama de Marcos . Eli es hebreo, pero también se ha encontrado en un texto arameo de Qumrán (11QJN frag. 14, línea 1), mientras que la forma de Markan eloi parece reflejar mejor una forma hebrea bíblica. ˒lhwhy (-mi Dios-), aunque posiblemente represente el arameo ˒lhy, pero no coincide con el texto hebreo conocido de Sal 22: 1a en esa lectura.
Si Mateo usó a Marcos aquí, ¿por qué cambió eloi por ēli de conformidad con el texto hebreo pero dejó el resto de la oración en arameo? En realidad, si consultamos el Targum a los Salmos, encontramos que no tiene eloi sino eli, de modo que la versión de Mateo es precisamente la del Targum. La variante de Bezan es igualmente la de MT . La pregunta se vuelve aún más complicada cuando miramos las traducciones griegas dadas respectivamente por Mateo y Marcos y las comparamos con las de la LXX tal como la conocemos. Mark se desvía un poco de la LXX tal como la conocemos. Marcos se desvía un poco de la LXX al leer eis ti (literalmente, "¿para qué?") Para hina ti, (-¿Por qué?-), Pero Matthew’s you mou you mou -mi Dios, mi Dios- (contra Marcos y LXX, ho theos mou ho theos mou ) es sorprendentemente independiente. ¿Son Mateo y Marcos realmente interdependientes aquí después de todo? ¿Cuál de ellos (si alguno de ellos) es más probable que haya sido original? ¿Cuál es el estado de la lectura de Bezan? ¿Es un intento de amoldarlos el uno al otro y al TM, y quizás también para ayudar a explicar cómo la palabra inicial (ēlei) llegó a confundirse con el nombre del profeta Elías (ēleias) ?
Aparte de las lecturas de Bezan, tanto Mateo como Marcos señalan al arameo como el idioma en el que se pronunció el grito. No sería sorprendente que Jesús, en una angustia tan profunda, hubiera usado su lengua materna. La autenticidad del dicho seguramente está respaldada por la pura vergüenza de las palabras para la Iglesia primitiva.
MAX WILCOX