EN-DOR (LUGAR) [Heb ˓ên dōr ( עֵין דֹּר) ; ˓ên dôr ( עֵין דֹּור) ; ˓ên dō˒r ( עֵין דֹּאר) ]. Ciudad situada en…

EN-DOR (LUGAR) [Heb ˓ên dōr ( עֵין דֹּר) ; ˓ên dôr ( עֵין דֹּור) ; ˓ên dō˒r ( עֵין דֹּאר) ]. Ciudad situada en las proximidades de la llanura de Esdraelon (antigua llanura de Meguido). Dado que la ortografía del elemento final varía en hebreo, el significado del nombre no es seguro. Las grafías dōr (Jos. 17:11) y dôr (1 Sam 28: 7) parecerían derivar de la raíz hebrea dwr y darían lugar a un significado "manantial de asentamiento", o quizás "manantial de asamblea divina" (Margalith 1985 : 111). No hay raíz d˒r en hebreo, por lo que el significado de la tercera grafía atestiguada (Sal 83:11 [ -Eng 83:10]) es incierto. Se ha relacionado con el grupo tribal griego de los dorios, bajo la presunción de que un grupo de colonos dorios se asentaron junto a un manantial en algún lugar en las cercanías de la llanura al final del LB o al comienzo del período de Hierro I (Brown 1981: 399; contraste Margalith 1985: 111).

La ciudad debe distinguirse de su homónimo más grande, a menudo calificado como NAFOT-DOR, un puerto ubicado en la costa mediterránea a 20 km al S de Haifa, al pie del espolón del Carmelo. La ortografía del último sitio también fluctúa entre Dor y Do˒r, y la confusión entre los dos sitios parece haber llevado a intentos de identificar qué "Dor" estaba destinado a textos más antiguos donde los calificadores ˓ên y nāpat no se usaban añadiendo ellos después del hecho ( especialmente Jos . 12:23; Jos. 17:11 y quizás otros textos donde ahora aparecen los calificativos).

Se dice que En-dor fue el hogar de la médium a quien Saúl, el primer rey de Israel, habría de consultar en la víspera de su batalla final contra Bet-shan (1 Sam 28: 7). También se nombra en Sal 83:11 (-Eng 83:10) como el sitio de la derrota de Sísara por Barac. Según Jueces 5:19, la misma batalla tuvo lugar -en Taanach, junto a las aguas de Meguido-, fuera de Taanach, en la llanura de Meguido, cerca del río Cisón. La implicación en el relato en prosa (Jueces 4: 12-16) de que el lugar de la batalla estaba más al N, en las cercanías del monte Tabor, puede haber surgido del entrelazamiento de la batalla de Barak contra Sísara con otra batalla en la que el enemigo enfrentó fue Jabín, rey de Hazor (cf. Jos. 11: 1-9; contraste con Rainey 1985: 63 * -65 *). Un Dor genérico aparece en Jueces 1:27 como una ciudad manasita que se encuentra dentro del territorio de Isacar. La lista parece estar vagamente organizada de E a W, de modo que la posición de Dor entre Taanach e Ibleam favorecería su ecuación con En-dor en lugar de Naphoth-dor. La misma lista de ciudades aparece nuevamente en Josué 17:11, pero con la ortografía variantedō˒r en lugar de dôr, y con la expansión expositiva que sigue inmediatamente, "es decir, los habitantes de En-dor", introducida por la wāw explicativa (para este dispositivo, ver Kallai HGB, 258; contrastar la propuesta de que la última frase surgió a través de la ditografía por Margalith 1985: 111).

Sobre la base de la evidencia disponible, no se puede tomar una decisión final sobre si el sitio estaba ubicado en el lado S o N de la llanura de Esdraelon, pero dos factores tienden a favorecer una ubicación S. La batalla en Jueces 5:19 debía haber tenido lugar en las inmediaciones de Taanaj, por lo que la derrota informada en En-dor en Sal 83:11 debería haber ocurrido en el extremo S de la llanura, y todos los demás sitios nombrados en la lista de Jueces 1:27 está ubicada en el lado S de la llanura de Esdraelon, lo que quizás indique que En-dor también lo estaba.

La identificación de sitio preferida actualmente para En-dor es Kh. Ṣafṣâfeh (MR 187227), N de la llanura de Esdraelon, en el lado N de Nebi Dahi, ca. 6,7 km al NE de la moderna Sôlem (es decir, Alt 1927: 41; Abel GP 2, 316; Zori 1952; Simons, GTTOT sec. 715; Aharoni LBHG, 434). Esta propuesta ha sustituido a la identificación inicial con la Indur moderna, a pocos km SO de Ṣafṣâfeh, que se basa en la preservación nombre falso y el cuarto siglo CE testimonio de Eusebio en su Onomasticon (Klostermann 1904: 34, 94). Los trabajos de prospección arqueológica han descartado a Indur como candidato, ya que no se encontraron antigüedades. Más recientemente, dileEl-˓Ajjūl (MR 185226) se ha sugerido como un candidato viable (Gal 1982: 85; Kallai, HGB, 175). Sin embargo, como se indicó anteriormente, un sitio en el lado S de la llanura de Esdraelon puede ser más consistente con la evidencia bíblica.

La narración sobre la batalla final de Saúl sitúa al ejército filisteo en el lado N de la llanura de Esdraelon en Sunem (moderno Sôlem) en la noche de la visita de Saúl a En-dor y a los israelitas en el lado S de la llanura, al pie de Gilboa. (1 Sam 28: 4). Según la narración, Saul habría tenido que cruzar detrás de las líneas enemigas sin ser detectado para llegar a Ṣafṣâfeh o ˓Ajjūl.Por lo tanto, el informe del narrador en el v 8 de que se puso un disfraz puede haber tenido un doble propósito: hacer creer a la audiencia que lo necesitaba (1) para pasar a través de las filas enemigas sin ser detectado y (2) ocultar su verdadera identidad a la audiencia. médium para que ella rompiera su mandato real y convocara al espíritu muerto de Samuel para él. Si el autor quería dar a entender que Saúl estaba arriesgando su propia vida para ir a En-dor y aprender del Samuel muerto que moriría al día siguiente, ya no está claro para una audiencia moderna para quien la ubicación de En-dor no es clara. conocimiento común. Parece una posibilidad pero no una certeza. Sobre la base de 1 Sam 28: 4-7, Endor podría buscarse con la misma lógica detrás de las líneas de Saulide, en el lado S de la llanura, con el disfraz destinado a ocultar la identidad del rey a la médium.

Dado que, según la historia, el viaje de Saúl a En-dor debía haber sido un secreto conocido solo por unos pocos servidores de confianza, es muy poco probable que tal viaje realmente ocurriera la noche antes de su muerte. El conocimiento de una cita secreta no habría sobrevivido en fuentes para ser "recreado" por el "Historiador Deuteronomista" en su relato del pasado de Israel. Sin embargo, el autor del cap. 28 habría estado familiarizado con el entorno geográfico en el que estaba recreando su acción de ficción, de modo que las implicaciones derivadas de la historia en cuanto a la ubicación de En-dor pueden considerarse fiables para el propio período de tiempo del autor.

Un sitio en o cerca de la porción S de la antigua llanura de Megiddo, en las cercanías del río Kishon, al oeste de Ibleam, cerca de un manantial, y con evidencia de ocupación de Hierro II sería consistente con toda la evidencia bíblica. Se puede decir que todas las referencias textuales a En-dor se remontan al período de Iron II, por lo que la ocupación de Iron I no parece ser un requisito previo. Mientras Jos 1:27 y Jue 17:11 imaginan que En-dor hubiera sido un sitio LB amurallado o Iron I con aldeas dependientes ("hijas") a su alrededor, esta caracterización puede no ser confiable. Puede haber surgido del uso de la descripción estereotipada para todos los sitios, independientemente de su tamaño, y un retroceso o presunción de su existencia "desde antiguo".

Kh. Jadûrāh (MR 175213) se adapta al contexto geográfico, pero no satisface todos los criterios deducidos. Si bien se ha encontrado cerámica de hierro II y bizantina allí durante un solo estudio (Zori 1977: sitio 67), hoy no hay un manantial en las inmediaciones. Sin embargo, una primavera no perenne podría haberse acumulado con el tiempo. El sitio solo habría albergado una pequeña aldea en el período de Hierro II, lo que requería que uno descontara las implicaciones del tamaño de Jos 17:11 y Jueces 1:27 como estereotipos. Un segundo candidato más prometedor que cumpla con todos los criterios especificados sería Tell Qedesh / Tell abu Qudeis (MR 170218). La encuesta de superficie ha indicado una ocupación más o menos continua de la MBPeríodo II (Zori 1977: sitio 72), y una excavación de prueba de 12 días en 1968 descubrió 5 estratos que abarcan los períodos Hierro I, Hierro II, Persa y Romano tardío en una zanja de sonda que no alcanzó el lecho rocoso (Stern 1968). Dos manantiales yacían a las afueras de las ruinas hacia el noroeste. El sitio fue un centro urbano amurallado durante la mayor parte de su existencia, lo que lo hace consistente con las descripciones en Jueces 1:27 y Josué 17:11, aunque la confiabilidad de las caracterizaciones del sitio en ambas listas necesita una consideración cuidadosa.

Bibliografía

Alt, A. 1927. Das Institut im Jahre 1926.1. Die Ausgrabungen in Palästina und die Aufgraben des Instituts. PJB 23: 5-51.

Brown, JP 1981. El vidente mediterráneo y el chamanismo. ZAW 93: 374-400.

Gal, S. 1982. The Settlement of Issachar. Algunas nuevas observaciones. TA 9: 79-96.

Klostermann, E. 1904. Eusebius Werke. Vol. 3. Leipzig.

Margalith, O. 1985. Dor y En-Dor. ZAW 97: 109-11.

Rainey, A. 1981. El campamento militar en Taanach por las aguas de Meguido. EI 15: 61 * -66 *.

Stern, E. 1968. Noticias y notas. Tel Qedesh. IEJ 18: 193-94.

Zori, N. 1952. Nueva luz sobre Endor. PEQ 84: 114-17.

—. 1977. La tierra de Isacar: Estudio arqueológico. Jerusalén (en hebreo).

      DIANA V. EDELMAN