EUPOLEMUS, PSEUDO-. Designación utilizada para identificar dos fragmentos sobre Abraham conservados…
EUPOLEMUS, PSEUDO-. Designación utilizada para identificar dos fragmentos sobre Abraham conservados por Eusebio en Praep. Evang., Bk. 9, ambos tomados de una obra anterior sobre los judíos del autor pagano Alexander Polyhistor (ca. 112-30 a. C. ).
El término -Pseudo-Eupolemus- se usa como designación para estos fragmentos porque Eusebio atribuye el primero de ellos al historiador judío Eupolemus. Desde Freudenthal (1874-1875: 82-103), se ha sostenido ampliamente que, debido a las importantes diferencias de contenido y perspectiva entre este fragmento y los otros cinco fragmentos generalmente atribuidos a Eupolemus, junto con el segundo fragmento no atribuido, debe atribuirse a otra persona, un autor anónimo, probablemente un samaritano, comúnmente llamado Pseudo-Eupolemus. Recientemente, sin embargo, se ha presentado un caso sólido para atribuir el primer fragmento al historiador Eupolemus (Doran, OTP 2: 873-76), y para ver el segundo fragmento como una colección de tradiciones no atribuible a una sola persona (Walter 1976: 137-38).
Aunque no sea posible identificar con certeza al autor de estos dos fragmentos, sí es posible establecer algunos límites para su datación. Dado que fueron originalmente preservados por Alexander Polyhistor, obviamente deben haber sido escritos antes de mediados del siglo I a. C. Hay alguna evidencia de dependencia (en el primer fragmento) de Berossus Babyloniaca (ca. 293-292 a. C. ). Por lo tanto, los fragmentos se van a algún fechado entre el siglo 2d y mediados de primera AC Como parece que presuponen la existencia del templo en el monte Gerizim, que fue destruido por los asmoneos en el año 132 AC , una fecha en la primera mitad del siglo II a. C. es generalmente favorecido.
Frg. Polhistor dice que 1 ( Praep. Evang. 9.17.1-9) proviene de una obra de Eupolemo titulada Concerning the Jewish of Assyria, pero la exactitud del título ha sido discutida y, por lo tanto, enmendado a simplemente Concerning the Judios. Si se le atribuye al historiador Eupolemus, parecería provenir de otra obra además de Concerning the Kings in Judea.El fragmento, que consta de aproximadamente 50 líneas de texto griego, trata (en un orden ligeramente reordenado) los eventos registrados en Génesis 6-14: la fundación posdiluviana de Babilonia por los gigantes, la construcción de la torre (de Babel) y su destrucción. por Dios; Los orígenes babilónicos de Abraham, su migración a Fenicia (Canaán), sus hazañas militares (¡contra los armenios!), La bienvenida de su héroe en -el templo Argarizin- (monte Gerizim), su recepción de regalos de Melquisedec, su migración a Egipto. Frg. 2 ( Praep. Evang.9.18.2), que consta de unas diez líneas atribuidas a -obras anónimas-, en ciertos aspectos representa una versión condensada de Frg 1: el linaje de Abraham se remonta a los gigantes babilónicos, su migración primero a Fenicia y luego a Egipto. Sin embargo, solo alude al Diluvio y omite la referencia a la destrucción de la torre.
En ambos fragmentos, Abraham es retratado en términos heroicos como un sabio de ascendencia noble, piadoso siervo de Dios, amigo de reyes, guerrero benevolente y benefactor cultural. Se destaca especialmente su dominio de los "movimientos del sol y la luna" y su papel en la transmisión de esta "ciencia caldea" a los fenicios y egipcios. De hecho, a él (¡junto con Enoch!) Se le atribuye el descubrimiento de la astrología.
Los fragmentos reflejan una clara dependencia de la LXX y el posible uso de la MT. Sin embargo, se caracterizan especialmente por la inclusión de tradiciones no bíblicas, tanto hagádicas (gigantes como constructores de Babel, la destrucción de la torre de Babel, la incapacidad del faraón para tener relaciones sexuales con Sara, Enoc como maestro de la tradición celestial) y mitológicas paganas. tradiciones extraídas de fuentes babilónicas y griegas (el uso de la cronología babilónica para rastrear a Cus y Mizraim hasta Kronos, identificación de Atlas y Enoc, atribuyendo la construcción de la torre de Babel a Belus).
De particular importancia es la mención en Frg. 1 de que Abraham fue -recibido como invitado por la ciudad en el templo de Argarizin, que se interpreta como ‘monte del Altísimo’-. Esta prominencia dada al monte Gerizim como el sitio donde Abraham recibió a Melquisedec es una de las principales razones por atribuir el fragmento a un autor samaritano. Fue especialmente difícil reconciliar esta primacía dada al monte Gerizim como un santuario sagrado con la primacía dada en los fragmentos genuinos de Eupolemus ( esp.Frg. 2) al templo de Jerusalén. En consecuencia, se propuso a dos autores separados para representar estos puntos de vista teológicamente polares (Freudenthal 1874-75: 85-86). Además, la evidente disposición a embellecer el relato bíblico con tradiciones mitológicas paganas se ha visto como un tipo de sincretismo que se cree que caracteriza a los samaritanos. La atención prestada a los fenicios dentro de los fragmentos también puede reflejar un sesgo samaritano, ya que los samaritanos parecen haber sido identificados como "sidonios de Siquem" (Josephus Ant 11.8.6 §344; 12.5.5 §§257-64; por lo que Collins 1983: 38 , 55).
A pesar del continuo debate sobre la autoría de estos fragmentos, siguen siendo importantes fuentes primarias para el estudio de las tradiciones samaritanas en el período helenístico. Su dependencia de la LXX, como los fragmentos de Eupolemus, los convierte en una fuente útil para rastrear el desarrollo y uso de la LXX. La generosa mezcla de tradiciones mitológicas paganas con tradiciones bíblicas proporciona un barómetro habitual para medir grados y tipos de helenización. La probable dependencia de Beroso proporciona otro ejemplo concreto de incorporación judía o samaritana de tradiciones paganas identificables. El tratamiento interpretativo de Abraham y Enoc dentro de estos fragmentos se parece mucho a las tradiciones de otros escritos no canónicos, como el Génesis Apocryphon, Jubilees, 1 Enoch .
Bibliografía
Collins, JJ 1983. Entre Atenas y Jerusalén: identidad judía en la diáspora helenística. Nueva York.
Freudenthal, J. 1874-75. Ein ungenannter samaritanischer Geschichtschreiber. Páginas. 82-103, 207-8, 223-25 (también 105-30), en Alexander Polyhistor und die von ihm erhaltenen Reste judäischer und samaritanischer Geschichtswerke. Hellenistische Studien, vols. 1 y 2. Breslau.
Holladay, CR 1983. Pseudo-Eupolemus (Anónimo). Pp . 157-87 en Fragmentos de autores judíos helenísticos. Vol. Yo, historiadores. SBLTT 20. Serie de pseudoepígrafos 10. Chico, CA.
Wacholder, BZ 1974. Eupolemus. Un estudio de la literatura judeo-griega. Cincinnati.
Walter, N. 1976. Pseudo-Eupolemos ( Samaritanischer Anonymus ). Páginas. 137-43 en Jüdische Schriften aus hellenistisch-römischer Zeit. Vol. 1, pt. 2. Ed. WG Kümmel. Gütersloh.
CARL R. HOLLADAY