EZEQUIEL, APÓCRIFÓN DE. El título dado a cinco textos fragmentarios que…

EZEQUIEL, APÓCRIFÓN DE. El título dado a cinco textos fragmentarios que no se encuentran en el Ezequiel canónico (ni en el MT ni en la LXX), pero que son atribuidos explícitamente a Ezequiel por varios Padres de la Iglesia primitiva. El título en sí está extraído de la introducción epifaniana al fragmento más largo: -Y también, para que no pase en silencio las cosas mencionadas sobre la resurrección del profeta Ezequiel en su propio apócrifo – ( Panarion 64.70).

Los cinco fragmentos comparten temas de arrepentimiento, juicio escatológico y resurrección, pero solo el fragmento preservado por Epifanio es lo suficientemente sustancial como para justificar un resumen. Epifanio relata la historia de un rey que tiene a todos en su reino reclutados en el ejército, excepto un cojo y un ciego. Poco tiempo después, el rey prepara un banquete de bodas para su hijo (cf. Mateo 22: 2; Lucas 14:16) e invita a todos los que había reclutado, desairando a los dos lisiados. Luego, los dos hombres conspiran contra el rey para saquear su jardín, pero rápidamente se dan cuenta de que no podrán llevar a cabo la escritura hasta que descubran cómo superar sus desventajas individuales. Finalmente dieron con la solución de que el cojo debía cabalgar sobre los hombros del ciego, y juntos entraron en el jardín del rey. Después de que termine la fiesta de bodas, los asistentes a la fiesta notan que el jardín del rey ha sido destruido y lo informan al rey. El rey se acerca al ciego y al cojo y pregunta a cada uno individualmente sobre la destrucción. Cada uno de los hombres apela a su enfermedad y afirma que no pudo haber entrado en el jardín del rey. Después de un breve momento, el rey se da cuenta de lo que debe haber sucedido. Coloca al cojo sobre los hombros del ciego y los examina juntos bajo el látigo. Luego, los dos hombres comienzan a condenarse entre sí. La historia concluye con la siguiente moraleja: -De la misma manera el cuerpo está conectado con el alma y el alma con el cuerpo, para condenar (ellos) de (sus) hechos comunes. Y el juicio será definitivo tanto para el cuerpo como para el alma, por las obras que hayan hecho, sean buenas o malas ". El rey se acerca al ciego y al cojo y pregunta a cada uno individualmente sobre la destrucción. Cada uno de los hombres apela a su enfermedad y afirma que no pudo haber entrado en el jardín del rey. Después de un breve momento, el rey se da cuenta de lo que debe haber sucedido. Coloca al cojo sobre los hombros del ciego y los examina juntos bajo el látigo. Luego, los dos hombres comienzan a condenarse entre sí. La historia concluye con la siguiente moraleja: -De la misma manera, el cuerpo está conectado con el alma y el alma con el cuerpo, para condenar (ellos) de (sus) acciones comunes. Y el juicio será definitivo tanto para el cuerpo como para el alma, por las obras que hayan hecho, sean buenas o malas ". El rey se acerca al ciego y al cojo y pregunta a cada uno individualmente sobre la destrucción. Cada uno de los hombres apela a su enfermedad y afirma que no pudo haber entrado en el jardín del rey. Después de un breve momento, el rey se da cuenta de lo que debe haber sucedido. Coloca al cojo sobre los hombros del ciego y los examina juntos bajo el látigo. Luego, los dos hombres comienzan a condenarse entre sí. La historia concluye con la siguiente moraleja: -De la misma manera el cuerpo está conectado con el alma y el alma con el cuerpo, para condenar (ellos) de (sus) hechos comunes. Y el juicio será definitivo tanto para el cuerpo como para el alma, por las obras que hayan hecho, sean buenas o malas ". Cada uno de los hombres apela a su enfermedad y afirma que no pudo haber entrado en el jardín del rey. Después de un breve momento, el rey se da cuenta de lo que debe haber sucedido. Coloca al cojo sobre los hombros del ciego y los examina juntos bajo el látigo. Luego, los dos hombres comienzan a condenarse entre sí. La historia concluye con la siguiente moraleja: -De la misma manera el cuerpo está conectado con el alma y el alma con el cuerpo, para condenar (ellos) de (sus) hechos comunes. Y el juicio será definitivo tanto para el cuerpo como para el alma, por las obras que hayan hecho, sean buenas o malas ". Cada uno de los hombres apela a su enfermedad y afirma que no pudo haber entrado en el jardín del rey. Después de un breve momento, el rey se da cuenta de lo que debe haber sucedido. Coloca al cojo sobre los hombros del ciego y los examina juntos bajo el látigo. Luego, los dos hombres comienzan a condenarse entre sí. La historia concluye con la siguiente moraleja: -De la misma manera el cuerpo está conectado con el alma y el alma con el cuerpo, para condenar (ellos) de (sus) acciones comunes. Y el juicio será definitivo tanto para el cuerpo como para el alma, por las obras que hayan hecho, sean buenas o malas ". La historia concluye con la siguiente moraleja: -De la misma manera el cuerpo está conectado con el alma y el alma con el cuerpo, para condenar (ellos) de (sus) hechos comunes. Y el juicio será definitivo tanto para el cuerpo como para el alma, por las obras que hayan hecho, sean buenas o malas ". La historia concluye con la siguiente moraleja: -De la misma manera el cuerpo está conectado con el alma y el alma con el cuerpo, para condenar (ellos) de (sus) acciones comunes. Y el juicio será definitivo tanto para el cuerpo como para el alma, por las obras que hayan hecho, sean buenas o malas ".

Versiones levemente variantes del mismo cuento también aparecen en la literatura rabínica (cf. b. Sanh. 91ab; Lev. Rab. 4: 5; Mekhilta de Rabí Ismael en Éxodo 15: 1; Mekhilta de Rabí Simeon ben Yochai en Éxodo 15: 1; y Midrash Tanḥuma sobre Lev 4: 1), pero ninguno se atribuye a Ezequiel.

El segundo fragmento es un llamado al arrepentimiento (que recuerda mucho a Isaías 1:18) en el que Dios promete a su pueblo: -Si. . . te vuelves a mí con todo el corazón y dices: ‘Padre’, como pueblo santo, te escucharé -. Esta cita se conserva en Clemente de Roma ( 1 Clemente 8.3), Clemente de Alejandría ( Paed. 1.10) y la Exégesis copta sobre el alma de Nag Hammadi (135,30-136,4). De los tres, solo Clemente de Alejandría atribuye explícitamente la cita a Ezequiel, pero Clemente de Roma da a entender que está citando una fuente ezequielica.

Quizás la más enigmática de las citas, el fragmento tres, se encuentra casi exclusivamente en los argumentos contra las opiniones heréticas sobre el nacimiento virginal de los Padres de la Iglesia. La frase apócrifa citada se refiere a una novilla que se dice que dio a luz y no dio a luz, aunque debe tenerse en cuenta que una forma más corta del dicho no hace mención de una novilla y, en cambio, simplemente se refiere a una "ella" no identificada. Esta forma más corta es citada por los Hechos de Pedro (cap. 24), Clemente de Alejandría ( Str. 7.16.19) y Tertuliano (atribuido a los -Académicos-; De Carne Christi 23). Dentro del mismo capítulo, Tertuliano también cita la forma más larga y atribuye el dicho a Ezequiel (para la forma más larga, cf.también Epifanio, Panarion 30,30; Pseudo-Gregory de Nyssa, Testimonia Adversus Iudaeos 3).

El cuarto fragmento se conserva con diversas adscripciones en una amplia variedad de fuentes. La primera cita es de Justino Mártir, quien atribuye el dicho a Jesús: -En todo lo que te alcance, en esto también juzgaré- ( Dial. 47,5). Dos testigos posteriores, Cipriano ( De Mortalitate 17) y el Liber Graduum, también citan el dicho como una enseñanza de Jesús. Todas las demás citas, que se extienden desde los siglos II al XV, o atribuyen el dicho a Dios (Clemente de Alejandría, Qds 40.2), a Dios que habla a través de los profetas (Pseudo-Atanasio, Quaestio ad Antiochum 36) , oa Ezequiel (Evagrius, Vita Antonii; John Climacus, Scala Paradisi 7).

El quinto fragmento habla de Dios como pastor que alimenta a su rebaño (Israel) en el monte santo, permaneciendo tan cerca de ellos como la ropa sobre su piel y protegiéndolos del daño (cf. Ezequiel 34: 11-16). Es especialmente importante para el estudio de la Apócrifo porque ha sido identificado entre los papiros Chester Beatty (cuarto siglo CE ) por medio de la comparación con una cita atribuida a Ezequiel por Clemente de Alejandría ( Paed. 1,9; cf. Bonner 1940). Clemente intercala su cita con comentarios exhortadores que claramente no forman parte de su fuente; el papiro paralelo no incluye ninguno de los apartados de Clemente, sino que sigue a la cita ininterrumpida. Por lo tanto, está claro que el papiro no representa una copia de Paedagogus,pero una copia de la fuente ezekielic citada por Clement. Se pueden encontrar citas adicionales de porciones de este fragmento en la Homilía de Orígenes sobre Jeremías (18: 9) y en el Psalmbook maniqueo (Salmo 239).

Aunque el Apócrifo de Ezequiel a veces ha tenido una existencia oscura, parece claro que el descubrimiento y la identificación del material de Chester Beatty, junto con la introducción explícita de Epifanio, la cita de cuatro de los cinco fragmentos por Clemente de Alejandría y la lista de tal obra en la Esticometría de Nicéforo (cf. también la sinopsis de Pseudo-Atanasio), proporciona una fuerte evidencia de la existencia de una obra apócrifa atribuida al profeta Ezequiel. La escasa extensión de los fragmentos conservados hace juicios sobre el Apocryphoncomo un todo difícil. Aunque se conservan en su mayor parte en los primeros textos cristianos y reflejan temas populares de los primeros cristianos, las citas también comparten importantes paralelos temáticos con la literatura judía del período del Segundo Templo; como tal, la determinación del carácter del Apócrifo en su conjunto es problemática, aunque, sobre la base de la aparición de la historia del cojo y el ciego tanto en Epifanio como en la literatura rabínica, uno se inclinaría por una Origen judío. El Apocryphon debe tener una fecha no posterior al 90 D.C.debido a la cita de Clemente de Roma, pero no se puede determinar con precisión una fecha más temprana posible. Las opciones más probables para el idioma original son el hebreo y el griego, con una ligera preferencia al hebreo.

Bibliografía

Bonner, C. 1940. Homilía sobre la Pasión de Melito de Sardis con algunos fragmentos del Ezequiel apócrifo. Estudios y documentos 12. Filadelfia.

Denis, A.-M. 1970a. Pp . 121-28 en Fragmenta pseudepigraphorum quae supersunt graeca. PVTG 3. Leiden.

—. 1970b. Páginas. 187-91 en Introducción aux pseudépigraphes grecs d’Ancien Testament. SVTP 1. Leiden.

Eckart, K.-G. 1974. Das Apokryphon Ezechiel. JSHRZ 5/1. Gütersloh.

Holl, K. 1922. Das Apokryphon Ezechiel. Páginas. 85-98 en Aus Schrift und Geschichte. Theologische Abhandlungen, Adolf Schlatter zum seinem 70. Geburtstage. Stuttgart.

James, MR 1920. Pp. 64-70 en Los apócrifos perdidos del Antiguo Testamento . Nueva York.

Mueller, JR (en prensa). Los cinco fragmentos del apócrifo de Ezequiel: un estudio crítico. JSPSup 5. Sheffield.

Mueller, JR y Robinson, SE 1983. The Apocryphon of Ezekiel. OTP 1: 487-95.

      JAMES R. MUELLER

[37]