ḪABIRU, ḪAPIRU. A menudo se considera el equivalente acadio del heb ˓ibrı̂. Ver…
ḪABIRU, ḪAPIRU. A menudo se considera el equivalente acadio del heb ˓ibrı̂. Ver HEBREO.
A. La identidad de los ḫabiru / ḫapiru
Desde esta expresión acadia fue reconocido por primera vez en EL ANUNCIO 1888, es decir, en las Cartas de Amarna escritas por. Abdi-Hepa de Jerusalén alrededor de 1375 AC ( EA 286-90; Greenberg, 1955: 47-49) estudiosos han discutido la importancia de la habiru / ḫapiru para el origen de los israelitas. En esta discusión, la etimología de la palabra ha jugado un papel importante ya que pronto se reconoció que una palabra semítica W debe estar detrás de la expresión acadia. En la escritura cuneiforme acadia, la consonante ḫ representa al menos tres guturales semíticas W diferentes (en particular , ḥ, ḫ y ˓ ), por lo que se propuso que la ḫabiru mencionado en las cartas de Abdi-Ḫepa eran miembros de tribus israelitas que estaban entrando a la fuerza en Palestina en el curso de la conquista israelita. El hecho de que estos ḫabiru / ḫapiru (o ˓abiru / ˓apiru ) solo fueran mencionados por el rey de Jerusalén fue, sin embargo, considerado un serio obstáculo para esta identificación, porque, según el AT, Jerusalén no fue atacada por los israelitas hasta los primeros días del rey David, ca. 1000 a. C.
Sólo cuando el orientalista alemán Hugo Winckler logró AD 1895 en la identificación de la habiru / Hapiru de Abdi-Hepa s cartas con las SA.GAZ personas, que figura mucho más frecuentemente en las Cartas de Amarna, lo hicieron los estudiosos de inclinación generales aceptar la identificación del ḫabiru con los hebreos (Loretz 1984: 60). Esta identificación aparentemente obvia pronto fue desafiada por otros descubrimientos que mostraron que los ḫabiru / ḫapiru estaban presentes en fuentes de todo el ANE en el segundo milenio a. C. Especialmente cuando aparecieron en los archivos hititas de Boghazköy (Ḫattua) se hizo dudoso que pudieran ser idénticos a los primeros israelitas. Evidentemente, la expresión cubría una entidad étnica que no podía equipararse con los antepasados de los israelitas de una manera sencilla. La confirmación de que era necesario disociar el problema del ḫabiru de la historia temprana de los israelitas se hizo evidente primero en fuentes egipcias y más tarde en documentos ugaríticos, que dejaron en claro que la segunda consonante debería leerse más correctamente p en lugar de b ; lo mismo también demostró que la primera consonante en realidad era una ˓ (en Eg ˓pr.w, en Ug ˓pr ). También surgieron dudas en cuanto al contenido étnico de la expresión, especialmente debido al egiptólogo alemán Wilhelm Spiegelberg (1907: 618-20), quien creía que el término designaba un grupo social de algún tipo. Según Spiegelberg, el término se aplicó de manera más apropiada a los nómadas que vivían en la periferia del desierto sirio (incluidos los protoisraelitas).
Hoy en día, el contenido principalmente social de la expresión solo se disputa ocasionalmente (por ejemplo, por de Vaux 1968), pero la interpretación de su contenido social ha cambiado, sobre todo gracias a Benno Landsberger, quien demostró que la expresión ḫabiru / ḫapiru debería traducirse en realidad. -Fugitivos- o incluso -refugiados- (en Bottéro 1954: 160-61). El hecho de que tal comprensión esté cerca lo confirma el equivalente sumerio de ḫabiru / ḫapiru, SA.GAZ (variantes de ortografía SAG.GAZ, o simplemente GAZ ), ya que este sumeriograma es de hecho una mera transcripción del Akk aggaum, "asesino . " Además, SAG.GAZ se TRADUCE ocasionalmente, en las listas lexicográficas acadias, como ḫabbatum "bandido". Hoy en día, la mayoría de los orientalistas consideran que la expresión ḫabiru / ḫapiru englobaba a los fugitivos que habían abandonado sus propios estados para vivir como refugiados en otras partes del Cercano Oriente o forajidos que subsistían como bandidos fuera del alcance de las autoridades de los estados (Bottéro 1980).
B. La etimología de ḫabiru / ḫapiru
La etimología de la expresión nunca se ha explicado completamente; ni ha cesado nunca la discusión sobre la ortografía correcta de la palabra. La raíz semítica en la que se basa la expresión puede ser ˓br o ˓pr dependiendo de la lectura correcta de la segunda consonante. Si el término debe leerse realmente ḫabiru, entonces la explicación etimológica más obvia debe ser que es una derivación de la raíz verbal ˓br que significa -pasar-, -traspasar- (p. Ej., Una frontera, un río o algo similar). , un significado que encajaría excelentemente con la noción de los ḫabiru como fugitivos / refugiados. Si la traducción correcta del cuneiforme acadio es ḫapiru , una derivación del sustantivo ˓pr que significa "polvo" o "arcilla" sería probable; y ˓apiru podría haber sido entonces una forma popular de designar a las personas de baja posición social. Tanto la evidencia egipcia como la ugarítica parecen favorecer una interpretación de la escritura silábica cuneiforme (ḫa-bi / pı́-ru) por ˓apiru. Sin embargo, como han sostenido varios estudiosos, ninguna de estas fuentes es concluyente. Los escritores egipcios, en particular, fueron inconsistentes en cuanto a la prestación del labiales semíticas B y P , y también los escritores Ugaritic parecen haber sido incierto el modo de hacer las mismas labiales (Weippert 1971: 76-79). La prueba a favor de la interpretación ḫabiru propuesta por Jean Bottéro ( RLA 4/1: 22) es quizás más gratificante. Parte de ella data del período babilónico medio e incluye una serie de apariciones donde la palabra se escribe ḫa-bir-aa ( ḫabirāyu, cf. Greenberg 1955: 78; cf., sin embargo, también Borger 1958: 126). Otra parte proviene de los archivos hititas donde el signo cuneiforme bi siempre parece representar un bi y nunca un pí (según Bottéro RLA 4/1: 22). Sin embargo, aún se debate si las conclusiones de Bottéro son plenamente justificables. Por lo tanto, aunque la traducción de la escritura cuneiforme como ḫabiru parece más probable en este momento, no podemos excluir la lectura ḫapiru .
C. Las fuentes del ḫabiru / ḫapiru
El número total de apariciones de la palabra habiru / Hapiru en los documentos de ANE es hoy justo por encima de 250 (la lista total de hasta aprox AD 1970 en RLA 4/1: 15-21, complementado y corregida por Bottéro 1980: 211 [ . No 2 ]; Traducción al inglés de la mayoría de los pasajes de Greenberg 1955). Prácticamente todos los ejemplos pertenecen al 2º milenio a. C. aunque hay ciertos indicios de que la expresión no era totalmente desconocida antes de esa fecha. Las últimas apariciones provienen de fuentes egipcias (del reinado de Ramsés IV, ca. 1166-1160 a. C. ) aunque algunos textos literarios del primer milenio mencionan el ḫabiru / ḫapiru (Bottéro 1954: 136-43; Greenberg 1955: 54-55). Como una fuerza social y política del habiru parece haber desaparecido justo antes del final del milenio 2d AC La distribución geográfica de los habiru / Hapiru cubre la mayor parte del Oriente Próximo, desde Anatolia en el N , Egipto en el S y W Irán (Susa) a la E . Los ḫabiru / ḫapiru se encontraron a lo largo del Creciente Fértil, desde Palestina hasta Sumer.
Las fuentes más antiguas que por razones prácticas nos dicen algo sobre el estado de los ḫabiru / ḫapiru provienen de Kani, la estación comercial asiria en Anatolia (siglo XIX a. C. ) y del área sumeria durante la época neo-sumeria. Considerando duda se puede moldear en los últimos ejemplos mencionados (la sumeriograma SA.GAZ se utiliza siempre, a pesar de la ortografía puede diferir), la evidencia de Anatolia al comienzo del milenio 2d BC es más prometedor. La información que obtenemos de esto, sin embargo, no está totalmente de acuerdo con fuentes posteriores, porque las personas llamadas ḫabiru / ḫapiru aquí pueden al mismo tiempo ser llamadas awı̄lu, que es "Señor", "Sr." El contenido despectivo de la expresión es conspicuo porque las personas llamadas ḫabiru / ḫapiru están en ese momento en la cárcel, aunque en posesión de fondos suficientes para pagar su propia liberación. Finalmente, estas personas eran miembros del personal del palacio. Más importante, por otro lado, es que hasta ahora no ha sido posible decidir si eran extranjeros en esta sociedad de la antigua asiria o pertenecían a la población local.
Durante la siguiente era, el período babilónico antiguo, los ḫabiru / ḫapiru se mencionan con más frecuencia. Hay algunos indicios de que estas personas están empleadas como mercenarios a sueldo de la administración estatal, mientras que en los informes de archivo del palacio real de Mari nos enfrentamos a los primeros ejemplos conocidos de ḫabiru / ḫapiru como forajidos o bandidos. Un documento menciona que incluso conquistaron una ciudad perteneciente al reino de Mari y causaron serios problemas allí (Greenberg 1955: 18). Los documentos de Mari y de otros lugares también muestran que los ḫabiru / ḫapiru se consideraban un elemento de población muy móvil.
La evidencia de la presencia del ḫabiru / ḫapiru se hace mucho más extensa en la Edad LB , durante la segunda mitad del 2º milenio a. C. Los centros de gravedad de esta documentación son Nuzi, en el NE de Mesopotamia (siglo XV a. C. ); Alalakh (siglo XV AC ) y Ugarit, dos estados costeros del norte de Siria; Ḫattua (Boghazköy) en Anatolia; y Palestina y Líbano según lo documentan las Cartas de Amarna (principios del siglo XIV a. C. ). La mayor parte de la evidencia se origina en archivos oficiales del estado; sólo en Nuzi son frecuentes las referencias privadas al ḫabiru / ḫapiru . En Nuzi el ḫabiru / ḫapiru se mencionan con mayor frecuencia en contratos privados según los cuales las personas llamadas ḫabiru / ḫapiru se comprometen al servicio de los ciudadanos nuzi. Los documentos en cuestión muestran que los ḫabiru / ḫapiru no eran ciudadanos de Nuzi sino extranjeros sin ningún derecho jurídico en Nuzi. Al comprometerse a través de estos contratos de servicios, obtuvieron una especie de seguridad social mientras permanecieran al servicio de un ciudadano de Nuzi. La analogía entre estos contratos y la ley del Antiguo Testamento del esclavo hebreo (Éxodo 21: 2-11) parece obvia (ver HEBREO).
En Alalakh, los ḫabiru / ḫapiru se mencionan normalmente en documentos administrativos que enumeran a personas de origen extranjero. Estos extranjeros parecen haberse mantenido separados de la población ordinaria de este estado, tal vez como servidores de la administración del palacio real (Greenberg 1955: 19-22). Sin embargo, una inscripción de Alalakh muestra que los ḫabiru / ḫapiru también operaban como bandas de bandidos o forajidos fuera del control del estado. En la autobiografía del rey Idrimi se nos cuenta cómo el joven Idrimi durante su exilio vivió durante siete años entre ḫabiru / ḫapiru fuera del alcance de las autoridades de las que había escapado ( ANET , 557-58). La misma distinción entre ḫabiru / ḫapiru como extranjeros al servicio del estado y ḫabiru / ḫapiru como forajidos es evidente en las fuentes de Ugarit y Ḫattua. Sin embargo, lo más importante es un pasaje en un tratado entre el rey de Ugarit y su señor supremo, el rey hitita, según el cual los dos monarcas prometen extraditar a los ciudadanos que han desertado de su propio estado para buscar refugio en territorios conocidos como ḫabiru / ḫapiru. tierra. Tales anotaciones en los tratados políticos se vuelven bastante frecuentes en este período; el fenómeno atestigua una creciente preocupación debido al creciente número de personas que eligieron vivir como ḫabiru / ḫapiru (Liverani 1965; cf. también, por la conexión entre ḫabiru / ḫapiru y los fugitivos en Akk munnabtu, Buccellati 1977).
Sin embargo, los más importantes son los testimonios sobre las actividades de los ḫabiru / ḫapiru en las Cartas de Amarna, aunque la evaluación del contenido de la expresión ḫabiru / ḫapiru está sujeta a discusión. Generalmente prevalecen dos hipótesis diferentes en cuanto al contenido de la expresión en las Cartas de Amarna. El primero (y más popular) sostiene que su situación no era muy diferente de su situación en otras partes del ANE. El segundo sostiene que la mención del ḫabiru / ḫapiru en las Cartas de Amarna normalmente no indica un fenómeno sociológico, pero que se usa con la misma frecuencia en un sentido exclusivamente peyorativo para denotar a los oponentes de la comunidad oficial, es decir, la soberanía egipcia (así Mendenhall 1973: 122-35; Liverani 1979 ). A favor de la primera opción está el hecho de que la aparición del término ḫabiru / ḫapiru se distribuye de manera desigual en la zona palestina / libanesa. Aparentemente se concentra en áreas dentro o cerca de las montañas, el territorio ḫabiru / ḫapiru más obvio (véase más abajo), mientras que el número de fuentes que mencionan el ḫabiru / ḫapiru se vuelve más restringido en otros lugares. Esta distribución indica que la expresión no era solo un término despectivo en la era de Amarna, sino que reflejaba un problema social real de las sociedades palestina y libanesa. A favor de la segunda opción está el hecho de que las personas denominadas ḫabiru / ḫapiru en las Cartas de Amarna no son en general ni extranjeros ni fugitivos, sino jefes de estado o ciudadanos de estados. Cuando un rey de uno de los pequeños estados palestinos llama a su vecino rey ḫabiru / ḫapiru , ciertamente no es porque este otro rey haya dejado su país para convertirse en ḫabiru / ḫapiru, sino porque su compañero rey lo considera un público público. enemigo. Cuando escuchamos que los ciudadanos de cierta ciudad se han unido al ḫabiru / ḫapiru y entregado su ciudad a ellos, esto no significa necesariamente que ellos mismos se hayan convertido en ḫabiru o que en un sentido físico hayan dejado su ciudad a merced del ḫabiru / ḫapiru . Simplemente significa que los gobernantes o los ciudadanos de las ciudades-estado vecinas los consideran enemigos. Que no podemos excluir la segunda posibilidad lo demuestra una Carta de Amarna en la que incluso el gobernador egipcio que reside en Hazor es acusado de hacer alianzas con los ḫabiru / ḫapiru . Por otro lado, aunque esta segunda hipótesis sobre el contenido de la expresión en las Cartas de Amarna ciertamente limita la cantidad de referencias reales a las actividades de los ḫabiru / ḫapiru personas propiamente dichas, el uso despectivo puede considerarse evidencia indirecta de la importancia del fenómeno ḫabiru / ḫapiru como tal. Si no hubiera habido un elemento considerable de estas personas, el uso despectivo de la expresión en sí no habría tenido sentido.
Tal vez las Cartas de Amarna, no se pueden tomar para demostrar que las bandas de habiru / Hapiru , así como habiru / Hapiru fugitivos recorría Palestina adecuada. Sin embargo, su presencia está probada por una inscripción egipcia de finales del siglo XIV AC , que menciona una campaña egipcia contra algunos ḫabiru / ḫapiru que vivían en la zona montañosa alrededor de Bet-shan en Palestina (traducción ANET , 255; cf. Albright 1952). En las fuentes egipcias, los ḫabiru / ḫapiru de Siria / Palestina se mencionan, sin embargo, ya durante el reinado de Amenofis II (ca. 1440 a. C. ), cuando aparecen junto a los ḫurri. personas (es decir, la población asentada de Asia) y los nómadas asu en una lista que cuenta a los prisioneros de una campaña palestina dirigida por este faraón ( ANET , 247). Según los documentos egipcios que mencionan la presencia de ḫabiru / ḫapiru en el propio Egipto, parece que los egipcios los emplearon como mano de obra no calificada, entre otras cosas, para trabajar en proyectos de construcción pública.
D. Factores Detrás de la Habiru / Hapiru Movimiento
Aunque es imposible presentar una historia detallada del ḫabiru / ḫapiru , debería, no obstante, ser posible delinear algunas de las condiciones que contribuyeron al desarrollo del fenómeno durante el segundo milenio e indicar algunas razones generales tanto para la aparente La importancia creciente del fenómeno especialmente en la Edad LB y por su desaparición al comienzo de la Edad del Hierro.
La etimología de la palabra es W semita y apunta hacia un origen entre la población de habla W semítica o amorrea del ANE, aunque el fenómeno como tal no se limitó de ninguna manera a las áreas habitadas por esta población. Tampoco sería correcto pensar que los ḫabiru / ḫapiru fueran generalmente de origen semítico W. Por el contrario, la evidencia disponible muestra que una variedad de grupos étnicos podrían incluirse bajo este título en cualquier sociedad de ese tiempo, como fue el caso en Alalakh, donde los grupos ḫabiru / ḫapiru incluían extranjeros que llevaban nombres semíticos y Ḫurrianos. . En consecuencia, la expresión ya debe haberse separado en una fecha temprana de cualquier origen étnico específico y convertirse en una designación puramente social. Desde el ḫabiru / ḫapiru cuyos nombres se conservan en el material de origen siempre se consideran extranjeros en las sociedades donde vivieron y donde fueron excluidos de los derechos civiles normales, obviamente eran intrusos que habían llegado de otras partes de la región. Aunque se notó su presencia, su estatus en la sociedad era invariablemente bajo; eran casi esclavos, como en Nuzi, o eran empleados por el estado como trabajadores no calificados o mercenarios ordinarios. Finalmente, su afinidad con grupos de forajidos fuera del control de los centros políticos de ese período es evidente por el hecho de que compartían su nombre o designación con los bandidos. Por lo tanto, tanto los ḫabiru / ḫapiru que viven en sociedades estatales como los ḫabiru / ḫapiru vivir solos como forajidos debe ser visto como representantes de un mismo fenómeno social general, es decir, eran refugiados o fugitivos que habían abandonado su propio país para encontrar una forma de supervivencia en otras partes del Cercano Oriente.
Los motivos de esta oleada de fugitivos, que según las fuentes disponibles parece haber aumentado en fuerza durante la MB y especialmente el LB, pueden haber variado, y puede ser inútil intentar una explicación sencilla. Sin embargo, un factor como la deuda, que resulta en una esclavitud regular por deudas, puede haber inducido a muchos campesinos empobrecidos de los antiguos estados a encontrar una vida fuera del alcance de las autoridades que los esclavizarían como deudores. El alcance real de tales condiciones que llevaron a la esclavitud de presumiblemente una parte considerable (especialmente) de la población rural sólo puede conjeturarse. Por otro lado, la práctica, común en el período de la Antigua Babilonia, de otorgar a intervalos regulares subvenciones reales que anulaban la deuda y la esclavitud por deudas y que liberaban hipotecas sobre la propiedad de la tierra (veresp. Kraus 1958; Finkelstein 1961), demuestra que el problema era muy real. Sin embargo, estas medidas pueden no haber continuado más allá del período de la dinastía amorrea en Babilonia propiamente dicha; y es posible que no se hayan emitido edictos de ese tipo en otros lugares, al menos no en la misma medida que en Mesopotamia propiamente dicha (Lemche 1979). La carga de la deuda puede haber aumentado debido a la creciente centralización de la administración estatal, especialmente en el LB, cuando el llamado tipo de estado "palatinado" se convirtió en un sistema despótico con derechos cada vez menores de la población común (en este sentido). sistema Liverani 1974 y 1975). Puede ser una indicación de la organización jurídica de este tipo de estado que no hayan sobrevivido códices de leyes de esas regiones del Asia occidental donde, aparentemente, el ḫabiru / ḫapiru El movimiento alcanzó dimensiones sin precedentes en la Edad de LB, porque todo el poder jurídico estaba en manos de las autoridades estatales centralizadas simbolizadas por la persona del rey que residía en su palacio.
Dos factores adicionales contribuyeron al desarrollo del ḫabiru / ḫapiru movimiento. En primer lugar, la región se subdividió en numerosos estados mezquinos que evidentemente facilitaban la posibilidad de escapar de las autoridades en el propio estado. En segundo lugar, y más importante para los refugiados que decidieron vivir como forajidos, fue la extensión de territorios especialmente aptos para la vida de tales bandidos, es decir, territorios que de ninguna manera podrían ser controlados por las minúsculas fuerzas de los pequeños estados del país. zona. Tales territorios normalmente se encontraban en las montañas o en las estepas entre el desierto y las áreas cultivadas (sobre esto ver Rowton 1965: 375-87 y 1967; cf. también Rowton 1976). La extensión del movimiento y los problemas que causó se desprenden de una serie de tratados internacionales que intentan regular el tráfico de refugiados impidiendo su libertad en estados distintos al suyo.ḫabiru / ḫapiru entre estados da testimonio de una profunda preocupación por el movimiento de los refugiados. El colmo de estos esfuerzos por parte de las comunidades son los párrafos incluidos en el gran tratado internacional entre Egipto y Ḫatti a principios del siglo XIII AC ( ANET , 199-203; cf. Liverani 1965).
Independientemente de si este esbozo del desarrollo del movimiento ḫabiru / ḫapiru es cierto o no, el movimiento perdió su ímpetu después de la ruptura del sistema palatinado al final del LB; y aunque el problema de los refugiados y fugitivos siempre ha sido endémico en el Cercano Oriente, el ḫabiru / ḫapiru desaparecido. Uno solo puede adivinar las razones específicas, pero existe la posibilidad de que la base ideológica de los nuevos estados que surgieron durante la Edad del Hierro, sobre todo en el oeste de Asia, promovió una mejor comprensión de la responsabilidad social entre la clase dirigente, ya que muchos de los los estados se fundaron sobre la base de antiguas sociedades tribales. Puede ser que la ideología igualitaria de estas sociedades tribales perdurara, aunque no se puede suponer que la esclavitud por deudas desapareció en la Edad del Hierro. Por el contrario, la esclavitud por deudas era muy evidente; pero quizás fue suavizado por una ideología que proclamaba la hermandad entre todos los miembros de los nuevos estados (sobre el igualitarismo de la Edad del Hierro usando a Israel como ejemplo, ver Gottwald 1979; cf., sin embargo, también Lemche 1985: 202-44,
En conclusión, debe sostenerse que después del 1000 AC no se conoce ninguna referencia a las actividades del ḫabiru / ḫapiru . Las referencias a ḫabiru en fuentes posteriores son reflejos literarios del pasado.
Bibliografía
Albright, WF 1952. La estela Beth-Shan más pequeña de Sethos I (1309-1290 a. C. ). BASOR 125: 24-32.
Borger, R. 1958. Das Problem der ˓apı̄ru (- Ḫabiru -). ZDPV 74: 121-32.
Bottéro, J. 1954. Le problème des Ḫabiru à la 4 e rencontre assyriologique internationale. Cahiers de la Société asiatique 12. París.
—. 1980. Entre nomades et sédentaires: Les Ḫabiru . Dialogues d’histoire ancienne 6: 201-13.
Buccellati, G. 1977. ˓apirū y Munnabtūtu -los apátridas de la primera era cosmopolita. JNES 36: 145-47.
Finkelstein, JJ 1961. Edicto de Ammiṣaduqa y los "códigos legales " de Babilonia. JCS 15: 91-104.
Gottwald, NK 1979. Las tribus de Yahweh. Maryknoll, Nueva York.
Greenberg, M. 1955. The Ḫab / piru. AOS 39. New Haven.
Kraus, FR 1958. Ein Edikt des Königs Ammi-Ṣaduqa von Babylon. Studia et Documenta ad Iura Orientis Antiqui Pertinentia 5. Leiden.
Lemche, NP 1979. Andurārum y Mı̄arum: Comentarios sobre los problemas de los edictos sociales y su aplicación en la ANE . JNES 38: 11-22.
—. 1985. Israel temprano: estudios antropológicos e históricos sobre la sociedad israelita antes de la monarquía. SVT 37. Leiden.
Liverani, M. 1965. Il fuoruscitismo in Siria nella Tarda Etá del Bronzo. Rivista Storica Italiana 55: 315-36.
—. 1974. La royauté syrienne de l’âge du bronze récent . Pp . 329-56 en Le palais et la royauté. 19 e Rencontre assyriologique internationale, ed. P. Garelli. París.
—. 1975. Communautés de aldeas et palais royal dans la Syrie du II ème millénaire. JESÓ 18: 146-64.
—. 1979. Farsi Ḫabiru. Vicino Oriente 2: 65-77.
Loretz, O. 1984. Habiru-Hebräer. Eine sozio-linguistische Studie über die Herkunft des Gentiliziums ˓ibrı̂ vom Appellativum ḫabiru. BZAW 160. Berlín.
Mendenhall, GE 1973. La décima generación. Baltimore.
Rowton, MB 1965. El factor topológico en el problema de ḫapiru . AS 16: 375-87.
—. 1967. Los bosques de la antigua Asia occidental. JNES 26: 261-77.
—. 1976. Estructura dimórfica y el problema del ˓apiř-˓Ibrı̂m. JNES 35: 13-20.
Spiegelberg, W. 1907. Der Name der Hebräer. OLZ 10: 618-20.
Vaux, R. de. 1968. Le problème des Ḫapiru après quinze années. JNES 27: 221-28.
Weippert, M. 1971. El asentamiento de las tribus israelitas. SBT 2d ser. 21. Londres.
NIELS PETER LEMCHE