HITTITES EN EL AT. Esta entrada examina las referencias del AT…

HITTITES EN EL AT. Esta entrada examina las referencias del AT a los "hititas".

—

A. Términos hebreos para "hitita"

B. Los hititas en la historia del AT

C. ¿Quiénes eran los hititas?

—

A. Términos hebreos para "hitita"     

Varias palabras o frases hebreas diferentes en el Antiguo Testamento generalmente se traducen como "hitita" o "hitita". Solo en los pasajes relacionados con la compra de Abraham del campo y la cueva donde enterrar a Sara, especialmente en Génesis 23, se encuentra la frase bĕnê Ḥet, -hijos [o hijos] de Het-. Heth aparece en Génesis 10:15 y el pasaje paralelo en 1 Crónicas 1:13 como uno de los hijos de Canaán, junto con otros grupos étnicos que se encuentran consistentemente con los hititas como pueblos de Canaán. La frase análoga bĕnôt Ḥet, "hijas de Het", traducida como "mujeres hititas" en RSV y NIV , aparece dos veces en Génesis 27:46, describiendo a las mujeres nativas de quienes Rebeca teme que Jacob tome una esposa. Estas frases reflejan la percepción de los patriarcas de los hititas como primeros habitantes de Canaán, "cananeos" en el sentido amplio del término.

La palabra hebrea más común que se usa para denotar a los hititas, ḥittı̂, también se basa en el nombre Heth y se forma con la yod gentilica regular . Esta forma siempre ocurre con el artículo definido y se usa solo de dos formas distintas. Uno de ellos es para designar la etnia de un individuo, por ejemplo, Génesis 23:10, ˓Eprôn haḥattı̂, "Efrón el hitita". El pasaje de Génesis 23, en el que ˓Eprôn haḥittı̂ aparece con muchos ejemplos de bĕnê Ḥet, confirma la identificación de los hijos de Het con el término "hitita". Cuatro individuos, Efrón, Zohar (el padre de Efrón), Beeri y Elón, se identifican como hititas desde la época de los patriarcas, mientras que desde la época de David dos más, Ahimelec y Urías, se identifican así.

El uso mucho más común de la frase haḥittı̂ está en las listas de los pueblos de la tierra prometida. Esta forma singular usada en un sentido genérico se traduce en plural, "los hititas", en la mayoría de las versiones modernas del AT. Los hititas suelen aparecer en primera o segunda posición en la lista "estándar" de los siete pueblos principales de Palestina: los hititas, los gergeseos, los amorreos, los cananeos, los ferezeos, los heveos y los jebuseos (p. Ej. Deut 7: 1).

Dos ejemplos de una forma femenina singular ḥittı̂t existen en el AT, en pasajes análogos en Ezequiel 16. En Ezequiel 16: 3 y 16:45, en un lenguaje lleno de imágenes, Jerusalén es castigada con la acusación de que su madre era hitita. Hay un ejemplo atestiguado de la forma ḥittiyyot (1 Reyes 11: 1), la forma femenina plural. Esto ocurre en una lista de mujeres extranjeras (no israelitas) admiradas por Salomón. Estas formas singulares y plurales son formaciones regulares de lo femenino basadas en el ḥittı̂ gentilicio .

También hay cinco apariciones de un plural masculino, ḥittı̂m. Esta forma se diferencia de las demás en que se utiliza en contextos muy variados. En Josué 1: 4 aparece en la frase ˒ereṣ haḥattı̂m, -tierra de los hititas-, en la descripción de la tierra prometida por Dios a Moisés. En Jueces 1:26, nuevamente tenemos la frase ˒ereṣ haḥattı̂m en la historia del hombre que traicionó a Betel a los hebreos y luego fue a la tierra de los hititas para fundar una nueva ciudad. En 1 Reyes 10:29 y el paralelo 2 Crónicas 1:17 tenemos malkê haḥittı̂m, -Reyes de los hititas-, a quienes Salomón exportaba carros y caballos. Finalmente, en 2 Reyes 7: 6, los sirios levantan el sitio de Samaria porque piensan que los -reyes de los hititas y los reyes de Egipto- han sido contratados por Israel para atacar su campamento.

La LXX no sigue consistentemente las formas hebreas, mostrando formas tanto en singular como en plural para el singular hebreo ḥittı̂. No tiene la referencia a la tierra de los hititas en Josué 1: 4, y traduce el plural de 2 Reyes 7: 6 ḥittı̂m con una forma plural chettaiōn. En Jueces 1:26 se lee chettin, y en 1 Reyes 10:29 y 2 Crónicas 1:17 chettiín, para el plural ḥittı̂m.

Por supuesto, hay un pueblo que conocemos como hititas por su propio y rico registro arqueológico y epigráfico en Asia Menor y el norte de Siria. El reino hitita de Anatolia floreció ca. 1650-1200 a. C., mientras que sus estados sucesores neo-hititas duraron hasta el siglo VII. Estas personas se refirieron a su reino como la tierra de Ḫatti, ya sí mismos como la gente de Ḫatti. En la Edad del Bronce, la tierra de Ḫatti es principalmente Anatolia, mientras que los registros asirios del primer milenio se refieren al norte de Siria en general como la tierra de Ḫatti (māt Ḫatti ), lo que refleja la presencia de los estados neo-hititas en esa área después de la caída de el Imperio hitita.

B. Los hititas en la historia del AT     

Los hititas se establecieron en Palestina antes de la llegada de Abraham, como puede verse en las referencias a ellos en la narrativa patriarcal. Cuando Dios le describió a Abraham la tierra que le iba a dar (Génesis 15:20), los hititas ya estaban establecidos allí. Cuando Sara murió, Abraham vivía entre los hititas como extranjero y compró el campo y la cueva para enterrarla a Efrón el hitita en presencia de la comunidad hitita. Más tarde, mientras la familia de Isaac vivía cerca de Beerseba, Esaú tomó como esposas a dos mujeres hititas. La preocupación de Rebeca de que Jacob también tomaría una esposa de las mujeres hititas fue tan grande que Isaac específicamente le prohibió a Jacob casarse con una mujer cananea, donde -cananeo- debe entenderse en un sentido general para incluir a todos los habitantes del área.

Varios siglos después, cuando los hebreos regresaron de Egipto y conquistaron la tierra que Dios les había prometido, los hititas seguían siendo uno de varios grupos étnicos locales de Palestina. Tanto en la descripción de Dios de la tierra antes de entrar en ella como en la catalogación de los pueblos contra los cuales los israelitas lucharon en la Conquista, los hititas aparecen casi invariablemente en la lista algo estandarizada de los habitantes locales de la tierra. Cuando los espías regresan y dan su informe en Cades-Barnea (Núm. 13:29), ubican a los hititas, jebuseos y amorreos en la región montañosa, mientras que otros grupos viven en la costa o en el Negeb. Esto se corrobora en Jos 11: 3, en el que se describe que los mismos tres pueblos más los ferezeos viven en la región montañosa. Que el territorio hitita está en el corazón de la tierra prometida que los israelitas conquistarán se aclara en Deuteronomio 20: 16-18, donde Dios los incluye en la lista de pueblos de la tierra prometida que deben ser completamente destruidos. Deben haber sido organizados políticamente, como Jos 9: 1-2 habla de la coalición de los pueblos cananeos para defenderse, que incluía a los reyes de los hititas, amorreos, cananeos, etc.

Los patriarcas se encontraron con los hititas alrededor de Hebrón (Génesis 23) y Beerseba (Génesis 26:34; 27:46), y la mayor parte de la evidencia en cuanto a su ubicación en el momento de la Conquista es consistente con esa ubicación. La excepción a esto es Josué 1: 4, en el que el área alrededor del Éufrates se describe como la tierra de los hititas. Esto no encaja con las otras referencias a los hititas como uno de los pueblos locales del sur de Palestina, y probablemente se refiere a los principados neo-hititas del norte de Siria. Después de la muerte de Josué, la tribu de José recibió la ayuda de un hombre que les traicionó a Betel y luego huyó a la tierra de los hititas y fundó una nueva ciudad. Desafortunadamente, no se da ninguna indicación de dónde estaba esta tierra de los hititas.

Los israelitas nunca conquistaron por completo a los pueblos que se suponía que habían erradicado y, por lo tanto, se dejaron expuestos al peligro siempre presente de la influencia cananea. Los hititas son uno de los pueblos cananeos en el período de los jueces que los israelitas continuaron encontrando en áreas que habían conquistado y establecido. Jueces 3: 5-6 indica específicamente que los hebreos no habían logrado erradicar a los hititas y, de hecho, ahora habían comenzado a casarse con ellos y adoptar religiones cananeas.

Este fracaso de los hebreos para eliminar a los hititas de Palestina se puede ver en el contacto continuo entre hititas y hebreos en el período de la monarquía. Uno de los compañeros de David mientras Saúl lo perseguía era Ahimelec el hitita, en quien David confiaba lo suficiente como para preguntarle si lo acompañaría al campamento de Saúl por la noche (1 Sam 26: 6). El nombre hebreo de Ahimelec es un índice de cuán completamente se había integrado a la sociedad hebrea. La historia de David y Urías el hitita en 2 Samuel 11-12 indica la presencia de hititas en Jerusalén. Aunque Urías, un hitita, estaba lo suficientemente integrado en la sociedad hebrea para servir en el ejército del rey, casarse con una mujer hebrea y figurar entre los valientes de David, la distinción entre los hebreos y otros grupos étnicos aún se mantenía.

Bajo Salomón, los hebreos todavía estaban en contacto activo con los hititas; se encontraban entre las mujeres cananeas a quienes el rey admiraba y tomaba en matrimonio o concubinato (1 Reyes 11: 1-2) a pesar de que eran uno de los pueblos con quienes Dios había prohibido específicamente el matrimonio. También se enumeran entre los descendientes de los primeros pueblos de Canaán a quienes los israelitas no habían exterminado, pero que habían sido sometidos y fueron obligados por Salomón a trabajar en sus proyectos de construcción (1 Reyes 9: 20-21, 2 Crónicas 8: 7-8).

Otras dos referencias a los hititas en la época de la monarquía reflejan una relación muy diferente entre hebreo e hitita y deben referirse a un pueblo diferente. En 1 Reyes 10:29 (y el paralelo 2 Crónicas 1:17) aprendemos que Salomón estaba importando carros de Egipto y caballos de Cilicia, y exportándolos a los reyes de los hititas y arameos. Estos hititas no pueden ser las mismas personas a las que Salomón reclutó para trabajos forzados, sino más bien un grupo de reyes políticamente independientes. Estos reyes de los hititas y de los arameos deben estar ubicados en las ciudades-estado del norte de Siria, que eran neo-hititas y / o arameas. La ubicación geográfica de Salomón lo convirtió en un intermediario ideal para el envío de carros egipcios al norte de Siria. Sin embargo, debemos preguntarnos cómo pudo exportar caballos de Cilicia a los estados neo-hititas, ya que estaban ubicadas entre Cilicia y Jerusalén. ¿Llegaron los caballos por mar a Palestina, de donde luego fueron vendidos a los reyes neo-hititas?

Los hititas, o al menos su reputación, jugaron un papel importante en el destino de Israel durante la monarquía dividida. En 2 Reyes 7: 6, los sirios que habían estado sitiando Samaria huyeron de su campamento cuando creyeron escuchar el sonido de un gran ejército, diciéndose a sí mismos que el rey de Israel había contratado reyes de los hititas y reyes de los egipcios para atacarlos. . Una vez más, este poderoso grupo cuyo nombre puede aterrorizar a un ejército difícilmente puede ser los hititas de la esclavitud de Salomón, sino que deben ser los reinos neo-hititas.

Incluso en los períodos exílico y postexílico, los hebreos recordaron o realmente se encontraron con los hititas en Palestina. En una de las profecías de Ezequiel, se refiere a la ascendencia de Jerusalén: -tu madre era hitita y tu padre amorreo- (Ezequiel 16:45, 16: 3 similar, RSV). Cuando los hebreos regresaron de Babilonia en el siglo V, Esdras se encontró con la misma crisis de matrimonios mixtos con los hititas que había causado problemas a Isaac, Rebeca y Salomón. En Esdras 9: 1-3, Esdras está horrorizado por la información de que los hebreos han tomado por esposas a las mujeres de todas las tribus locales de Palestina, incluidos los hititas. Como en el período de la conquista, esto se percibe como desastroso para la pureza religiosa de los israelitas. En Nehemías 9: 8, Nehemías, al relatar las promesas de Dios a Abraham,

C. ¿Quiénes eran los hititas?     

En las referencias bíblicas a los hititas se pueden distinguir dos grupos diferentes. Uno es un pueblo local de Palestina, asentado en el área alrededor de Hebrón antes de la llegada de Abraham, los descendientes de Canaán a través del ancestro epónimo Het. Vivían en el corazón de la tierra prometida a los israelitas, por lo que Dios tuvo que ordenar expresamente a los israelitas que los destruyeran. El hecho de que no fueron erradicados sino que continuaron habitando el sur de Palestina, incluida la zona alrededor de Jerusalén, puede verse en las referencias a los hititas en el ejército hebreo, como reclutas de trabajo forzado, o como posibles esposas de los hebreos, hasta el final del período. regreso del exilio babilónico. Casi todas las referencias de los hititas en el AT encajan en esta imagen de un pueblo cananeo local que nunca fue erradicado del todo en la conquista hebrea de Canaán.

Sin embargo, hay cinco referencias a los hititas que no encajan con esta imagen ( IDB 2: 613-14). La referencia en Josué 1: 4 al área alrededor del Éufrates como el país hitita no pueden ser los hititas de Hebrón, sino más bien, dependiendo de la fecha de la conquista, los territorios del Imperio hitita en el norte de Siria o los reinos sucesores neo-hititas. en esa región. Véase Boling, Wright Joshua AB , 122-23 para una visión diferente. La referencia en Jueces 1:26 al hombre que después de traicionar a Betel va a la -tierra de los hititas- podría referirse al sur de Palestina o al norte de Siria. En vista del uso de la frase ˒ereṣ haḥattı̂m, "Tierra de los hititas", la única otra aparición de esta frase además del pasaje de Josué 1: 4, es muy posible que se refiera al área neo-hitita. Boling Judges AB, de 59 años, implica indirectamente su comprensión de su frase como el área de los hititas de Anatolia-Siria.

Las referencias a los "reyes de los hititas" en 1 Reyes 10:29 y 2 Crónicas 1:17, donde están importando caballos y carros de Salomón, y 2 Reyes 7: 6, en el que su mismo nombre hace que el ejército sirio huir, implica de nuevo un grupo de reyes poderosos y ricos, no un pueblo cananeo local que había sido reducido por la conquista y esclavizado por Salomón. Una vez más, los reinos neo-hititas encajan perfectamente; la cronología es correcta, estaban en la misma zona que los sirios y, por lo tanto, los conocían, y el plural "reyes" encaja muy bien con la naturaleza de estos estados, que no estaban unificados en una sola política, sino que consistían en una serie de pequeños reinos.

Estas cinco referencias a los hititas que, según el contexto, pueden entenderse como los hititas del norte de Siria, es decir, los neo-hititas, son también las únicas cinco apariciones de la forma plural ḥittı̂m en el AT. Esto puede no significar nada, pero podría ser algún indicio de una distinción hecha en el texto entre los hititas de Palestina, descendientes de Het, y los hititas de Anatolia y el norte de Siria, los hombres de Ḫatti.

Entonces debemos distinguir entre los -hijos de Het- de Palestina y los -hombres de Ḫatti – de Anatolia y el norte de Siria (ver ya BID 2: 614; POTT , 213-14; Speiser Genesis AB, 169-70). La similitud de "Heth" y "Hatti" puede haber llevado al uso de ḥittı̂ para referirse a ambos ( POTT , 214). Esto no quiere decir que estos dos grupos llamados "hititas" en el Antiguo Testamento pueden no estar relacionados ancestralmente desde algún período anterior a nuestros registros más antiguos. Tampoco damos a entender que nunca hubo confusión entre los hititas cananeos y los hititas de los reinos de Anatolia o del norte de Siria que pudieron haber emigrado a Palestina y se establecieron allí. Sin embargo, para el período cubierto por el Antiguo Testamento, está claro que los términos que se traducen normalmente como "hititas" se refieren a dos grupos distintos de personas.

Bibliografía

Hoffner, HA 1969. Algunas contribuciones de la hititología al estudio del Antiguo Testamento. TynBul 20: 27-55.

Kempinski, A. 1979. Hititas en la Biblia: ¿Qué dice la arqueología? BAR 5: 21-45.

      GREGORY MCMAON