CÓDIGO DE SANTIDAD. La etiqueta asignada convencionalmente a Levítico 17-26 ( Heiligkeitsgesetz, y…

CÓDIGO DE SANTIDAD. La etiqueta asignada convencionalmente a Levítico 17-26 ( Heiligkeitsgesetz, y abreviada como H), generalmente se piensa que contiene un corpus legal originalmente independiente que luego fue editado desde la perspectiva de la Escuela Sacerdotal.

Un resumen del contenido delineará las secciones y, por lo tanto, los temas de H. Lev 17: 1-9 contienen dos leyes apodícticas sobre el sacrificio ilegítimo. Los versículos 10-12 forman una tercera ley apodíctica que prohíbe el consumo de sangre (véase Deuteronomio 12:16, 23-25; 15:23), mientras que los versículos 13-14 y 15-16 prescriben el tratamiento adecuado de la sangre de los animales que no son sacrificados. y el tratamiento ritual para quien come un cadáver de animal. Lev 18: 6-23 prohíbe una variedad de delitos sexuales para los cuales los vv 1-5 y 24-30 forman un marco parenético. La ausencia de una prohibición contra las relaciones sexuales entre un hombre y su hija (cf.también Lv 20: 10-21; Dt 27: 20-23) generalmente se explica como un error textual (copista) pero puede ser deliberado (cf. Bassett 1971; Rattray 1987). Cap. 19 contiene una variedad de textos que ilustran el llamado a -ser santos- (v 2). Cap. 20 prescribe la pena de muerte para un padre que ofrece a su hijo o hija a Molek (vv 1-5), para el que consulta a un adivino (vv 6-8 = v 27), para el que maldice a sus padres (v 9), y por la violación de muchos de los delitos sexuales prohibidos en el cap. 18 (vv 10-21). Los versículos 22-26 forman una apelación parenética para obedecer la ley, y el versículo 25 recuerda a Levítico 11: 43-45. Cap. 21-22 contienen textos que tratan una variedad de preocupaciones relacionadas con el oficio sacerdotal y su conducta. Cap. 23 detalla un calendario festivo (cf. también Éxodo 23: 14-19; 34: 22-26; Números 28-29; Deuteronomio 16: 1-16; Ezequiel 45: 21-25). Lev 24: 1-9 prescribe la manipulación de ciertos elementos del tabernáculo sacerdotal, mientras que los vv 10-14, 23 forman una narrativa ilustrativa de la ley apodíctica acerca de la blasfemia (vv 15-16; vv 17-22 no están relacionados con este tema, aunque similar en forma). Nivel 25: 1-7 prescribe un año de barbecho cada siete años (véase Éxodo 23: 10-11) mientras que los versículos 8-17, 23-55 tratan una variedad de temas relacionados con la redención jubilar. (Los versículos 18-22 no indican el conocimiento de las prohibiciones del año jubilar del verso 11.) Después de dos prohibiciones (26: 1) y mandamientos (26: 2), y basados ​​en la obediencia y desobediencia (cf. Deut 28), Lev 26 : 3-45 promete recompensas y amenaza con castigar. Levítico 26:46 es un subíndice, pero se disputa la extensión del corpus. Eerdmans (1912: 121) aboga por una conexión con el cap. 25, y Wagner (1974) desea relacionarlo con el cap. 11, mientras que el consenso académico generalmente lo lleva al cap. 17. A menudo se piensa que el corpus en su conjunto está teológicamente unificado en torno a la noción de santidad (pureza, limpieza, etc.), tanto de Yahvé como, en consecuencia, de Israel. Ver LEVÍTICO, LIBRO DE. Éxodo 23: 10-11), mientras que los versículos 8-17, 23-55 tratan una variedad de temas relacionados con la redención del jubileo. (Los versículos 18-22 no indican el conocimiento de las prohibiciones del año de jubileo del verso 11.) Después de dos prohibiciones (26: 1) y mandamientos (26: 2), y basados ​​en la obediencia y desobediencia (véase Deuteronomio 28), Lev 26 : 3-45 promete recompensas y amenaza con castigar. Lev 26:46 es un subíndice, pero se disputa la extensión del corpus. Eerdmans (1912: 121) aboga por una conexión con el cap. 25, y Wagner (1974) desea relacionarlo con el cap. 11, mientras que el consenso académico generalmente lo lleva al cap. 17. A menudo se piensa que el corpus en su conjunto está teológicamente unificado en torno a la noción de santidad (pureza, limpieza, etc.), tanto de Yahvé como, en consecuencia, de Israel. Ver LEVÍTICO, LIBRO DE. Éxodo 23: 10-11) mientras que los versículos 8-17, 23-55 tratan una variedad de temas relacionados con la redención del jubileo. (Los versículos 18-22 no indican el conocimiento de las prohibiciones del año de jubileo del verso 11.) Después de dos prohibiciones (26: 1) y mandamientos (26: 2), y basados ​​en la obediencia y desobediencia (véase Deuteronomio 28), Lev 26 : 3-45 promete recompensas y amenaza con castigar. Lev 26:46 es un subíndice, pero se disputa la extensión del corpus. Eerdmans (1912: 121) aboga por una conexión con el cap. 25, y Wagner (1974) desea relacionarlo con el cap. 11, mientras que el consenso académico generalmente lo lleva al cap. 17. A menudo se piensa que el corpus en su conjunto está teológicamente unificado en torno a la noción de santidad (pureza, limpieza, etc.), tanto de Yahvé como, en consecuencia, de Israel. Ver LEVÍTICO, LIBRO DE. 23-55 tratan una variedad de temas relacionados con la redención jubilar. (Los versículos 18-22 no indican el conocimiento de las prohibiciones del año de jubileo del verso 11.) Después de dos prohibiciones (26: 1) y mandamientos (26: 2), y basados ​​en la obediencia y desobediencia (véase Deuteronomio 28), Lev 26 : 3-45 promete recompensas y amenaza con castigar. Lev 26:46 es un subíndice, pero se disputa la extensión del corpus. Eerdmans (1912: 121) aboga por una conexión con el cap. 25, y Wagner (1974) desea relacionarlo con el cap. 11, mientras que el consenso académico generalmente lo lleva al cap. 17. A menudo se piensa que el corpus en su conjunto está teológicamente unificado en torno a la noción de santidad (pureza, limpieza, etc.), tanto de Yahvé como, en consecuencia, de Israel. Ver LEVÍTICO, LIBRO DE. 23-55 tratan una variedad de temas relacionados con la redención jubilar. (Los versículos 18-22 no indican el conocimiento de las prohibiciones del año jubilar del verso 11.) Después de dos prohibiciones (26: 1) y mandamientos (26: 2), y basados ​​en la obediencia y desobediencia (cf. Deut 28), Lev 26 : 3-45 promete recompensas y amenaza con castigar. Lev 26:46 es un subíndice, pero se disputa la extensión del corpus. Eerdmans (1912: 121) aboga por una conexión con el cap. 25, y Wagner (1974) desea relacionarlo con el cap. 11, mientras que el consenso académico generalmente lo lleva al cap. 17. A menudo se piensa que el corpus en su conjunto está teológicamente unificado en torno a la noción de santidad (pureza, limpieza, etc.), tanto de Yahvé como, en consecuencia, de Israel. Ver LEVÍTICO, LIBRO DE. ) Después de dos prohibiciones (26: 1) y mandamientos (26: 2), y basado en la obediencia y la desobediencia (cf. Deut 28), Levítico 26: 3-45 promete recompensas y amenaza con castigos. Levítico 26:46 es un subíndice, pero se disputa la extensión del corpus. Eerdmans (1912: 121) aboga por una conexión con el cap. 25, y Wagner (1974) desea relacionarlo con el cap. 11, mientras que el consenso académico generalmente lo lleva al cap. 17. A menudo se piensa que el corpus en su conjunto está teológicamente unificado en torno a la noción de santidad (pureza, limpieza, etc.), tanto de Yahvé como, en consecuencia, de Israel. Ver LEVÍTICO, LIBRO DE. ) Después de dos prohibiciones (26: 1) y mandatos (26: 2), y basado en la obediencia y la desobediencia (véase Deuteronomio 28), Levítico 26: 3-45 promete recompensas y amenaza con castigos. Levítico 26:46 es un subíndice, pero se disputa la extensión del corpus. Eerdmans (1912: 121) aboga por una conexión con el cap. 25, y Wagner (1974) desea relacionarlo con el cap. 11, mientras que el consenso académico generalmente lo lleva al cap. 17. A menudo se piensa que el corpus en su conjunto está teológicamente unificado en torno a la noción de santidad (pureza, limpieza, etc.), tanto de Yahvé como, en consecuencia, de Israel. Ver LEVÍTICO, LIBRO DE. 121) aboga por una conexión con el cap. 25, y Wagner (1974) desea relacionarlo con el cap. 11, mientras que el consenso académico generalmente lo lleva al cap. 17. A menudo se piensa que el corpus en su conjunto está teológicamente unificado en torno a la noción de santidad (pureza, limpieza, etc.), tanto de Yahvé como, en consecuencia, de Israel. Ver LEVÍTICO, LIBRO DE. 121) aboga por una conexión con el cap. 25, y Wagner (1974) desea relacionarlo con el cap. 11, mientras que el consenso académico generalmente lo lleva al cap. 17. A menudo se piensa que el corpus en su conjunto está teológicamente unificado en torno a la noción de santidad (pureza, limpieza, etc.), tanto de Yahvé como, en consecuencia, de Israel. Ver LEVÍTICO, LIBRO DE.

Entre los géneros contenidos en H, se pueden mencionar especialmente los siguientes. La prohibición usa el adverbio negativo lô˒ más una 2d persona ( sing. O pl. ) Impf. verbo para prescribir ciertos tipos de comportamiento que deben evitarse, como en Levítico 18: 8: -No debes descubrir la desnudez de la esposa de tu padre- (Gerstenberger 1965 define el género; ver también Richter 1966; Knierim 1989). La ley apodíctica combina la definición de un delito (utilizando la sintaxis principal o relativa) con un castigo prescrito en una oración única: -El hombre que se acuesta con la esposa de su padre. . . ciertamente será ejecutado -(20:11; Liedke 1971: 101-53). Históricamente, las prohibiciones y las leyes apodícticas están íntimamente conectadas, y la prohibición constituye la base ética (habitual) de las penas prescritas en forma apodíctica (Schultz 1969). Aunque a menudo se piensa que la serie de diez prohibiciones o leyes apodícticas constituye un género antiguo, Las investigaciones recientes ven cada vez más a estos decálogos como combinaciones tardías de pequeños grupos de leyes (Gerstenberger 1965). Las leyes casuísticas del "si usted" contienen una prótasis que establece una situación legal en la segunda persona seguida de su apodosis (19: 5-8, 9-10; Gilmer 1975). El heb sacerdotalda˓at es el género en el que se transmite el saber y el saber profesional sacerdotal (caps. 21-22; cf. Begrich 1936). La exhortación y la amonestación apelan a la voluntad y la voluntad de la audiencia en un intento de persuadir o disuadir ciertos tipos de comportamientos; juntas, la exhortación y la amonestación constituyen una parenesis (Tiffany 1978). La ley casuística pura (la forma típica de la legislación del antiguo Cercano Oriente) no se encuentra en H (aunque cf. Lv 25:25, 35-37, 47-54); Levítico 19: 20-22 es una mezcla tardía de la forma casuística y apodíctica. Ver LEY. El nombre "Código de Santidad" fue acuñado por A. Klostermann (1893: 385), aunque Levítico 17 (18) -26 ya había sido aislado como una unidad separada (por ejemplo, Graf 1866: 75-83; Wellhausen 1963: 149-72 ).Leviticus KHC ) y la relación entre H y Ezekiel (Horst 1881; cf. Haran 1979; Zimmerli Ezekiel 1 Hermeneia, 46-52). Tanto Eerdmans (1912: 83-87) como Küchler (1929) negaron la existencia de un corpus legal independiente detrás de estos capítulos, mientras que Rabast (1948; cf. von Rad 1953) estudió las prohibiciones en H y Deuteronomio, y Kornfeld (1952) concentrado especialmente en las leyes relativas a la ética sexual. Reventlow (1961), utilizando métodos de forma crítica y tradicionales, propuso que H es un documento legal cuyo escenario de principio a fin fue el antiguo festival (renovación) del pacto israelita. Según Reventlow, gran parte de este material se remonta a los mismos comienzos de la existencia histórica de Israel, siendo de origen pre o no israelita. Kilian (1963), utilizando principalmente métodos críticos literarios, intentó reconstruir el proceso literario que produjo la forma actual de la H original (esencialmente Levítico 18-25). Concluyó que Levítico 17 no es parte de H propiamente dicho. Feucht (1964) propuso la reconstrucción de dos cuerpos que luego se combinaron en H: H 1 (= caps. 18-23A [= vv 9-22]; Num 15: 37-41) y H 2 (caps. 25-26) ). Al mismo tiempo, consideró los capítulos. 17, 23B (= vv 4-8, 23-37) y 24 para ser adiciones posteriores. Elliger (Leviticus HAT ) negó la existencia de un corpus legal originalmente independiente, postulando en cambio dos manos redaccionales principales (Ph 1 y Ph 3 ) con dos capas complementarias relacionadas (Ph 2 y Ph 4) que tomó textos legales independientes y los introdujo en su contexto literario actual (con cierta reubicación textual durante este proceso literario). Para Elliger, no se puede detectar ningún corpus legal independiente en este material. Thiel (1969) argumentó que tanto una homilética (originalmente oral) como una redacción sacerdotal se reflejan en H. El material homilético posterior presupone la predicación deuteronomista, como lo demuestra su afinidad con Ezequiel y su redacción sacerdotal. Thiel, por tanto, fecha la composición de H en el período del exilio. Wagner (1974) rechazó la identificación de Levítico 17-26 como un corpus distinto. En su lugar, Wagner ve varios temas tratados en Éxodo 25 – Levítico 25: (1) el santuario, Éxodo 25-31; (2) rituales, Levítico 1-7; (3) impureza del culto, Levítico 11-22, y (4) preocupaciones calendáricas, Levítico 23, 25, para lo cual Levítico 26 forma la conclusión. Usando métodos críticos de redacción, Cholewinski (1976) reconstruyó un proceso de composición altamente complejo que involucraba varios estratos de composición, algunos de los cuales involucran a más de una mano redactora. Él también negó la existencia de H como un cuerpo legal originalmente independiente (siguiendo a Elliger). Knohl (1987) aísla una Escuela de Santidad (distinta de las escuelas sacerdotales y deuteronomistas) cuyas actividades de redacción también se encuentran en la legislación de Éxodo, Levítico y Números.

Varias cuestiones críticas surgen de la historia de la investigación. La más importante es la pregunta: ¿hay un corpus legal originalmente independiente debajo de Levítico 17-26 en su forma actual y, de ser así, cuál es su fecha de composición? Los argumentos a favor de tal punto de vista son de naturaleza lingüística, formal y teológica. Lingüísticamente, hay numerosas palabras y frases que se encuentran solo (o en su mayoría) aquí, y sobre esta base otros textos (en particular, Éxodo 31: 12-17; Lev 11: 1-23, 41-47; Números 15: 37-41 ) a veces se asignan al corpus original (Wurster 1884: 123-27; Driver 1913: 59). Formalmente, la suscripción en 26:46 claramente pone fin a un corpus de algún tipo, y a menudo se argumenta sobre la base de una analogía con Deuteronomio 12 y Éxodo 20: 24-26 que Levítico 17 es la sección inicial del código que 26:46 concluye, aunque la conexión entre el cap. 17 con caps. 18-26 a menudo se niega (p. Ej., Kilian 1963: 176-79). Algunos eruditos sostienen que 17: 2 (-Esto es lo que manda Yahweh-) constituye la inscripción original de esta unidad, pero esto es dudoso. Teológicamente, el contenido de algunas leyes parece contradecir otros textos sacerdotales. La fecha de este corpus originalmente independiente es objeto de acalorados debates, y las fechas pre-deuteronómicas y post-deuteronómicas (algunas tan tardías como el período exílico) encuentran a sus defensores. La falta de integridad estructural del corpus reconstruido, reconocida por prácticamente todos los intérpretes, no refuerza el argumento a favor de este punto de vista. Klostermann lo expresa bien: -Lev. 18-26 conserva solo fragmentos de una legislación más completa -(1893: 378). Es más, asumiendo el estatus originalmente independiente de la legislación contenida en estos capítulos, uno esperaría encontrar al menos un estrato redaccional que atraviese o presuponga la existencia de un corpus originalmente independiente; pero los intentos de identificar tal capa no han dado lugar a ningún consenso. Las siguientes consideraciones formales no sugieren un corpus legal originalmente independiente: (1) la pluralidad de fórmulas de informe de discurso (17: 1; 18: 1; etc.); (2) los dos informes de cumplimiento (21:24; 23:44); (3) la repetición de material dentro del corpus (p. Ej., 19: 3 = 19:30; 19: 4, 30 = 26: 1-2; 19: 5-8 = 22: 29-30 [cf. Lv 7: 15-18]; 19: 9-10 = 23:22; 19: 27-28 = 21: 5; 19:31 = 20: 6; 19:34 = 24:22; 20: 6-8 = 20:27 ; 25: 18-19 = 26: 4-5). Desde una perspectiva histórica, El hecho de que el estrato literario recuperable más temprano de algunas de las leyes puede ser relativamente antiguo (por ejemplo, los capítulos 18, 19), mientras que otros son demostrablemente posdeuteronomistas o sacerdotales (ver más abajo) también es problemático para la suposición de que un originalmente independiente corpus legal se encuentra debajo de este material. Finalmente, la suscripción en 26:46 menciona "leyes" (Hebtôrōt ), pero la palabra tôrâno aparece en Levítico 17: 1-26: 45, aunque aparece con cierta frecuencia en otras porciones de Levítico (capítulos 6-7; 11-15). Aún no se ha llegado a un consenso, pero los argumentos en contra de ver un corpus legal independiente original son convincentes. En segundo lugar, la relación entre H y la predicación del profeta Ezequiel (una parte de la cuestión más amplia de la relación entre Ezequiel y P; cf. Harán 1979) es sorprendente, tanto que los primeros intérpretes identificaron al autor (Graf 1866: 81 -83) o compilador (Horst 1881: 69-95) de H como Ezekiel, aunque Klostermann (1893: 385-416) argumentó que la predicación de Ezekiel depende totalmente de H. Algo de vocabulario se encuentra solo (o principalmente) en estos dos cuerpos (cf. Horst 1881: 72-79). Más importante aún, Ezequiel parece conocer parte de la legislación contenida actualmente en H (cf. especialmente Ezequiel 14: 1-11; 18: 5-17; Cap. 20; 22: 6-12; 34: 25-31). Pfeiffer (1948: 241-46; cf. ZimmerliEzequiel 1Hermeneia, 52) argumentó que la relación se mueve en dos direcciones: Ezekiel conoce la legislación mientras que el compilador (a quien Pfeiffer asignó las secciones parenéticas) conoce a Ezekiel, y este parece ser el consenso de estudios recientes. El tercer problema crítico se refiere a la relación entre la legislación (paralela) de H y Deuteronomio 12-26 (Cholewinski 1976; Bettenzoli 1984). (Históricamente, ambos corpora se remontan al Código del Pacto de Éxodo 21-23, el corpus legal más antiguo conservado del antiguo Israel.) Por lo tanto, a menudo se piensa que Lev 17: 1-9 presupone la demanda deuteronómica de la centralización del culto que aquí toma la forma de la Carpa del Encuentro. La forma más antigua del calendario festivo del cap. 23 ya parece ser posterior a Deut 16: 1-16 (y más cercano a Números 28-29), mientras que la legislación del año sabático de Levítico 25: 2-7 presupone el ciclo de siete años de Deut 15: 1. La naturaleza de la relación histórica entre Levítico 26 y Deuteronomio 28 (dentro del contexto de similares Recompensas y castigos de la ANE ) sigue siendo objeto de disputa.

Bibliografía

Baentsch, B. 1893. Das Heiligkeits-Gesetz Lev XVII-XXVI: Eine historisch-kritische Untersuchung. Erfurt.

Bassett, FW 1971. La desnudez de Noé y la maldición de Canaán: ¿un caso de incesto? VT 21: 232-37.

Begrich, J. 1936. Die Priesterliche Tora. Pp . 63-88 en Werden und Wesen des Alten Testament, ed. P. Volz, F. Stummer y J. Hempel. BZAW 66. Berlín.

Bettenzoli, G. 1984. Deuteronomium und Heiligkeitsgesetz . VT 34: 385-98.

Cholewinski, A. 1976. Heiligkeitsgesetz und Deuteronomium. AnBib 66. Roma.

Cortese, E. 1981. L’esegesi di H (Lev. 17-26). RivB 29: 129-46.

Driver, SR 1913. Introducción a la literatura del Antiguo Testamento. 9ª ed. Edimburgo.

Eerdmans, BD 1912. Alttestamentliche Studien 4: Das Buch Leviticus. Giessen.

Elliot-Binns, LE 1955. Algunos problemas del Código de Santidad. ZAW 67: 26-40.

Feucht, C. 1964. Untersuchungen zum Heiligkeitsgesetz. ThArb 20. Berlín.

Gerstenberger, ES 1965. Wesen und Hekunft des "apodiktischen Rechts". WMANT 20. Neukirchen.

Gilmer, HW 1975. La forma If-You en la ley israelita. SBLDS 15. Missoula, MT.

Graf, KH 1866. Die Geschichtlichen Bücher des Alten Testaments. Leipzig.

Harán, M. 1979. El Código de derecho de Ezequiel XL-XLVIII y su relación con la escuela sacerdotal. HUCA 50: 45-71.

Horst, L. 1881. Levítico XVII – XXVI und Hezekiel: Ein Beitrag zur Pentateuchkritik. Colmar.

Kilian, R. 1963. Literarkritische und formgeschichtliche Untersuchung des Heiligkeitsgesetzes. BBB 19. Bonn.

Klostermann, A. 1893. Ezechiel und das Heiligkeitsgesetze

[19]

OLIVER NICHOLSON