JERICÓ (LUGAR) [Heb yĕrı̂ḥô ( יְרִיחֹו) ]. Una ciudad justo al noroestedel Mar Muerto, que es mejor…
JERICÓ (LUGAR) [Heb yĕrı̂ḥô ( יְרִיחֹו) ]. Una ciudad justo al noroestedel Mar Muerto, que es mejor conocido como el sitio que Israel conquistó por primera vez en su entrada a la tierra de Canaán. Los israelitas acamparon al otro lado del Jordán desde Jericó (Núm. 22: 1; 26: 3), y desde este campamento, Josué envió dos espías para reconocer la ciudad (Josué 2), antes de emprender una extraña estrategia de conquista (Jos. 5: 13- 6:23). Más tarde, la ciudad fue asignada a Benjamín (Jos. 16: 1, 7; 18:12, 21), pero durante el tiempo de los Jueces, se convirtió en un puesto avanzado de Eglón de Moab ("la ciudad de las palmeras"; Jue. 3:13 ). Durante la época de Elías y Eliseo, había una escuela de profetas en Jericó (2 Reyes 2: 4-5, 15). Después de que los babilonios rompieron el muro de Jerusalén, Sedequías intentó escapar de la ciudad al amparo de la oscuridad, pero fue capturado cerca de Jericó, de donde fue entregado a Nabucodonosor. quien lo obligó a presenciar la ejecución de sus hijos. Después, Sedequías quedó ciego (Jer 39: 5-7). La mayoría de las referencias a Jericó en los escritos apócrifos y laNT se refiere al área de Jericó ya que rodeaba el complejo palaciego hasmoneo / herodiano hasta el SO del sitio del AT (ver E más abajo).
—
A. Nombres modernos y antiguos de los sitios
B. Ubicación y descripción topográfica
C. Historia de exploraciones y excavaciones
D. Historia de Jericó (Tell es-Sultan)
1. Mesolítico (ca. 9000-8700 a. C. )
2. Protoneolítico (ca. 8700-8500 a. C. )
3. Neolítico anterior a la alfarería (ca. 8500-5200 a. C. )
4. Cerámica Neolítica A y B (ca. 5200-4000 a. C. )
5. Bronce antiguo I (ca. 3300-3150 a. C. )
6. Bronce antiguo II-III (ca. 3050-2300 a. C. )
7. Bronce antiguo IV (ca. 2300-1950 a. C. )
8. Edad del Bronce Medio (ca. 1950-1550 a. C. )
9. Edad del Bronce tardío (ca. 1550-1200 a. C. )
10. Edad del Hierro (ca. 1200-587 a. C. )
11. Babilonia / Pérsico para bizantino (587 BC – AD 636)
E. Roman Jericó (Tulul Abu el-˓Alayiq )
—
A. Nombres modernos y antiguos de los sitios
El sitio de OT Jericó está situado en el montículo de Tell es-Sultan (MR 192142), ca. 2 km al NO del oasis moderno de Jericó conocido como er-Riḥa. El manantial alrededor del cual creció el sitio antiguo se conoce como ˓Ain es-Sultan o Fuente de Eliseo, un nombre aplicado al manantial durante la Edad Media (Garstang y Garstang 1940: 30; cf. 2 Reyes 2: 19-22). Se encontraron restos ocupacionales que datan de los períodos helenístico, romano e islámico en los montículos de Tulul Abu el-˓Alayiq (es decir, Roman Jericó, NR 191139; ver E más abajo), 2 km al O de la moderna er-Riḥa (Kelso y Baramki 1955: 1-19; Pritchard 1958: 56-58).
B. Ubicación y descripción topográfica
Jericó (Tell es-Sultan) se encuentra en la amplia llanura del valle del Jordán, a unos 16 km al NO de la costa N del Mar Muerto y justo al E de las montañas de Judea. En su altura máxima en el lado NO, el montículo se eleva 24 m , y su área es de aproximadamente 4 hectáreas. Vea la Fig. JER.01 . La llanura fértil en la que se encuentra el sitio está irrigada artificialmente por el manantial de ˓Ain es-Sultan, que se encuentra en el lado E del antiguo montículo, y también por el manantial de ˓Ain Duq, ubicado a 3 km al NO de Jericó. . Dado que el sitio se encuentra a 825 pies por debajo del nivel del mar, la ciudad tiene la distinción de estar situada en el punto más bajo del mundo.
Numerosos autores han discutido ampliamente las características topográficas que hacen de Jericó un lugar muy fértil e ideal para el asentamiento. El primer levantamiento topográfico serio fue realizado por Conder y Kitchner ( SWP 3: 222-29). Discusiones más recientes aparecen en Kenyon (1981: 1), Bartlett (1982b: 11-26) y Bienkowski (1986: 1).
C. Historia de exploraciones y excavaciones
La cuenta más antiguo conocido de la exploración perteneciente a las antiguas fechas Jericho a AD 333 y viene de la -peregrino de Burdeos- (Wilkinson, Colina, y Ryan, 1988: 4). Aunque muchos otros peregrinos y viajeros visitaron el sitio a partir de entonces, no fue hasta 1868 cuando Charles Warren emprendió la primera excavación preliminar de Tell es-Sultan (Warren 1869: 14-16, Bliss 1894: 175-83). Warren cortó zanjas EW a través del montículo con unos ejes cuadrados de 8 pies hundidos 20 pies hasta el lecho de roca. Cortó la muralla de la ciudad de EB y se perdió la famosa torre de piedra neolítica por menos de 1 m. Concluyó que
Se encontró muy poco, excepto vasijas de cerámica y morteros de piedra para moler maíz. La impresión general que da el resultado de las excavaciones es que estos montículos están formados por el desmoronamiento gradual de grandes torres o castillos de ladrillos quemados por el sol (1883: 225).
Las primeras excavaciones científicas (1907-1911 y 1911) estuvieron bajo la dirección de Ernst Sellin y Carl Watzinger (1913). Excavaron en Tell es-Sultan y también en los sitios de Tulul y Abu el-˓Alayiq SW de Jericó.
Sellin y Watzinger excavaron un área considerable del tell (como se muestra en el área sombreada en la figura JER.02 ). Encontraron una gran parte del glacis de revestimiento de MB en los lados N, W y E del tell y también partes de las murallas de la ciudad de EB. Su interpretación original de los glacis Servicios de revestimiento fue que data del siglo noveno ANTES DE CRISTO y que las paredes EB pertenecían a la primera mitad del 2d milenio ANTES DE CRISTO , el cual parecía confirmar el relato bíblico de la captura de Jericó por Josué (ver más abajo) . Sin embargo, Watzinger (1926: 131-36) revisó correctamente su datación y mostró que el revestimiento exterior fue destruido ca. 1600 A.C. y que los muros de la EB datan de hecho del3d milenio ANTES DE CRISTO
Sobre el manantial, ubicado en el lado SE del tell, los excavadores alemanes descubrieron casas pertenecientes al asentamiento israelita que estaban fechadas con bastante precisión desde el siglo XI hasta principios del siglo VI A.C.CONCLUYERON que la ciudad fue destruida por los asirios en el 721 A.C. y 701 a. C. , así como por los babilonios en 587 a. C. , con un asentamiento postexílico que comenzó en 539 a. C. con el regreso de los judíos de Babilonia (cf. Weippert y Weippert 1976: 145-47).
Dado que no estaba de acuerdo con los resultados de las excavaciones alemanas, John Garstang (1932-36) decidió emprender una nueva expedición a Jericó que duró de 1930 a 1936 (para las áreas excavadas en el tell, ver el plano de bosquejo compuesto, Fig. JER.02 ). Garstang también excavó varias tumbas MB y LB (Garstang 1932: 18: 22, 41-54; 1933: 4-42; y Bienkowski 1986: 32-102). Debido a las malas técnicas de excavación en ese momento, la estratigrafía y la datación de Garstang son parcialmente poco confiables, pero abrió nuevos caminos en sus descubrimientos relacionados con los períodos Mesolítico y Neolítico en Jericó. Bienkowski (1986: 2-4) ofrece un buen resumen de los principales hallazgos de Garstang en la publicación basada en su tesis doctoral (Holland 1988: 189-90).
Con el advenimiento de los métodos de excavación estratigráfica enormemente mejorados desarrollados por Sir Mortimer Wheeler y Kathleen Kenyon (Método Kenyon / Wheeler) a fines de la década de 1940 y principios de la de 1950, Kenyon se embarcó en un nuevo examen de Jericó en un esfuerzo por aclarar los resultados de su predecesor en la sitio. Las excavaciones se llevaron a cabo de 1952 a 1958 (Kenyon 1960; 1965; y 1981; Kenyon y Holland 1982 y 1983).
Como hizo Garstang antes que ella, Kenyon exploró alrededor del antiguo tell y excavó numerosas tumbas que van desde el EB I (el -período protourbano- de Kenyon) hasta el período romano. El material de estas tumbas se publicó ampliamente en los dos primeros volúmenes de los informes finales de Jericó (Kenyon 1960 y 1965). En el tell, Kenyon excavó tres trincheras principales: la trinchera I, ubicada en el medio del lado W del montículo; Trinchera II, situada en el extremo NE del montículo (observe la numeración incorrecta de las Trincheras I y II en el plano en Kenyon EAEHL 2: 551); y la Trinchera III, dispuesta en el extremo S del montículo. Varios cuadrados identificados con letras también se colocaron en el tell y se excavaron parcial o totalmente hasta el lecho de roca.
D. Historia de Jericó (Tell es-Sultan)
1. Mesolítico (ca. 9000-8700 AC ). Los primeros restos ocupacionales descubiertos por Kenyon (tabla 1) provienen del fondo de los Cuadrados EI, II y V, que fueron excavados en el lecho rocoso y están fechados en el período Mesolítico, alrededor del 9000 AC (Kenyon 1981: pl. 144b). En la base de Square EI había una plataforma oblonga natural de arcilla sobre el lecho de roca que contenía un grupo de tres zócalos para montantes, identificados tentativamente como soportes para "tótems" por Kenyon. Las herramientas de pedernal y hueso asociadas con la estructura son tipológicamente similares al Natufian Inferior del Monte Carmelo. El excavador sugiere que la estructura era una especie de santuario o santuario, probablemente establecido por cazadores que estaban acampando alrededor del manantial original, probablemente ubicado en las cercanías del Área H en la antigüedad. Los hallazgos asociados con los niveles mesolíticos consistieron en una industria de sílex natufiense bastante grande, herramientas de hueso y vasijas y herramientas de piedra.
Las herramientas natufianas II (o natufianas medias), microlíticas y otras se encontraron sólo en los cuadrados EI, II y V (Crowfoot Payne 1983: 624-29). Sin embargo, en la evidencia de un arpón de hueso, también de Square EI, el período Natufian I anterior parece estar representado en el sitio. Otras herramientas para huesos incluyen un punzón, una herramienta para alisar y un objeto no identificado cortado a escuadra en ambos extremos y pulido por todas partes (Marshall 1982: fig. 230: 1-2). Sólo cuatro objetos de piedra y un fragmento se registran en los niveles del Mesolítico en los Cuadrados EI, II y V. Las piedras de "zócalo" identificadas anteriormente como "tótems" por Kenyon han sido reclasificadas por Dorrell (1983: 489) como morteros de piedra caliza. También se encontraron dos piedras de pulir.
2. Proto-Neolítico (ca. 8700-8500 AC ). Los depósitos proto-neolíticos excavados por Kenyon se encontraron en tres áreas del tell justo encima del lecho de roca natural huwwar en los cuadrados FI, DI y DII adyacentes a la trinchera I, en los cuadrados EI, II, V y en el cuadrado MI. Ver tabla 1.
El depósito proto-neolítico más profundo estaba en Square MI con una acumulación de 4 m de niveles de ocupación sobre el lecho rocoso (Kenyon 1981: pls. 129 y 295). Asociados con estos niveles había uno o más montículos arcillosos leves que formaban el límite entre una superficie marcada cubierta por niveles de ocupación limosos. Las jorobas, algunas de las cuales estaban compuestas por definidas -bolas- de arcilla, formando ladrillos elementales, representaban las bases de muros de ligeros refugios que probablemente tenían superestructuras de ramas y pieles.
En los Cuadrados EI, II y V, el Proto-Neolítico está representado por un depósito muy pequeño en la línea de césped que separa el nivel Mesolítico inferior del Nivel Proto-Neolítico (Kenyon 1981: pls. 311 y 312). Se encontraron una serie de agujeros para postes asociados a restos de chozas y suelos arenosos. Las dos fases de los niveles de ocupación probablemente representan el final del período, ya que son inmediatamente sucedidas por el primer nivel de casa del Neolítico A anterior a la alfarería, lo que sugiere que el asentamiento proto-neolítico se expandió desde el núcleo tell, muy probablemente el área alrededor de Square. MI, justo antes de la aparición de las casas redondas construidas durante el período A del Neolítico Pre-Cerámico.
Se encontraron depósitos muy poco profundos pertenecientes al período Proto-Neolítico en los Cuadrados FI, DI y DII, un área a 25 m al S del Cuadrado MI y fuera del núcleo tell. Las principales características del depósito eran capas pegajosas negras, jorobas hechas de bolas de ladrillo y algunos agujeros para postes.
La industria del pedernal proto-neolítico de Jericó ha sido definida como sultaniana (es decir, de Tell es-Sultan) por Crowfoot Payne (1983: 623, 629-30). El material descubierto por Kenyon proviene de Trench II y Squares DI, DII, EI, II, V y MI. El pedernal era de grano tan fino que podía considerarse ágata. Noy descubrió recientemente una fuente probable del pedernal en el valle del Jordán cerca de Gilgal al norte de Jericó (Crowfoot Payne 1983: 629). Un aspecto muy interesante de la industria del pedernal de este período es la presencia de herramientas de obsidiana gris pálido. El análisis de un espécimen del nivel más bajo en el sitio muestra la fuente en Çiftlik en Anatolia, lo que confirma extensas relaciones comerciales en este período en el desarrollo de Jericó como un centro temprano de civilización (Crowfoot Payne 1983: 638, n. 2) .
La mayoría de las herramientas óseas proto-neolíticas se encontraron en Square MI, pero algunos fragmentos también procedían de los cuadrados E y F (Marshall 1982: 584-86 y fig. 230).
De los veintitrés artefactos de piedras proto-neolíticas encontrados, veinte eran de Square MI, dos de Square F y uno de Trench III (Dorrell 1983: 490 y fig. 218, pl. 1). El único molino de piedra caliza que se encontró es de especial interés ya que el interior del hueco utilizado para moler estaba teñido de rojo y puede haber sido utilizado para moler pigmentos en lugar de granos alimenticios.
3. Neolítico anterior a la alfarería (ca. 8500-5200 a. C. ). Las etapas de ocupación del Neolítico A anterior a la alfarería (ca. 8500-700 AC ) (tabla 1) y las áreas de su descubrimiento se detallan con más detalle en Kenyon (1981).
Obviamente había una brecha ocupacional entre el Proto-Neolítico y el PPNA.ya que en todas las áreas investigadas se encontraron casas redondas completamente desarrolladas, generalmente de una habitación, en contraste con las cabañas primitivas construidas en períodos anteriores. Las casas fueron construidas con paredes sólidas construidas con adobe planoconvexos que, en muchos casos, tenían una forma de lomo de cerdo (Kenyon 1981: pls. 44a, 146a). La inclinación hacia adentro de las partes preservadas de las paredes y una cantidad considerable de escombros de ladrillos en el derrumbe sugieren que los techos eran abovedados, posiblemente similares a las llamadas casas "colmena" que todavía se construyen en Siria y se utilizan tanto para almacenamiento como para vivienda. La construcción de estas casas en Jericó indica que la ocupación se había vuelto sedentaria. Las áreas cubiertas por las casas eran más grandes que la ciudad de la Edad del Bronce posterior.
Ya sea para la defensa, la protección de los animales salvajes o una elevación natural del nivel del suelo que rodea el asentamiento (Bar-Yosef 1986: 159-61), los habitantes de PPN pronto se vieron en la necesidad de construir una gran muralla de piedra. ( Fig.JER.03) del cual Kenyon (1981: pls. 4, 6) encontró rastros en sus tres trincheras principales. En el lado W de la ciudad en la Trinchera I, la primera muralla de la ciudad se asoció con una gran torre de piedra situada contra su lado interior, de 8,5 m de diámetro en la base con una altura de supervivencia de 7,75 m. La construcción de la torre era sólida excepto en el centro, que contaba con una escalera que daba acceso a la cima desde el interior del pueblo. Había tres etapas más de la muralla de la ciudad que también hacían uso de la torre. Una zanja excavada en la roca que medía 9,5 m de ancho y 2,25 m de profundidad (Kenyon 1981: pls. 4, 244) se cortó en la cara exterior W del muro durante la segunda etapa de su uso.
La industria del pedernal de PPNA era tan similar a la del período proto-neolítico anterior que Crowfoot Payne (1983: 663-65) retuvo el nombre de -sultaniano-, que ella acuñó para conmemorar la importancia de Jericó durante estos períodos.
La gran colección de vasijas y herramientas de piedra PPNA incluía 171 vasijas (cuencos, platos, morteros, molinillos, etc.); 252 morteros; 174 piedras de pulir, 28 hachas; 14 piedras estriadas (posiblemente utilizadas para enderezar y alisar flechas); 21 piedras de pedernal o nódulos; 7 cinceles o cuñas; 2 herramientas en forma de azada; y 15 objetos diversos, cuyos propósitos se desconocen (Dorrell 1983: figs. 219-23 y pls. 1-11).
Se encontraron un total de 343 objetos o fragmentos de herramientas óseas en los niveles de PPNA durante las excavaciones de Kenyon. Había muchos alfileres, punzones y herramientas puntiagudas, probablemente utilizadas para trabajar la piel, así como una lanzadera para tejer (Marshall 1982: figs. 231-48 y pls. VIII-IX).
Las etapas de ocupación del PPNB (ca. 7000-5200 AC ) y sus áreas de descubrimiento (ver tabla 1) se detallan en Kenyon (1981).
Arquitectónicamente, las casas de este período muestran una ruptura total en el estilo de las casas redondas del PPNA, y sin estructuras de transición. En todas las áreas excavadas, los planos de las casas son rectilíneos (un ejemplo característico es la Casa B en la Trinchera III, Fase xviii [ver fotografía y plano en Kenyon 1981: pls. 115 y 263c]). El Muro NAD de la Casa B es un ejemplo típico, ya que muestra los ladrillos característicos utilizados en la construcción de viviendas. Están alargadas con impresiones de pulgar en espiga, generalmente colocadas como camillas, pero a veces hay una cabecera ocasional, y todas se colocan en un barro espeso (Kenyon 1981: pl. 116a y cf. pl. 138c). El mudmortar también se aplicó a las caras de las paredes y se cubrió con una superficie de yeso bruñido que se extendía desde las paredes para formar los pisos.
Aunque construido de la misma manera que otras casas de PPNB encontradas en Jericó, un edificio parcialmente excavado en la Trinchera I (Cuadrado XVIA, Fase xx) difiere marcadamente en el plano (Kenyon 1981: pls. 46b y 221). Consiste en una sala rectangular a 6 m de E – W y más de 5,50 m de N – S. Un lavabo, cuidadosamente revestido con yeso, está situado en el centro del eje E-O de la habitación, y asociado a él hay una serie de fosas. Contiguo a la sala principal en sus lados E y W hay recintos con paredes redondeadas. La curva hacia adentro de las once hileras conservadas del muro del cerramiento E sugiere que estas habitaciones estaban abovedadas. Como este plan es único entre las casas excavadas en Jericó, y la cuenca bien construida y enlucida más los pozos sugieren un uso ceremonial, Kenyon postuló que el edificio probablemente era un centro de culto o templo. Sin embargo, la presencia de herramientas óseas puede sugerir una hipótesis alternativa; los recintos podrían haber servido como área de trabajo de la piel o como hornos de secado, sobre todo porque eran abovedados.
Otra evidencia de algún tipo de práctica de culto PPNB o posiblemente adoración a los antepasados fue el descubrimiento de varios cráneos humanos que habían sido moldeados con yeso para que parecieran cabezas vivas (Kenyon 1981: pls. 50-59). Prácticas de culto similares aparentemente existieron en otros sitios durante este período, ya que se han encontrado cráneos enyesados similares en ˓AinGhazal, NE de Amman (Rollefson 1983: 35, y pl. 4: 1-2; 1985: 54-56, y fig. 6), en Beisamoun en el norte de Israel (Ferembach y Lechevallier 1973: pls. 1, 2), y en Tell Ramad, cerca de Damasco en Siria (Contenson y van Liere 1966: pls. 3c, 4c). Se insertaron conchas para representar los ojos y los rastros de pintura revelaron que la piel y el cabello también estaban representados en una imagen realista. El grupo más grande encontrado en conjunto consistió en nueve ejemplares enterrados en el relleno debajo del piso enlucido de una casa en la esquina SE de la Plaza DI, perteneciente a la Plaza XVII, Fase xliii (Kenyon 1981: 77 y pl. 220).
El último nivel de PPNB en el lado E del Cuadrado DII (Etapa XXVA-XXVI, Fase xxxviii-xxxix) sobre la pared 140 contenía un busto humano estilizado de arcilla muy simple que era parte de una figura de tamaño natural (Kenyon 1981: 531 y pls. 72, 242a), lo que también puede indicar alguna práctica de culto, así como un desarrollo que se aleja de la práctica de usar cráneos humanos con fines rituales. Garstang (1935: lám. 53) encontró la cabeza de una figura humana estilizada de arcilla de tamaño natural más sofisticada, con ojos de concha incrustados y rasgos pintados, en el Área 195, que identificó como procedente del "Neolítico superior" (casi ciertamente PPNB según Kenyon 1979: 36). Los mejores y más recientes ejemplos de esta forma de arte temprana se descubrieron en el sitio neolítico de ˓AinGhazal en Jordania (Rollefson 1983: 30-35). Es posible que las estatuillas humanas estilizadas de figura completa representen una transición entre la práctica de enyesar cráneos humanos y la realización de una representación de una figura humana de tamaño natural que está casi totalmente estilizada.
Las excavaciones adicionales de Kenyon en el extremo NE del tell, en el área previamente excavada por Garstang, revelaron un total de quince períodos de construcción principales de PPNB en los Cuadrados EI, II y V, además de al menos dos períodos de construcción eliminados por Garstang. Todos los planos (Kenyon 1981: pls. 158-70 y 303-9) revelan que las casas se construyeron alrededor de un patio que contenía chimeneas. El equipo encontrado es característico de todas las áreas PPNB del tell; consta de muchos implementos de pedernal, cuencos de piedra fina, herramientas de hueso, piedras para pulir y molinillos (Kenyon 1957: lámina 16a y 1979: lámina 19). Además, se encontraron muchos ejemplos excelentes de alfombras de juncos dentro de los edificios (E. Crowfoot 1982: 546-50 y pls. 4-5).
4. Cerámica Neolítica A y B (ca. 5200-4000 AC ). La destrucción de PPNB Jericó fue seguida por un período considerable de erosión, cuyo lapso de tiempo exacto no se ha determinado (tabla 1). Los nuevos pobladores del lugar ya habían desarrollado el arte de la alfarería, aunque primitivo, antes de su llegada; por tanto, esta etapa de la historia del tell se conoce como el Neolítico de la Cerámica (PN). Había dos grupos de pobladores del PN: el primero poseía vasijas de cerámica bastante primitivas hechas de vajillas toscas y templadas con paja, así como vajillas finamente decoradas con decoración bruñida de rojo sobre crema; el segundo tenía cerámica más sofisticada con formas más intrincadas (es decir, vasijas con bordes cóncavos hacia adentro llamados frascos de "borde de arco"), muchos de los cuales están decorados con un engobe rojo oscuro, a veces bruñido, y bandas de incisiones en espiga (para PNA yFormas de cerámica PNB , ver la Serie Tipo en Kenyon y Holanda 1982: figs. 1-19 y 21-33).
El Neolítico de la Cerámica Un pueblo vivía en viviendas de pozo que se excavaron en las ruinas de PPNB de la ciudad anterior. Los pozos revelaron un período de uso bastante largo ya que contenían una serie de pisos usados sucesivamente. Los bordes de los pozos siempre socavan los niveles precedentes (Kenyon 1981: lámina 118b) y, a veces, están revelados por bordes toscos en forma de pared hechos de pisé y piedras (ver el horno y la hoguera en Trench II; Kenyon 1981: pl. 99). Los implementos de piedra y pedernal utilizados por la población de PNA fueron más crudos que los encontrados en los niveles de PPNB. Los molinos, los morteros y los cuencos de piedra de PPNB fueron reemplazados únicamente por vasijas e implementos de piedra toscamente trabajadas (Kenyon y Holland 1983: figs. 228: 11-26 y 229: 1-7). El cambio más notable en la industria del pedernal fue la aparición de hojas de hoz toscamente denticuladas, que reemplazó los bordes finamente serrados de las hojas de PPNB (Crowfoot Payne 1983: figs. 313-15 y 335-37). El hecho de que la hoja en forma de hoz de tipo PNA, más gruesa, continuara en uso durante la ocupación del tell en la Edad EB, sugiere que una parte importante de los habitantes de Jericó con EB eran descendientes directos de las poblaciones de PNA y PNB.
Según la evidencia actual, la gente de la ANP no construyó estructuras independientes. Sus sucesores de la PNB, aunque inicialmente construyeron chozas en los escombros de los pozos de la PNA, eventualmente comenzaron a construir casas independientes con muros redondos y rectilíneos, con cimientos de piedra y una superestructura de adobe planoconvexo ("en forma de bollo") hecho a mano (ver Cimientos del edificio Trench I en Kenyon 1981: pls. 74b, 75 y 228b). En los Cuadrados FI y DI, durante el último Cuadrado XXXII de la ocupación PNB, hay un gran muro de ladrillos con cimientos de piedra (Muro EO) que puede representar un muro de la ciudad (Kenyon 1981: pls.77, 78 y 229) .
La mejor evidencia de la sucesión de los pozos de cerámica del Neolítico proviene de la Fosa II de Kenyon, Etapas X – XI (PNA) y Etapa XII (PNB). La secuencia de hoyos se ilustra en forma de gráfico (Kenyon 1981: lámina 257). Sobre esta evidencia, Kenyon postuló que solo la cerámica de PNA ocurrió en los pozos anteriores de las Etapas X-XI y se puede demostrar que la cerámica de PNB apareció por primera vez durante la Etapa XII. Sin embargo, la cerámica de PNA no desaparece por completo durante la Etapa XII. El uso continuo de vasos de PNA en la Etapa XII sugiere que hubo una mezcla de recién llegados de PNB con la población de PNA.
Crowfoot Payne (1983: 706-16 y figs. 332-41) identificó el conjunto principal de sílex durante el período de la APN como yarmukiano. Incluye cabezas de hacha / azuela parcialmente descascaradas y pulidas, puntas de flecha bifacialmente descascaradas, hojas de hoz denticuladas gruesas, cuchillos y raspadores de pedernal tabular y cuchillos en escamas con escamas finas. El depósito principal de pedernal PNB, identificado como Ghassuliano por Crowfoot Payne, se encontró en la capa VIII de Garstang (J. Crowfoot 1937: 40-41 y pls. 7B: 1 y 8A: 14-17). Sobre la base del material de Garstang y las hojas de hoz y las cabezas de azuela derivadas excavadas por Kenyon, Crowfoot Payne concluyó que hubo un cambio completo en la industria del pedernal de los períodos PNA a PNB y que la nueva gente de PNB era parte de todo Ghassul- Civilización Beer-sheba (Crowfoot Payne 1983: 718 y figs. 243-44).
5. Bronce antiguo I (ca. 3300-3150 a. C. ). Sobre la evidencia de una capa de "césped" encontrada en la Trinchera I (Etapa XXXIII) y en el período MI (Etapa XVIII), Kenyon concluyó que Jericó fue completamente abandonada durante aproximadamente 300 (?) Años después del período PNB (tabla 1). La principal evidencia de la llegada de un nuevo grupo de habitantes nómadas o seminómadas proviene de un grupo de tumbas de pozo descubiertas por Kenyon que están numeradas A94, A114, A13, K2, K1, A124 y A130 + A61. Todas estas tumbas contenían múltiples entierros depositados durante un largo período de tiempo (para tipos de cerámica, ver Kenyon y Holland 1982: figs. 34-48). La mayoría de los estudiosos han identificado este período en Palestina como EB Edad I y han dividido la cerámica en tres grupos principales de cerámica denominados EB Ia (bruñido en rojo), EB Ib (pintado) y EB Ic (bruñido en gris). Actualmente,B sobre la base de la cerámica de la tumba.
Desde el punto de vista arquitectónico, la principal evidencia de la ocupación EB del tell proviene de las excavaciones de Garstang y Kenyon en los Cuadrados EIII-IV, ubicados en el sector NE del montículo (cuadrícula E7, Fig. JER.04 ). Los primeros planos de la casa EB Ia excavados ocurren en las Fases Q y P(Kenyon 1981: pls. 174 y 313b). Los cimientos de un edificio con extremos absidales se conservan junto con los restos de una estructura que tiene tres muros de lados rectos, que también pueden tener extremos absidales, en la parte NE sin excavar del área. El mismo tipo de planta de la casa continúa en la Fase O, que marca el comienzo de la aparición de la cerámica distintiva EB Ib (Proto-Urbana B) decorada con bandas rojas pintadas de líneas agrupadas. La Fase N de EB Ib fue completamente destruida y la siguiente Fase M reconstruida marcó el final de la ocupación de EB I en los Cuadrados EIII-IV.
Hay alguna evidencia en la Trinchera I que muestra que los ocupantes de EB pueden haber fortificado su asentamiento. Durante la Etapa XXXIV, se construyó un muro de la ciudad (A), asociado con una torre semicircular, directamente sobre los restos del Período Neolítico de Cerámica anterior Pit M (Kenyon 1981: pls. 79b y 240d). La cerámica de la Etapa XXXIV (en las Fases de ocupación y destrucción xxxviiia y xxxix-xl) está más estrechamente alineada con las formas EB que con la posterior cerámica EB completamente desarrollada asociada con los muros EB subsiguientes (C, D, F y G) y las capas de ocupación sobre el Muro A y su torre.
La principal evidencia sobre las costumbres religiosas y la arquitectura de EB I en Jericó proviene de las excavaciones de Garstang en el Área E, Nivel VII (= Cuadrados EIII-IV de Kenyon, Fases ML a DD), donde excavó un santuario de amplias habitaciones, con su entrada orientada hacia E , designado Santuario 420 (Garstang 1936: 73-74 y pl. 41a). Se encontraron varios objetos de culto de piedra en las cercanías del santuario y se pensó que estaban asociados con él. Incluían un pequeño altar de libación y una piedra pulida , de sección ovalada, que se consideraba posiblemente un prototipo de maṣebah (Garstang 1936: 74 y lámina 41b).
Las seis cabezas de maza EB I encontradas en las excavaciones de Kenyon (Trench II, Square M y Squares EIII-IV; Holland 1983: 808-10 y fig. 365: 2, 6) y las dos encontradas en el Nivel VII de Garstang (Garstang 1936: pl 36: 24-25) puede indicar que fueron empleados para un uso ceremonial o como armas. No se encontraron figuras de culto. Con respecto a la industria del pedernal, Crowfoot Payne concluyó que no se podía hacer distinción entre los pedernales del período EB I y los de los períodos EB posteriores, todos clasificados como cananeos. Sin embargo, la industria cananea ciertamente se introdujo en Jericó durante el comienzo del período EB I y continuó en los períodos EB posteriores, como se ilustra en la tabla 23 del informe final sobre el ensamblaje de pedernal (Crowfoot Payne 1983: 750-51).
TA Holanda – Jericó
Cuadro 1. CUADRO CRONOLÓGICO DE JERICHO
CORRELACIÓN DE LAS PRINCIPALES EXCAVACIONES EN JERICHO
(Etapas principales)
Período
Citas arqueológicas
Sellin y Watzinger
Garstang
Sitio A
Trinchera I
Cuadrado DI
DII cuadrado
FI cuadrado
Cuadrados EI, II, V
Cuadrados EIII-IV
Cuadrados HII-VI
Sitio L
Square MI
Trinchera II
Trinchera III
Tumbas (exx. Seleccionado)
mesolítico
9000 a. C.
–
–
–
–
–
–
–
Yo, yo
–
–
–
–
–
–
–
"Césped"
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Proto-Neolítico
8700 a. C.
–
–
–
–
I
I
I
III
–
–
–
Yo a vi
–
–
–
Neolítico precerámico A
8500 a. C.
–
(?)
–
VA a XI – XII
II a XI
II a XI a XII
III a X
IV a IX
–
–
–
VII a IX-X
–
–
–
PPNA – PPNB
–
–
X al XVII
–
–
–
–
–
–
–
–
–
X
–
–
–
Neolítico anterior a la alfarería B
7000 a. C.
–
(?)
–
VII a XXII
XII a XXVI
XII a XXVA – XXVI
XII a XXVI
IX – X a XV, XVI
–
–
–
XI a XV-XVI
–
–
–
"Brecha"
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Cerámica Neolítica A
5200 a. C.
–
IX (?)
–
XXXVII a XXIX
XXX
–
XXVII a XXIX
–
–
–
–
XVI, XVIA
X, XI
–
–
PNA + PNB
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
XVIB
–
–
–
Cerámica Neolítica B
4700 a. C.
–
VII
–
XXX a XXXII
XXXI a XXXII – XXXIII
–
XXX a XXXII – XXXIII
–
MM a EE
–
–
XVII
XII
X
–
"Césped"
–
–
–
–
XXXIII
–
–
–
–
–
–
–
XVIII
–
–
–
Ghassuliano / Calcolítico
4000 a. C.
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Bronce antiguo I
3300 a. C.
–
VII
–
XXXIII a XXXVI – XXXVII
XXXIV
–
XXXIV, XXXV
–
DD a M – L
–
–
XIX al XXI
XIII al XV
XI.xxxvi, XI.xxxxvi – xxxvii
A13, 84, 94, 114, 124, K1, K2
Bronce antiguo II
3050 a. C.
–
V, VI Tumbas 24
–
XXXVII
–
–
–
–
L
I
GRAMO
XXI – XXII, XXII
XVI, XVI – XVII
XI.xxxix a XV-XVI
A108, 122, 127
2850 a. C.
–
IV Tumba A
A, B
XXXVII – XXXVIII, XXXVIII
–
–
–
–
K a F
II
F a D
XXIII
XVII, XVII – XVIII
XVI
D12, F4
Bronce temprano III
2650 a. C.
–
III Tumbas A, 351
C a E
XXXVIII – XXXIX a XL – XLI
XXXV a XXXVIII
–
–
–
Fi a A
III a IV – V
C a A
–
XVII al XIX
XVII al XIX
A114, D12, F1, F3
"Brecha"
(?) 2500 AC
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Bronce temprano IV
2300 a. C.
–
I
–
XLI a XLI – XLIII
–
–
–
–
–
–
–
–
XXI, XXI – XXII
XX, XX – XXI
A86, 129, G28, H5, D1, O4, P24, K9, K27, L2, M17
Bronce medio I-II
1950 a. C.
"Ciudad Roja"
Tumbas de los almacenes de la ciudad C 21, 30
–
XLIII, XLIV
–
–
–
–
–
V a XII – XIII
–
–
XXII, XXII – XXIII
XXI
G48, M11, B51, J45, A136
"Brecha"
(?) 1550 a. C.
–
–
–
–
–
–
–
–
–
XIII
–
–
–
–
–
Bronce tardío II
1400 a. C.
–
Ciudad D Middle Bldg. Tumbas 4, 5, 13
–
XLV
–
–
–
–
–
XIV
–
–
–
–
–
Escombros de destrucción
(?) 1280 a. C.
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
XXI – XXII
–
"Brecha"
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Edad de Hierro I
1200 a. C.
Qellhügel
Ciudad E Tumba II
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Edad de Hierro II
1000 a. C.
Qellhügel
Tumba 18
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
A85
800 a. C.
Qellhügel ‘Hilani’ Bldg.
–
–
XLVI a XLVIII
–
–
–
–
–
–
–
–
XXIII, XXIII – XXIV
XXII
WH.1, 2
Babilónico / persa
587 a. C.
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Helenístico I y II
330 a. C.
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Roman I (herodiano)
37 AC – AD 70
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
K23, G81, G66, G20, NS.1
Romano II-III
70-324 d . C.
–
–
–
XLLX
–
–
–
–
–
–
–
–
XXIV
XXII
–
bizantino
324-636 d . C.
–
–
L
–
–
–
–
–
–
–
–
XXIV
–
–
–
Islámico / Moderno
636 d . C.
–
–
LI, LII
–
–
–
–
–
–
–
–
–
XXV
–
–
6. Bronce antiguo II-III (ca. 3050-2300 a. C. ). Fechas del Bronce Antiguo II ca. 3100-2700 AC (llamado por Kenyon EB I-II, ca. 3050-2950 AC , 2950-2700 / 2650 AC respectivamente [= 1ª din. Egipcia y en la 2ª]) y EB III abarca ca. 2700 / 2650-2300 AC (vínculos con la 2.ª dinastía egipcia) y dura hasta el comienzo de la EB IV ("Bronce temprano intermedio-Edad del bronce medio" de Kenyon [EB-MB]).
EB II Jericó (tabla 1) parece haber evolucionado gradualmente a partir de la población EB I, probablemente con una afluencia de nuevos inmigrantes que llegaban del N. Sin embargo, la necesidad de muros defensivos seguía siendo una preocupación primordial en todo el EB y el asentamiento fue Rodeado por el gran muro de adobe Cdurante la EB III, que se había construido sobre la anterior Muralla B de la ciudad del período EB I. Para ver el plano de los dos muros de la ciudad EB inferidos, consulte la Fig. JER.04. Las excavaciones de Kenyon también revelaron que las etapas posteriores de la muralla de la ciudad de EB habían sido protegidas por una zanja externa ampliada al menos cuatro veces; el recorte de la zanja puede haber eliminado la evidencia de artefactos que muestran que la primera pared también estaba asociada con una zanja. Los restos de una puerta de entrada se encontraron en la trinchera II (Kenyon 1981: 148-49 y pls. 101b y 249c), así como una puerta probable de Garstang (descrita como una gran torre oblonga y asignada al período MBi de Garstang) en la cuadrícula K6 en el lado E del montículo, que probablemente encerraba la fuente del manantial (Garstang 1934: lámina 15). Las murallas de la ciudad se construyeron con losas de adobe rectangulares sin hornear, hechas con moldes,
Las primeras casas EB II contienen habitaciones que son oblongas con un extremo curvo o completamente circulares (es decir, casas de la Fosa III, etapa XV; Kenyon 1981: pl. 265c). Las casas están ubicadas de manera irregular y revelan poca evidencia de planificación urbana. Las casas EB II y III posteriores, por otro lado, en los Cuadrados EIII-IV, por ejemplo, están distribuidas de manera rectangular y orientadas consistentemente en un eje NS (Kenyon 1981: pls. 317-20). Una gran cantidad de silos construidos con ladrillos se asociaron con estas casas posteriores. Fueron utilizados para el almacenamiento de granos y dan testimonio de una comunidad agrícola floreciente. Hopf (1983: 579) infirió que el riego artificial se practicaba a partir de la presencia de grandes cantidades de restos de trigo harinero hexaploides desnudos carbonizados encontrados en los silos EB.
El cementerio de EB en uso durante la mayor parte de este período de ocupación en Jericó da testimonio de cierta creencia en una vida posterior después de la muerte. Tanto Garstang como Kenyon excavaron tumbas de cámara excavadas en la roca de EB que contienen múltiples entierros, alrededor de veinte en las tumbas anteriores y entre cincuenta y cien en las últimas (Garstang 1932: 18-22, 38-41 y fig. 8, pls. 1 -8; 1935: 155, 162-63 y láminas 34: 1-40; Serie de tipos de tumbas EB de Kenyon [Kenyon y Holland 1982: 217-43 y figuras 81-93]). El hecho de que la mayoría de los huesos se encontraran completamente desarticulados probablemente indica que los entierros anteriores fueron descartados, a excepción de los cráneos, para dar cabida a otros enterramientos. Los bienes funerarios consistían en vasijas de cerámica para contener comida y bebida, así como pequeños jarros para aceite o aroma. Los únicos adornos personales eran cabezas de cornalina, hueso, concha, piedra,
El EB fue un período de contactos internacionales. La cerámica y otros hallazgos de Jericó revelan contactos culturales al N con Siria y al NE de Anatolia, y al S con Egipto. La presencia de KHIRBET KERAK WARE (originario de Anatolia) indica el comercio o la llegada de nuevos inmigrantes a Jericó (Holanda 1983: xxxiv – xxxv y xxxvii – xxxviii). Las importaciones egipcias incluyen tanto cerámica "Abydos" como una paleta de pizarra (Holland 1983: xxxiv; 1982a: 559 y fig. 226: 16).
La violenta destrucción que provocó el fin de EB Jericho fue en parte el resultado de la deforestación casi total del área con fines de construcción y combustible. Esto sin duda llevó a la erosión durante el final del milenio 3d AC , lo que resulta en un debilitamiento de la economía que dejó a los habitantes vulnerables a los ataques, así como a las enfermedades. Se desconocen los acontecimientos políticos que acompañaron a la caída de la población de EB, pero los hallazgos arqueológicos muestran una ruptura absoluta en la ocupación de Jericó durante varios cientos de años hasta que el tell fue reasentado parcialmente por un grupo de amorreos alrededor del 2300 a. C.
7. Bronce temprano IV (ca. 2300-1950 a. C. ). Kenyon identificó este período en Jericó como el "Bronce Temprano Intermedio-Edad del Bronce Medio", que duró unos 350 años entre 2300 y 1950 a. C. Albright y otros fecharon este período alrededor de 2400-2100 a. C. y lo etiquetaron como EB IV o EB IIIb. Independientemente de las fechas finales y la terminología que se le pueda asignar a esta ocupación, lo único que está claro es que Jericó fue frecuentado por recién llegados que introdujeron un tipo característico de cerámica relacionado con los tipos N sirios (Kenyon 1981: fig. 12) y construyeron rocas individuales. Tumbas cortadas ingresadas por pozos verticales.
Kenyon encontró restos de las casas de EB IV, solo en sus Trincheras I, II y III, que estaban adosadas en los depósitos subyacentes en las laderas W, N y S del tell. En la Trinchera I (Estadio XLII, Fase liv), se encontraron restos de dos complejos de habitaciones. En el complejo W había dos bloques sólidos de arcilla en cuartos rectangulares adyacentes que posiblemente eran altares (Kenyon 1981: 105-8 y pls. 86a y 231a). El descubrimiento de un entierro de cimientos para bebés debajo de la pared divisoria entre las habitaciones adyacentes y un contenedor que contiene una lámpara de cuatro boquillas, que podría haberse utilizado para ofrendas, puede respaldar la sugerencia de Kenyon de que este podría haber sido un centro de culto (Kenyon 1981: pls. .86b, 87a, by fig.12: 25).
Los restos y el contenido de las tres habitaciones encontradas en la Fosa II, Etapa XXI, Fase lxviii, indican que eran de uso doméstico, ya que contenían morteros, una papelera y varios recipientes triturados (Kenyon 1981: 166-67 y fig. 12 : 2-5 y lámina 255a).
Los restos de la casa en la trinchera III (etapa XX, fase lxxx) eran tan escasos que no se publicó ningún plano, pero se excavó un buen conjunto de cerámica característica (Kenyon y Holland 1983: 214 y figs. 104-5).
La evidencia de las tradiciones funerarias del pueblo EB IV (¿amorreo?) Indica una organización tribal en la que cada grupo mantiene sus propias costumbres funerarias, ya que Kenyon descubrió siete clases diferentes de tumbas. Fueron identificados como los siguientes tipos: Daga, Cerámica, Daga / Cerámica (-Eje cuadrado-), De gran tamaño, Cuenta, Compuesto y Entierro múltiple.
El tipo Dagger (p. Ej., Tumba A129; Kenyon 1965: fig. 23, plano y 1979: lámina 46, fotografía) suele ser pequeño y, debido a su tamaño, contiene un esqueleto intacto en una posición agachada de costado. Si el entierro es de un hombre, se entierra con una daga, y si es de mujer, se entierra con un alfiler o cuentas. El protagonismo que se le da a las armas en este tipo de tumbas sugiere una clase guerrera.
La tumba tipo alfarería (p. Ej., Tumba G28, Kenyon 1960: fig. 96, plano y pl. 10: 2, fotografía) siempre contiene sólo cerámica y no armas.
La tumba tipo Daga / Cerámica (p. Ej., Tumba D1; Kenyon 1965: fig. 42, plano y lámina 4: 1, fotografía) muestra una combinación de características asociadas con los dos tipos de tumbas anteriores. Una nueva característica asociada con este tipo es que las armas también pueden incluir una jabalina. La principal diferencia constructiva del eje para este tipo es que es cuadrado, en lugar de un corte redondo y tosco, y por lo tanto también se conoce como un tipo de "eje cuadrado".
El cuarto tipo se denomina "Outsize" (p. Ej., Tumba O4; Kenyon 1965; fig. 59, plano y pl. 5: 1, fotografía) ya que tanto los pozos como las cámaras son considerablemente más grandes que los de los otros tipos de tumbas y el las ofrendas funerarias son mayores tanto en su número como en el tamaño de las vasijas (por ejemplo, compare la cerámica de la Tumba O4 con vasijas funerarias de tipo alfarería; Kenyon 1965: figs. 28 y 60-61). Son similares a las tumbas de "fuste cuadrado" en que también contienen cerámica y armas, y el esqueleto suele estar intacto.
El quinto tipo, las tumbas de cuentas (p. Ej., Tumba K9; Kenyon 1965: fig. 40), tiene esqueletos desmembrados y pocas ofrendas funerarias, aparte de algunas cuentas, un alfiler y, a veces, fragmentos de tachuelas de bronce, posiblemente pertenecientes a prendas de vestir.
El sexto tipo, conocido como tumbas compuestas (p. Ej., Tumba L2; Kenyon 1965: fig. 79, plano) parece combinar algunas de las características de los tipos de tumbas Daga, Cerámica, Daga / Cerámica y Extraordinario.
Un séptimo tipo de tumba EB IV, M17, pertenece a una clase por sí misma y se le designa como tipo de Entierro Múltiple (Kenyon 1965: fig. 88, plano y pl. 10: 1, fotografía). Se distingue de todos los otros tipos de tumbas en que tiene tres entierros intactos, mientras que en las tumbas tipo Daga solo se encuentran ocasionalmente dos entierros intactos.
8. Edad del Bronce Medio (ca. 1950-1550 a. C. ). Kenyon encontró restos ocupacionales de MB (Tabla 1) en Trincheras I, II, III (MB I / MB temprana II) y en Cuadrados HII a VI (MB III). Debido a la erosión, no se encontraron estructuras domésticas en las Trincheras I y II, pero las exposiciones extensas que se extendían W en la Trinchera I y N en la Trinchera II revelaron restos de MB de tres murallas enlucidas sucesivas y masivas que rodeaban la ciudad de MB (ver Fig. JER. 05 ; también Kenyon 1981: Trench I, pls. 89b-92b, fotografías, pl. 236, sección; Trinchera II, pls. 108-10, fotografía y pl. 259, sección). Las murallas también se encontraron en la Trinchera III en el S del montículo (ver Kenyon 1981: pls. 125b, 126a y 127, fotografías y pl. 273, sección) así como algunos restos de casas en la berma al pie del Banco MB (Kenyon 1981: pl. 126b y 128a, fotografías y pl. 272a, b, planos).
Aunque las pocas habitaciones excavadas en la Fosa III (Etapa XXI) eran pequeñas y en su mayoría irregulares, se encontraron varias vasijas MB II típicas asociadas con los niveles del piso (Kenyon y Holland 1983: figs. 106: 1-30 y 108: 32- 39).
Las casas MB II más completas fueron excavadas por Kenyon (1981: lámina 336a) en el Área H (Etapa XII) en el lado E del montículo en los cuadrados de la cuadrícula H6-7 (Fig. JER.02) justo al NE de Garstang. MB denominados -almacenes del palacio- en los cuadrados de la cuadrícula H6, J5-6 y K5-6 (Garstang 1934: 118-30 y pls. 13-16). El plano de bosquejo combinado de Garstang / Kenyon de esta parte del plano de la ciudad de MB II revela un diseño ordenado de casas y dos calles con desagües orientados W-E, que descienden por el montículo hasta el suministro de agua. Varias habitaciones de la planta baja, particularmente las habitaciones de Garstang. 40-45 (1934: pls. 15, 16 y 41-42), y B y F de Kenyon (1981: 369, fig. 6 y pls. 198 y 336a), contenían muchos frascos de almacenamiento grandes con granos carbonizados, y también pesas para telares y molinillos de silla de montar, que indican que las habitaciones a nivel de la calle servían como áreas de trabajo y posiblemente tiendas,
Una determinación de radiocarbono revisada de 1988 de una muestra de carbón (BM-1790R, 3300 ± 110 PB ) de las salas del Área H de Kenyon en la Etapa XII, Fase li, coloca esta ocupación dentro de una fecha calibrada que va desde 1880-1390 AC (basado en Stuiver y Reimer 1986). Los restos de la planta carbonizada de los frascos de almacenamiento en los almacenes B y F, Etapa XII, Fase lii-liii (Kenyon y Holland 1983: figs. 199: 4-6, 201: 1-4 y 202: 1-4), fueron analizado por Hopf, quien identificó emmer, trigo harinero y cebada en la sala F, y trigo harinero, cebada, lentejas, guisantes, enredaderas, cebollas, avena, así como especies de gramíneas y malezas en la sala B.
Algunas de las piezas de cerámica encontradas en las habitaciones del Área H ilustran un alto grado de logro artístico; compárese, por ejemplo, los jarrones con forma de pájaro casi idénticos en los pedestales de la habitación 73 de Garstang (1934: pls. 26: 8 y 44 arriba) y Sala A de Kenyon (Kenyon y Holland 1983: fig. 188: 5 y Kenyon 1957: pl. 48 arriba). Otras vasijas finas incluyen el jarrón -serpiente- de Garstang de la habitación 68 y un ritón de la habitación 40 (Garstang 1934: pls. 25: 20; 43: 4; y 22: 21, 44).
La mayor parte de la evidencia de la vida cotidiana en Jericó durante la época de la MB proviene, no de los escasos restos ocupacionales, sino de las grandes tumbas de entierro múltiple de MB II excavadas por Garstang y Kenyon en la necrópolis N y NW del tell. (Garstang 1932: 41-54, 1933: 3-37; Kenyon 1960: 263-515, 1965: 167-478, particularmente cerámica de los Grupos I – V, como lo ilustran las vasijas de las Tumbas B48, B51, J45 y A136). Debido a la excelente conservación de los objetos en las tumbas, es posible reconstruir una sala de estar típica en Jericó durante este período con cierto grado de certeza.
Todos los edificios de MB fueron destruidos violentamente por el fuego y sus muros se cubrieron con una gruesa capa de escombros durante el período posterior de abandono y erosión. Sobre la base de encontrar familias enteras enterradas juntas en algunas de las tumbas de MB II, Kenyon (1960: 267) postuló que la enfermedad era parcialmente responsable de la desaparición de la población en ese momento. La fuerte inclinación de las paredes del Área H hacia el E (Kenyon 1981: pl 339, sección) puede indicar actividad sísmica que puede haber resultado en gases sulfurosos, incendios y posiblemente incluso alguna forma de plaga temprana, lo que provocó el abandono total de la zona. sitio al final del MB.
9. Edad del Bronce tardío (ca. 1550-1200 AC ). Como ya señaló Kenyon (1973: 527), la datación de la Edad del Bronce Final en Palestina depende casi por completo de un estudio de la cerámica de los sitios palestinos clave de este período, como Tell Beit Mirsim, Jericó, Megiddo, Hazor. , Laquis y Tell el-˓Ajjūl.
Según la evidencia de la cerámica de Jericó fechada en el LB de las Tumbas 4, 5 y 13 reutilizadas (Garstang 1933: 15-40 y pls. 4-26; Bienkowski 1986: 32-102 y figs. 27-51), Parecería que Jericó fue reocupada a pequeña escala en el Área H en el lado E del tell durante la segunda mitad del siglo XV AC (Tabla 1). Bienkowski sugiere para la Tumba 5 una fecha LB I tardía / primera mitad de LB IIa (ca. 1425-1350 AC o un poco más tarde) y para las Tumbas 4 y 13 una fecha LB IIa media / temprana LB IIb, ca. 1350-1275 AC (1986: 71, 90 y 102).
A la vista, los únicos edificios que sobrevivieron a la erosión fueron el llamado "palacio" de Garstang y el edificio medio (1934: 105-8 y pl. 12), y las ruinas de un piso de una casa en la colina cuadrada de Kenyon (etapa XIV, Fase liva) sobre la que se situaron un horno y un juglet LB IIb (Kenyon 1981: 371 y fig.14: 6, pl.199a, b) fechado a finales del siglo XIV a. C.
Con respecto a un sistema de fortificación de LB en Jericó, no hay datos arqueológicos que respalden la presencia de una ciudad amurallada. Los llamados muros LB en la Ciudad D de Garstang , que él asoció con la destrucción de Jericó por Josué (Josué 6:24), estaban mal fechados (Garstang y Garstang 1940: 129-40 y pls. 17-18) y luego Kenyon los mostró a ser dos fases sucesivas de una muralla de la ciudad de EB (Kenyon 1952: 64-72).
Los escasos restos materiales de LB Jericho, por lo tanto, sugieren que el asentamiento era relativamente pequeño y bastante pobre (sin embargo, para una reevaluación reciente de estos restos, ver Wood 1990). Como ha demostrado Bienkowski (1986: 124), un estudio de los patrones de asentamiento de los sitios LB en Canaán muestra que sólo ocho de los setenta y seis asentamientos conocidos estaban fortificados. Este declive en las fortunas de Jericó y otros sitios en Canaán es el resultado directo del establecimiento del XVIII Dyn egipcio. y la expulsión de los hicsos a Palestina (Kenyon 1973: 555-56).
10. Edad del Hierro (ca. 1200-587 a. C. ). Después de que Jericó fue abandonada durante la primera parte de LB IIb, no se pensó que se volvería a ocupar en gran medida hasta el siglo VII a. C. Sin embargo, un estudio reciente de la cerámica de las excavaciones alemanas por los Weippert (1976: 105-48) ha revelado la presencia de ambas formas de la Edad del Hierro I y II. El -Pozo de cremación- de Garstang (Tumba 11) también puede estar fechado en la Edad del Hierro I (1933: 36 y fig. 11) y en la Tumba A85 de finales del siglo X a. C. excavada por Kenyon (1965: 482-89 y figs. 252-53) posiblemente estuvo en uso hasta principios del siglo IX a. C. (Tushingham 1965: 487). El relato bíblico en 1 Reyes 16:34 sugiere que el sitio fue ocupado y fortificado por primera vez por Hiel el betelita durante la época de Acab (principios del siglo IX a. C. ).
Las tres principales expediciones a Jericó descubrieron la extensa ocupación de la Edad del Hierro del siglo VII (Tabla 1). Las excavadoras alemanas Sellin y Watzinger (1913) descubrieron el área más grande en los estratos más altos de Jericó. Vea la Fig. JER.02. Garstang recuperó solo una parte de un edificio de la Edad del Hierro II en la cuadrícula H6 y muy pocos hallazgos (1934: 102-4 y pls. 13, 15 y 24: 2). El material de Kenyon de la Edad del Hierro de Jericó está ahora bien documentado tanto en el tell (Kenyon 1981: 111-13, 171-73, 219 y pls. 92b, 94, 232 y 255-56; Kenyon y Holland 1982: 455-536 y figs. 195-219; 1983: 58-84, 176 y figs. 23-31; Franken 1974) y las tumbas A85, WH.1 y WH.2 (Tushingham 1965: 479-515 y figs. 252-63) .
El edificio más grande y completo de la Edad de Hierro II excavado por Kenyon (en la Etapa XLVI, Fase lxix) estaba situado al pie de la Trinchera I en el lado W del tell, y fue construido en un plan tripartito típico de este período (Kenyon 1981 : 111-12 y pls. 94, 232). Aparte de la cerámica, el hallazgo más importante, ligeramente posterior al edificio antes mencionado, es el de un asa de jarra de almacenamiento estampada de la Trinchera I (Reg. YBT / 42; Etapa L, Fase lxxv) impresa con un sello real de dos alas -Y dos círculos concéntricos incisos alrededor de un agujero central profundamente impreso (Bartlett 1982a: 537 y fig. 220: 1, lámina 3a). La presencia de este mango probablemente indica que Jericó estaba bajo la administración de Judá durante este período.ANTES DE CRISTO
11. Babilónico / persa a bizantino (587 a. C.- 636 d. C. ). Aunque no hay restos de edificios antiguos a la vista después de la época de la Edad del Hierro, la antigua Jericó y el área en las inmediaciones de la moderna Jericó estuvo ocupada durante parte, si no todo, del tiempo entre el período babilónico / persa y bizantino. períodos, particularmente en el sitio cercano conocido hoy como Tulul Abu El-˓Alayiq (Kelso y Baramki 1955: 1-19; y Pritchard 1958: 1-58).
La presencia de una punta de flecha de bronce con púas no estratificada (Reg.179; Kenyon y Holland 1982: 569 y fig. 229: 18) en la pendiente O del montículo atestigua la presencia de guerreros persas o de sus sustitutos en la vecindad.
Incluso los períodos posteriores de campamento u ocupación temporal en el montículo están atestiguados por evidencia epigráfica en la forma de otro asa de jarra estampada. La parte superior del brazo de un ánfora de Rodas (Reg. 199) lleva un sello rectangular que dice "En el término de Agestratos, en el mes Agrianias" (mayo-junio), fechado en ca. 220-150 a. C. en el período helenístico (Bartlett 1982a: 542 y fig. 220: 6).
Durante el curso de las excavaciones de Kenyon en la necrópolis, se encontraron restos romanos en siete tumbas (tabla 1) y catorce tumbas (Bennett 1965: 516-45 y figs. 264-81).
Los restos del período bizantino provienen de los sitios M y H de Kenyon en el tell. Un pozo excavado en Square MI (Etapa XXIV, Fase cxii) a una profundidad de más de 14 m, probablemente para obtener material de ladrillo para construir en otro lugar, contenía solo un fragmento de un cuenco bizantino fino (Kenyon 1981: 266; Kenyon y Holland 1983: 280 y fig.119: 14). Un clavo de hierro no estratificado (Reg. 1907), posiblemente bizantino, vino del Sitio H (Holland 1982b: 569 y fig. 229: 19).
Históricamente, Jericó fue de gran importancia económica y militar durante la época de los períodos helenístico y romano. Una fuente perpetua de agua dulce del manantial de ˓Ain es-Sultan y durante períodos posteriores de los manantiales de ˓Ain Dug, ˓AinNureimah (Na’aran), y el Wadi Qelt traído a Jericó por acueductos, le dieron a Jericó su existencia misma desde la época del asentamiento original durante el período Mesolítico hasta la actualidad. Sirvió como un oasis que proporcionaba alimento y más particularmente las plantas medicinales que eran tan apreciadas por todos los poderes que dominaban el sitio. Dado que Jericó estaba situada en el flanco E de Judea, siguió siendo militarmente de gran importancia estratégica. El asentamiento continuo del área hasta el día de hoy y la existencia de la ciudad moderna de Jericó atestigua su resistencia y su estatus incomparable como el oasis habitado más antiguo del mundo.
TA HOLANDA
E. Roman Jericó (Tulul Abu el-˓Alayiq )
Jericó del período romano se menciona en los escritos apócrifos y es donde se dice que Báquides construyó una de sus fortalezas (1 Mac 9:50). Más tarde, Ptolomeo fue nombrado gobernador de la llanura y la zona fue el escenario de la masacre de Simón y sus hijos (1 Mac 16: 11-17). Las rosas cultivadas en Jericó deben haber sido proverbiales, ya que en Eclesiástico 24:14 se usan como metáfora de la sabiduría. En el Nuevo Testamento, las referencias más notables a la ciudad son como el lugar de la curación de dos ciegos (Mateo 20: 29-34) y como el hogar de Zaqueo (Lucas 19: 1-10).
Los restos más extendidos de los períodos hasmoneo y herodiano fueron expuestos en la llanura W de Jericó, cerca de Wadi Qelt (el bíblico Nahal Perat) en el sitio llamado Tulul Abu el-˓Alayiq (MR 191139). El sitio, previamente etiquetado por los eruditos como "herodiano" o "Nuevo Testamento" Jericó (en comparación con la ciudad más antigua mencionada en el Antiguo Testamento, situada en Tell el-Sultan; ver arriba) ha demostrado ser un enorme complejo palaciego construido por primera vez por los hasmoneos. y luego reconstruido y ampliado por Herodes el Grande. El palacio estaba muy cerca de Jerusalén (solo 20 km), y disfrutaba de abundancia de agua, un paisaje pastoral y, sobre todo, inviernos suaves en contraste con los fríos inviernos de Jerusalén.
Los primeros desarrollos en Jericó, probablemente en los días de Juan Hircano I (134-104 a. C. ) incluyeron la construcción de: (1) un canal de agua largo y bien construido para llevar agua desde los manantiales de Wadi Qelt hasta la llanura; (2) una propiedad real; y (3) la primera fase de un palacio de invierno.
C. Warren (1869) fue el primer erudito en excavar en el sitio. Cavó secciones en la parte superior de los dos relatos que caracterizan este sitio, uno al S y otro al N del wadi. E Sellin y C. Watzinger siguieron a Warren e hicieron un trabajo menor adicional en el sitio. Se realizaron excavaciones más grandes en 1950 (Kelso y Baramki) y 1951 (Pritchard). Las excavaciones más extensas del sitio han sido dirigidas por E. Netzer desde 1973 hasta 1987.
1. El período hasmoneo. El primer palacio construido por Hyrcanus I, N de Wadi Qelt incluía un edificio de dos pisos, de unos 60 × 50 m, construido en tres lados de un patio interior. Este edificio (sólo una parte del cual ha sido expuesto) incluía instalaciones de baño, un gran baño ritual ( miqve, dos piscinas, una con y otra sin escalones), habitaciones decoradas (con fresco y estuco) y al menos una torre. Esta torre (13 × 13 m) en la esquina SO, fue construida con sillería en contraste con el resto de muros que eran de adobe.
Se construyeron dos piscinas, una al lado de la otra, al W del palacio (cada una de 8 × 9 m); tal vez se separaron para reservar uno para hombres y mujeres. Al N del palacio se encontraba la gran finca real, al menos 45 hectáreas de regadío, que estaba rodeada por una muralla. Cerca de esta finca se expusieron varias instalaciones agrícolas (incluidas muchas lagares). La finca probablemente albergaba palmeras datileras (que se explotaban principalmente para producir dátiles) y arbustos de opobalsamum (para producir perfumes y medicinas). Estos restos reflejan con precisión las descripciones de Jericó por Plinio, Estrabón, Josefo y otros.
La primera expansión del palacio probablemente fue realizada por Alejandro Janneo (103-76 a. C. ), quien construyó un segundo canal de agua de largo alcance para llevar agua desde los manantiales de Na’aran hasta la llanura occidental de Jericó. Simultáneamente, añadió al palacio (a su E) un gran complejo de lujo con dos grandes piscinas adyacentes en su centro (cada una de 18 × 13 m). Las piscinas estaban rodeadas de amplias plataformas pavimentadas y jardines. Este complejo, construido a lo largo de un eje arquitectónico recto, también incluía un pabellón (21 × 17 m, rodeado de columnatas en estilo dórico) en un borde y un gran jardín en el otro borde (ca. 60 × 70 m, y probablemente también rodeado por columnatas).
La siguiente adición masiva al complejo del palacio fue agregada por la viuda de Jannaeus, la reina Alexandra (76-67 a. C. ). Ella construyó un par de villas únicas (los "palacios gemelos"), construyó una pegada a la otra en un plan de spiegel bilt . Cada una de las casas (ca. 25 × 25 m) tenía un patio cuadrado en su centro, un triclinium (abierto hacia el patio a través de un Distilos in antis ), instalaciones de baños y varios baños rituales. Cada una de estas villas también tenía un jardín vecino con una pequeña piscina en el centro. Cada una de las villas y sus jardines se colocaron en terrazas en la pendiente del terreno para no perturbar la vista panorámica desde el pabellón -dórico- mencionado anteriormente.
Los palacios gemelos probablemente fueron construidos para albergar a los dos hijos rivales de la reina, de los cuales el mayor había servido como sumo sacerdote desde la muerte de su padre.
Solo se introdujeron cambios y adiciones menores en el palacio durante los 30 años entre Alejandra y Herodes el Grande. Incluyeron principalmente la introducción de más instalaciones de baños (tanto seculares como rituales) y una gran piscina (ca. 20 × 12,5 m).
2. El período herodiano. Durante el largo reinado de Herodes (37-4 a. C. ), logró construir tres palacios independientes en el mismo sitio, que finalmente funcionaron como uno solo. Parece que en los primeros años de Herodes (37-31 a. C. ), la familia asmonea continuó usando su palacio en Jericó. El dramático asesinato de Aristóbulo III en una piscina de Jericó, según contó Josefo, tuvo lugar durante un banquete organizado por la suegra asmonea de Herodes.
Herodes construyó su primer palacio independiente en Jericó (probablemente alrededor del 35 a. C. ) no lejos del Hasmoneo, al S de Wadi Qelt. Era un gran edificio rectangular (84 × 45 m), construido en tres lados de un patio peristilado. Incluía un gran triclinio, varias salas palaciegas y de servicio, una casa de baños de estilo romano y un baño ritual. Aunque es independiente, se parece a una casa de ciudad introvertida similar a las de Pompeya. Este diseño puede reflejar las inseguridades políticas de Herodes (ca. 35-30 a. C. ), cuando Jericó le fue quitada oficialmente y entregada a la reina de Egipto, Cleopatra.
El segundo palacio de Herodes en el sitio (construido alrededor del 25 a. C. ), fue construido como un complejo abierto, expuesto al paisaje circundante. Fue construido sobre el complejo asmoneo en ruinas, tras la destrucción de este último por el terremoto del 31 a. C. El ala principal de este palacio (el ala E) se construyó al NE de los palacios gemelos en ruinas. Constaba de dos niveles: el superior con varias salas palaciegas y de servicio se construyó alrededor de un gran patio peristilado; la inferior incluía la piscina hasmonea (20 × 12,5 m), una casa de baños de estilo romano y varias salas de servicio.
Hacia el O, las dos grandes piscinas hasmoneas se combinaron en una gran piscina (32 × 18 m), rodeada de jardines recién plantados. Quizás se construyó otra ala (quizás una villa) sobre el montículo artificial hasmoneo, pero no se ha encontrado evidencia de esto.
El palacio más grande y sofisticado construido por Herodes en Jericó, el Tercer Palacio, fue construido alrededor del 15 a. C. a ambos lados de Wadi Qelt, al N del primer palacio y al SE del segundo. Con una superficie de unas 3 hectáreas, se construyó siguiendo un sistema de cuadrícula paralelo al wadi. Los constructores y artesanos romanos cooperaron con los artesanos locales para utilizar el trabajo de hormigón romano, que estaba cubierto por pequeñas piedras en los estilos opus reticulatum y opus quadratum , junto con el trabajo de adobe local.
El ala principal del palacio era la N. Incluía varias salas palaciegas, dos pequeños patios ajardinados con peristilo, una casa de baños relativamente grande de estilo romano y un enorme triclinio. Este destacado triclinio (29 × 19 m) tenía filas de columnas en tres de sus lados, similar en planta al del primer palacio. La mayor parte de su piso estaba cubierto por un elaborado piso de opus sectile (sus baldosas fueron saqueadas en la antigüedad). Las paredes, como prácticamente todas las demás paredes de esta ala, estaban cubiertas de frescos. El ala también incluía dos columnatas largas, construidas a lo largo del wadi, frente al jardín hundido. Los techos de estas columnatas, así como los de otras habitaciones, estaban decorados con elaborados trabajos de estuco.
Las otras tres grandes alas del tercer palacio se construyeron al S de Wadi Qelt: el jardín hundido, una piscina enorme y un edificio elaborado. Consulte la Fig. JER.06 .
El jardín hundido, un elaborado jardín formal (140 × 40 m), estaba flanqueado por dos columnatas elevadas en sus extremos cortos. La fachada larga en S (la -Gran Fachada- de Kelso y Baramki) estaba decorada con 48 nichos, con un canal de agua reflectante frente a ellos. El centro de esta fachada se diseñó con un pequeño jardín semicircular, en forma de teatro. La enorme piscina (90 × 42 m), probablemente sirvió para nadar, pasear en bote y juegos acuáticos.
Solo los cimientos, un círculo delimitado por un cuadrado, han sobrevivido del edificio que una vez estuvo en la cima del montículo artificial. Hay buenas razones para inferir que por encima de estos cimientos se alzaba una sala de recepción redonda, de 16 m de diámetro, con cuatro nichos semicirculares a su alrededor (una sala similar, de 8 m de diámetro, se integró en los baños de estilo romano del ala N). . Tras esta reconstrucción, esta sala tenía una forma similar a la contemporánea Tempio di Merkuri en Baia. A esta sala elevada se llegaba por una escalera-puente construida sobre una serie de arcos. Probablemente se construyó un segundo puente, del que no tenemos pruebas, a través de Wadi Qelt, que conecta las dos partes del palacio.
El complejo del palacio de invierno incluía también una serie de estructuras construidas al E del palacio hasmoneo. Estas estructuras (sólo parcialmente excavadas), fueron construidas a lo largo de la periferia de la propiedad real, quizás para albergar al personal administrativo. En su borde E, se expuso una pequeña -zona industrial-, probablemente para procesar algunos de los productos de la propiedad real (quizás el opobalsamum ).
Netzer (1975-76) reveló y excavó otro importante proyecto de construcción de Herodes en Tell el Samarat, al sur de Tell el-Sultan. Esto consiste en los restos de un complejo único en todo el mundo grecorromano, que integran una de caballos y de carros de carreras por supuesto, de un teatro cavea 70 m de ancho, y de un bonito edificio (70 × 70 m) elevado en una montículo artificial. Poco más que los cimientos han sobrevivido de este último edificio elevado, que pudo haber servido como área de recepción o gimnasio.
Este proyecto de construcción combinado (que incluía carreras de caballos, atletismo, boxeo, teatro y espectáculos musicales como los que se realizaban en los juegos quinquenales en honor de Augusto, que Herodes estableció y mantuvo en Jerusalén y Cesarea) es probablemente al que se refirió Josefo cuando mencionó en Jericó un hipódromo, un teatro y un anfiteatro.
En Jericó se conocen muy pocas otras ruinas hasmoneas o herodianas; sin embargo, hay algunas viviendas independientes. Se puede suponer que el Segundo Templo de Jericó se extendió sobre las áreas irrigadas de la llanura, probablemente con el carácter de una ciudad jardín, al lado de las propiedades reales.
Jericó en su conjunto funcionó no solo como un centro agrícola y como una encrucijada, sino como un lugar de invierno para la aristocracia de Jerusalén. Se encontró evidencia indirecta de la extensa población judía en este período en el estudio y las excavaciones (Hachlili 1976-77) de un enorme cementerio contemporáneo al oeste de la llanura y cerca del fondo de las laderas de las montañas.
EHUD NETZER
Bibliografía
Bartlett, JR 1982a. Asas de jarra estampadas helenísticas y de la Edad del Hierro de Tell es-Sultan. Páginas. 537-45 en Kenyon y Holanda 1982.
—. 1982b. Jericó. Guildford, Surrey.
Bar-Yosef, O. 1986. Los muros de Jericó: una interpretación alternativa. Antropología actual 27: 157-62.
Bennett, C.-M. 1965. Tumbas del período romano. Páginas. 516-45 en Kenyon 1965.
Bienkowski, P. 1986. Jericó en la Edad del Bronce Final. Warminster.
Bliss, FJ 1894. Notas sobre la llanura de Jericó. PEFQS , 175-83.
Contenson, H. de y van Liere, W. 1966. Seconde campagne à Tell Ramad, 1965: rapport préliminaire. Annales Archaeologiques Arabes Syriennes 16/2: 167-74.
Cook, SA 1910. Las excavaciones alemanas en Jericó. PEFQS , 54-68.
Crowfoot, E. 1982. Textiles, Matting, and Basketry. Páginas. 546-50 en Kenyon y Holanda 1982.
Crowfoot, J. 1937. Notes on the Flint Implements of Jericho, 1936. Liverpool Annals of Archaeology and Anthropology 24: 35-50.
Crowfoot Payne, J. 1983. The Flint Industries of Jericho. Páginas. 622-759 en Kenyon y Holanda 1983.
Dorrell, P. 1983. Stone Vessels, Tools, and Objects. Páginas. 485-575 en Kenyon y Holanda 1983.
Ferembach, D. y Lechevallier, M. 1973. Découverte de deux crânes surmodelés dans une habitation du VII me millénaire à Beisamoun, Israel. Paléorient 1/2: 223-30.
Franken, HJ 1974. En busca de los alfareros de Jericó. Amsterdam.
Garstang, J. 1932. Jericó: Ciudad y Necrópolis. Liverpool Annals of Archaeology and Anthropology 19: 3-22, 35-54.
—. 1933. Jericó: Ciudad y Necrópolis. Liverpool Annals of Archaeology and Anthropology 20: 3-42.
—. 1934. Jericó: Ciudad y Necrópolis. Liverpool Annals of Archaeology and Anthropology 21: 99-136.
—. 1935. Jericó: Ciudad y Necrópolis. Liverpool Annals of Archaeology and Anthropology 22: 143-68.
—. 1936. Jericó: Ciudad y Necrópolis. Liverpool Annals of Archaeology and Anthropology 23: 67-76.
Garstang, J. y Garstang, JBE 1940. The Story of Jericho. Londres.
—. 1948. La historia de Jericó. Rdo. ed. Londres.
Hachlili, R. 1979. La familia Goliat en Jericó: inscripciones funerarias de una tumba monumental judía del siglo I AD . BASOR 235: 31-65.
—. 1980. Una necrópolis judía del período del segundo templo en Jericó. BA 43/4: 235-40.
Holanda, TA 1982a. Figuras y objetos diversos. Páginas. 551-63 en Kenyon y Holanda 1982.
—. 1982b. Los objetos metálicos. Páginas. 564-69 en Kenyon y Holanda 1982.
—. 1983. Stone Maceheads. Páginas. 804-13 en Kenyon y Holanda 1983.
—. 1988. Reseña de P. Bienkowski, Jericho in the Late Bronze Age. JNES 47: 189-90.
Hopf, M. 1983. Restos de plantas de Jericó. Páginas. 576-621 en Kenyon y Holanda 1983.
Kelso, JL y Baramki, DC 1955. La excavación de Jericó del Nuevo Testamento (Tulul Abu el-˓Aliyiq ). Páginas. 1-19 en Excavations at New Testament Jericho y Khirbet en-Nitla, ed. WF Albright y V. Winnett. AASOR 29-30. New Haven.
Kenyon, KM 1952. Excavations at Jericho, 1952. PEQ , 62-82.
—. 1957. Desenterrando Jericho. Londres.
—. 1960. Excavaciones en Jericó. Vol. 1, Las tumbas excavadas en 1952-4. Londres.
—. 1965. Excavations at Jericho. Vol. 2, Las tumbas excavadas en 1955-8. Londres.
—. 1973. Palestina en la época de la XVIII Dinastía. CA 3 2/1: 526-56.
—. 1979. Arqueología en Tierra Santa. 4ª ed. Londres.
—. 1981. Excavations at Jericho. Vol. 3, La arquitectura y estratigrafía del Tell, ed. TA Holanda. Londres.
Kenyon, KA y Holland, TA 1982. Excavations at Jericho. Vol. 4, la serie del tipo de cerámica y otros hallazgos. Londres.
—. 1983. Excavaciones en Jericó. Vol. 5, Las fases de alfarería del Tell y otros hallazgos. Londres.
Marshall, DN 1982. Jericho Bone Tools and Objects. Páginas. 570-622 en Kenyon y Holanda 1982.
Netzer, E. 1977. Los palacios de invierno de los reyes de Judea en Jericó al final del período del Segundo Templo. BASOR 228: 1-13.
—. 1982. Descubrimientos recientes en el Palacio de Invierno de Second Temple Times en Jericó. Qad 15/1: 22-29 (en hebreo).
Pritchard, JB 1958. Excavaciones en Jericó herodiano, 1951. AASOR 32-33. New Haven.
Riesner, R. 1983. Die Mauern von Jericho, Bibelwissenschaft zwischen Fundamentalismus und Kritizismus. TBei 14: 79-86.
Rollefson, GO 1983. Ritual y ceremonia en el Neolítico Ain Ghazal (Jordania). Paléorient 9: 29-38.
—. 1985. La temporada de 1983 en el sitio neolítico temprano de Ain Ghazal. Investigación geográfica nacional 1/1: 44-62.
Sellin, E. y Watzinger, C. 1913. Jericho, die Ergebnisse der Ausgrabungen, 1913. Leipzig.
Stuiver, M. y Reimer, PJ 1986. Un programa informático para la calibración de la edad del radiocarbono. Radiocarbono 28, 2B: 1022-30.
Talbot, GC 1983. Cuentas y colgantes de Tell and Tombs. Páginas. 788-801 en Kenyon y Holanda 1983.
Tushingham, AD 1965. Tumbas de la Edad del Hierro Temprana. Páginas. 479-515 en Kenyon 1965.
Warren, C. 1869. Montículos en ˓Ain es-Sultan. PEFQS , 14-16.
—. 1883. Tell es Sultân. SWP 3: 222-26.
Watzinger, C. 1926. Zur Chronologie der Schichten von Jericho. ZDMG 80: 131-36.
Weippert, H. y Weippert, M. 1976. Jericho in der Eisenzeit. ZDPV 92: 105-48.
Wilkinson, J .; Hill, J .; y Ryan, WF 1988. Jerusalem Pilgrims. P. 4 en Peregrinación a Jerusalén 1099-1185. The Hakluyt Society, Segunda Serie, 167. Londres.
Wood, BG 1990. ¿Conquistaron Jericó los israelitas? Una nueva mirada a la evidencia arqueológica. BARev 16/2: 44-58.
TA HOLANDA
EHUD NETZER
[10]