MASSA Y MERIBA (LUGARES) [Heb massâ ûmĕrı̂bâ ( וּמְרִיבָה) ]. Literalmente, "Pruebas y contiendas", el sitio de…

MASSA Y MERIBA (LUGARES) [Heb massâ ûmĕrı̂bâ ( וּמְרִיבָה) ]. Literalmente, "Pruebas y contiendas", el sitio de una rebelión israelita durante el vagabundeo por el desierto (Éxodo 17: 7). Se desconoce la ubicación exacta, ya que los Elohistas lo ubican en Horeb y cerca de Rephidim (Éxodo 17: 6, 8), ambos de ubicación igualmente desconocida, mientras que P y Ezequiel lo ubican en Kadesh, probablemente el moderno Ein el Qudeirat (MR 096006) en el Sinaí. Posiblemente el lugar sea imaginario. Los nombres mismos son adecuados para manantiales reales, que a menudo fueron sitios de disputas o juicios (Génesis 14: 7; 21: 25-32; 26: 14-33; Éxodo 2:17). Algunos consideran que los dos términos se derivan de tradiciones separadas ( p . Ej., Cornill 1891: 20-34), pero es más probable que surgieran en un paralelismo poético como en Deut 33: 8. Sin embargo, es cierto que algunas fuentes prefieren un nombre sobre el otro: Deuteronomio usa "Masá" (Deut. 6:16; 9:22), y P usa "Meriba" o "Meribat-kadesh" (Núm. 20:13, 24; 27:14; Deuteronomio 32:51). Ezequiel, cuya obra es similar a la fuente sacerdotal, se refiere a Meribath-kadesh en 47:19 ( MT mĕrı̂bôt ) y 48:28. Sl 81: 8- Eng v 7 habla de las aguas de Meribá. El Salmo 95: 8 también llama al lugar Meribá, pero habla del -día de la prueba- ( massâ ), mostrando su conocimiento de la pareja Masá-Meriba.

El examen de los textos que se refieren a Masah y Meribah muestra que no había una tradición unificada de lo que constituyó la rebelión. Deut 33: 8-11, aunque algo confuso en el TM, dice que los levitas fueron probados y combatidos en Masah y Meribah, donde fueron dotados con las funciones sacerdotales de adivinación, educación y sacrificio. Su prueba implicó la renuncia a los familiares. Por otro lado, Sl 81: 8 – Eng v 7 implica que todo Israel fue probado por las aguas de Meriba. La prueba en cuestión parece haber sido por su fidelidad a Yahvé, cuya recompensa habría sido el sustento (vs. 11, 17). Los versículos 10-12 sugieren, sin embargo, que los israelitas fallaron en esta prueba y fueron expulsados. En otras palabras, la apostasía se cometió en Meribá, lo que llevó las consecuencias de la alienación o el exilio. Sal 95:

Las tradiciones en prosa pentateucal, Éxodo 17: 1-7 y Núm. 20: 1-13, varían notablemente de estos textos poéticos. El primero es básicamente Elohista, aunque ha habido muchos intentos recientes de asignarlo a la fuente J (p. Ej., Noth Exodus ATD , 109-12). Es introducido por una nota de itinerario del estrato exílico llamada P 2 por Friedman (1981: 77-81, 119-32), que cuenta cómo los israelitas llegaron a Refidim, pero no encontraron agua ( cf.Núm. 33:14); sin embargo, es posible que el final de v 1 vaya con vv 2-7. Sin embargo, contrariamente al análisis convencional, no hay ruptura de fuente después de v 1, ya que vv 2 y 3 no son dobletes. La historia es la siguiente: El pueblo se pelea con Moisés y le ordena a él y a Yahvé que les den agua. Moisés ve sus quejas como injustificadas y se niega a ayudar. La gente tiene sed e intensifica sus quejas. Finalmente, Moisés se vuelve hacia Yahvé, quien le dice que pase delante del pueblo al monte Horeb, donde estará la deidad. Moisés golpeará la montaña ( ṣûr, que a menudo se traduce como -roca-), de la cual brotarán las aguas. Moisés hace lo que se le ordena. La fuente se llama "Prueba y contienda" porque los israelitas lucharon con Moisés y probaron a Yahvé, dudando de su presencia. Según E, Massah y Meriba son las fuentes de las Horeb, mientras que P 2 localiza ellos en Refidim, cerca de Monte Sinaí (Nm 33: 14-15).

La mención de Horeb es crucial para la correcta interpretación de Éxodo 17: 1-7. Los críticos de fuentes más antiguas creían (correctamente) que mientras J y P llaman a la montaña de Yahweh Sinai, E y D usan el nombre "Horeb". Ver SINAI, MONTE. Investigadores más recientes han menospreciado este criterio porque, siguiendo a Noth ( NDH , 109 n. 10), eliminan el nombre dondequiera que se encuentre en Éxodo. De acuerdo con este punto de vista, los israelitas solo llegan al monte de Dios en Éxodo 19. Sin embargo, la adición de -en Horeb- al texto es inexplicable, aunque retenerlo hace que varios puntos sean más comprensibles. Primero, explica cómo los israelitas pueden estar en el monte de Dios ya en Éxodo 18: 5 (E). En segundo lugar, como lo ha demostrado Carmichael (1974: 244-45), explica la conexión de Éxodo 17: 1-7 y 8-16: los amalecitas atacan mientras Moisés ha dejado atrás al pueblo en su viaje a Horeb. En tercer lugar, la imagen de la montaña de Dios como fuente de agua u otras bebidas se encuentra con frecuencia en la Biblia, aunque generalmente la montaña es Sión (Isa 33:21; Ezequiel 47: 1-12; Amós 9:13; Joel 4 : 18; Zac 14: 8; Sl 36: 9-10 – Eng vv 8-9; 46: 5 – Eng v 4; 65: 10 – Eng v 9). Finalmente, las aguas de Horeb reaparecen en Éxodo 32:20 (también E, en mi opinión), donde disuelven las cenizas del becerro de oro. Note que en la última historia tenemos apostasía y ordenación levítica a través de la renuncia al parentesco (Éxodo 32: 26-29), los temas que vimos anteriormente estaban asociados con la tradición de Masá y Meriba. Estos motivos compartidos se derivan de la etapa prebíblica de la tradición israelita, ya sea escrita u oral, pero aparecen desarticulados en la fuente Elohística, como si el autor hubiera separado la tradición de Masah-Meribah para crear Éxodo 17: 1-7 y Éxodo 32. Incluso si tanto Éxodo 17: 1-7 como Éxodo 32 son principalmente J, como afirman la mayoría de los comentaristas, el punto sigue siendo válido, siempre que sean de la misma fuente. Note que en la última historia tenemos apostasía y ordenación levítica a través de la renuncia al parentesco (Éxodo 32: 26-29), los temas que vimos anteriormente estaban asociados con la tradición de Masá y Meriba. Estos motivos compartidos se derivan de la etapa prebíblica de la tradición israelita, ya sea escrita u oral, pero aparecen desarticulados en la fuente Elohista, como si el autor hubiera separado la tradición Masah-Meribah para crear Éxodo 17: 1-7 y Éxodo 32. Incluso si tanto Éxodo 17: 1-7 como Éxodo 32 son principalmente J, como afirman la mayoría de los comentaristas, el punto sigue siendo válido, siempre que sean de la misma fuente. Note que en la última historia tenemos apostasía y ordenación levítica a través de la renuncia al parentesco (Éxodo 32: 26-29), los temas que vimos anteriormente estaban asociados con la tradición de Masá y Meriba. Estos motivos compartidos derivan de la etapa prebíblica de la tradición israelita, ya sea escrita u oral, pero aparecen desarticulados en la fuente Elohística, como si el autor hubiera separado la tradición de Masah-Meribah para crear Éxodo 17: 1-7 y Éxodo 32. Incluso si tanto Éxodo 17: 1-7 como Éxodo 32 son principalmente J, como afirman la mayoría de los comentaristas, el punto sigue siendo válido, siempre que sean de la misma fuente.

El escritor sacerdotal cuenta la historia de Meriba (también llamada Meribath-Kadesh) de una manera muy diferente, reelaborando la trama del relato elohista más antiguo para explicar las muertes de Moisés y Aarón en el desierto (Núm. 20: 1-3). Su motivación para hacerlo es exculpar a Aarón, su héroe principal, y denigrar a Moisés, de quien es ambivalente. En esta historia se le ordena a Moisés que tome la vara y le hable a la roca, pero en lugar de eso, golpea la roca. Por este acto de desobediencia, él y el aparentemente inocente Aarón son condenados a muerte. Tenga en cuenta que en P Meribá está en Cades. Para dar cuenta de las dos ubicaciones de Meriba, el Midrash postula que la roca herida siguió a los israelitas desde Refidim hasta Cades.

El gesto de golpear el suelo o una roca para producir un resorte tiene muchos paralelos extrabíblicos. Se ha observado que los beduinos detectan manantiales subterráneos y se abren paso hacia ellos con sus varas. Historias relacionadas dentro de la Biblia son la historia de Mara (Éxodo 15: 23-26), donde se usa un palo para producir agua potable, y el incidente de Beer (Números 21: 16-18), donde Yahweh provee de agua a la gente. a través del uso de los líderes de sus varas como implementos de excavación (ver Koenig 1963). Otro buen paralelo de Masá y Meriba es la etiología de En-hakkore, donde Sansón tiene sed y clama a Yahvé, quien hace que brote un pozo (Jue. 15: 18-19).

La historia de Masá y Meriba es parte de la tradición de los murmullos (ver Coats 1968), que cuenta las repetidas rebeliones de Israel en el desierto. La mayoría de los relatos murmuradores tienen una función de amonestación, porque hablan del castigo de Yahweh a Israel. Números 20: 1-13 y los Salmos 81 y 95 sí hablan del castigo en Masá / Meriba, pero para los eloístas la historia de la provisión milagrosa de agua en el desierto, como las tradiciones del maná y las codornices (Éxodo 16; Números 11), es un ejemplo de beneficencia divina en el más inhóspito de los climas y expresa la esperanza de los israelitas de que alguna vez llegue esa ayuda. Muchos otros pasajes bíblicos que se refieren a esta agua milagrosa conectan implícita o explícitamente el agua con el riego y la fertilidad natural (Deut 8:15; 32: 13-14; Isa 35: 6-7; 41: 17-20; 43: 19- 20; 48:21; 49:10; Jer 31: 9; Sal 78: 15-16, 20; 105: 41; 107: 35; 114: 8; Neh 9:15, 20). Los exegetas posteriores, sin embargo, desconcretizaron el don del agua, considerándolo un símbolo de la Torá o del Espíritu Santo (Bienamé 1984).

Bibliografía

Bienamé, G. 1984. Moïse et le don de l’eau dans la tradicion juive ancienne: targum et midrash. AnBib 98. Roma.

Carmichael, C. 1974. Las leyes del Deuteronomio. Ithaca, Nueva York.

Coats, GW 1968. Rebelión en el desierto. Nashville.

Cornill, CH 1891. Beiträge zur Pentateuchkritik . ZAW 11: 1-34.

Friedman, RE 1981. El exilio y la narrativa bíblica. HSM 22. Chico, CA.

Koenig, J. 1963. Sourciers, thaumaturges et scribes. RHR 164: 17-38, 165-80.

Lehming, S. 1961. Massa und Meribah. ZAW 73: 71-77.

Propp, WH 1987. Agua en el desierto. HSM 40. Atlanta.

Reymond, P. 1958. L’eau, sa vie, et sa signification dans l’Ancien Testament. VTSup 6. Leiden.

      WILLIAM H. PROPP