MESOPOTAMIA, HISTORIA DE. En parte porque los ríos Tigris y Éufrates fueron la patria de algunos de los poderes políticos y militares más importantes de la antigüedad, gran parte de la historia de Mesopotamia está relacionada con la de la Biblia. Esta entrada, que consta de cinco artículos separados, analiza la historia de la antigua Mesopotamia. El primer artículo cubre la cronología de la antigua Mesopotamia. Los dos siguientes tapa de la prehistoria de la Mesopotamia y el 3d milenio AC Los artículos cuarto y quinto, respectivamente, tratan la historia y la cultura de Asiria y Babilonia.
[22]
CRONOLOGÍA MESOPOTÁMICA
La reconstrucción histórica del pasado gira en torno a un conocimiento integral del tiempo absoluto y la secuencia de eventos conocidos. A diferencia de la situación en el mundo moderno, donde un reloj digital razonablemente preciso se usa en muchas muñecas, y donde los eventos de datos exactos o los horarios razonablemente precisos son comunes, los procesos y eventos pasados no se pueden fechar de manera tan concisa. Como regla general, las citas se vuelven progresivamente más complejas a medida que se retrocede en el tiempo. Mientras que los historiadores antiguos ciertamente aspiraban a saber la fecha aproximada en la que murió un rey babilónico o los años exactos en que gobernó un faraón egipcio, los registros escritos rara vez conservaban el nombre de un rey o describían algún suceso que se pudiera datos "exactamente", como una coronación o una batalla decisiva. Cuando tal información no existe, las citas solo pueden serrelativo, nunca absoluto ("exacto"). Las fechas relativas se basan generalmente en materiales arqueológicos estratificados y, por lo tanto, secuenciales: herramientas de piedra, herramientas y artefactos de metal, cerámica, estatuillas, etc. La premisa es que el material encontrado en la parte más baja de una excavación arqueológica, que es secuencialmente anterior al material acumulado encima, también es relativamente anterior en el tiempo.
—
A. Prehistoria
B. La era histórica: 3d – 1er milenio a. C.
C.Fuentes de la cronología e historia de Mesopotamia
1. Información general
2. El tercer milenio antes de CRISTO
3. El segundo milenio antes de CRISTO
4. El primer milenio antes de CRISTO
D. Conclusión
—
A. Prehistoria
La datación relativa es la regla durante gran parte de la era prehistórica. Durante la mayor parte del tiempo que los seres humanos han vagado por la tierra, vivieron como bandas de migrantes que cazaban y recolectaban alimentos y otras necesidades. Sus herramientas estaban hechas principalmente de piedra, con menos frecuencia de otros materiales perecederos como la madera. El largo período de tiempo en el que se pueden rastrear desarrollos rudimentarios en la tecnología de herramientas de piedra se conoce como el Paleolítico ("Piedra Vieja") (alrededor de 600.000-15.000 AC ). La economía básica de la caza y la recolección, complementada ocasionalmente con el uso selectivo de ciertas plantas y animales, prevaleció en el Cercano Oriente hasta aproximadamente el 10.000 a. C., cuando los esfuerzos más sostenidos de domesticación de plantas y cría de animales alteraron significativamente el curso de la historia cultural humana.
Las cambiantes necesidades humanas y los inicios de la producción de alimentos requirieron un conjunto de herramientas diferente; la era de aproximadamente el 9000 al 3000 a. C. se ha denominado así la Edad Neolítica ("Piedra Nueva"). Los primeros asentamientos permanentes aparecen en el registro arqueológico casi al mismo tiempo. Una forma de vida sedentaria sustentada principalmente en la producción de alimentos, junto con los cambios que provocó -crecimiento poblacional, acumulación de bienes, pérdida de movilidad- tuvo importantes consecuencias para las etapas culturales posteriores de la ANE.. Las personas que vivían en esas primeras comunidades sedentarias no dependían exclusivamente de la agricultura, sino más bien de una economía de espectro mixto que incluía la caza y la recolección, el pastoreo de cabras y ovejas, la pesca y el cultivo de trigo y cebada. Algunas aldeas sedentarias se establecieron antes de cualquier tipo de domesticación exitosa y sostenida: la comunidad amurallada de Jericó entre aproximadamente el 8000 y el 7000 AC , por ejemplo, subsistía principalmente de la caza y la recolección intensiva de granos silvestres.
Es difícil hablar con autoridad sobre las razones de la sedentarización desde nuestra remota perspectiva de 10.000 años: los arqueólogos han ofrecido explicaciones climáticas, ambientales, demográficas y tecnológicas. Las investigaciones sobre sedentarización, domesticación de plantas y animales, urbanización y otros desarrollos culturales del Cercano Oriente antes del período histórico (antes del advenimiento de la escritura alrededor del 3000 AC ) dependen completamente de evidencia material: huesos, semillas, cerámica, implementos, armas, arte y arquitectura.
Las fechas absolutas de algunos de estos materiales prehistóricos se basan en determinaciones de radiocarbono: mediciones físicas precisas del estado de desintegración de las proporciones de isótopos de carbono que permiten determinar cuándo dejó de crecer un material particular que contiene carbono (carbón, hueso, cáscara, etc. ) (p. Ej. , murió). Por lo tanto, es posible asignar al nivel arqueológico específico del cual se recuperó el material analizado con radiocarbono una fecha absoluta aproximada (aproximada porque el cálculo debe permitir un error de conteo estadístico, más o menos varios años, que puede ser bastante alto ). La calibración dendrocronológica ("anillo de árbol") de fechas derivadas de radiocarbono sugiere que se desvían cada vez más de las fechas reales del calendario: de un error de 200 años alrededor del 1000 a. C.hasta un error de 900 años alrededor de 5000 a. C. Aunque las curvas de calibración están diseñadas para transformar una edad o medición de radiocarbono en una fecha real del calendario, los límites de estas curvas no se extienden actualmente antes del sexto milenio a. C.
B. La era histórica: 3d -1er milenio antes de CRISTO
A fines del cuarto milenio a. C. , ciertos elementos sociales de la Mesopotamia prehistórica adoptaron la escritura (cuneiforme), principalmente para llevar registros de sus florecientes economías. En la cercana N Siria, por la mitad de 3d milenio ANTES DE CRISTO , escribanos en Ebla también habían comenzado a utilizar la escritura cuneiforme de Mesopotamia para realizar un seguimiento de sus asuntos económicos de amplio alcance. Con el advenimiento de la escritura, el período prehistórico del Cercano Oriente se aclara cada vez más mediante un registro documental etnohistórico. El uso de la escritura provocó notables innovaciones, socioculturales en 3d-milenio ANTES DE CRISTO Mesopotamia y Siria. La profesión de escribano en Mesopotamia, donde la escritura se convirtió en algo así como un arte, asumió una importancia única al enseñar las habilidades de comunicación en la escritura cuneiforme, que sirvió como medio para la transmisión y preservación de información económica, legal, literaria y religiosa. y para el mantenimiento de la cultura mesopotámica.
Para la era histórica, existen largas listas de nombres de años reales, listas de reyes, crónicas históricas, inscripciones de edificios y otros registros escritos, a menudo basados en observaciones astronómicas o que las mencionan, que permiten una datación absoluta . Sin embargo, debe tenerse en cuenta que, durante gran parte de la historia de Mesopotamia, es difícil encontrar fechas precisas antes de CRISTO ; las fuentes a menudo parecen contradecirse entre sí. Las fechas más recientes son casi siempre más precisas y tienen un margen de error menor.
C. Fuentes para mesopotámica Cronología e Historia
1. Resumen. Las listas de limmu asirias ("epónimo"), que llevan el nombre de un funcionario designado anualmente, permiten fechar los eventos con bastante precisión hasta el 910 a. C. Las listas de limmu asirias anteriores y las listas de reyes babilónicos nos permiten fechar eventos particulares o épocas más generales durante el segundo milenio. BC dentro de un margen de unos diez años. Los intentos de datación absoluta en las regiones circundantes (Siria-Palestina, Anatolia, Chipre y el Egeo, Irán) requieren sincronización con episodios en Mesopotamia (o Egipto), donde se han establecido cronologías más seguras.
Las observaciones de los movimientos planetarios de Venus, posibles solo una vez en un ciclo de 56 o 64 años, se han registrado en las "Tablas de Venus" de Babilonia. Aunque estas tablillas proporcionan fechas astronómicas para el período anterior a 1450 AC , desafortunadamente ofrecen una serie de fechas posibles en lugar de una fecha única acordada: los estudiosos aún discuten a cuál de los tres posibles ciclos se refieren estas "Tablas de Venus". En consecuencia, los historiadores de la ANE deben elegir entre tres cronologías separadas para 2d-milenio ANTES DE CRISTO Babilonia: la alta (la evidencia astronómica presentada por Huber es convincente), la media o la baja (la cronología baja encuentra pocos partidarios). Aunque la cronología interna y relativa de Babilonia se ha establecido razonablemente bien sobre la base de los nombres de los años, los eventos relativos son difíciles de identificar en un sistema de datación absoluto y seguro. Mientras que la cronología intermedia es la más aceptada y utilizada con mayor frecuencia, de hecho solo proporciona una solución de compromiso a un problema muy complejo. La secuencia relativa de eventos, sin embargo, ofrece un marco útil para la evaluación del desarrollo y cambio sociohistórico y sociocultural.
La datación relativa está bien establecida desde el siglo XVI a. C. hasta el siglo 24 a. C. (el reinado de Sargón y la dinastía acadia). Durante estos 800 años se producen dos brechas "históricas" de duración desconocida, la anterior alrededor del 2200 a. C. , la última alrededor del 1600 a. C. Aunque varios documentos cuneiformes registran la sucesión de reyes y la duración de sus reinados, incidentes específicos e incluso eras enteras permanecen sin ancla en tiempo absoluto . Antes del 2400 a. C. en Mesopotamia, solo son posibles fechas aproximadas: las estimaciones de tiempo se derivan de evidencia puramente arqueológica, de datos paleográficos (la evolución de la escritura cuneiforme en sus primeras etapas) y de muy pocas fechas de radiocarbono.
La cronología de Mesopotamia y la de gran parte del resto del ANE (especialmente Siria-Palestina) se ha relacionado ampliamente con la datación absoluta egipcia . Durante el período histórico (posterior al 3000 a. C. ), las fuentes escritas para la datación en Egipto son similares a las que se encuentran en Mesopotamia: listas de reyes, anales reales y tratados biográficos. Es casi seguro que una -Historia de Egipto-, escrita en griego durante el siglo III a. C. por un sacerdote egipcio (Manetón), fue compilada a partir de algunas de las mismas listas que los historiadores actuales usan para reconstruir la cronología del antiguo Egipto. Aunque la datación absoluta en los períodos de tiempo anteriores, como en Mesopotamia, inspira menos confianza, en general el período desde aproximadamente el 330 a. C. hasta el 945 a. C. está fechado de manera confiable sobre la base de observaciones astronómicas, sincronismos y los reinados históricamente bien datados de ciertos faraones.
Para el período de aproximadamente 1550 a 1050 a. C. , se han postulado tanto una cronología alta como una baja sobre la base de observaciones astronómicas de la estrella sótica (por ejemplo , Sepedet,nuestro Sirius). Tener en cuenta el momento preciso en que apareció esta estrella fue de vital importancia para los antiguos egipcios porque demarcó el comienzo de su año agrícola: el aumento anual del río Nilo (debido al derretimiento de las nieves en las tierras altas de Etiopía y África muy al sur) más o menos. coincidió con el ascenso helíaco (antes del amanecer) de Sothis en el horizonte. Tres cronologías resultan del desacuerdo entre los egiptólogos sobre el lugar donde tuvieron lugar estas antiguas observaciones. O ocurrió en el norte, cerca de Memphis (cronología alta), en el sur, cerca de Tebas (cronología media), o incluso más al sur, en Elefantina (cronología baja). Incluso si esta disputa pudiera resolverse, la datación interna de los reinados de algunos faraones se complica por la posibilidad de corregencias (y por lo tanto superposiciones en diferentes reinados). Sin embargo,ANTES DE CRISTO es sólo una cuestión de 10 a 30 años, mucho menos que la discrepancia de 120 años en Mesopotamia.
Sesostris III, que gobernó durante el siglo XIX a. C. , tiene una fecha sótica registrada para su reinado. Sin embargo, trabajando hacia atrás desde Sesostris, la datación se vuelve cada vez más incierta porque no hay más puntos -fijos- (como una fecha sótica) a los que se pueda adjuntar una secuencia de eventos bien conocida y relativamente fechada. Como en Mesopotamia, la arqueología, la paleografía y el estilo artístico brindan, en el mejor de los casos, una amplia gama de posibilidades. Mejoras importantes en las fechas de radiocarbono para basada en Egipto se limitan principalmente al milenio 3d BC
2. El tercer milenio a. C. LA historia de Mesopotamia se divide en períodos caracterizados por cambios significativos en la sociedad, la economía, la política y la cultura. El curso de la historia de Mesopotamia, aunque se caracterizó por una tendencia recurrente hacia el dominio local, estuvo marcado repetidamente por sistemas políticos de gran complejidad organizativa que apuntaban a un dominio extenso en todo el Cercano Oriente. El gobierno local está mejor ejemplificado por la institución sociopolítica más resistente de Mesopotamia: la ciudad-estado. El control político de las ciudades-estados individuales tipifica las dinastías sumerias del milenio 3d temprana BC
Estas primeras dinastías registradas eran familias gobernantes en varias ciudades que pasaban el poder político de una generación a la siguiente. Como resultado, el lapso de tiempo de aproximadamente 2900 a 2350 a. C. se conoce como el período dinástico temprano ( ED) período. La cronología de este período se basa principalmente en datos arqueológicos derivados de excavaciones en la región de Diyala, que solo se pueden emplear en raras ocasiones para iluminar eventos políticos conocidos. Aunque la escritura satisfacía cada vez más las necesidades económicas, ideológicas y administrativas, la excavación arqueológica ha proporcionado solo un corpus limitado de evidencia textual y, por lo tanto, los datos materiales siguen siendo fundamentales para la interpretación histórica. No obstante, las fuentes arqueológicas y documentales que existen retratan la cultura mesopotámica de ED más claramente que la de cualquier período prehistórico.
Las principales fuentes escritas para el período dinástico temprano son las siguientes: (1) numerosas tablillas cuneiformes de las ciudades de Ur, Lagash, Kish y Shurrupak; (2) una importante colección de tablillas literarias de Tell Abu Salabikh; y (3) inscripciones reales detalladas de Lagash. La Lista de los Reyes Sumerios, compuesta a principios de la 2d milenio ANTES DE CRISTO , ofrece un importante resumen de la historia política de Sumer y Acad desde tiempos prehistóricos; se vuelve cada vez más plausible a medida que se acerca al período de su compilación. A pesar de su valor para reconstruir la historia de Mesopotamia, la Lista de Reyes es engañosa porque trata a las dinastías de ciudades-estado contemporáneas y superpuestas como sucesivas. El pasado remoto era difícil de representar con precisión, incluso para los cronistas concienzudos de la Lista de reyes sumerios.
Con el advenimiento de la dinastía acadia y Ur III durante la última mitad del milenio 3d AC , la estructura política de Mesopotamia pasó de la regla de la ciudad-estado localizado al gobierno territorial del Estado-nación. El dominio del templo o de la ciudad-estado dio paso a la monarquía nacional y la expansión territorial se convirtió en el objetivo operativo. La tarea de controlar áreas más extensas requirió innovación administrativa, y aquí el logro acadio fue considerable. Los acadios reemplazaron el sistema sumerio de autonomía local diversificada con un estado centralizado centrado en el rey y su corte en Akkad.
Diferentes tradiciones ideológicas y económicas gobernaron a los dos pueblos: la larga tradición sumeria de templos y propiedad comunal fue reemplazada por la propiedad real y privada de la tierra. Sin embargo, el antagonismo étnico se minimizó a propósito, y los acadios adoptaron la escritura cuneiforme sumeria para escribir su propia lengua semítica, recientemente dominante en Mesopotamia. Los acadios y los sumerios eran dos pueblos diferentes que hablaban dos idiomas diferentes, pero la cultura predominante no era ni sumeria ni acadia; era abrumadoramente mesopotámico.
Al estilo de la mayoría de los reyes sumerios, los gobernantes dinásticos de Akkad conmemoraron sus hazañas en inscripciones dedicatorias alojadas en el templo de Enlil en Nippur. Aunque los originales todavía se nos escapan, fueron copiados meticulosamente por devotos escribas: las tablillas que sobreviven son nuestra principal fuente de la historia de la era acadia. Estas inscripciones dedicatorias se complementan con textos literarios ( p . Ej., "La maldición de Agade") y por documentos escritos posteriores, incluida la Lista de reyes sumerios. Los relatos épicos de Sargón y su nieto Naram-Sin, los gobernantes más conocidos del período acadio, se escribieron mucho más tarde y mezclan hechos con ficción. La evidencia arqueológica de este período es aún escasa y deja una brecha decisiva en nuestro conocimiento: la ubicación de Agade, la capital de Sargón y sus sucesores, aún está lejos de ser segura.
Según la Lista de reyes sumerios, después de la caída de Akkad, la ciudad-estado de Ur estableció dominio sobre Mesopotamia por tercera vez; en consecuencia, sus reyes se conocen como la dinastía Ur III. La estabilidad política volvió a Mesopotamia y, a su paso, siguió el resurgimiento del arte, la literatura y el derecho sumerios (el llamado Renacimiento sumerio). Las fuentes escritas primarias para este período son abundantes. Los documentos económicos de centros administrativos como Umma (cerca de Lagash) y Puzrish-Dagan (cerca de Nippur) se cuentan por decenas de miles. En contraste con la escasa evidencia arqueológica de la época acadia, los grandes proyectos de construcción de los gobernantes de Ur III pueden ser presenciados en la mayoría de las principales ciudades mesopotámicas de finales del milenio 3d BC
Aunque el sumerio se convirtió nuevamente en el idioma oficial de la tierra, el concepto de identidad cultural sumeria versus acadia es irrelevante. Se conservó la literatura sumeria tradicional y se compusieron himnos que glorificaban al gobernante en el acto de dirigirse a los dioses. Pero la grandeza del estado sargónico se había integrado en una cosmovisión mesopotámica más amplia, y los reyes de Ur III adoptaron los títulos de los reyes acadios. Ur-Nammu, fundador de la dinastía Ur III, reclamó el título de "Rey de Sumer y Akkad", y así reconoció oficialmente los orígenes compuestos de Mesopotamia: la cultura sumeria y acadia se fusionaron en una civilización mesopotámica.
3. El segundo milenio a. C. El término Mesopotamia se refiere no sólo a la cultura de la región del Tigris-Éufrates, sino también a la región geográfica demarcada por los dos ríos. Durante el 2d milenio ANTES DE CRISTO , Mesopotamia se dividió en dos históricamente importantes regiones geopolíticas: Babilonia y Asiria. Debido a que la ciudad de Babilonia solo se convirtió en una fuerza política significativa a principios del segundo milenio antes de Cristo , el término geográfico Babilonia no debe usarse para referirse a períodos de tiempo anteriores. Para los milenios 2d y primera BC , los N y NE sectores de -Mesopotamia- también pueden ser referidos como Asiria, la S sector como Babilonia. Las dos partes están divididas por el Gebel Ḥamrı̄n ("Montaña Roja"), una cresta montañosa de baja altitud que se extiende hacia el sureste desde la ciudad capital asiria de Ashur hasta la cuenca del río Diyala.
Las fuentes históricas se multiplican en gran medida durante el milenio 2d BC Miles de tablillas cuneiformes se han excavado en Babilonia, N Siria y Anatolia (Turquía). Las listas de reyes de Isin, Larsa, Ashur y Babilonia, y las listas de fórmulas de fechas, en las que cada año del reinado de un rey recibió un nombre, proporcionan sincronismos así como un marco cronológico útil. De Babilonia y Ashur en Mesopotamia, Mari y Alalakh en Siria, y Kanesh y Ḫattusha en Anatolia, surgen tratados internacionales, cartas, cuentas, contratos y documentos legales que iluminan el período comprendido entre 1900 y 1600 a. C. como pocos en la historia del ANE. Durante el período de gobierno kasita en Babilonia (alrededor de 1600-1200 a. C.), los materiales de origen escasean; se han publicado menos de mil tablillas, aunque existen miles más en las colecciones de los museos.
Las coaliciones políticas generalizadas, aunque inseguras, forjadas por Shamshi-Adad de Asiria ( ca. 1813-1781) y Ḫammurapi de Babilonia (ca. 1792-1750) dieron como resultado dos estados territoriales extensos y en parte contemporáneos. Emulando a las dinastías acadias y Ur III, estos dos gobernantes buscaron adquirir territorio y asegurar el flujo constante de materias primas vitales hacia la abundante pero estéril llanura aluvial de Mesopotamia. Este resurgimiento de estados-nación fuertemente unificados en Asiria y Babilonia puede atribuirse principalmente a las grandes capacidades militares y administrativas y las cualidades carismáticas de Shamshi-Adad y Ḫammurapi.Aunque ambos gobernantes fracasaron en establecer un estado nacional duradero, el poder político y la tradición cultural en la antigua Mesopotamia se centraron en lo sucesivo en estas dos entidades políticas. Incluso los casitas posteriores, que construyeron su propia ciudad-fortaleza cerca de Babilonia, mantuvieron esta última como su centro político, comercial y religioso.
Los desarrollos históricos y culturales en la vecina Siria-Palestina entre 2000 y 1500 AC se han reconstruido en gran parte mediante referencias a fuentes documentales de Babilonia o Egipto; Los textos cuneiformes de Mari, Ugarit o Alalakh iluminan los acontecimientos principalmente en el norte de Siria. Durante estos siglos, la influencia y el dominio de los amorreos se expandieron por todo el Levante y se extendieron hasta el delta egipcio. Aunque otras contracorrientes políticas frustraron las esperanzas de unidad general, las ciudades-estado levantinas individuales prosperaron a medida que florecían los contactos comerciales internacionales. La posición costera y las ciudades portuarias del Levante (por ejemplo, Ugarit, Biblos, Tiro) ayudaron a hacer de esa zona la encrucijada comercial del ANE alrededor del 1500 a. C.Aunque el área también se convirtió en un campo de batalla militar para sus vecinos más poderosos, el control político local en Siria-Palestina se vio enriquecido por el lucrativo comercio internacional. El aporte cultural importante la mayor parte de la zona a mediados de los 2d milenio ANTES DE CRISTO fue la creación de un alfabeto, un sistema de escritura que reemplazaría al más complejo y difícil de manejar cuneiforme mesopotámica y sistemas jeroglíficos egipcios, y finalmente se adopte en todo el mundo.
Las fluctuantes fortunas políticas de una miríada de estados del Cercano Oriente entre aproximadamente el 1500 y el 1200 a. C. sólo pueden entenderse en un contexto internacional. Las letras cuneiformes encontradas en Amarna en Egipto son documentos diplomáticos internacionales, y textos similares surgieron en sitios de todo el antiguo Asia occidental . Por primera vez, y con consecuencias duraderas, Egipto compartió este escenario internacional con los poderosos estados de Babilonia y Asiria y el reino hitita de Anatolia. Considerando que Chipre y las culturas de la Edad del Bronce del Egeo (los minoicos y micénicos) desempeñaron un papel clave en el comercio internacional dentro del EEn el sistema mediterráneo, la escasez de fuentes escritas detalladas y completas de esos sectores significa que su relación política y económica con los estados del Cercano Oriente solo puede establecerse arqueológicamente.
La compleja interacción y el cambiante equilibrio de poder entre todos estos estados y reinos de LB Age afectaron significativamente al Levante. Sin embargo, el impacto positivo del comercio y la política internacionales en las ciudades-estado levantinas fue equilibrado y, en última instancia, compensado por el cambio social interno y la dinámica de la población. Estos eventos internacionales y locales se destacan por las Cartas de Amarna antes mencionadas, uno de los hallazgos más importantes de tablillas cuneiformes jamás realizado. Descubiertas en 1887 en la capital de Akhenaton en el Medio Egipto, las Cartas de Amarna brindan una visión incomparable de la diplomacia internacional y el contacto comercial durante el siglo XIV a. C.Con pocas excepciones, las tablillas pueden estar fechadas en los reinados de Amenophis III o IV (Akhenaton). Cuarenta y dos de las aproximadamente 380 tablillas recuperadas fueron cartas intercambiadas entre el faraón y los reyes de Babilonia, Asiria, Mitanni (los hurritas), Anatolia hitita, Arzawa (un pequeño estado de Anatolia) y Chipre.
Varios documentos de Amarna enumeran lujosos obsequios intercambiados entre cortes reales. A los enviados se les encomendaron delicadas misiones políticas y diplomáticas, así como el salvoconducto de grandes riquezas. La inmensa variedad y cantidad de bienes, y la frecuencia de tales intercambios, sugieren que lo que se describe no fue solo el intercambio de obsequios reales, sino el mecanismo básico de comercio entre Egipto y sus vecinos: los mensajeros eran tanto comerciantes como embajadores. A pesar de la fuerte influencia extranjera en el Levante en este momento, las Cartas de Amarna y otras fuentes cuneiformes transmiten la impresión de que las dinastías locales gobernaron efectivamente la mayoría de las ciudades-estado sirio-palestinas. Las Cartas de Amarna: la fuente más importante para interpretar la política interna durante la mitad del segundo milenio a. C.-Simplemente que el estado sirio de Amurru formó un movimiento político independiente y exitoso basado en el apoyo popular.
Los archivos de Amarna también describen un omnipresente, socialmente conflictiva grupo de personas que se extienden por todo el Cercano Oriente durante el 2d milenio ANTES DE CRISTO : la Hapiru. El hecho de que uno pueda -convertirse en Ḫapiru – -como dicen frecuentemente las Cartas de Amarna- implica una falta de parentesco o de vínculos políticos; de hecho, los Ḫapiru parecen incluir grupos de diferente composición étnica, fugitivos expatriados de varias ciudades-estado y comunidades tribales. Algunos Ḫapiru sirvieron como mercenarios; otros formaron organizaciones comunales o semitribales independientes en las fronteras de áreas colonizadas, a menudo en las colinas y bosques de Siria-Palestina. Sujeto a ninguna autoridad legal, el Ḫapiru Aguantó en las afueras de los núcleos urbanos, donde mantuvieron una frágil independencia. La relación histórica entre el término social Ḫapiru y el término étnico -hebreo- encuentra varios defensores. Aunque los Ḫapiru eran un grupo social demasiado amplio y mixto para ser considerados antepasados directos de los hebreos, no es improbable que algunos hebreos se encontraran entre los Ḫapiru. Ambos eran personas sin patria, miembros de una clase inferior a menudo temidos y despreciados por las poblaciones sedentarias.
Hacia el final de la Era LB (siglos XIII-XII a. C. ), una secuencia de movimientos de población, invasiones y destrucciones alteraron para siempre las relaciones internacionales esencialmente cooperativas de las que habían disfrutado los Estados políticos mayores y menores durante gran parte del segundo milenio a. C. Una combinación de factores demográficos, económicos, climáticos y militares explica el desorden posterior en todo el Mediterráneo.
4. El primer milenio a. C. Bajo los reyes asirios del primer milenio a. C. y sus sucesores persas, la tendencia mesopotámica hacia la complejidad organizativa y la expansión territorial alcanzó su punto máximo. El gobierno local de las ciudades-estado o un gobierno más extenso de los estados territoriales dio paso a un gobierno directo altamente centralizado por el imperio. Comenzando alrededor del 1300 a. C. en Mesopotamia, los anales de los reyes asirios, a menudo considerados como documentos historiográficos adecuados, registran información geográfica y táctica básica sobre campañas militares. Estos anales también asignan y critican motivos, evalúan acontecimientos políticos e individuos y generalizan sobre pueblos y tierras extranjeras.
Materiales de base para la primera milenio ANTES DE CRISTO son extensas; los anales de los gobernantes asirios y otras inscripciones reales (asirias y babilónicas); himnos y himnos de alabanza (archivos de Nínive, Ashur, Kalhu y Babilonia); el limmulistas (ya mencionadas), que identifican los años de reinado de la mayoría de los reyes neoasirios y ocasionalmente se refieren a una campaña o un desastre que ocurrió durante un año en particular; inscripciones dedicatorias de potentados asirios y babilonios, que alaban las hazañas y los logros de reyes y dioses por igual; Crónicas babilónicas que detallan episodios (batallas, tratados, muertes en la familia real) en una variación del tema analístico. Varias inscripciones en persa antiguo (cuneiforme) (algunas de forma monumental) documentan eventos seleccionados de los reinados de varios gobernantes aqueménidas en Persia. Los diarios astronómicos (en su mayoría inéditos) de Babilonia registran, a diario, muertes, plagas y otras calamidades, exclusivamente como un apéndice de la observación de los movimientos planetarios.
Durante el reinado del primer rey caldeo ("neobabilónico") Nabonassar (747-734 a. C. ), ciertos eventos comenzaron a registrarse con precisión y las observaciones astronómicas se registraron con precisión. Los griegos reconocerían más tarde que el gobierno de Nabonassar era fundamental en el desarrollo de la ciencia: la palabra griega caldea pasó a significar "astrónomo". Una serie astronómica de presagios (titulada MUL.APIN, FECHADA alrededor del 700 AC pero basada en material anterior) registra los movimientos de la luna y los planetas. Aunque esta serie y otros esfuerzos tempranos de la astronomía babilónica fueron algo superficiales, después de aproximadamente 700 a. C. Las observaciones estelares sistemáticas generaron datos que se calcularon con la suficiente precisión para predecir solsticios, equinoccios, eclipses y otros fenómenos planetarios.
Los astrónomos caldeos también resolvieron un elaborado sistema matemático de cronometraje basado en el número 60 (sexagesimal); en última instancia, esto llevó a la división de horas y minutos que todavía se utilizan en la actualidad. Debido a que cada mes babilónico comenzaba con el avistamiento de la luna nueva (creciente), los astrónomos tenían que poder predecir este evento con precisión. Astrónomos en los siglos III y II a. C., por lo tanto, compuso efemérides que calculaban y predecían lunas nuevas, eclipses y otros movimientos planetarios y lunares. Las reglas para tales cálculos se describen en los documentos adjuntos denominados "textos de procedimiento". Los astrónomos modernos clasifican los métodos desarrollados por sus precursores babilónicos para calcular los movimientos de la luna entre los mayores logros de la ciencia antigua. Debe agregarse que los motivos religiosos predominaban en la astronomía babilónica: los cielos fueron mapeados y las efemérides compuestas para suscitar intenciones divinas.
Las apariciones de presagios astrológicos basados en observaciones astronómicas datan del principio del milenio 2d BC , y más tarde se agruparon en serie (por ejemplo, Enuma Anu Enlil ). Las observaciones astronómicas sistemáticas más antiguas conocidas (del planeta Venus) datan del período de la antigua Babilonia ( OB ) (siglos XVIII y XVII AC ). Con la intención de servir como base para los presagios, estas "Tablas de Venus" (discutidas anteriormente) no eran muy precisas pero mantienen un papel importante en la determinación de la cronología del segundo milenio a. C. Para el siglo VII a. C., observaciones astronómicas más precisas llevaron al desarrollo de un calendario bastante preciso. Debido a que el mes babilónico era lunar, cada año comprendía solo 354 días; aproximadamente cada tres años se tenía que insertar un mes adicional para alinear el calendario lunar con el año solar. Durante el reinado del rey caldeo Nabu-Naṣir (757 a. C. ), se había establecido una intercalación regular, matemáticamente derivada, de siete meses cada diecinueve años. Conocido como el ciclo metónico, este calendario sirvió de base para los calendarios religiosos judíos y cristianos posteriores.
Si bien los objetivos de los astrónomos eran religiosos, sus métodos eran genuinamente científicos y sus cálculos se convirtieron en fundamentales para la invención de la astrología horoscópica y el zodíaco. Al principio, los presagios astrológicos se interpretaron solo con referencia al futuro del país y su gobernante. La astrología horoscópica, sin embargo, necesitaba alguna técnica mediante la cual los fenómenos celestes pudieran relacionarse con los individuos; esa técnica era el zodíaco. En el siglo quinto ANTES DE CRISTO , la franja zodiacal había sido dividida en doce signos zodiacales de 30 grados cada uno, una reformulación inspirado por la división esquemática del año en doce meses de 30 días (utilizados en el séptimo siglo AC MUL.APINtexto). Aunque helenística griegos fueron una vez atribuye el desarrollo de la astrología del horóscopo, horóscopo griego antiguo que se conoce es de fecha 62 AC ; el primer ejemplo babilónico conocido se elaboró para un niño nacido el 29 de abril de 410 a. C. , y se conocen al menos otros cuatro ejemplos del siglo 3 a. C.
La división de la hora en minutos se originó en Babilonia, pero la división del día en horas refleja las influencias babilónicas y egipcias. Los egipcios dividieron el período desde el amanecer hasta el atardecer en doce partes, desiguales porque la duración de las "horas" dependía de la estación del año. Los días babilónicos consistían en doce "horas dobles", cada una de las cuales contenía sesenta "minutos dobles". Los astrónomos babilónicos finalmente dividieron todo el día y la noche en seis partes de igual y constante longitud para propósitos de cálculo y observación. Los astrónomos helenísticos adoptaron esta subdivisión del día y la noche en partes iguales y dividieron las doce horas dobles en veinticuatro unidades. Esta división era comparable a la de los egipcios, excepto que cada unidad ahora tenía la misma longitud;
D. Conclusión
La ciencia de la astronomía influyó directamente en la astrología, en ciertos cálculos matemáticos e incluso en la subdivisión de la hora y el día. La astronomía es el legado más directo de Babilonia y la única rama de la ciencia antigua que ha sobrevivido al colapso del Imperio Romano.
La gente de la antigua Mesopotamia exhibió poco sentido de la historia tal como se la entiende hoy. Los anales reales y las listas de reyes servían para glorificar a los gobernantes o legitimar su gobierno; Las fechas de los años eran registros burocráticos, nada más. Sólo mediante la vinculación de dichos registros -históricos- a más eventos-por ejemplo, -neutros-, la observancia y el registro de ciertos planetas es posible proporcionar absolutos BC fechas del calendario.
El intento de sincronizar acontecimientos específicos en diversas áreas, especialmente en Siria-Palestina o Chipre, donde los hallazgos de registros escritos son bastante limitados, es una tarea compleja y ardua que exige un alto nivel de competencia en diversos campos (arqueología, asirología y astronomía, etc.). por mencionar solo algunos). Ante tal situación, los historiadores de la ANE solo pueden ofrecer lo que parece ser una reconstrucción plausible de eventos, basada en una investigación detallada de una variedad de materiales culturales. Los escenarios históricos resultantes son provisionales y tendrán que ser reajustados y reescritos a medida que se acumulen más evidencias arqueológicas y documentales.
Bibliografía
Astour, MC 1989. Historia hitita y cronología absoluta de la Edad del Bronce. Estudios de Arqueología y Literatura Mediterránea 73. Partille.
Åström, P., ed. 1987. ¿ Alto, medio o bajo? 2 ptos. Estudios de arqueología mediterránea, Pocketbook 56-57. Gotemburgo.
Aurenche, O .; Evin, J .; y Horas, F., eds. 1987. Chronologies du Proche Orient / Chronologies in the Near East. Cronologías relativas y cronología absoluta 16.000-4.000 BP BARIS 379. Oxford.
Carter, E. y Stolper, MW 1986. Elam: Encuestas de historia política y arqueología. UCPNES 25. Berkeley.
Gates, M.-H. 1987. Alalakh y Chronology Again. Páginas. 60-86 en Åström 1987.
Harding, AF y Tait, WJ 1989. "El comienzo del fin": Progreso y perspectivas en la cronología del viejo mundo. Antigüedad 63/238: 147-52.
Hassan, FA y Robinson, SW 1987. Cronometría de radiocarbono de alta precisión del antiguo Egipto y comparaciones con Nubia, Palestina y Mesopotamia. Antigüedad 61/231: 119-35.
Hendrickson, RC 1985. La cronología del centro-oeste de Irán 2600-1400 AC AJA 89: 569-81.
Henige, D. 1986. Cronología comparada y el Cercano Oriente: un caso de simbiosis. BASOR 261: 57-68.
Huber, PJ 1987. Evidencia astronómica para las cronologías largas y contra las cronologías media y corta. Páginas. 5-17 en P. Åström 1987.
Huber, PJ y col. 1982. Datación astronómica de Babilonia I y Ur III. Documentos ocasionales sobre el Cercano Oriente 1/4. Malibú.
James, PJ y col. 1987. Estudios en cronología antigua I: Cronología de la Edad del Bronce al Hierro en el Viejo Mundo: ¿Hora de una reevaluación? Londres.
Knapp, AB 1988. Historia y cultura de la antigua Asia occidental y Egipto. Chicago.
Kuniholm, PI y Striker, CL 1987. Investigaciones dendrocronológicas en las regiones del Egeo y vecinas. JFA 14: 385-98.
Leonard, A., Jr. 1988. Algunos problemas inherentes a los sincronismos micénicos / sirio-palestinos. Páginas. 319-31 en Problemas en la prehistoria griega, ed. , EB French y KA Wardle. Bristol.
Manning, S. 1988. La erupción de la Edad de Bronce de Thera: datación absoluta, cronología del Egeo e interrelaciones culturales mediterráneas. Revista de arqueología mediterránea 1/1: 17-82.
Moore, AMT y col. 1986. Fechas del Acelerador de Radiocarbono (AMS) para el asentamiento epipaleolítico en Abu Hureyra, Siria. Radiocarbono 28/3: 1068-76.
Neugebauer, O. 1975. Una historia de la astronomía matemática antigua. 3 vols. Estudios de Historia de las Matemáticas y Ciencias Físicas 1. Berlín.
Nissen, HJ 1988. La historia temprana del Antiguo Cercano Oriente, 9000-2000 aC Chicago.
Oppenheim, AL 1977. Ancient Mesopotamia. Chicago. Rev. ed. E. Reiner.
Redman, CL 1978. El ascenso de la civilización: de los primeros agricultores a la sociedad urbana en el Cercano Oriente. San Francisco.
Reiner, E. y Pingree, D. 1975. The Venus Tablet of Ammisaduqa. BiMes 2/1. Malibú.
—. 1981. Presagios planetarios de Babilonia. Pt. 2, Enuma Anu Enlil. BiMes 2/2. Malibú.
Rochberg-Halton, F. 1987. Aspectos de la adivinación celestial babilónica: las tablas del eclipse lunar de Enuma Anu Enlil. AfO Beiheft 22. Horn, Austria.
Saggs, HWF 1989. Civilization Before Greece and Rome. New Haven.
Schmandt-Besserat, D. 1986. Los orígenes de la escritura: la perspectiva de un arqueólogo. Comunicación escrita 3/1: 33-45.
Shendge, MJ 1985. Los cálculos inscritos y la invención de la escritura. JESÓ 28: 50-80.
Weinstein, J. 1984. Datación por radiocarbono en el Levante meridional. Radiocarbono 26: 297-366.
Wilhelm, G. y Boese, J. 1987. Absolute Chronologie und die hethitische Geschichte des 15. und 14. Jahrhunderts v. Chr. Páginas. 74-117 en Åström 1987.
A. BERNARD KNAPP
PREHISTORIA DE LA MESOPOTAMIA
El sudoeste de Asia debe haber sido atravesado necesariamente por las primeras personas que se trasladaron entre África, Europa y el Lejano Oriente. Hasta la fecha, el sitio arqueológico más antiguo con evidencia de organización económica y social es el de ˓Ubeidiyah en el valle del río Jordán. Cuando el sitio fue ocupado (hace unos 800.000 años), la región era una estepa húmeda con una variedad de grandes herbívoros. En los niveles sucesivos de este sitio se encontraron proporciones variables de herramientas de piedra astillada como raspadores, hojuelas utilizadas, picadoras y bifaces rugosos, lo que quizás indique variaciones en las actividades de alimentación (Bar-Yosef 1989). Los hallazgos ocasionales en la superficie de tales herramientas en la región de Tigris-Eufrates indican que tales sitios también deben existir allí (Smith 1986).
—
A. Los primeros mesopotámicos: los recolectores del paleolítico
B. Los primeros pobladores y los primeros pasos hacia la domesticación de los animales
C. Sociedades de aldea desarrolladas del octavo milenio antes de CRISTO
D. El impacto del riego en la llanura aluvial del Tigris-Éufrates
E. Las primeras sociedades jerárquicas de principios del sexto milenio a. C.
F. Sociedades jerárquicas desarrolladas del quinto milenio antes de CRISTO
G. Los primeros estados del cuarto milenio antes de CRISTO
—
A. Los primeros mesopotámicos: los recolectores del paleolítico
Es solo para la última edad glacial, hace menos de 100.000 años, que existe incluso un registro arqueológico fragmentario de pueblos forrajeros en los valles de las montañas de Zagros que bordean las tierras bajas de Mesopotamia. Las tecnologías musterianas del Paleolítico Medio, utilizadas hasta hace unos 40.000 años, se basaban en escamas de piedra amorfa y producían herramientas útiles cuya forma aparentemente estaba dictada por mangos relativamente simples y afilados repetidos. Las personas que utilizaron estas tecnologías cazaron con éxito cabras salvajes, ganado y ciervos rojos (Hole y Flannery 1967).
Aunque los sucesivos pueblos del Paleolítico superior utilizaron una tecnología basada en hojas prismáticas obtenidas de núcleos cuidadosamente preparados y produjeron una variedad de herramientas estandarizadas, no hay evidencia de que los pueblos del Paleolítico superior tuvieran más éxito como cazadores. Aunque tenemos herramientas de hueso de los primeros ensamblajes de Baradostian (que datan de hace unos 40.000 a 20.000 años) y tanto estos como piedras de moler de los últimos ensamblajes de Zarzian (que datan de hace unos 20.000 a 11.000 años), los sitios de Zagros no han arrojado evidencia directa del ropa más elaborada o mayor uso de alimentos vegetales reportados en otras áreas. De manera similar, hay poca evidencia de organización social o ritual. Esta escasez es seguramente el resultado de la falta de trabajo de campo reciente en sitios paleolíticos en Mesopotamia (Smith 1986).
B. Los primeros pobladores y los primeros pasos hacia la domesticación de los animales
Al final del período glacial, las estribaciones de Zagros y Tauro no solo tenían antepasados salvajes de cabras, ovejas, vacas y cerdos, sino también rodales de cebada silvestre y trigo einkorn, que crecieron en medio de los bosques de robles y pistachos a medida que proliferaban en el clima postglacial temprano más cálido y húmedo (HE Wright 1976). Parece poco probable que los pueblos del Paleolítico final, aquellos que utilizaron las tecnologías de microcuchillas Zarzianas, ignoraran tales recursos, pero la evidencia es escasa. Nuestra evidencia más temprana del uso extensivo de plantas proviene de los sitios de las aldeas al sur de las estribaciones a lo largo del Éufrates medio de lo que ahora es Siria.
Aquí, en los sitios de Mureybit y Abu Hureya, que datan del décimo milenio A.C. (Moore 1979), había asentamientos estacionales de quizás 40 casas, al principio ovaladas pero luego con habitaciones rectangulares, con hornos de secado de granos e instalaciones de almacenamiento de granos asociados. . El grano explotado era un trigo einkorn ( Triticum monococcum ), que conservaba la capacidad de las plantas silvestres de dispersar libremente la semilla (Flannery 1973); pero las cantidades de hoces presentes en los sitios indican que el grano, ya sea silvestre o mantenido por cultivo humano, se cosechaba sistemáticamente. Sin embargo, todos los huesos de animales descartados en estas aldeas procedían de formas salvajes cazadas.
Los primeros indicios de la manipulación humana de animales salvajes son huesos de oveja de la cueva de Shanidar en la montaña Zagros. Este sitio está fuera del área de distribución normal de las ovejas y ha sido utilizado durante milenios por los cazadores de cabras. El pastoreo de ovejas no difiere en nada de las ovejas salvajes ( Ovis aries ) en Shanidar se remonta al décimo milenio a. C. (Perkins 1964). Ganj Darreh, que data de mediados del noveno milenio, y también se encuentra en el alto Zagros, Ganj Darreh era una pequeña aldea de casas rectangulares con evidencia del pastoreo de cabras poco diferente de las cabras salvajes ( Capra hircus ) en forma de huesos de cabrito (y incluso huellas impresas en superficies de barro) y reservas de estiércol (Smith 1978).
Todavía no sabemos exactamente cuándo y bajo qué condiciones se combinaron los primeros experimentos con granos y animales para formar un sistema de domesticación de plantas y animales que se refuerza mutuamente (Hole 1984), pero hay evidencia de esto alrededor del 8500 a. C.(7500 aC) en sitios como Ali Kosh en las estribaciones de S Zagros (Flannery 1969) y Cayonu en las estribaciones de Taurus (Braidwood et al. 1981). Todas estas aldeas más antiguas de la gran Mesopotamia están marcadas por pequeños complejos de casas con algunas habitaciones que muestran poca variación de una casa a otra. Este patrón, junto con la ocurrencia de entierros en los que solo se encuentran algunos adornos y artículos personales con algunos adultos, implica que los primeros agricultores tenían patrones sociales relativamente igualitarios. La aparición ocasional de materiales raros como obsidiana, turquesa, conchas marinas y cobre nativo martillado en frío en varios sitios alejados de sus fuentes indica que estas comunidades dispersas estaban conectadas por intercambios recíprocos de obsequios (Renfrew y Dixon 1976).
C. Sociedades de aldea desarrolladas del octavo milenio antes de CRISTO
Cualesquiera que sean los patrones sociales de las primeras aldeas sedentarias del Cercano Oriente, desde hace mucho tiempo ha quedado claro que hacia el 8000 AC (7000 AC ), al menos en el Levante y Anatolia, los sistemas de asentamiento indican diferenciación social. En contraste con las comunidades aldeanas más pequeñas, había comunidades más grandes como Tell es-Sultan (Jericó) en el valle del Jordán y Cayonu en las estribaciones de Taurus cerca de las cabeceras del Tigris. Al final del milenio, sitios aún más grandes como ˓AinHabían surgido Ghazal en las colinas de Transjordania (Rollefson y Simmons 1987) y Çatal Hüyük en Anatolia central (Mellaart 1967; Todd 1976). Estos asentamientos más grandes tienen evidencia de trabajo comunitario en la construcción pública; diversas actividades productivas, incluyendo indicios de que algunas personas se especializaron en la producción artesanal; cantidades aparentemente mayores de bienes exóticos descartados obtenidos a cambio; y mucha evidencia de santuarios y actividad ritual social. Sin embargo, hasta donde se puede decir, no hubo diferenciación en la riqueza del hogar más allá de lo que se esperaba de los logros personales ni indicios de la herencia del estatus social en la evidencia mortuoria de estos sitios.
D. El impacto del riego en la llanura aluvial del Tigris-Éufrates
Una transformación en la producción de alimentos se manifiesta en los tramos medios de los valles del Tigris y el Éufrates poco después del 7000 AC (6000 AC ). Agricultura de secano: el cultivo de trigo ( Triticum sp. ), Cebada ( Hordeum sp. ) Y legumbres con los recursos naturales disponibles de lluvia y suelos y el pastoreo de cabras ( Capra sp. ), Ovejas ( Ovis sp. ) Y , en zonas favorecidas, cerdos ( Sus sp. ) y vacas ( Bos sp.) -Había sido empujado más allá de los límites de las precipitaciones confiables, como lo indican las instalaciones de almacenamiento masivo de sitios como Umm Dabaghiyah en el Jazirah de Irak, al sur de la isohyet de 250 mm (Kirkbride 1973). En unos pocos asentamientos al este y al sur de Jazirah a lo largo del curso medio del Éufrates y el Tigris, comunidades de la cultura samarranana, encontramos evidencia directa de agricultura de riego. Las formas de cebada y trigo harinero, que se adaptan mejor a la situación de abundancia de agua proporcionada por el riego, y versiones de semillas más grandes de lino rico en aceite, que se cree que se producen solo con riego, están atestiguadas en varios sitios. Se ha seccionado un pequeño canal cerca de la aldea de Chogha Mami samarran y postsamarran (Oates y Oates 1976). La evidencia de la cría de vacas ocurre regularmente con la de las ovejas y cabras todavía predominantes en los conjuntos faunísticos de Samarran, una práctica efectiva solo en el duro calor del verano de Mesopotamia si las vacas tienen árboles de sombra, que también deben ser irrigados. Las vacas podrían haber sido utilizadas para arar suelos, aunque esto no está atestiguado directamente antes de 4500BC , y podrían haber sido utilizados para aumentar el suministro de productos lácteos, un cambio sugerido por la diversificación de los grandes tazones abiertos, pero que tampoco se atestigua directamente (Flannery 1969). Si el uso de trigo harinero ( Triticum aestivum) y productos lácteos también implica el uso de microorganismos domesticados para producir alimentos como yogur, quesos y cerveza, es otra posibilidad que aún no se ha demostrado. Sin embargo, los cambios documentados por sí solos indican que la producción de alimentos había sido transformado de manera fundamental, el establecimiento de patrones de dieta que predominan hasta que el arroz, pollos, y búfalos de agua se introdujeron alrededor del 1er milenio ANTES DE CRISTO
Tales cambios en la producción podrían llevar a algunos a predecir que los cambios resultarían en el desarrollo de roles gerenciales y desigualdad social. Hubo cambios definitivos en la organización comunitaria, aunque no tantos como cabría esperar. Lo más sorprendente es la apariencia de casas más grandes con un vestíbulo central, flanqueado por una serie de apartamentos domésticos, talleres y almacenes (Roaf 1985). Ciertamente, las unidades de la familia nuclear de las primeras aldeas estaban siendo reemplazadas por unidades de familias extensas, con una fuerza de trabajo más numerosa que se adaptaba mejor a las tareas de riego en pequeña escala (Flannery 1972). Sin embargo, no hay indicios de que alguna de estas casas fuera significativamente más grande o más sustancial que otras en la comunidad hasta el período post-Samarranés. La única serie funeraria sustancial, la de Tell es-Sewwan, tiene casi exclusivamente los entierros de niños con marcadas variaciones en los objetos aportados (el-Wailly y Behnam 1965). Sin embargo, esta evidencia se puede interpretar de varias formas. En resumen, aunque la nueva economía de producción de alimentos parece haber tenido un impacto en la organización familiar, no hay evidencia definitiva de que los patrones sociales igualitarios de la sociedad aldeana primitiva hubieran sido reemplazados por patrones de desigualdad de rango.
Los patrones agrícolas y comunitarios de Samarran se establecieron tanto en el sur de Mesopotamia aluvial, un área donde solo es posible la agricultura de riego y la recolección de pantanos o ríos, como en el suroeste de Irán, donde también se puede practicar la agricultura de secano. Aún se está debatiendo si esto fue el resultado del brote y la migración hacia el este de las comunidades del corazón de Samarran o la difusión de las prácticas de producción a las comunidades existentes. En contraste, en el norte de Mesopotamia, aunque las comunidades samarranas tuvieron un impacto en los patrones de artesanía y estilo, no hay evidencia de cambios en los patrones de uso de plantas y animales de las aldeas tempranas o de casas pequeñas, y no tenemos ninguna razón para creer que la agricultura u organización social cambió mucho en el norte.
E. Las primeras sociedades jerárquicas de principios del sexto milenio a. C.
Las sociedades que simbolizaban un grado modesto de desigualdad social, con evidencia de jerarquía tanto a nivel comunitario como regional, están ampliamente documentadas alrededor del 5700 a. C. (5000 a. C. ). Se pueden caracterizar dos esferas culturales distintas marcadas por diferentes estilos de cerámica de exhibición, ampliamente denominada "Halaf" en N Mesopotamia y "Hajji Muhammed" en S Mesopotamia. Si los efectos retardados del riego en la gestión, la riqueza y el control social fueran importantes en el surgimiento de la jerarquía, esperaríamos que tales patrones de desigualdad se desarrollaran más en S Mesopotamia. Aunque la evidencia es más pobre para el extremo sur, podemos evaluar esta expectativa.
Los estilos de cerámica Halaf se habían extendido desde el Mediterráneo hasta el valle de Diyala, en el borde de S Mesopotamia, a principios del sexto milenio. Las comunidades con estas cerámicas también se encuentran en las montañas Taurus y Zagros, incluso en las orillas del lago Van. En la región central de las estepas mesopotámicas del norte, los sistemas de asentamientos halafianos se caracterizan por unos pocos centros más elaborados y muchas aldeas y campamentos no distinguidos. La documentación del trabajo de campo moderno realizado por equipos británicos, holandeses, iraquíes, soviéticos y estadounidenses, cuando se publique por completo, mejorará nuestro conocimiento de estos sistemas. En la actualidad, el nuevo trabajo parece reforzar las conclusiones de Watson (1983) de que los centros contaban con santuarios, residencias diferenciadas y talleres asociados y que algunas familias de estos centros hicieron un mayor uso tanto de materiales exóticos, como la obsidiana, y los productos de especialistas halafianos, como cerámica finamente elaborada y decorada y adornos de piedra. Por el contrario, las aldeas y los campamentos solo tenían residencias y estructuras de almacenamiento modestas y un acceso limitado a los productos de exhibición. Los datos cuantitativos sobre los subproductos de la producción de alimentos se han publicado principalmente para estos asentamientos más pequeños y, por lo tanto, es difícil evaluar cuestiones de acceso diferencial a los alimentos, aunque sabemos que hubo mucha variación en los patrones básicos de la agricultura de secano. siendo la caza más importante en algunas comunidades, la cría de cerdos más importante en otras, etc. La evidencia de funerales y otras actividades mortuorias en el corazón de Halaf sigue siendo limitada, pero al menos algunos entierros de adultos y niños parecen haber tenido programas de entierro con marcadores simbólicos redundantes. sugiriendo que a las familias más importantes de los centros se les atribuyó su rango más alto. Los estudios de patrones de asentamiento indican que los conglomerados de asentamientos con su único nivel de jerarquía emergente eran pequeños (Oates 1980), con poblaciones de 500 o más.
Los estilos Hajji Muhammed marcan las cerámicas de exhibición, típicamente los mismos cuencos abiertos más grandes importantes en los conjuntos Halaf, en varios sistemas locales en el sur de Irak y el sudoeste de Irán, así como en los asentamientos de littorine a lo largo de las costas del Golfo Pérsico. Aunque menos conocido que el de los asentamientos Halaf, hay evidencia de centros con una arquitectura tanto elaborada como modesta (Lloyd y Safar 1981) en contraste con las aldeas más pequeñas (Stronach 1961); y hay pruebas de que los cuencos elaboradamente decorados se fabricaban en tiendas especializadas y los ocupantes de los elaborados edificios centrales los usaban con más frecuencia que los aldeanos (Wright 1981: 323-25). Las muestras de fauna limitadas indican que la agricultura de riego se complementó con la cría de ganado, la caza y la pesca, pero la información cuantitativa es limitada. No hay información mortuoria.
En resumen, nuestro conocimiento actual de las comunidades de principios del sexto milenio en las tierras bajas de Mesopotamia sugiere que patrones sociales similares dependían de patrones muy diferentes de producción de alimentos. Los requisitos sociales para la cooperación y el potencial político de coerción inherente al riego fueron quizás menores en los sistemas de canales muy pequeños utilizados en S Mesopotamia hasta después del surgimiento de los primeros estados. Entonces, ¿qué podría explicar el desarrollo de jerarquías regionales simples y, quizás, un rango adscriptivo elemental? Una posibilidad, discutida hace años por Adams (1966: 48-50), es ciertamente conforme con la nueva evidencia disponible en las esferas N y S. Esta es la diferenciación en las bases del patrimonio familiar que surge de la productividad estable creada incluso por el riego a pequeña escala, así como del potencial reproductivo de los rebaños de ganado y la generosidad producida por la explotación organizada de los pantanos. Algunas familias tendrían así una capacidad hereditaria para mantener a sus dependientes, dar regalos y adquirir esposas. Otra posibilidad, de importancia regional más que local, son las tentaciones de incursión planteadas por las crecientes diferencias sociales entre pastores y cultivadores que la diversificación agrícola fomentaría (Lees y Bates 1974), y la necesidad relacionada de la formación de alianzas entre líderes comunitarios. Esto, a su vez, podría explicar la amplia distribución de estilos cerámicos asociados a los centros. Tales proposiciones solo pueden evaluarse con datos de secuencias regionales que cubren los desarrollos posteriores a Samarran y principios de Halaf de finales del séptimo milenio, y esos datos aún no están disponibles.
F. Sociedades jerárquicas desarrolladas del quinto milenio antes de CRISTO
Hacia el 4600 a. C. (3800 a. C. ), las tierras bajas del drenaje Tigris-Éufrates estaban ocupadas por comunidades que participaban en dos nuevas tradiciones estilísticas, pero dentro de ambas esferas había sociedades que parecen haber diferido en complejidad jerárquica. A lo largo de los valles del Tigris y del Éufrates, estrictamente hablando, y extendiéndose hasta el litoral sirio del Mediterráneo, las comunidades decoraron sus cerámicas, y sin duda otros bienes, en el atrevido estilo geométrico denominado – ˓Ubaid. -En el drenaje de Karun ya lo largo de S Zagros y la meseta iraní adyacente, las comunidades utilizaron los estilos tardíos de- Susiana -finamente redactados y más naturalistas. Los estilos locales se utilizaron en N Zagros y las mesetas adyacentes de Anatolia e Irán.
En el sudeste de Mesopotamia, lo que ahora es el sur de Irak y el sudoeste de Irán, las comunidades que participan tanto en ˓Ubaidy las esferas estilo Susiana desarrollaron grandes centros, que abarcan más de 10 hectáreas, con áreas centrales elevadas o que contienen santuarios, grandes residencias y almacenes; modestas residencias se encuentran alrededor de las áreas elevadas. Alrededor de estos había asentamientos más pequeños del tamaño de aldeas y aldeas cuyo acceso al centro principal estaba mediado por centros más pequeños. Los tamaños de los asentamientos indican que hasta 12.000 personas pueden haberse unido en un solo centro. En al menos la última de las sociedades de Susiana (Wright 1986: 326-31), la evidencia indica que solo una décima parte de los sellos, aquellos con diseños relativamente complejos, se utilizaron para autorizar el cierre de más de la mitad de los bienes almacenados. Si las pruebas de sellado y almacenamiento justifican la recaudación de tributos por parte de las autoridades regionales, la aparición de cantidades menores de cerámica fina de fabricación centralizada en asentamientos más pequeños indica la distribución de productos prestigiosos a figuras locales. Tanto estas cerámicas como algunas arquitecturas públicas comparten parte de la iconografía de diseño de los complejos sellos, probablemente una manifestación de una ideología de rango (ibídem. ), lo que justificaría la recaudación de tributos en beneficio de una élite segregada. La evidencia aboga por algo más que las diferencias de rango con los grupos de parientes locales. Estas sociedades pueden haber tenido nobles emergentes con dos y, a veces, tres niveles de jerarquía de control. Mientras que el mismo tipo de diferencias de liquidación se producen entre más tarde ubaidcomunidades en el sur de Irak (Wright 1981: 325-26), carecemos de la evidencia de sellos y sellamientos, no hay una iconografía de élite más compleja y la evidencia mortuoria existente muestra poca diferenciación. Es posible que la jerarquía tenga un contexto ideológico diferente a lo largo del bajo Éufrates que en las llanuras del suroeste de Irán. Sin embargo, también es posible que las condiciones perturbadas que precedieron al surgimiento del estado comenzaran antes en el corazón de Mesopotamia, y que las formaciones comparables a las de los últimos cacicazgos de Susiana se documenten cuando se sepa más sobre el período ˓Ubaid anterior .
En contraste con estas complejas formaciones sociales en el sur, las llanuras del norte de Mesopotamia y los valles del Zagros muestran poca evidencia de grandes centros y elaboradas jerarquías de asentamientos. Esto puede ser el resultado del enmascaramiento de los centros principales bajo los escombros de los centros urbanos posteriores, ya que las ubicaciones óptimas de asentamiento en los cruces de ríos y similares no cambian en las estepas, como lo hacen en el aluvión inferior. En la actualidad, tenemos mucha evidencia de pequeñas aldeas y pueblos con viviendas indiferenciadas, algunas de las residencias rurales más grandes con instalaciones de almacenamiento, algunos de posibles pequeños centros con poca diferenciación de viviendas y entierros y un solo grupo de santuarios. Si estos representan formaciones sociales relativamente dispersas y simples, ¿cómo llegaron a interactuar con los mesopotámicos y adoptaron casi idénticas˓¿Estilos decorativos poco comunes ? No sería sorprendente que nuestra comprensión del norte de Mesopotamia durante el quinto milenio se modificara radicalmente con futuros estudios regionales.
G. Los primeros estados del cuarto milenio antes de CRISTO
El registro de los textos cuneiformes muestra que pequeñas dinastías, sufridas en la guerra por los ejércitos y en paz por los escribas, dominaron muchas de las ciudades de Mesopotamia a mediados del milenio 3d BC (Nissen 1988: 125-58). Sin embargo, el registro arqueológico indica que sociedades de escala y complejidad similar o incluso mayor existían un milenio antes, relativamente temprano en el período Uruk o Protoliterado, aunque aún no existían sistemas de registro lo suficientemente ricos como para registrar los matices del control dinástico. Aproximadamente en el 3500 a. C., la ciudad de Uruk en una rama del bajo Éufrates cubría alrededor de 250 hectáreas, lo que implica una población de 25 000 a 50 000 personas (Nissen 1988). Una distribución regular de pueblos grandes, pueblos pequeños y asentamientos rurales más pequeños cubría gran parte de la llanura aluvial irrigable del sureste (Adams 1981: 52-93; Johnson 1975; HT Wright 1986: 329-335) y el noroeste regado por la lluvia.estepas. Se establecieron ciudades más pequeñas en los valles de las colinas y a lo largo de las rutas hacia las montañas Taurus y Zagros (Johnson 1987; HT Wright 1987). En toda la esfera cultural de Uruk, se produjeron tipos similares de artículos de artesanía sencillos y estandarizados, y los edificios se construyeron de acuerdo con los mismos estándares arquitectónicos. Los administradores utilizaron tipos similares de fichas para registrar cantidades de artículos (Schmandt-Bessarat 1979) y sellos idénticos para autorizar el almacenamiento de mercancías. Pocos académicos que trabajan en este período dudan de que existían -estados- de Uruk, es decir, sociedades con sistemas políticos especializados e internamente diferenciados capaces de forzar la obediencia de los ciudadanos. Sin embargo, aún no se conocen los cambios en las estructuras gubernamentales y hasta qué punto Mesopotamia se unificó o se dividió en entidades políticas regionales o locales en algún momento.
Desafortunadamente, los arqueólogos pueden decir muy poco sobre la transición de ˓Ubaida las sociedades de Uruk. Tenemos evidencia de que el comienzo del cuarto milenio fue un período de conflicto, disminución de la población y movimiento social, que se ajusta a varios modelos de desarrollo estatal, pero la evidencia es muy fragmentaria. El final del período Uruk, sin embargo, ha sido objeto de muchas investigaciones recientes (Finkbeiner y Röllig, eds. 1986). Está claro que los habitantes posteriores a Uruk en el corazón del aluvión inferior siguieron los patrones tecnológicos, económicos y sociales de la época de Uruk en una fase cultural denominada "Jemdet Nasr", que incluyó el desarrollo del sistema de registro protoliterado para expresar no solo recuentos y listas, pero también palabras en una forma del idioma sumerio. Sin embargo, en el sur y suroeste de Irán, los habitantes participaron en una fase cultural local diferente, denominada "Banesh, -Desarrollar una formación económica y social urbana local utilizando un sistema de escritura- protoelamita -muy diferente, tal vez expresando una forma de la lengua elamita (Sumner 1974; Alden 1982). Otros grupos culturalmente diferentes aparecen en pueblos y ciudades en el N Zagros y las estepas del N Mesopotamia. Los textos mitohistóricos sugieren que este período de divergencia cultural fue también uno de guerra interregional, un prolegómeno de los complejos eventos políticos del tercer milenio.ANTES DE CRISTO (Adams 1966: 80-86, 122-30, 137-43; Nissen 1988: 127-97).
Bibliografía
Adams, R. McC. 1966. La evolución de la sociedad urbana. Chicago.
—. 1981. El corazón de las ciudades. Chicago.
Alden, JR 1982. Trade and Politics in Proto-Elamite Iran. Antropología actual 23/6: 613-40.
Bar-Yosef, O. 1989. Excavaciones en ˓Ubeidiya en Retrospect: An Eclectic View. Páginas. 101-112 en Investigaciones en la prehistoria levantina del sur, ed. O. Bar-Yosef y B. Vandermeersch. BARIS 497. Oxford.
Braidwood, RJ; Cambel, H .; y Schimer, W. 1981. Comienzos de comunidades agrícolas rurales en el sureste de Turquía. Journal of Field Archaeology 8: 249-58.
Finkbeiner, U. y Röllig, W., eds. 1986. Jemdet Nasr: ¿período o estilo regional? BTAVO 62. Wiesbaden.
Flannery, KV 1969. Orígenes y efectos ecológicos de la domesticación temprana en Irán y el Cercano Oriente. Páginas. 73-100 en La domesticación y explotación de plantas y animales, ed. PJ Ucko y GW Dimbleby. Chicago.
—. 1972. Los orígenes de la aldea como tipo de asentamiento en Mesoamérica y Mesopotamia: un estudio comparativo. En Man, Settlement and Urbanism, ed. PJ Ucko, R. Tringham y GW Dimbleby. Cambridge, MA.
—. 1973. Los orígenes de la agricultura. Revisión anual de antropología 2: 271-310.
Hole, F. 1984. Una reevaluación de la revolución neolítica. Paleorient 2/10 : 49-60.
Hole, F. y Flannery, KV 1967. La prehistoria del suroeste de Irán: un informe preliminar. Actas de la Sociedad Prehistórica 33: 147-206.
Johnson, GA 1975. Análisis de ubicación e investigación de sistemas de intercambio local de Uruk. Páginas. 285-331 en Civilizaciones antiguas y comercio, ed. CC Lamberg-Karlovsky y JA Sabloff. Albuquerque.
—. 1987. Cambio de organización de la administración de Uruk de la llanura de Susiana. Páginas. 107-39 en Archaeological Perspectives on Western Iran, ed. F. Agujero. Washington DC.
Kirkbride, D. 1973. Umm Dabaghiyyah 1972. Iraq 35: 1-8.
Lees, S. y Bates, D. 1974. Los orígenes del pastoralismo nómada especializado. Antigüedad americana 39/2: 187-93.
Lloyd, S. y Safar, F. 1981. Eridu. Bagdad.
Mellaart, J. 1967. Çatal Hüyük: Una ciudad neolítica en Anatolia. Nueva York.
Moore, A. 1979. Una aldea de agricultores pre-neolítica en el Éufrates. Scientific American 241 (agosto): 62-70.
Nissen, HJ 1988. La historia temprana del Antiguo Cercano Oriente. Chicago.
Oates, D. y Oates, J. 1976. Early Irrigation Agriculture in Mesopotamia. Páginas. 109-35 en Problems in Economic and Social Archaeology, ed. G. Sieveking, IH Longworth y KE Wilson. Londres.
Oates, J. 1980. Uso de la tierra y población en la Mesopotamia prehistórica. Páginas. 303-14 en L’Archéologie de l’Iraq, ed. MONTE. Barrelet. París.
—. 1983. ˓Ubaid Mesopotamia Reconsidered. Páginas. 251-81 en The Hilly Flanks and Beyond, ed. TC Young Jr. Chicago.
Perkins, D. 1964. Fauna prehistórica de la cueva Shanidar. Science 144: 1565-66.
Renfrew, C. y Dixon, J. 1976. Obsidian in Western Asia: A Review. Páginas. 137-50 en Problems in Economic and Social Archaeology, ed. G. Sieveking, IH Longworth y KE Wilson. Londres.
Roaf, M. 1985. ˓Templos y casas de Ubaid . Sumer 43: 89-92.
Rollefson, G. y Simmons, A. 1987. La vida y muerte de ˓Ain Ghazal . Arqueología 40/6: 38-40.
Schmandt-Bessarat, D. 1979. Un sistema de grabación arcaico en el período Uruk-Jemdet Nasr. AJA 83: 19-46.
Smith, P. 1978. Un informe provisional sobre Ganj Darreh Tepe. AJA 82: 538-40.
—. 1986. Arqueología Paleolítica en Irán. Filadelfia.
Stronach, D. 1961. Ras al-˓Amiyah. Iraq 23: 195-237.
Sumner, WA 1974. Excavaciones en Tall-i Malyan 1971-72. Irán 12: 155-80.
Todd, IA 1976. Çatal Hüyük en perspectiva. Menlo Park, CA.
Wailly, F. el- y Behnam, AS, 1965. Excavaciones en Tell es-Sewwan Sumer 21: 17-32.
Watson, PJ 1983. La cultura halafiana: una revisión y síntesis. Páginas. 231-50 en The Hilly Flanks and Beyond, ed. TC Young Jr. Chicago.
Wright, HE 1976. El entorno ambiental para la domesticación de plantas en el Cercano Oriente. Science 194: 385-89.
Wright, HT 1981. Los márgenes del sur de Sumer. Páginas. 295-346 en Adams 1981.
—. 1986. La evolución de las civilizaciones. Páginas. 323-65 en American Archaeology Past and Future, ed. DJ Meltzer, D. Fowler y JA Sabloff. Washington DC.
—. 1987. The Susiana Hinterlands. Páginas. 141-55 en Archaeological Perspectives on Western Iran, ed. F. Agujero. Washington DC.
HT WRIGHT
MESOPOTAMIA EN EL TERCER MILENIO AC
Un relato de la historia temprana de Mesopotamia debe comenzar inevitablemente con una referencia, por breve que sea, a la era prehistórica. A mediados del cuarto milenio A.C., la gente conocida como sumeria (probablemente indígena de la zona) desarrolló una cultura muy avanzada y exitosa en la sección inferior del aluvión mesopotámico. Esta cultura fue apodada "Uruk" por el nombre de su ciudad más grande e importante. Mejor conocido por logros tan históricos como el urbanismo y la invención de la escritura, el pueblo Uruk también logró establecer una red de enclaves comerciales en los territorios vecinos, incluida la sección superior del aluvión, la llanura de Susiana en Khustistán, la región de Diyala. , N Siria, la mayor parte de la Alta Mesopotamia, secciones de Anatolia y quizás incluso el delta del Nilo (Algaze 1986: 30-86; Postgate 1986; Sürenhagen 1986). El grado de influencia que estos enclaves ejercieron sobre la periferia fue desigual, desde la colonización total, como fue claramente el caso en la sección superior del aluvión, la región de Diyala y Susiana, a empresas cooperativas con la población local, como pudo haber sido el caso en la Alta Mesopotamia y Anatolia. Sin embargo, en términos de su impacto, esta expansión afectó a la periferia de manera bastante uniforme, acelerando enormemente los procesos de formación del Estado en toda el área.
La expansión de Uruk llegó a su fin durante la última fase del período Uruk IV o al comienzo del período Uruk III (= Jemdet Nasr), como muy tarde (ca. 3100). En ese momento, la red del enclave colapsó por completo y la influencia S disminuyó en la periferia. Concomitante con este desarrollo fue la reafirmación de las tradiciones indígenas en toda esa zona y el surgimiento allí de estructuras de poder locales.
Como resultado de estos cambios trascendentales, se desarrolló, en algún momento durante el período Dinástico Temprano I (ca. 2900-2750), una estructura de poder completamente nueva en el aluvión mesopotámico. En esta nueva imagen, que permanecería prácticamente sin cambios durante más de un milenio, la influencia sumeria se limitó principalmente a la sección inferior del aluvión, la tierra histórica de Sumer o S Babilonia. La sección superior del aluvión, la tierra de Akkad o N Babilonia, que se extiende al N de Nippur hasta la actual Bagdad, se convirtió en el hogar de los acadios semíticos. Aunque los semitas (pero no necesariamente los acadios) pueden haber vivido ya en el norte de Babilonia durante siglos, coexistiendo pacíficamente con los colonos sumerios, probablemente fue solo en el período Dinástico Temprano (ED) I que esta región, como otros territorios periféricos afectados por el Expansión de Uruk, vio el desarrollo de un sistema político y económico nativo. Significativamente, este sistema era en gran medida independiente y marcadamente diferente de las estructuras existentes en ese momento en S Babylonia. Las diferencias en la organización del S y N resultaron muy duraderas, y no será exagerado decir que la historia posterior de Babilonia, hasta al menos 1500BC , fue moldeado en gran medida por la naturaleza contrastante de los dos sistemas. Es necesario, por tanto, trazar en este punto un breve esbozo de ambos sistemas, con el entendimiento implícito de que lo que se ofrece es un modelo ideal simplificado; la imagen real involucró mucho sombreado y superposición, especialmente en el área media del aluvión donde se encontraron las influencias S y N.
El rasgo característico clave del sistema S fue la institución de las ciudades-estado. Si bien está claro que el origen de la ciudad-estado debe haber sido excesivamente antiguo, ciertamente se remonta al período Uruk, la falta de información pertinente hace que sea imposible decir exactamente cómo surgió esta institución.
En su forma clásica, la ciudad-estado del sur era una unidad territorial claramente demarcada, que comprendía una ciudad importante, la capital del estado y el campo circundante, con sus ciudades y pueblos. Las ciudades-estado limitaban contiguamente entre sí, y había poco espacio neutral, si es que había alguno, entre ellas.
Según la ideología oficial, la ciudad-estado era propiedad privada de una extensa familia divina. El dios principal, el cabeza de familia, era el propietario de facto de todo el estado. Al mismo tiempo, él -junto con su cónyuge e hijos- poseía como dominio exclusivo la ciudad capital y sus alrededores. Las deidades menores poseían dominios más pequeños, centrados en pueblos y aldeas.
Las familias divinas de todas las ciudades-estado se unieron en una gran familia extendida, con Enlil, dios de Nippur, ocupando la posición de paterfamilias. Debido a su rango, Enlil ejerció el señorío sobre todo el S. En este rol, sirvió como árbitro en conflictos, especialmente disputas fronterizas, entre ciudades-estado individuales.
El punto más importante sobre la ideología de la ciudad-estado es que la S se veía como un sistema político cerrado, con la supuesta existencia de fronteras permanentes, sancionadas por Dios, entre las ciudades-estado individuales. Obviamente, este principio hacía que cualquier forma de expansión territorial dentro del sistema fuera extremadamente difícil, haciendo teóricamente impensable cualquier noción de unificación.
El gobierno de la ciudad-estado lo ejercía un funcionario llamado énsi , cuya oficina combinaba deberes seculares y religiosos. El énsi funcionaba como un representante terrenal del dios de la ciudad, siendo su relación comparable a la existente entre el administrador de una finca y su propietario ausente. En teoría, el dios elegía al énsi de entre toda la ciudadanía de la ciudad-estado, y tenía que ser reelegido divinamente cada año.
La sociedad se concibió como una sola comunidad de templo, con todos sus miembros en la misma relación de subordinación hacia el dios. Las distinciones de clase y sociales eran comparativamente poco importantes, y la estratificación se basaba en la riqueza más que en el origen. Estas características, y el hecho de que el nivel de movilidad social fuera sorprendentemente alto, dieron al sur un carácter claramente igualitario. Muy significativamente, la esclavitud de bienes muebles era virtualmente desconocida.
Para su economía, la ciudad-estado dependía del sistema descentralizado de hogares del templo autosuficientes, que controlaba la mayoría de los recursos del estado, sobre todo casi todas sus tierras agrícolas. La propiedad privada de la tierra era insignificante y parece haberse limitado a los huertos. De hecho, el sector privado en su conjunto era débil y estaba poco desarrollado.
Volviendo ahora a la organización de N Babilonia, notamos desde el principio que hasta hace muy poco tiempo el crecimiento de la civilización en esa región se consideraba básicamente como un proceso de aculturación mediante el cual la población seminómada del norte fue llevada a la órbita del sumerio superior. civilización. De ahí la visión, todavía común en la literatura, del norte como una extensión, algo tardía en su desarrollo, del sur. Hoy, sin embargo, debido principalmente al descubrimiento de los archivos de Ebla, N Babylonia surge como un fenómeno por derecho propio, cuyo desarrollo fue contemporáneo y en gran medida independiente del de su vecino S (Gelb 1981: 52-73). Además, queda claro que este desarrollo fue parte de un panorama mucho más amplio que también involucró al norte de Siria, la región de Diyala y quizás incluso la Alta Mesopotamia.
Para empezar con la cuestión del gobierno de N, el hecho más llamativo es que el N parece no haber desarrollado nunca un sistema de ciudades-estado independientes ni remotamente comparable al del S. Por el contrario, hay fuertes razones para creer que durante los períodos ED II y III (ca. 2750-2300) N Babilonia formó, durante la mayor parte del tiempo, un solo estado territorial, cuyo punto de gravedad generalmente permanecía en Kish. La calificación "normalmente" que se acaba de aplicar al papel de Kish es necesaria, porque sabemos que el panorama político del N involucró a otras dos potencias importantes, Mari y Akshak, que compitieron activamente con Kish por el control de N Babylonia. Y, si podemos confiar en el testimonio de la "Lista de reyes sumerios" (en adelante SKL), en al menos dos ocasiones, primero Mari y luego Akshak realmente lograron ascender sobre Kish (Jacobsen 1939:
La razón por la que el N siguió este particular camino de desarrollo encuentra explicación en el carácter distintivo de su reinado, que fue fuerte, autoritario y predominantemente secular. Como tal, contrastaba marcadamente con la realeza S, que, como se señaló anteriormente, era generalmente débil y tenía un carácter religioso inconfundible.
Aunque la realeza de N puede haber tenido sus raíces últimas en la realidad tribal (Moorey 1978: 165), su fuente más inmediata probablemente fue una oligarquía basada en la ciudad, del tipo conocido por Ebla y Mari. Es característico que, mientras que las familias extendidas eran un rasgo conspicuo del paisaje social N, las tribus no lo eran, lo que atestigua la antigüedad y la fuerza del urbanismo en esa región.
En comparación con la sociedad S, la N uno parece haber sido estratificada de manera más rígida. En particular, existe evidencia lingüística convincente de que las instituciones de esclavitud y aldeana habían sido parte de la realidad N mucho antes de que aparecieran en el S.
El contraste con la S continuó en el ámbito de la economía, pues allí también la N mostró algunas diferencias marcadas. Lo más significativo es que el dominio del templo, tan característico de la economía S, parece haber tenido solo una importancia marginal en el N, siendo las instituciones económicas dominantes el palacio y la casa privada. De hecho, llama la atención el importante papel del sector privado en el N, y debe considerarse con justicia como uno de los rasgos característicos de su economía.
El sistema N que se acaba de describir parece haber entrado en funcionamiento en algún momento durante el período de ED I. Aproximadamente en esta época también se debe fechar la fundación del reino de Kishite. Basado en evidencia como el hecho de que SKL nombra a Kish como la primera dinastía después del diluvio (Jacobsen 1939: 77-85), y en la tradición histórica que describe las luchas de Uruk con los reyes kishitas En-mebaragesi y Agga (Jacobsen 1957: 116-18), se puede concluir que Kish ejerció una influencia considerable en el S durante el período ED II, y quizás incluso durante ED IIIb (ca. 2750-2600). El caso del rey Kishite Mesilim, quien, dos o tres generaciones antes de Ur-Nanshe de Lagash (ca. 2500), arbitró una disputa territorial entre Lagash y Umma (Cooper 1983b: 22), sugiere que en ocasiones Kish incluso logró establecer soberanía sobre el S.
El efecto inmediato de esta temprana dominación kishita aparentemente fue que puso a los S en contacto directo con las instituciones N, lo que eventualmente condujo a importantes cambios sistémicos en la sociedad S. Como resultado, las instituciones S, sobre todo la realeza, se hicieron más fuertes y, por lo tanto, más adecuadas para competir con la N. Además, probablemente fue en respuesta al desafío de Kishite que el concepto de unidad S adquirió su formulación completa. Ya sea que este concepto se haya materializado o no en algún arreglo formal, como una liga o una anfictionía (Jacobsen 1957: 106), proporcionó a la S una considerable medida de equilibrio y seguridad interna, haciéndola más resistente a las amenazas externas.
Sin embargo, mientras que el resultado a corto plazo de la influencia de N fue fortalecer las estructuras originales de S, su efecto a largo plazo fue desestabilizador, ya que familiarizó a los S con un modelo de realeza que era una alternativa demasiado atractiva para no ser probada en casa. . Por lo tanto, una vez que se controló la amenaza kishita, inevitablemente comenzaron los intentos en el S de asumir el predominio sobre los estados vecinos. Primero en Ur, luego en Lagash, varios gobernantes hicieron avances importantes hacia el logro de ese objetivo. Algunos de ellos incluso asumieron el prestigioso título de lugal Ki, "rey de Kish". Muy discutido por los estudiosos (Maeda 1981), este título parece haber estado, al menos en el S, desprovisto de connotaciones geográficas; si estamos en lo cierto, en su aplicación S lugal Kiera un término genérico que servía para describir una forma particular de realeza; a saber, la forma de gobierno autocrática y hegemónica que los sureños asociaron con el reino de Kishite.
Los intentos de hegemonía se hicieron progresivamente más audaces, en el período ED IIIb (ca. 2500-2300) cristalizando en el impulso hacia la unificación. En ese momento, el centro de poder se había trasladado a Uruk (bajo la Segunda Dinastía de Uruk), que asumió el predominio sobre Ur y luego pudo reclamar una supremacía limitada sobre el S (Cooper 1983b: 33-34). Tal era aparentemente la intención del título lugal kalam-ma,"Rey de la tierra", que fue utilizado por el gobernante Uruk En-shakushana y, un poco más tarde, por Lugal-zagesi. Al mismo tiempo, sin embargo, estos reyes tuvieron cuidado de enfatizar que sus reclamos territoriales se limitaban a los estados de Uruk y Ur, y que, en esa posición, tenían dos reinos separados. Este subrayado del carácter separado de las realezas de Uruk y Ur es muy significativo, ya que da fe de la fuerza perdurable de la ideología de la ciudad-estado. A la luz de esto, la hegemonía de Uruk no podría haber sido mucho más que una posición de primacía dentro del cuadro de poder existente.
El ascenso de Uruk a la supremacía culminó con el reinado de Lugal-zagesi (ca. 2325-2300). Aparentemente, proveniente de Umma, Lugal-zagesi logró, ya sea por la fuerza o mediante un arreglo dinástico, establecerse en Uruk y Ur (Cooper 1983b: 33-36). Luego agregó a Lagash a sus posesiones y, al asegurarse el reconocimiento del sacerdocio de Nippur, se convirtió en el primer gobernante S en lograr una hegemonía efectiva sobre todo el S. A pesar de la afirmación de Lugal-zagesi de haber extendido su influencia hasta el Mediterráneo, su dominio apenas se extendió más allá de los estrictos confines de S. Babilonia. También es poco probable que alguna vez haya logrado convertir sus posesiones en un estado uniforme y centralizado, o que incluso albergara tales ambiciones. Dadas las limitaciones ideológicas existentes, Un paso así claramente habría sido demasiado radical para que lo contemplara un sureño. Psicológicamente, sin embargo, el logro de Lugal-zagesi constituyó una ruptura dramática con el pasado y cambió irrevocablemente el curso de la historia de S.
Dio la casualidad de que la persona que logró capitalizar este logro fue, como era de esperar, un norteño. Su nombre era Sargón y parece que procedía de la oscura ciudad de Akkade. Si podemos confiar en las tradiciones semilegendarias posteriores, Sargón comenzó su carrera de manera muy modesta, sirviendo como copero en la corte de Ur-Zababa, un gobernante de Kish (Cooper y Heimpel 1983). Habiéndose encontrado a sí mismo en control de N Babylonia, lo que aparentemente logró al derrocar a Ur-Zababa, Sargón no pudo haber dejado de reconocer la oportunidad única que el precedente del estado de Lugal-zagesi había creado en el S. Lo que siguió es bien conocido: Sargón Marchó S y, al derrotar a la coalición S dirigida por Lugal-zagesi, provocó la unificación de Babilonia (ca. 2300).
Por trascendente que haya sido este evento, sus efectos inmediatos para Babilonia, al menos en las áreas de gobierno y economía, fueron bastante limitados. Durante los reinados de Sargón y sus dos sucesores, Rimush y Man-ishtushu, la organización del sur permaneció prácticamente sin cambios, con las ciudades-estado, ahora convertidas en provincias, conservando gran parte de su anterior independencia, tanto política como económica.
En lugar de dedicarse a las reformas administrativas y económicas, los esfuerzos de los primeros gobernantes sargónicos se dedicaron principalmente a la tarea de la expansión territorial. La escala de esa expansión fue asombrosa, y no se repitió hasta los tiempos del Imperio Neo-Asirio. Ya bajo Sargón, las posesiones de Akkade incluían el oeste de Irán, el norte de Siria, la mayor parte del norte de Mesopotamia y probablemente incluso Capadocia. El reinado de Rimush vio la extensión de la influencia acadia al SE de Irán, mientras que las campañas de Man-ishtushu llevaron el poder de Akkade aún más al E, a la costa de Arabia. Aunque motivadas principalmente por razones económicas, estas hazañas también tenían una dimensión heroica inconfundible, lo que sugiere que también pueden haber influido factores menos materialistas (Westenholz 1979: 108). Al leer las inscripciones dejadas por Sargón y sus sucesores,
Aparte de los registros de sus hazañas militares y los relatos de sus extensas actividades de construcción dentro y fuera de Babilonia, la información sobre los tres primeros gobernantes sargónicos es escasa y en su mayoría de naturaleza anecdótica. A Sargón se le atribuye un reinado de 56 años, pero la mayor parte probablemente perteneció al período anterior a su conquista de S Babilonia. Entre sus logros domésticos, especialmente significativo fue la instalación de su hija En-heduana como la sacerdotisa del dios luna Nanna en Ur (Hallo y Van Dijk 1968: 1-11), una tradición que fue seguida por los gobernantes babilónicos hacia abajo. a Rim-Sin y revivido por Nabonido. Se informa que los reinados de los hijos de Sargón, Rimush y Man-ishtushu, duraron un total de 24 años. Dado que Rimush era supuestamente el más joven de los dos, pudo haber sido llevado al poder por una revolución palaciega. El reinado de Rimush se destacó por los repetidos levantamientos en el S, que aplastó con una brutalidad inusual (Foster 1982b: 47-50), y por sus luchas con la tierra E de Marhashi por el control de Irán (Steinkeller 1982: 256-57). . Rimush parece haber perecido en otra revolución palaciega, detrás de la cual pudo haber estado la mano de su hermano mayor Man-ishtushu. Los eventos del reinado de Man-ishtushu son aún menos conocidos, y su principal reclamo a la fama fue la expedición anfibia que envió a la tierra de La Meca en la costa de Omán. detrás del cual pudo haber estado la mano de su hermano mayor Man-ishtushu. Los eventos del reinado de Man-ishtushu son aún menos conocidos, y su principal reclamo a la fama fue la expedición anfibia que envió a la tierra de La Meca en la costa de Omán. detrás del cual pudo haber estado la mano de su hermano mayor Man-ishtushu. Los eventos del reinado de Man-ishtushu son aún menos conocidos, y su principal reclamo a la fama fue la expedición anfibia que envió a la tierra de La Meca en la costa de Omán.
Con todo, los reinados de Sargón y sus dos hijos constituyeron la etapa formativa del imperio sargónico. Durante ese período, el imperio adquirió su forma física, pero se hizo poco o ningún esfuerzo para convertirlo en un sistema articulado. Estos primeros reyes sargónicos tampoco lograron desarrollar una política imperial integral. En esto, fueron impedidos en gran medida por la continua oposición de las ciudades-estado S, que solo habían aceptado a regañadientes el gobierno de Akkade, rebelándose contra él en cada oportunidad.
La tarea de crear tal política y de consolidar el imperio recayó en Naram-Sin, el hijo de Man-ishtushu. El reinado de Naram-Sin (36 [?] Años) comenzó con una nota desfavorable, ya que su ascenso fue recibido por una rebelión general (Grayson y Sollberger 1976; Jacobsen 1978-79). La rebelión se limitó originalmente a Kish, pero se extendió rápidamente a otras N ciudades y luego a la S, envolviendo finalmente a todo el imperio. Habiendo librado -nueve batallas en un año-, Naram-Sin, casi milagrosamente, salió victorioso de esa terrible experiencia, derrotando a los rebeldes y restaurando el imperio a sus antiguas fronteras.
Fue, sin duda, esta experiencia la que lo convenció de la imperiosa necesidad de fortalecer el tejido del imperio. Sin embargo, este objetivo dependía en gran medida de la resolución previa de la pregunta S. La respuesta de Naram-Sin a ese dilema, sugerido posiblemente por la realeza egipcia, fue elevarse al plano divino (Al-Fouadi 1976; Farber 1983). Al convertirse en dios, se colocó a sí mismo por encima de todos los énsis sumerios , proporcionando así alguna justificación para la posición contradictoria de su realeza dentro del cuadro ideológico S.
Es característico que la deificación de Naram-Sin se llevó a cabo estrictamente en el marco de la ideología de la ciudad-estado. Dado que todos los dioses poseían dominios terrenales, el divino Naram-Sin también necesitaba uno. Y para Naram-Sin, la elección del dominio era obvia: se convirtió en el dios de Akkade, para entonces la capital del imperio. Como aprendemos de una de sus inscripciones, esto se logró por decisión unánime de los grandes dioses, en respuesta a la solicitud hecha por la población de Akkade.
Sin embargo, todo lo que logró esta solución fue transferir el problema del nivel humano al divino: en el nuevo esquema, ahora era el dios de Akkade el que se había convertido en una contradicción, porque la importancia que asumía sobrepasaba con creces su posición en el mundo. panteón.
Inevitablemente, esto puso a Naram-Sin en conflicto directo con el jefe del panteón, Enlil, y su ciudad, Nippur. Aunque es muy improbable que Naram-Sin haya desafiado deliberadamente la autoridad de Enlil, como se conserva en la tradición posterior (Cooper 1983a), el mismo ascenso de Akkade al estado de capital imperial no pudo sino afectar negativamente la fortuna de Nippur, dando lugar a allí a sentimientos anti-sargónicos. Si bien no representan una amenaza inmediata, estos sentimientos cobraron fuerza durante el reinado del sucesor de Naram-Sin, contribuyendo finalmente a la desaparición del imperio sargónico.
Pero la deificación fue solo un elemento de las reformas de Naram-Sin. Igualmente trascendental fue la introducción de una administración uniforme para todo el imperio. Su base fue un extenso sistema de provincias que fueron puestas bajo el cuidado de designados reales. Casi por regla general, se trataba de forasteros, parientes del rey o miembros de su séquito. Para fortalecer las defensas del imperio, se creó una cadena de guarniciones fronterizas y se puso en marcha un eficiente sistema de comunicaciones que unía a Akkade con todas las partes del imperio. El funcionamiento de esta nueva administración se vio facilitado en gran medida por la sistematización de los procedimientos contables, con el acadio reemplazando al sumerio como lengua de gobierno.
En la esfera económica, la mayor innovación del reinado de Naram-Sin fue la creación de una nueva categoría de tierra, la tierra de la corona, que fue otorgada a los militares y a otros tipos de dependientes reales a cambio de servicios (Foster 1982a: 109- 13). Aunque este tipo de explotación pudo haber existido en el N incluso antes, su aparición en el S fue una completa novedad. Otra influencia del N que se hizo sentir en el S durante este período fue la rápida expansión de la propiedad privada y de la actividad económica independiente en general. Aunque se requirió que las provincias S hicieran contribuciones regulares al gobierno central, hay poca evidencia de la participación directa del estado en la gestión de sus economías.
Durante el reinado de Naram-Sin, el imperio sargónico alcanzó el cenit de su poder e influencia, convirtiéndose en un modelo paradigmático que iba a ser emulado por los futuros gobernantes mesopotámicos. Parecía que el sol nunca se pondría en Akkade, sus muelles rebosantes de productos y materiales exóticos, sus calles llenas de extranjeros. Las artes y la literatura florecieron y alcanzaron alturas de expresión artística sin precedentes.
Bajo Shar-kali-sharri, el hijo y sucesor de Naram-Sin, la fortuna de Akkade comenzó a declinar, y cuando terminó su reinado de 25 años, el imperio sargónico se redujo a un pequeño territorio alrededor de la ciudad de Akkade, quizás extendiéndose a la región de Diyala. La información sobre los eventos del reinado de Shar-kali-sharri es extremadamente incompleta. En una de sus fórmulas anuales, Shar-kali-sharri reclama una victoria sobre las tierras E de Elam y Zahara; dado que la batalla se libró en Akshak, cerca de la confluencia del Diyala con el Tigris, probablemente se trataba de una operación defensiva. Otras fórmulas de año mencionan una expedición contra los amorreos en las montañas de Basar (moderno Jebel Bishri) y la captura de un rey gutiano llamado Sarlag, con toda probabilidad idéntico a Sarlagab, el cuarto gobernante gutiano según SKL (Jacobsen 1939 : 118-19). La mención de los gutianos es particularmente siniestra, ya que esas personas extranjeras pronto afectarían profundamente el curso de la historia de Mesopotamia. El hogar de los gutianos estaba en los Zagros, aproximadamente dentro del triángulo marcado por las ciudades modernas de Kermanshah, Al Sulamaniyah y Kirkuk que comprendían las antiguas tierras de Harshi, Hu’urti y Karhar. Los propios gutianos hicieron su primera aparición en Babilonia durante el reinado de Shar-kali-sharri o quizás ya bajo su predecesor, actuando, como sabemos por los registros económicos, en el papel de mercenarios y trabajadores estacionales. La correspondencia de un Ishkun-Dagan, que data de la época de Shar-kali-sharri, describe vívidamente las bandas de gutianos que deambulan por el campo y causan estragos en la vida rural (Oppenheim 1967: 71-72),
Parece que después de la muerte de Shar-kali-sharri sobrevino un período de anarquía general, porque en este punto SKL pregunta dramáticamente: -¿Quién era el rey? ¿Quién no era rey? Luego enumeró cuatro pretendientes, con un reinado combinado de tres años (Jacobsen 1939: 112-15). Probablemente fue en algún momento durante ese período que los gutianos montaron lo que la tradición posterior quiere que creamos que fue una invasión a gran escala (más probablemente, una serie de excursiones vagamente coordinadas), logrando finalmente establecerse como una potencia dominante en Babilonia.
Los últimos gobernantes nominales de la dinastía Akkade fueron Dudu y su hijo Shu-Durul, cuyos reinados combinados duraron 36 años. Aunque tanto Dudu como Shu-Durul están documentados en registros históricos, prácticamente no se sabe nada de sus respectivos reinados. Dado que el nombre del hijo invoca el río Diyala (antiguo Durul), probablemente provenían y posiblemente estaban en posesión de la región de Diyala. Una dedicación al dios Nergal de Api˒ak, hecha por el padre, sugiere que su influencia puede haberse extendido al N inferior de Babilonia.
Después de la dinastía Akkade, SKL enumera sucesivamente la cuarta dinastía de Uruk (30 años) y la dinastía Gutian. Parece prácticamente seguro que estas dos dinastías fueron contemporáneas, y que los reinados de los mencionados Dudu y Shu-Durul también pertenecieron a ese mismo período. Si bien la tradición histórica posterior asigna a la dinastía Gutian un siglo o más, e identifica veintiuno o veintitrés gobernantes Gutianos, la investigación moderna ha demostrado que el período entre el final del reinado de Shar-kali-sharri y la accesión de Ur- Namma, a la que pertenece la "dominación" de Guti, no duró más de 50 años ( RLA3: 713-14). También debe revisarse la visión tradicional que identifica a los Guti como la única causa del colapso del imperio sargónico. Si bien las invasiones de Guti sin duda jugaron un papel importante, quizás incluso decisivo en ese desarrollo, varios otros factores contribuyentes, como las debilidades sistémicas del imperio y las presiones ejercidas por otros recién llegados extranjeros, especialmente los hurritas y los amorreos, deben haber sido igualmente importante. Tal conclusión es consistente con el registro arqueológico sobreviviente, que no ofrece evidencia de una destrucción generalizada en Babilonia, particularmente en el S, que pudiera atribuirse a las invasiones de Guti.
Como puede deducirse de los registros históricos y económicos contemporáneos, la influencia gutiana se limitó principalmente al norte de Babilonia y quizás a algunas secciones de la región de Diyala. Pero, dado que estos eran precisamente los territorios donde se buscaba el reino de Dudu y Shu-Durul, es poco probable que incluso allí el control gutiano pudiera haber sido completo. Con la excepción de los estados más septentrionales, como Umma, Adab y Uru-sagrig, que parecen haber reconocido algún grado de dominio gutiano, el sur gozó de plena independencia. Así, Ur y Uruk fueron gobernados por una dinastía local (Cuarta Dinastía de Uruk), mientras que Lagash experimentó un período de gran prosperidad bajo la dinastía de Ur-Bau. Esto muestra que, al menos en el S, el resultado de las invasiones de Guti fue el retorno al patrón tradicional descentralizado,
Fue en el S donde, unos 30 años después de la muerte de Shar-kali-sharri, se revivió de nuevo el concepto de una Babilonia unida. El impulso vino de Uruk, en ese momento gobernado por Utu-hegal (2119-2113), el fundador y único gobernante de la Quinta Dinastía de Uruk. Al derrotar y tomar prisionero a un rey gutiano llamado Tiriqan, un logro descrito con considerable detalle en una de las inscripciones de Utu-hegal (Römer 1985), Utu-hegal puso fin a la presencia gutiana en el S. Esto, a su vez, permitió él para reclamar, y probablemente para lograr, una hegemonía limitada sobre S Babylonia. En ese papel, Utu-hegal arbitró una disputa fronteriza entre Ur y Lagash, resolviéndola a favor del gobernante Lagash, posiblemente el famoso Gudea. Durante su breve reinado (siete años, seis meses y quince días según SKL),
Aunque podemos estar seguros de que Utu-hegal también había aspirado a extender su influencia sobre N Babylonia, esos planes nunca se materializaron. Parece que a Utu-hegal se le impidió hacer esto por la aparición en escena de otro individuo ambicioso, Puzur-Inshushinak, quien, aproximadamente en la época de la adhesión de Utu-hegal, había llegado al poder en Susa. Habiendo consolidado su control sobre Susiana, Puzur-Inshushinak organizó una gran campaña en los Zagros, conquistando y saqueando las tierras de Kimash y Hu’urti (Scheil 1913: 7-16). Dado que estas dos tierras casi con certeza formaban parte de la patria de los gutianos, su conquista a manos de Puzur-Inshushinak no pudo sino afectar profundamente la posición política y militar de los gutianos en Babilonia. Uno no puede evitar sospechar que las conquistas de Zagros de Puzur-Inshushinak tenían alguna relación causal con el conflicto antes mencionado entre Utu-hegal y Tiriqan. Aunque la naturaleza de esa relación y la cronología subyacente siguen siendo desconocidas, está claro que el efecto combinado de ambos eventos fue el colapso del poder gutiano en el norte de Babilonia.
El partido que se benefició más directamente de este desarrollo fue Puzur-Inshushinak. Como podemos deducir del prólogo del "Código de Ur-Namma" (Yildiz 1981) y de una inscripción Isin de Ur-Namma publicada recientemente (Wilcke 1987: 108-11), en algún momento durante el reinado de Utu-hegal o poco después, Puzur-Inshushinak invadió la región de Diyala. Desde allí se trasladó al norte de Babilonia, capturando varias ciudades importantes, entre ellas Akshak, Marda y Kazallu. De esta manera, NBabilonia cayó presa de otro extranjero, hundiéndose en un período de ocupación elamita o, como dice el texto antiguo, "esclavitud anshanita".
La tarea de la reunificación fue continuada por Ur-Namma (2112-2095 a. C. ), el fundador de la Tercera Dinastía de Ur. Ur-Namma, quien posiblemente era un pariente cercano (hijo o hermano) de Utu-hegal, comenzó su carrera como gobernador de Ur de Utu-hegal. Tras la muerte de Utu-hegal, Ur-Namma tomó Uruk, ya sea por la fuerza o simplemente por sucesión, y finalmente logró imponer su dominio sobre la mayor parte de los S, y lo más importante, sobre Nippur, la capital religiosa de Sumer (Hallo 1966: 136-39 ). La notable excepción aquí fue Lagash, la más grande y rica de las ciudades-estado S, que permaneció independiente bajo el ilustre gobierno de Gudea y sus sucesores, hasta bien entrada la segunda mitad del reinado de Ur-Namma (Steinkeller 1988b).
Poco después de asumir el poder y convertir a Ur en su capital, Ur-Namma se embarcó en un ambicioso programa de reconstrucción económica. En un esfuerzo por reactivar la agricultura, Ur-Namma realizó un extenso trabajo de canal en el área de Ur y más al sur. Este trabajo mejoró y expandió el sistema de vías fluviales y, por lo tanto, también hizo posible el restablecimiento de los contactos comerciales con el golfo emporio de Tilmun. y Makkan. Luego se llevaron a cabo proyectos de construcción masivos en todo el terreno, particularmente en Ur y Nippur. El más grande y conspicuo de ellos fue el complejo de templos de Nanna y Ningal en Ur, con su zigurat o torre monumental escalonada que aún se conserva. Estas hazañas arquitectónicas fueron paralelas a los logros igualmente sobresalientes en las artes y la literatura. Ur-Namma también puede haber sido responsable de la promulgación del primer "código" de leyes,norte. 10), el autor de ese "código" era en realidad Shulgi, el hijo de Ur-Namma.
El reinado de Ur-Namma fue notablemente pacífico y desprovisto de actividad militar expansionista. Pero esto parece haberse debido más a la necesidad que al diseño, por la sencilla razón de que cualquier intento de expansión territorial, ya sea hacia el N o hacia el E, era imposible mientras los elamitas ocuparan el norte de Babilonia. Con el tiempo, sin embargo, la posición de Ur-Namma se volvió lo suficientemente fuerte como para permitirle desafiar a los elamitas (Wilcke 1987: 108-11). El resultado de ese desafío fue aparentemente un éxito total: Puzur-Inshushinak había sido derrotado a fondo, las rutas comerciales se habían reabierto y N Babylonia estaba libre por fin.
A pesar de esa victoria, sigue siendo incierto si Ur-Namma realmente logró imponer su gobierno sobre N Babylonia. La evidencia aquí es contradictoria: por un lado, tenemos los catastros de Ur-Namma que otorgan derechos territoriales a varias ciudades del norte de Babilonia, lo que implica su firme control sobre esa región; por otro lado, hay una ausencia total de las inscripciones de Ur-Namma de N Babylonia. La respuesta puede ser que el éxito de Ur-Namma fue sólo temporal, con el N escapándose nuevamente de su control, ya sea de regreso a los elamitas o tal vez incluso a los gutianos, porque hay razones para creer que, al final de su reinado, Ur- Namma luchó contra los gutianos, quizás incluso encontrando la muerte en ese conflicto (Kramer 1967).
Si bien Ur-Namma debería considerarse con razón el fundador del estado de Ur III, su verdadero constructor fue Shulgi, el hijo y sucesor de Ur-Namma (2094-2047). El comienzo del reinado extremadamente largo de Shulgi (48 años) parece haber estado dedicado a la tarea de reafirmar y asegurar el control de Ur sobre N Babilonia. Este objetivo probablemente fue logrado por el quinto año de Shulgi como gobernante, cuando capturó Der (moderno Badrah), un punto estratégico inmensamente importante que controlaba la ruta principal a Elam. Con esta acción se eliminó finalmente cualquier vestigio de influencia elamita que pudiera haber quedado en el N.
Aproximadamente alrededor de su decimoséptimo año de reinado, Shulgi lanzó un programa masivo de reformas políticas, administrativas y económicas, que transformó a Babilonia en un estado burocrático altamente centralizado (Steinkeller 1987). Esas reformas se llevaron a cabo en un período de tiempo sorprendentemente corto, lo que sugiere la existencia de un solo gran plan maestro, cuyo autor, tenemos todos los motivos para creer, fue el propio Shulgi.
Una de las primeras tareas de Shulgi fue la creación de un sistema administrativo unificado tanto para el S como para el N. Esto resultó en la división de Babilonia en más de veinte provincias, que, en términos de su número y extensión territorial, se correspondían muy estrechamente con la primera. ciudades-estado. Las provincias eran administradas por gobernadores ( énsi ), que eran nombrados reales y, en teoría, podían ser destituidos o transferidos a otros puestos a discreción del rey. En la práctica, sin embargo, el cargo de gobernador tendió a ser hereditario, especialmente en la última parte del período. Como regla general, los gobernadores fueron seleccionados entre la población local, en un esfuerzo por aplacar a las élites locales y ganar su apoyo para el concepto de una Babilonia unificada.
Además del gobernador, cada provincia también tenía un comandante militar de distrito, o general ( agina ). A diferencia de los gobernadores, los generales eran predominantemente forasteros, muy a menudo extranjeros, que se ganaban sus puestos gracias al servicio que prestaban al rey. Muchos de ellos estaban relacionados con la familia real, ya sea por nacimiento o por matrimonio.
En este modo dual de administración, el cargo de general estaba claramente destinado a contrarrestar la posición del gobernador y a servir como un freno a sus poderes, un tipo de arreglo institucional no desconocido en Oriente, tanto en la antigüedad como en los tiempos más recientes. .
En el ámbito económico, la más importante de las innovaciones de Ur III fue la reorganización del sistema de hogares del templo. Mientras preservaba la ficción de los dominios divinos, Shulgi puso las casas del templo bajo el control de los gobernadores provinciales, convirtiéndolas así y todas sus posesiones en propiedad de facto de la corona. Los ingresos excedentes de las familias del templo, que en el pasado permanecían en las provincias, ahora se enviaban a las arcas del rey.
Reviviendo una política implementada por primera vez por Naram-Sin, Shulgi también estableció en toda Babilonia un fondo de tierras reales, que se distribuyó como asignaciones entre varias categorías de dependientes reales a cambio de servicios. Este tipo de tenencia quedó bajo el control exclusivo de los generales provinciales y otros funcionarios directamente subordinados al rey.
Junto a estos cambios institucionales, se produjeron varias transformaciones ideológicas, la más trascendental de las cuales fue la deificación de Shulgi. Al deificarse a sí mismo, Shulgi sin duda se basó en el ejemplo de Naram-Sin, pero, aprendiendo de la experiencia de este último, lo logró de una manera mucho más política y sofisticada. En primer lugar, en su nueva forma divina se abstuvo de asociarse con cualquier ciudad-estado en particular, convirtiéndose en cambio en un vago e inofensivo dingir kalam-ma, "dios de la tierra", un eco del título pre-sargónico lugal kalam- mamá,"Rey de la tierra". Además, astutamente reclamó vínculos familiares con las familias divinas de todas las ciudades-estado S, legitimando así su reclamo sobre sus realezas individuales. Como consecuencia, los sucesores de Shulgi se vieron obligados a someterse a investiduras separadas en cada una de las capitales S.
En contraste con el período Sargónico, cuya tendencia dominante había sido la expansión de las influencias N al S, el período Ur III presenció un renacimiento de las tradiciones S y un intento consciente de trasplantar la institución de la ciudad-estado a N Babilonia. Esta imposición del modelo S en el N estaba claramente destinada a crear un marco ideológico que permitiera al rey reclamar el control exclusivo sobre todos los recursos del estado, ya fueran de propiedad del templo o privados. En ese estado, toda la población, desde la familia real hasta los siervos, se concibió como un solo cuerpo piramidal de los dependientes del rey. No es sorprendente que el sistema económico así obtenido no dejara prácticamente lugar para ninguna actividad independiente.
El resurgimiento de las tradiciones S, evidente en la organización del gobierno y la economía de Ur III, se manifestó aún más marcadamente en la esfera cultural. Por lo tanto, el sumerio fue reinstalado como lengua de administración y Babilonia vio un florecimiento sin precedentes de las letras sumerias. Fue en consideración de estos, así como de desarrollos similares en los campos de las artes y la arquitectura, que la erudición moderna acuñó el término "Renacimiento sumerio" para describir, no sin justificación, el carácter de ese período.
Casi al mismo tiempo que comenzó el programa de reformas internas de Shulgi, el estado de Ur III entró en un período de rápida expansión territorial, principalmente hacia el este del Tigris y en el suroeste de Irán. Los territorios conquistados, que formaron un gran cinturón que se extendía hacia el sureste desde la orilla izquierda del Tigris y que corría paralela a la cordillera de Zagros hasta el golfo Pérsico, se incorporaron al estado de Ur III y se organizaron en provincias (Steinkeller 1987: 30-37 ). Estas provincias periféricas, muy parecidas a las limas romanas ,sirvió principalmente para un propósito defensivo, ofreciendo, en el W, un control contra los amorreos, y asegurando, en el E, el acceso de Ur a la meseta iraní. La periferia estaba organizada de manera muy parecida a las provincias centrales, con la diferencia de que todas sus tierras y otros recursos aparentemente se consideraban propiedad de la corona.
Es característico que, en marcado contraste con la dinastía sargónica, la administración Ur no mostrara interés aparente en una expansión hacia el oeste. Pero esto puede deberse, al menos en parte, a la presencia amenazante de los amorreos en el Jezireh y en el curso medio del Éufrates.
No obstante, el resultado de las conquistas de Ur fue un imperio virtual; aunque considerablemente más pequeño que el sargónico, estaba mejor organizado y mostraba un nivel mucho más alto de cohesión interna.
Respondiendo al desafío presentado por la posesión de esta vasta y ecológicamente diversificada área, Shulgi instituyó una política decidida de especialización regional, con cada región principal concentrándose en la producción de diferentes productos básicos y bienes. Esta política, a su vez, requería la presencia de mecanismos redistributivos eficientes. En las provincias centrales, esa necesidad fue satisfecha por la llamada balainstitución, un sistema redistributivo central que imponía a cada provincia, según su tamaño y capacidad económica, tipos específicos de contribuciones y servicios (Hallo 1960; Steinkeller 1987: 27-30). La recolección y redistribución de estas contribuciones se realizó a través de establecimientos ubicados en el centro, siendo el más conocido Puzrish-Dagan cerca de Nippur, dedicado a la ganadería y productos animales. Las provincias periféricas debían realizar contribuciones similares, como el gún ma-da -impuesto de los territorios (periféricos)-, que se entregaba a los mismos centros de recaudación (Steinkeller 1987: 30-36).
El funcionamiento de este sistema tan intrincado fue facilitado, y de hecho posible, por la creación de un enorme aparato burocrático y por cambios técnicos tales como la normalización de los procedimientos contables y la reorganización de los sistemas mensural y calendárico.
A la cabeza de ese edificio burocrático estaba el canciller ( sukal-maḫ), el funcionario más alto del país después del rey, que poseía plena autoridad en asuntos relacionados con la administración civil, el ejército, las relaciones exteriores y la conducta de la ley. Debajo de él había una multitud de gobernadores, generales e innumerables otros funcionarios, un número sorprendente de los cuales eran parientes del rey. De hecho, no es una exageración decir que prácticamente todos los que importaban en la época de Ur III (excluidos los gobernadores de las provincias centrales) estaban de una forma u otra relacionados con la familia real; y debido a esto, el estado de Ur III era verdaderamente un asunto de familia, muy parecido a la actual Arabia Saudita con su Casa de Saud. A este respecto, fue bastante sorprendente el papel activo en el gobierno de las esposas, hermanas e hijas del rey, siendo el ejemplo más conocido la reina Abi-simti (Steinkeller 1981; Michałowskimil novecientos ochenta y dos).
En sus contactos con el mundo exterior, el estado de Ur III mantuvo una postura sorprendentemente benévola, y sus gobernantes mostraron muy poco de lo que podría llamarse ambición imperial, tan característica de sus predecesores sargónicos. Como se señaló anteriormente, sus conquistas extranjeras tuvieron un alcance limitado y fueron motivadas principalmente por objetivos defensivos. Las relaciones exteriores estaban reguladas por un elaborado sistema de acuerdos diplomáticos, que incluían matrimonios dinásticos, tratados vasallos y frecuentes intercambios de embajadores y obsequios de buena voluntad.
El sistema político y económico que acabamos de describir se implementó por completo durante el reinado de Shulgi. Los reinados de sus tres sucesores, Amar-Sin (9 años), Shu-Sin (9 años) e Ibbi-Sin (24 o 25 años), no vieron cambios sustanciales en ese sistema, simplemente un esfuerzo por preservarlo o, más a la verdad, para salvarla de la desintegración.
En la superficie, el reinado de Amar-Sin (2046-2038), el hijo de Shulgi, fue un período de paz y gran prosperidad, aunque hay indicios de que ya estaban comenzando a aparecer grietas en la brillante creación de Shulgi. En Babilonia, podemos ver resurgir por primera vez aspiraciones particularistas, mientras que en la periferia la lealtad de sus habitantes necesitaba cada vez más ser reforzada por acciones punitivas. Más allá de la periferia, los estados vasallos de Ur permanecieron en constante agitación, buscando la independencia total. Como solución, estos finalmente quedaron bajo el dominio directo de Ur; pero al hacerlo, el imperio, en parte en contra de su propia voluntad, fue atraído cada vez más hacia el territorio extranjero, cambiando sólo viejos enemigos por nuevos y más distantes.
Estos procesos se aceleraron enormemente durante el reinado de Shu-Sin (2037-2029), hermano de Amar-Sin. Un factor importante que contribuyó fue el poder creciente de los amorreos seminómadas, o Mardu, como los conocían los sumerios (Buccellati 1966; Wilcke 1969-70). Viniendo de su hogar ancestral en Siria, los amorreos comenzaron a llegar a Babilonia durante el período sargónico o quizás incluso mucho antes. Estos primeros arribos adoptaron rápidamente las costumbres babilónicas y ya estaban completamente asimilados cuando Ur-Namma fundó la dinastía de Ur. Fueron seguidos por otras tribus amorreas que, descendiendo de la amorfa "Tierra del Mardu", situada en algún lugar del Jezireh, continuaron infiltrándose en Babilonia a través de la región de Diyala y a lo largo del curso inferior del Tigris. la misma ruta tradicional que habían utilizado sus antepasados y probablemente los primeros acadios antes que ellos. En la época de Shu-Sin, las expediciones punitivas que se habían enviado periódicamente a la "Tierra de Mardu" y el sistema de asentamientos defensivos creado por Shulgi aparentemente resultaron insuficientes para detener su progreso, por lo que se hizo necesaria la construcción de una nueva línea de fortificaciones. , llamado el "Muro de Mardu", que corría desde el Tigris, aproximadamente en el área de Bagdad, en las profundidades de la región de Diyala.
Sin embargo, la principal amenaza que enfrentaba el imperio estaba en Irán. Aproximadamente en ese momento, los principados iraníes previamente desunidos, conocidos colectivamente como las -tierras de Shimashkian-, rechazaron su condición de vasallos, formando una federación flexible bajo el liderazgo de Zabshali (Stolper 1982: 45-54; Steinkeller 1988a). En respuesta, Shu-Sin marchó a Zabshali, una tierra lejana en el noroeste de Irán, infligiendo una derrota en las tierras de Shimashkian y pacificándolas.
Pero esta acción tuvo poco efecto; por el contrario, probablemente sólo contribuyó a la intensificación de los procesos unificatorios en Irán, desestabilizando a su vez la periferia y desmoralizando las provincias centrales del estado de Ur III. Durante el último año del reinado de Shu-Sin, las contribuciones de la periferia se detuvieron efectivamente, cesando por completo durante el segundo año del reinado de Ibbi-Sin, el hijo de Shu-Sin y el último gobernante de Ur (2028-2004). La pérdida del área periférica y sus aportes llevaron al colapso total del sistema redistributivo. Esto aparentemente sucedió durante el quinto año de Ibbi-Sin, cuando los centros de recolección fueron desmantelados y su vasta oficialidad fue evacuada a la seguridad de Ur.
Aún más inquietante, en el corazón de Babilonia, las provincias de Umma y Lagash se escaparon del control de Ur (en el quinto y sexto año, respectivamente, del reinado de Ibbi-Sin), privando al estado de Ur III de su principal área productora de cereales. y, por lo tanto, deletrear el desastre para su economía sobreespecializada.
Ibbi-Sin intentó desesperadamente salvar la situación. En un último esfuerzo por reafirmar el control de Ur sobre la periferia, envió expediciones militares contra Simurrum en el N y contra Huhnuri, la "cerradura de Anshan", en el E. Reconociendo la amenaza que presenta el creciente poder de la federación Shimashkian además, entregó a su hija en matrimonio al gobernante de Zabshali.
Cualquier resultado tangible que hayan logrado estas acciones fue anulado por los eventos que tuvieron lugar en Babilonia (Jacobsen 1953; Wilcke 1974). Allí, una provincia tras otra asumió la independencia, con sus gobernantes, los antiguos subordinados de Ibbi-Sin, tomando los títulos de Ibbi-Sin e incluso reclamando la divinidad. Uno de ellos, Ishbi-Erra, se estableció en Isin, y cuando Ibbi-Sin le indicó que comprara grano para el capital hambriento a cualquier precio, logró obtener poderes extraordinarios que lo hicieron virtualmente independiente. No satisfecho con esto, siguió conquistando las provincias vecinas. Una vez en el control de Nippur, planteó reclamos sobre la realeza babilónica, todo este tiempo conservando la pretensión de ser el aliado de Ibbi-Sin.
La situación en el frente E. le impidió a Ibbi-Sin tratar eficazmente con Ishbi-Erra. Para entonces, el liderazgo de la federación Shimashkian había pasado de Zabshali a Anshan. Habiendo consolidado su poder en Irán, el gobernante de Anshan, llamado Kindattu, hizo propuestas diplomáticas hacia Ishbi-Erra, aparentemente con la esperanza de atraerlo a una alianza contra Ibbi-Sin (Stolper 1982: 47-48).
Aunque Ishbi-Erra pudo haber escuchado con simpatía las súplicas de Kindattu, quizás incluso alentándolo en sus planes, es poco probable que uniera fuerzas con los elamitas. Más bien, simplemente se sentó y esperó, todavía fingiendo estar del lado de Ibbi-Sin. Finalmente, los ejércitos de Kindattu descendieron sobre Ur, lo saquearon y se llevaron al desventurado Ibbi-Sin a Anshan. Ishbi-Erra detuvo su progreso hacia N más allá, a quien se unió en esa empresa, como señal de los tiempos cambiantes, una coalición amorrea. Dos años más tarde, Ishbi-Erra logró expulsar a los elamitas de Ur. Al poner a Ur bajo su control, finalmente legitimó sus pretensiones sobre la realeza babilónica. Pero Ur nunca volvería a ser su sede, ya que esa distinción se había conferido a la ciudad de Isin, que la disfrutaría durante el próximo siglo más o menos.
Bibliografía
Al-Fouadi, A.-H. 1976. Estatua de Bassetki con una antigua inscripción acadia de Narām-Sin de Agade. Sumer 32: 63-75.
Algaze, G. 1986. Expansión mesopotámica y sus consecuencias: Imperio informal a finales del cuarto milenio antes de Cristo Diss. , Chicago.
Buccellati, G. 1966. Los amorreos del período Ur III. Ricerche 1. Nápoles.
Cooper, JS 1983a. La maldición de Agade. Baltimore.
—. 1983b. Reconstruyendo la historia a partir de inscripciones antiguas: el conflicto fronterizo Lagash-Umma. SANE 2/2. Malibú.
—. 1986. Inscripciones reales sumerias y acadias. Vol. 1, inscripciones presargónicas. AOSTS 1. New Haven.
Cooper, JS y Heimpel, W. 1983. The Sumerian Sargon Legend. JAOS 103: 67-82.
Falkenstein, A. 1974. La ciudad del templo sumerio. SMS 1/1. Los Angeles.
Farber, W. 1983. Die Vergöttlichung Narām-Sı̂ns . O n.s. 52: 67-72.
Foster, BR 1982a. Administración y uso de suelo institucional en Sargonic Sumer. Copenhague.
—. 1982b. Umma en el período sargónico. Hamden, CT.
Gelb, IJ 1981. Ebla y la civilización Kish. Páginas. 9-73 en La lingua di Ebla, ed. L. Cagni. Nápoles.
Grayson, AK, y Sollberger, E. 1976. L’insurrection générale contre Narām-Suen . RA 70: 103-28.
Hola, WW 1960. The Sumerian Amphictyony. JCS 14: 88-114.
—. 1966. La coronación de Ur-Nammu. JCS 20: 133-41.
Hallo, WW y Dijk, furgoneta de JJA. 1968. La exaltación de Inanna. YNER 3. New Haven.
Jacobsen, T. 1939. The Sumerian King List. AS 11. Chicago.
—. 1943. Democracia primitiva en la antigua Mesopotamia. JNES 2: 159-72.
—. 1953. El reinado de Ibbı̄-Suen. JCS 7: 174-85.
—. 1957. Desarrollo político temprano en Mesopotamia. ZA 52: 91-140.
—. 1978-79. Ipḫur-Kı̄shi y su época. AfO 26: 1-14.
Kramer, SN 1967. La muerte de Ur-Nammu y su descenso al inframundo. JCS 21: 104-22.
—. 1983. Código de derecho de Ur-Nammu: ¿Quién fue su autor? O n.s. 52: 453-56.
Maeda, T. 1981. "Rey de Kish" en Pre-Sargonic Sumer. Oriente 17: 1-17.
Michałowski, P. 1982. Mujeres reales del período Ur III – Parte III. AcSum 4: 129-42.
—. 1987. Carisma y control: sobre la continuidad y el cambio en los primeros sistemas burocráticos de Mesopotamia. Páginas. 55-68 en La organización del poder: aspectos de la burocracia en el Antiguo Cercano Oriente, ed. McG. Gibson y RD Biggs. Chicago.
—. 1989. La Lamentación por la Destrucción de Sumer y Ur. Civilizaciones mesopotámicas 1. Winona Lake, IN.
Moorey, PRS 1978. Kish Excavations 1923-1933. Oxford.
Oppenheim, AL 1967. Cartas desde Mesopotamia. Chicago.
Postgate, JN 1986. La transición de Uruk a principios dinásticos: Continuidades y discontinuidades. Páginas. 90-106 en Ǧamadat Naṣr : ¿Periodo o estilo regional ?, ed. U. Finkbeiner y W. Röllig. Wiesbaden.
Römer, W. 1985. Zur Siegeinschrift des Königs Utuhegal von Unug (± 2116-2100 v. Chr.). O n.s. 54: 274-87.
Scheil, V. 1913. Textes élamites-sémitiques. MDP 14. París.
Steinkeller, P. 1981. Más sobre las esposas reales Ur III. AcSum 3: 77-92.
—. 1982. La cuestión de Marḫai : una contribución a la geografía histórica de Irán en el tercer milenio antes de Cristo ZA 72: 237-65.
—. 1987. La Organización Administrativa y Económica del Estado Ur III: El Núcleo y la Periferia. Páginas. 19-41 en La organización del poder: aspectos de la burocracia en el Antiguo Cercano Oriente, ed. McG. Gibson y RD Biggs. Chicago.
—. 1988a. Sobre la identificación del topónimo LÚ.SU (.A). JAOS 108: 197-202.
—. 1988b. La fecha de Gudea y su dinastía. JCS 40: 47-53.
Stolper, MW 1982. Sobre la dinastía de imaki y los primeros Sukkalmaḫs. ZA 72: 42-67.
Sürenhagen, D. 1986. El cinturón de agricultura en seco: el período Uruk y los desarrollos posteriores. Páginas. 7-43 en Los orígenes de las ciudades en la agricultura de secano Siria y Mesopotamia en el tercer milenio antes de Cristo, ed. H. Weiss. Guilford, CT.
Westenholz, A. 1979. El antiguo imperio acadio en la opinión contemporánea. Páginas. 107-24 en Power and Propaganda: A Symposium on Ancient Empires, ed. MT Larsen. Copenhague.
—. 1984. The Sargonic Period. Incunabula Graeca 82: 17-30.
Wilcke, C. 1969-1970. Zur Geschichte der Amurriter in der Ur-III-Zeit. WO 5: 1-31.
—. 1974. Drei Phasen der Niedergangs des Reiches von Ur III. ZA 60: 54-69.
—. 1987. Die Inschriftenfunde der 7. und 8. Kampagnen (1983 y 1984). Páginas. 84-120 en Isin-Iān Baḥrı̄yāt III, ed. B. Hrouda. Munich.
Yildiz, F. 1981. Una tablilla del Codex Ur-Nammu de Sippar. O n.s. 50: 87-97.
PIOTR STEINKELLER
[23]
HISTORIA Y CULTURA DE ASIRIA
El término Asiria es una designación tanto geográfica como política. Geográficamente hablando, es la parte N de Mesopotamia. El centro geográfico de Asiria, comúnmente llamado el corazón asirio, es en realidad un triángulo formado por las montañas kurdas hacia el N, el río Tigris hacia el W y el río Upper Zab hacia el E que desemboca en el Tigris en el extremo sur. Las cuatro grandes ciudades de Asiria -Asur, Nínive, Arbela y Calah- estaban todas dentro de este triángulo o muy cerca de él. En tiempos históricos, los pueblos que residían en el corazón de Asiria expandieron su influencia mucho más allá de esta región central para incluir lo que podríamos llamar la mayor Asiria. La SEl extremo de este territorio más grande era el punto más estrecho entre los ríos Tigris y Éufrates, aproximadamente en la región de la actual Bagdad. El límite E eran las estribaciones de las montañas Zagros. El límite N eran las montañas kurdas y el límite W era el desierto sirio. En términos políticos modernos, el corazón asirio está completamente dentro de los límites de la moderna república de Irak, mientras que la Gran Asiria se expande hacia el extremo S de Turquía y el extremo E de Siria.
—
A. Geografía
1. Características físicas y clima
2. Recursos naturales, agricultura y ganadería
3. Comercio, comunicación y transporte
B. Fuentes
1. Fuentes escritas
2. Fuentes arqueológicas
C. Cronología
D. Historia política
1. Primeras ciudades
2. Antigua colonia de comerciantes asirios
3. Shamshi-Adad I y su tiempo
4. Los hurritas y el reino de Mitanni
5. El ascenso de Asiria ( ca. 1741-1274 a. C. )
6. El Imperio Asirio Medio 1 (ca. 1273-1207 a. C. )
7. El Imperio Asirio Medio 2 (ca. 1132-1076 a. C. )
8. Los arameos
9. Asiria revive (1075-884 a. C. )
10. Los reyes de Calah (883-824 a. C. )
11. Asiria y Urartu (823-745 a. C. )
12. El Imperio asirio tardío (744-612 a. C. )
E. El ejército
F. Caza
G. Bibliotecas
H. El Estado
I. Estructura socioeconómica
J. Estructura legal
K. Religión
L. Vida cotidiana
M. Legado
—
A. Geografía
1. Características físicas y clima. Las montañas más altas de Asiria son las montañas Kurdas y Zagros, que tienen una altura máxima de 3.600 m . El propio corazón asirio está formado por colinas suavemente onduladas. Al oeste del Tigris hay una zona semidesértica llamada Jezirah, que se extiende hasta el río Éufrates. El Tigris es el río principal de Asiria, con sus afluentes el Alto y Bajo Zabs y el Shatt el-adheim. Todos estos ríos fluyen velozmente y son traicioneros. Se pueden usar balsas y botes en el Tigris S de Mosul, pero incluso así el viaje es bastante peligroso.
Se ha dicho que Asiria tiene uno de los climas más agradables del mundo. Los veranos son cálidos pero no excesivamente calurosos, los inviernos son frescos pero no excesivamente fríos, y las primaveras y otoños son largos y moderados. A diferencia de Babilonia, las lluvias en Asiria son regulares y suficientes para producir una vegetación exuberante. De hecho, la línea E-O que separa el área N de lluvia regular del área S de lluvia esporádica se encuentra justo al S de la ciudad de Asshur. Hay evidencia de un cambio microclimático alrededor del 1200 A.C.en la parte central del Creciente Fértil, incluida Asiria; por alguna razón, las lluvias se redujeron durante varios años, lo que provocó cultivos más pobres y hambrunas con graves consecuencias económicas y políticas. También es evidente que durante varios milenios se produjo una extensa erosión del suelo debido a la tala de madera para quemar y construir. Es probable que en el 2d milenio ANTES DE CRISTO todavía había grandes bosques repletos de vegetación y animales silvestres, y que en general el suelo era más rico y más productivo de lo que es ahora.
2. Recursos naturales, agricultura y ganadería. Los principales recursos naturales de Asiria eran el suelo y el agua, que sustentaban la agricultura y la ganadería. Era posible que la gente viviera en casi cualquier lugar de Asiria, gracias a las lluvias regulares, y no era necesario que se agruparan a lo largo de los cursos de agua como lo hicieron en Babilonia. Por lo tanto, en el período histórico, gran parte del corazón de Asiria estaba poblado por personas que se dedicaban a la agricultura y la cría de animales, y esto pronto se extendió a grandes partes de Jezirah a medida que crecía la población de Asiria. Los ríos producían abundantes peces, mientras que las vides crecían en las laderas. El mármol de Mosul, una piedra relativamente blanda, se extraía para la construcción y esculturas monumentales, pero los principales materiales de construcción eran ladrillos de arcilla y betún encontrados en el Éufrates en las cercanías de la moderna ciudad de Hit.
Las bases de la economía asiria eran la agricultura y la ganadería. Los dos tipos de economía existían en una relación simbiótica, con una parte de la tierra que se utilizaba para pastos, mientras que el resto se utilizaba para la producción de cultivos. La cebada era el grano básico, aunque también se cultivaban otros cereales como el trigo. La cebada se usaba para hacer pan y cerveza, mientras que el vino se producía a partir de uvas. Se usó aceite de sésamo para condimentar el pan. Las verduras verdes no eran comunes, pero se conocían especias como la mostaza; y por supuesto que había sal. Los vegetales más populares fueron la cebolla, el ajo y el puerro. Las frutas como manzanas, uvas y nueces eran una parte normal de la dieta.
Los animales criados con mayor frecuencia eran ovejas y cabras, que proporcionaban el material para los textiles. La leche de cabra era muy popular y se utilizaba tanto para la leche como para la elaboración de queso. Comúnmente se criaban cerdos, vacas y diversas aves como patos y pollos. Ninguno de estos animales fue sacrificado de forma regular por su carne, reservándose el consumo de carne para ocasiones festivas. Se utilizaron bueyes como animales de tiro y burros y mulas para el transporte de mercancías. La cría de caballos se hizo común solo a mediados del segundo milenio, y el caballo era un animal militar utilizado para dibujar carros y caballería.
3. Comercio, comunicación y transporte. El comercio fue una parte vital de la economía asiria desde tiempos prehistóricos debido a la falta de importantes recursos naturales. Además, Asiria estaba ubicada geográficamente en el cruce de extensas rutas comerciales E-W y N-S. La ciudad de Asur fue particularmente importante desde este punto de vista, ya que era el punto de cruce obvio para las caravanas que viajaban en dirección E-O en las estribaciones de las montañas de Zagros. Ver ASSHUR (LUGAR). A diferencia de Babilonia, los ríos de Asiria no eran particularmente importantes para el transporte, ya que eran traicioneramente rápidos. Así, las caravanas y los ejércitos se vieron obligados a desplazarse por tierra, pero por rutas paralelas a los ríos para tener fácil acceso al agua para ellos y sus bestias. La mayoría de las carreteras estaban sin duda en pésimas condiciones, llenas de baches y baches, pero había caminos reales utilizados por los mensajeros del rey que se mantenían en buen estado. En cuanto a la velocidad de viaje, se sabe que una caravana o expedición militar podría viajar a razón de aproximadamente 25km al día. Por supuesto, esta tasa variaba considerablemente, dependiendo del terreno. Para una comunicación rápida, los asirios establecieron un sistema de puestos de relevo donde los caballos frescos se mantenían listos las 24 horas del día. De esta manera, el rey podía mantenerse en contacto con las partes más extremas de su imperio y transmitir sus órdenes con rapidez.
B. Fuentes
1. Fuentes escritas. Las inscripciones reales asirias ocupan un lugar de honor entre las fuentes de la historia asiria, tanto por la gran cantidad de información que proporcionan como porque fueron los primeros documentos cuneiformes descifrados y estudiados en el siglo XIX de nuestra era. (Ver GARI ; LAR ). Sin embargo, esto no significa que las inscripciones reales asirias puedan usarse sin sentido crítico; todo lo contrario. Son alardes reales o propaganda, y la información que presentan fue seleccionada y organizada para realzar la imagen del soberano. El tipo de información seleccionada se refería a las actividades militares, de caza y de construcción del monarca, que se consideraban las funciones propias de un rey asirio. Las narrativas militares se fueron haciendo más largas a medida que pasaban los siglos y también se dispusieron cada vez más en un formato analístico, es decir, año tras año con fechas. Los éxitos de los ejércitos asirios se registraron con sangrientos detalles, pero nunca se hizo mención de una derrota o revés asirio, a pesar de que es bien sabido por otros documentos que tales eventos humillantes tuvieron lugar. Por lo tanto,
Afortunadamente, se han recuperado muchas cartas de y para los reyes asirios (ver Parpola 1970; 1987). Estas cartas proporcionan detalles considerables sobre lo que realmente sucedió en la corte asiria, en los centros provinciales y en el campo de batalla. Aquí leemos sobre el rey buscando y recibiendo consejos de sus administradores superiores y debatiendo decisiones importantes. Se conservan numerosos contratos asirios de casi todos los períodos de la historia asiria (véase Postgate, 1976). Estos consisten en varios tipos de registros legales, como contratos de matrimonio, contratos de divorcio, contratos de adopción, préstamos y traspasos. Los contratos proporcionan una visión considerable no solo de la estructura legal de Asiria, sino también de la situación socioeconómica. También se han conservado grandes cantidades de registros administrativos asirios de casi todos los períodos de la historia asiria.
Hay otros tipos de fuentes escritas de Asiria que aparecen de vez en cuando. Por ejemplo, hay algunos tratados entre Asiria y sus vecinos, principalmente del siglo VII a. C. También hay algunos textos de pronóstico del mismo siglo que son registros de la solicitud del rey de orientación de los adivinos sobre las principales decisiones estatales. Estos documentos, que lamentablemente están muy mal conservados, proporcionan algunas ideas muy interesantes sobre el proceso de toma de decisiones en el palacio asirio.
Las fuentes escritas indígenas posteriores para la historia asiria incluyen una variedad de documentos escritos en diversas épocas por diversas razones. Entre ellos, los principales son los textos cronográficos, las listas de reyes y las crónicas sobre la historia asiria (ver TCS5). Tenemos varios de estos documentos, y son invaluables porque proporcionan la cronología y la narrativa coherente de la historia política de Asiria en la que se pueden encajar los numerosos detalles de las otras fuentes. Con mucho, el documento más importante de este grupo es la Lista de reyes asirios, que proporciona la filiación y la duración del reinado de cada rey desde la época en que los reyes no eran más que jefes tribales. Entre las crónicas asirias, la más importante es, con mucho, la Historia Sincrónica. Esta es una narración concisa de las relaciones entre Asiria y Babilonia desde la primera mitad del siglo XV a. C. hasta aproximadamente el 800 a. C.Aunque proporciona mucha información útil, desafortunadamente es un documento muy sesgado, ya que su propósito era demostrar que siempre que había habido un conflicto entre Asiria y Babilonia, Babilonia siempre estaba equivocada y perdida. Hablando de Babilonia, la serie de Babilonia Crónica (véase el artículo siguiente) es una importante fuente de información sobre la historia asiria desde la mitad del siglo octavo a la caída del imperio asirio al final del siglo 7 AC Varios textos tales como las leyes , decretos y epopeyas también proporcionan información sobre muchas facetas de la civilización asiria.
Desde el punto de vista del historiador, es una lástima que a partir del año 800 AC, el idioma acadio, que se hablaba en Asiria desde sus inicios, fue reemplazado gradualmente por el idioma arameo. Es lamentable porque mientras que el acadio se escribió en material imperecedero como arcilla y piedra, el arameo se escribió en papiro y pergamino, materiales que son perecederos en el clima asirio. A partir de una variedad de referencias, es bien sabido que los registros arameos se mantuvieron en Asiria a partir del año 800 a. C. , y que este mantenimiento de registros en arameo se hizo más común con el paso del tiempo. Esta documentación ahora está completamente perdida.
Hasta mediados del siglo XIX de nuestra era, cuando se descifró la escritura cuneiforme, nuestras únicas fuentes de información para la historia asiria eran la Biblia y los autores clásicos. Desde el desciframiento de los documentos cuneiformes, estas fuentes ahora juegan un papel muy menor, excepto en algunos períodos de la historia neoasiria, cuando la Biblia en particular proporciona conocimientos que no están disponibles en los documentos asirios. Entre las fuentes clásicas, la cronología de Claudio Ptolemaeus es de interés en comparación con las listas cronológicas nativas asirias. También hay leyendas conservadas por autores como Herodoto y Ktesias sobre individuos asirios como Semiramis y Ahiqar.
2. Fuentes arqueológicas. Las antiguas ciudades asirias de Nínive, Calah y Dur-Sharrukin fueron los primeros sitios excavados por los pioneros arqueológicos del siglo XIX. Entre los hallazgos se encontraban relieves de piedra que se alineaban en la entrada y las salas de audiencia de los palacios asirios. Sobre estas losas de piedra se encontraron textos cuneiformes inscritos, junto con escenas que retratan los hechos narrados en los textos. Los planos de planta que se han descubierto no son por sí mismos muy informativos, pero cuando se relacionan con las descripciones de los edificios en los textos, uno comienza a comprender la forma y función de las distintas salas de los palacios y templos. La excavación arqueológica continúa en Asiria hasta el día de hoy. Todavía se están llevando a cabo excavaciones en las principales ciudades de Asur, Calah y Nínive, así como en centros provinciales como los que se encuentran a lo largo del río Upper Habur.
C. Cronología
La cronología de Mesopotamia está estructurada en cronología asiria; a su vez, la cronología de todo el Cercano Oriente, incluidos Anatolia, Siria-Palestina y Egipto, se basa en sincronismos con la cronología mesopotámica. La razón de esto es el afortunado hecho de que una observación astronómica proporciona una fecha fija en la historia de Asiria. Esta fecha es la mañana del 15 de junio de 763 a. C. , cuando se produjo un eclipse de sol. Este evento está registrado en documentos asirios que están fechados según una cronología asiria relativa. Por lo tanto, trabajando desde la fecha 763 hacia atrás y hacia adelante, se pueden establecer fechas absolutas en la historia asiria para todo el 1er.milenio. Las fuentes que proporcionan esta cronología relativa confiable en la historia asiria son las listas de epónimos y las listas de reyes. Los asirios nombraron cada año calendario por un funcionario llamado epónimo o limmu. Las listas de estos epónimos se compilaron en orden cronológico y se han conservado listas completas durante todo el primer milenio. Los documentos legales y, con frecuencia, los anales, fueron fechados de acuerdo con estos epónimos. Por lo tanto, la observación astronómica que proporcionó la fecha absoluta de 763 para uno de estos epónimos proporcionó automáticamente fechas absolutas para la lista completa de epónimos y para cada evento fechado por epónimos.
La segunda mitad del segundo milenio a. C. (ca. 1500-1000 a. C. ) es una situación bastante diferente con respecto a la cronología. No se ha conservado una lista completa de nombres epónimos para este período. Así, aunque tenemos los nombres de numerosos epónimos, es muy difícil establecer su orden relativo; y esto, a su vez, hace que sea muy difícil establecer una cronología absoluta. La Lista de reyes asirios es de poca ayuda para resolver este problema, aparte de establecer una cronología relativa general. Por lo tanto, todas las fechas para la segunda mitad del milenio 2d BC en Asiria pueden estar fuera en aproximadamente una década de cualquier manera. Por ejemplo, una fecha de 1365 a. C. puede ser tan alta como 1375 a. C. o tan baja como 1355 a. C.
Antes del 1500 AC, la cronología de Asiria es aún más confusa. Si bien hay algunas listas de epónimos, son muy fragmentarias, y la lista de reyes asirios es muy sospechosa con respecto a la precisión de los números y la secuencia de gobernantes. Los sincronismos con los gobernantes y eventos babilónicos son de poca ayuda aquí, ya que la cronología babilónica para este período también es muy incierta. Lo que se necesita desesperadamente es (1) una fecha astronómica fija y (2) una lista completa de epónimos asirios para todo el período. Por lo tanto, las fechas en la historia asiria antes de aproximadamente el 1500 AC pueden variar alrededor de sesenta y cuatro años de cualquier manera.
En Asiria, el año en el que un rey murió o dejó el trono fue considerado como su último año de reinado completo por los historiadores nativos. Aunque el nuevo rey tomó el trono de inmediato, este se consideró simplemente como su año de ascenso y, para fines cronológicos, fue cero. El año siguiente, su primer año completo en el trono, se registró como su "primer" año. Dado que el año asirio comenzó en la primavera (con el mes de Nisán), abarcó porciones de dos años occidentales modernos, y para ser absolutamente precisos, normalmente se deberían citar las fechas asirias de acuerdo con nuestro calendario como superpuestas, por ejemplo, 759/758 a. C. Historiadores modernos de Asiria, sin embargo, generalmente evitan hacer esto porque es bastante pedante.
D. Historia política
1. Primeras ciudades. Los inicios de Asiria se remontan a la 3d milenio ANTES DE CRISTO y para unas pocas ciudades-estado autónomas en el corazón asirio. Asiria como entidad política no existía en esta etapa temprana; fue un desarrollo de mediados del segundo milenio a. C. En cambio, se encuentra alrededor del 2500 a. C. unas pocas ciudades-estado independientes, las principales de las cuales eran Asur, Nínive y probablemente Arbela. Poco se sabe de la historia de cualquiera de estas ciudades en este período, con la excepción de Asur. Arbela nunca ha sido excavada, ya que la ciudad moderna está justo encima del antiguo tell. Nínive, que ha sido excavada varias veces por diversas expediciones, todavía no ha aportado muchas pruebas documentales de esta fase inicial. Sin embargo, las alusiones posteriores muestran que probablemente era tan antigua como la ciudad de Asur. Por ejemplo, Shamshi-Adad I se refiere a la obra del antiguo rey acadio Manishtushu (ca. 2300 a. C. ) en Nínive. Esto muestra que el imperio de los antiguos monarcas acadios se extendía hasta Nínive y, lo que es más importante, Nínive ya era una ciudad importante en la región en ese momento.
Hay mucha más información disponible sobre la historia de la ciudad de Asur durante la segunda mitad del tercer milenio a. C. Esta ciudad, como Nínive, también estaba bajo el control de Manishtushu, ya que se encontró una inscripción en Asur de "un sirviente de" Manishtushu , presumiblemente un gobernador del antiguo rey acadio ( OAkk ). La falta de material inscrito datable antes del período OAkk sugiere que Asshur permaneció independiente de la influencia política y cultural de S hasta este momento, pero una vez que se estableció este control, continuó, o al menos se renovó, en períodos posteriores. Por lo tanto, sabemos que Asur estaba bajo el control político de la dinastía Ur III, al menos durante el reinado de Amar-Sin (ca. 2046-2038 a. C.), ya que tenemos de Asur una inscripción del gobernador de ese rey.
Asshur recuperó la independencia en algún momento después del reinado de Amar-Sin. De hecho, los gobernantes de Asur pronto cambiaron las tornas en la cultura S de Babilonia. Uno de esos gobernantes, Ilushuma, llevó a cabo una incursión en Babilonia, atacando ciudades tan importantes como Ur y Nippur. Fue simplemente una expedición de saqueo y no se hizo ningún intento por establecer un control continuo. Los gobernantes posteriores de la ciudad de Asur durante el resto de este período se concentraron en el trabajo de construcción en la ciudad misma. En particular, se dedicó una gran cantidad de esfuerzo y materiales a la mejora del templo del dios Asur. Fue un período de estabilidad política y prosperidad económica y una época en la que la antigua colonia de comerciantes asirios floreció en Capadocia.
2. Antigua colonia de comerciantes asirios. Gracias al descubrimiento accidental de un gran archivo de documentos cuneiformes en Anatolia, ha salido a la luz información importante sobre la economía de la ciudad-estado de Asshur durante su historia más temprana (Veenhof 1972; Larsen 1976). El archivo fue descubierto en el sitio moderno de Kültepe, que en la antigüedad se llamaba Kanish. De este archivo se ha sabido que la ciudad-estado de Asshur había establecido varias colonias de comerciantes en Anatolia con el fin de promover el comercio. El archivo de Kanish consta de miles de tablillas cuneiformes, la gran mayoría de las cuales están relacionadas con asuntos económicos. Hay contratos, documentos administrativos y cartas comerciales. Desafortunadamente, las contrapartes de esta correspondencia y el registro económico relacionado no se han encontrado en la propia Asshur. Posiblemente los descubrimientos futuros revelarán esta documentación. Dado que prácticamente no se conservan registros de Asshur para este tiempo, sin el descubrimiento del archivo se habría asumido que la ciudad tenía una importancia menor. Ahora nos damos cuenta de que era de gran importancia para el comercio internacional en torno al cambio de milenio.
La colonia Kanish se ocupaba principalmente del comercio de estaño, que era un elemento esencial, junto con el cobre, para la fabricación de bronce. Dado que este es el período comúnmente llamado "Edad del Bronce", no es necesario enfatizar la importancia de este comercio. La colonia floreció durante unos 150 años (ca. 1900-1750 a. C.) y era una colonia real, ya que los comerciantes eran ciudadanos de la ciudad-estado de Asur que vivían temporalmente en Anatolia. Se mezclaron con los nativos para promover el comercio, pero por lo demás la colonia siguió siendo un establecimiento independiente y relativamente aislado. La relación era mutuamente beneficiosa y, por lo tanto, se oye poco sobre el conflicto entre los nativos de Anatolia y los extranjeros de Asur. Una analogía moderna aproximada podría ser la de los complejos comerciales europeos en la ciudad china de Shanghai en el siglo XIX de nuestra era.
3. Shamshi-Adad I y su tiempo. Las primeras ciudades en el corazón de Asiria, y en particular la ciudad-estado de Asur, fueron sacudidas de su prosperidad económica por la invasión amorrea. Los amorreos eran personas de habla semítica del desierto sirioárabe que penetraron en Mesopotamia hacia el comienzo del segundo milenio antes de CRISTO.EN los dos primeros siglos de este milenio, establecieron varias dinastías en varias ciudades-estado de Asiria, así como en Siria y Babilonia. Las invasiones, que se prolongaron durante muchas generaciones, provocaron un caos considerable y muchos combates no solo entre los antiguos habitantes y los invasores, sino también entre las distintas ciudades-estado.
El pueblo amorreo se dividió en muchas tribus, cada una dirigida por un jefe poderoso. Entre los más poderosos estaba la tribu que produjo Shamshi-Adad I (ca. 1813-1781 a. C.), una de las figuras más coloridas de la historia asiria temprana. Aunque claramente de ascendencia nómada, como se aprende de las referencias dispersas en los textos contemporáneos y posteriores, Shamshi-Adad hizo grandes esfuerzos, una vez que obtuvo el control de la mayor parte de Asiria, para ser reconocido como un gobernante legítimo de la ciudad. estado de Asur y descendiente directo de los antiguos gobernantes allí. Por lo tanto, la Lista de reyes asirios incorpora a los antepasados amorreos de Shamshi-Adad como los primeros gobernantes de Asur, aunque obviamente eran jefes nómadas que vivían en el desierto. En cuanto a la carrera inicial del propio Shamshi-Adad, se sabe que viajó a Babilonia, donde pasó algún tiempo. Obviamente, quedó impresionado por la cultura babilónica y aprendió mucho de ella, ya que más adelante en su carrera alentó la babilonización de la cultura asiria.
Finalmente, Shamshi-Adad subió al norte del Tigris, liderando un grupo de guerreros, y capturó Ekallatum. Después de tres años, fue más lejos al N y atacó y capturó la ciudad-estado de Asshur. Se dedicó a las grandes obras de construcción de la ciudad. En particular, se concentró en el templo de Asur, un dios a quien consideraba equivalente a la deidad sumerio-babilónica Enlil. Esta es una indicación de uno de sus intentos de fomentar la cultura babilónica.
Si no fuera por un descubrimiento casual de un gran archivo de documentos cuneiformes en la ciudad-estado de Mari (ver MARI) en el Éufrates medio, esto es todo lo que sabríamos sobre Shamshi-Adad I. Pero qué visión tan limitada esta sería, porque Shamshi-Adad, como ahora sabemos por los archivos de Mari, pasó a cosas más importantes. Cuando Yahdun-Lim, el rey de Mari, fue asesinado, posiblemente con la connivencia de los agentes de Shamshi-Adad, Shamshi-Adad capturó a Mari y nombró a su hijo menor, Yasmaḫ-Adad,como gobernador de Mari. Al mismo tiempo, nombró a su hijo mayor, Ishme-Dagan, gobernador de Ekallatum. Dejando estos territorios bajo el control de sus hijos, Shamshi-Adad se dirigió hacia el oeste en Siria. Capturó la ciudad de Shubat-Enlil y la convirtió en su residencia y capital. Todo esto produjo un poder en el norte de Mesopotamia sin precedentes en fuerza y extensión. En efecto, Shamshi-Adad controlaba toda la región al norte de la actual Bagdad, al oeste del alto Tigris, al este del Éufrates medio y al oeste en el centro de Siria. El gobierno de un territorio tan extenso no fue fácil, no solo porque nunca antes había estado bajo una autoridad central, sino también porque había muchas tribus amorreas deambulando por la región. Shamshi-Adad y sus dos hijos tenían mucho trabajo por delante tratando de mantener la estabilidad y la prosperidad.
A pesar de la propia habilidad de Shamshi-Adad, una de sus grandes frustraciones fue que su hijo menor, Yasmaḫ-Adad, era bastante incapaz. Yasmaḫ-Adad odiaba el campo de batalla tanto como odiaba la oficina administrativa. Prefería mucho pasar su tiempo en el harén, como aprendemos de las cartas de Shamshi-Adad que lo reprendieron por no hacer su trabajo. Con frecuencia, en estas cartas, Shamshi-Adad presenta a su hijo mayor, Ishme-Dagan, como un ejemplo a seguir. En una carta dice: "Mientras tu hermano hace campaña victoriosa, tú te acuestas entre las mujeres". Finalmente, Shamshi-Adad se vio obligado a nombrar asesores para su hijo que lo mantuvieron informado por separado de lo que estaba sucediendo.
A pesar de la incompetencia de Yasmaḫ-Adad, los años restantes de Shamshi-Adad fueron prósperos y relativamente estables. Sin embargo, cuando murió, alrededor de 1781 a. C. , la suerte del norte de Mesopotamia cambió drásticamente. Hammurapi de Babilonia marchó N y en el espacio de unos pocos años capturó primero a Mari y luego a Asur. Consulte Historia y cultura de Babilonia a continuación. La historia de la región asiria después de la época de Hammurapi se pierde en la oscuridad. Las tribus bárbaras de los Zagros amenazaron a Asshur y las otras ciudades-estado, y un nuevo pueblo llamado Hurrians invadió desde el E y finalmente controló la región.
4. Hurrians y el Reino de Mitanni. Después de la muerte de Shamshi-Adad I en el siglo XVIII, se sabe muy poco sobre la región de Asiria y sobre las ciudades-estado, como Asur y Nínive, hasta el siglo XIV a. C. La razón de esta falta de información fue el caos provocada por la migración masiva de nuevos pueblos al norte de Mesopotamia. El principal de estos fueron los pueblos que fundaron el reino de Mitanni. Este reino se centró en el río Habur, pero en su apogeo su influencia se extendió hasta el oeste hasta las montañas de Tauro y hasta el este hasta Asiria. De hecho, durante un tiempo parece haber controlado las ciudades-estado de Nínive y Asur.
Desafortunadamente, hay muy poca información disponible sobre el reino de Mitanni. Su capital, Washshukanni, aún no se ha localizado y, por lo tanto, no se han descubierto los archivos estatales de los reyes de Mitanni. Lo poco que sabemos de este reino y su historia lo extraemos de fuentes extranjeras: asiria, babilónica, hitita y egipcia. Por escasa que sea esta información, nos permite darnos cuenta de que Mitanni era una de las mayores potencias del mundo antiguo a mediados del segundo milenio a. C. Sus reyes trataban como iguales a los faraones egipcios y los monarcas hititas.
Dado que Mitanni era una potencia tan grande y controló Asiria durante un tiempo, es importante considerar este reino y su civilización en cualquier discusión sobre la historia de Asiria. De hecho, los dos elementos étnicos evidentes en el reino de Mitanni, los hurritas y los indoeuropeos, también tuvieron un impacto importante en la región de Asiria y, por lo tanto, requieren una consideración detallada. El término indoeuropeo se refiere básicamente a una gran familia de idiomas, entre los que se encuentran el inglés, el francés y el alemán modernos. Los idiomas antiguos incluidos en este grupo son el latín, el griego, el hitita y el sánscrito. El idioma hurrita, por otro lado, no se ha identificado con ninguna familia conocida de idiomas. Ciertamente no es ni indoeuropeo ni semita. Los propios hurritas entraron en Mesopotamia a través del Cáucaso desde las estepas de Asia central.BC ). En esta fecha temprana, estaban en la región del este del Tigris, y durante los siguientes siglos no hay evidencia de que se hayan extendido más allá de esta área. Hacia mediados del segundo milenio, sin embargo, comenzaron a mudarse y, finalmente, los hurritas se extendieron por la mayor parte del Creciente Fértil, siendo su presencia evidente en Asiria, Siria, Anatolia y Palestina. En Asiria, el sitio que proporciona la mayor parte de nuestra evidencia de una fuerte presencia hurrita es Nuzi.
Como se indicó anteriormente, hay elementos indoeuropeos y hurritas en la composición étnica de Mitanni, y la principal y casi única fuente de esta información son los nombres personales. Los nombres personales más comunes de las personas de Mitanni están en el idioma hurrita, pero hay algunos nombres que son indoeuropeos. Estos últimos nombres tienen una de dos características; o están compuestos con el nombre de una deidad indoeuropea conocida en sánscrito (como Indra, Vayu, Svar, Soma, etc.) o se preocupan por los caballos y las carreras de caballos, ya que es un fenómeno bien conocido que la cultura indoeuropea temprana estuvo estrechamente asociada con los caballos y la cría de caballos. Así, encontramos gente de Mitanni con nombres en un idioma indoeuropeo con significados como "poseer grandes caballos" y "el que había ganado siete premios (en las carreras de caballos)". Otra prueba de la presencia indoeuropea en Mitanni es un manual de cría de caballos, cuyo original proviene de Mitanni, pero que solo se conoce por una copia encontrada en la capital hitita de Hattusa. El texto está escrito en el idioma hitita, pero algunos de los términos técnicos están de hecho en un idioma indoeuropeo que no es hitita. Se asume comúnmente que este es el mismo idioma conocido en Mitanni. Una última prueba importante es el nombre de una clase social en Mitanni, que es "Maryannu". Esta es una palabra indoeuropea que significa "joven, guerrero". Toda esta evidencia indica no solo que había elementos hurritas e indoeuropeos en el reino de Mitanni, sino también que el elemento hurrita era, con mucho, el más común. Sin embargo, es ir demasiado lejos concluir de esto que los indoeuropeos eran la clase dominante en Mitanni. Tal conclusión, que ha sido presentada por algunos estudiosos, no está justificada por el estado actual de nuestra evidencia. Más bien, debemos tratar con una sociedad que es esencialmente hurrita, pero que en algún momento ha entrado en contacto con los indoeuropeos y ha aprendido de ellos no solo parte de su idioma, sino también sus técnicas de cría de caballos. Toda esta evidencia indica no solo que había elementos hurritas e indoeuropeos en el reino de Mitanni, sino también que el elemento hurrita era, con mucho, el más común. Sin embargo, es ir demasiado lejos concluir de esto que los indoeuropeos eran la clase dominante en Mitanni. Tal conclusión, que ha sido presentada por algunos estudiosos, no está justificada por el estado actual de nuestra evidencia. Más bien, debemos tratar con una sociedad que es esencialmente hurrita, pero que en algún momento ha entrado en contacto con los indoeuropeos y ha aprendido de ellos no solo parte de su idioma, sino también sus técnicas de cría de caballos. Toda esta evidencia indica no solo que había elementos hurritas e indoeuropeos en el reino de Mitanni, sino también que el elemento hurrita era, con mucho, el más común. Sin embargo, es ir demasiado lejos concluir de esto que los indoeuropeos eran la clase dominante en Mitanni. Tal conclusión, que ha sido presentada por algunos estudiosos, no está justificada por el estado actual de nuestra evidencia. Más bien, debemos tratar con una sociedad que es esencialmente hurrita, pero que en algún momento ha entrado en contacto con los indoeuropeos y ha aprendido de ellos no solo parte de su idioma, sino también sus técnicas de cría de caballos. para concluir de esto que los indoeuropeos eran la clase dominante en Mitanni. Tal conclusión, que ha sido presentada por algunos estudiosos, no está justificada por el estado actual de nuestra evidencia. Más bien, debemos tratar con una sociedad que es esencialmente hurrita, pero que en algún momento ha entrado en contacto con los indoeuropeos y ha aprendido de ellos no solo parte de su idioma, sino también sus técnicas de cría de caballos. para concluir de esto que los indoeuropeos eran la clase dominante en Mitanni. Tal conclusión, que ha sido presentada por algunos estudiosos, no está justificada por el estado actual de nuestra evidencia. Más bien, debemos tratar con una sociedad que es esencialmente hurrita, pero que en algún momento ha entrado en contacto con los indoeuropeos y ha aprendido de ellos no solo parte de su idioma, sino también sus técnicas de cría de caballos.
La gente de Mitanni es responsable de introducir el uso del caballo en la guerra en el Creciente Fértil. Lo usaron para dibujar un carro ligero de dos ruedas, lo que inmediatamente les dio la ventaja en la guerra. Pronto, sin embargo, otros pueblos como los hititas y los asirios aprendieron a usar caballos y carros ligeros de dos ruedas de la misma manera. Pero hasta que lo hicieron, Mitanni era una de las fuerzas políticas y militares más poderosas de la Media Luna Fértil.
5. El ascenso de Asiria (ca. 1741-1274 a. C. ). una. Eclipse (ca. 1741-1364 a. C. ). Hasta el siglo XIV AC , el término -Asiria- podía usarse solo en un sentido geográfico, pero en ese período vemos la primera aparición de un estado llamado Asiria. Por un breve tiempo bajo Shamshi-Adad I en el siglo XVIII a. C. , las varias pequeñas ciudades-estado en el corazón de Asiria estaban unidas bajo una autoridad política, pero el nombre de Asiria no se aplicó a esta entidad. Con la muerte de Shamshi-Adad I y el ascenso de su hijo Ishme-Dagan I (ca. 1780-1741), esta frágil unidad se desintegró. Durante algunos siglos, las diversas ciudades-estado continuaron siendo independientes unas de otras, y al menos algunas finalmente cayeron bajo el control político del reino de Mitanni, como se describe en la sección anterior.
El eclipse en la historia de la región llamada Asiria duró casi cuatro siglos. Por increíble que parezca, prácticamente no hay documentos ni información sobre toda el área disponible durante este largo período de tiempo. El único documento que nos da una idea de los eventos del período es la Lista de reyes asirios, pero para el período en discusión, la información sucinta de esta lista solo puede aplicarse a la ciudad-estado de Asur. No se sabe nada de los eventos en las otras ciudades importantes de la región. La Lista de reyes asirios asigna un reinado de cuarenta y un años a Ishme-Dagan I (ca. 1780-1741 a. C.), el hijo y sucesor de Shamshi-Adad I. Después de la entrada de este rey, la lista continúa con varios nombres y finalmente nos informa que una nueva línea real fue fundada por Adasi, a quien se refiere como "el hijo de un don nadie -(es decir, era un usurpador). Después de Adasi y hasta el final del período que llamamos eclipse, algunas inscripciones contemporáneas comienzan a aparecer en la ciudad-estado de Asshur, y gradualmente se arrojan luz sobre los eventos allí.
B. Ashur-uballiṭ I (ca. 1363-1328 a. C. ). El largo reinado de Ashur-uballiṭ I marca la primera aparición de Asiria como entidad política y el comienzo del ascenso de esta nación para convertirse en una de las grandes potencias del ANE . Este es el período llamado Era de Amarna y Ashur-uballiṭ . Jugué un papel importante en esta era, junto con los líderes de los hititas y de otros estados importantes de la Media Luna Fértil: Egipto, Mitanni y Babilonia. Ashur-uballiṭ I es el primer gobernante asirio que se llama a sí mismo "rey de Asiria", ya que los gobernantes anteriores de la ciudad-estado de Asur se llamaban a sí mismos solo "vice-regente del dios Asur". La tradición nativa asiria consideraba el reinado de Ashur-uballiṭ I como el comienzo del poder asirio.
Desafortunadamente, se conocen pocos detalles sobre el reinado de Ashur-uballiṭ I.Es evidente que controló un estado unificado y fuerte, que fue reconocido internacionalmente como un gran gobernante y que en realidad controló el estado babilónico durante un período significativo de su reinado. En la escena internacional, dos cartas de Ashur-uballiṭ I fueron encontradas en la capital egipcia de Amarna. Estas cartas iban dirigidas al faraón egipcio, y en ellas el asirio se dirigía al rey egipcio como a un igual y se refería al establecimiento de buenas relaciones, que obviamente incluían el comercio y algún tipo de cooperación política.
En cuanto a sus relaciones con Babylonia to the S, hay más detalles disponibles. Según nuestra información, la hija de Ashur-uballiṭ I estaba casada con el rey de Babilonia, y su hijo, que es el nieto de Ashur-uballiṭ I, finalmente llegó a gobernar Babilonia. Está claro que Ashur-uballiṭ I apoyó e influenció a su nieto en el trono babilónico. Cuando hubo una rebelión en Babilonia, el nieto fue asesinado y reemplazado por un usurpador nativo. Ashur-uballiṭ Invadí Babilonia para vengar a sus parientes, depuse al usurpador y puse a un rey de su elección en el trono de Babilonia. Aunque no se dispone de más información, parece obvio que el asirio siguió ejerciendo un control considerable sobre los asuntos babilónicos durante su vida.
C. Preludio de la grandeza (ca. 1327-1274 a . C. ). La estabilidad que Ashur-uballiṭ Yo había logrado que fuera una base importante sobre la cual su hijo, Enlil-narari, y sus dos nietos, Arik-din-ili y Adad-narari I, pudieran construir el comienzo de un imperio. En total, estos tres reinados abarcan poco más de medio siglo. Fue un período durante el cual lucharon por mantener y expandir los límites de Asiria, pero también fue un período durante el cual finalmente perdieron el control sobre Babilonia. De hecho, el logro más significativo del período por parte de Asiria fue la expansión hacia el Oeste en el territorio controlado por el reino de Mitanni. Los éxitos en este frente trajeron riqueza y confianza a los asirios y prepararon el camino para el establecimiento de un imperio real.
La pérdida de Babilonia por Asiria se debió a la fuerza de esa nación bajo su mayor rey durante el período kasita, Kurigalzu. Por otro lado, el éxito de Asiria contra Mitanni durante este período se logró, al menos en parte, porque los hititas estaban presionando muy fuerte contra el reino de Mitanni en el extremo opuesto, en el límite oeste de Mitanni. Fue Adad-narari I quien llevó a cabo con éxito dos campañas importantes contra Mitanni y comenzó el proceso que eventualmente incorporaría a la mitad de Mitanni como parte del imperio asirio.
6. El Imperio Asirio Medio 1 (ca. 1273-1207 a. C. ). El continuo aumento de la fortuna y el poder del estado de Asiria narrado en la sección anterior culminó con el establecimiento del primer imperio asirio, comúnmente llamado Imperio Asirio Medio para distinguirlo del Imperio asirio tardío o neoasirio. El Imperio Asirio Medio se puede dividir cronológicamente en dos períodos, y es la primera parte la que nos concierne aquí. Esto cubre los reinados de dos reyes, Salmanasar I (ca. 1273-1244) y Tukulti-Ninurta I (ca. 1243-1207 a. C. ). Estos dos eran hijo y nieto, respectivamente, de Adad-narari I, y construyeron sobre el reino estable e influyente que heredaron para hacer de Asiria una de las naciones más poderosas del ANE en el segundo milenio. Afortunadamente para nosotros, hay una cantidad relativamente grande de documentación disponible para el período, por lo que podemos ver la evolución de este proceso con cierto detalle.
Las campañas militares de Salmanasar I se llevaron a cabo al este, al norte y al oeste. Dejó a Babilonia sola. El logro más importante de las campañas de Salmanasar I fue la conquista completa de E Mitanni y la anexión de esta región como territorio asirio. El camino ya había sido despejado para estas campañas por Adad-narari I. Sin embargo, Adad-narari I no tenía control real sobre la región y la tarea era formidable, más aún porque Mitanni estaba aliado con los hititas y los arameos contra Asiria. En sus inscripciones reales, Salmanasar I se jacta de que derrotó a los tres partidos, a saber, los hititas, los arameos y el ejército de Mitanni, y que finalmente convirtió a E Mitanni en una provincia del imperio asirio. Otras fuentes de la época confirman la verdad esencial de sus afirmaciones.
En las descripciones de las campañas de Salmanasar I, encontramos por primera vez los detalles sangrientos de la conducta asiria en la guerra por la que estas personas se hicieron famosas. Por ejemplo, en una narración sobre una campaña contra el rey de Mitanni, Salmanasar I se jacta de que, después de matar a decenas de miles de tropas de Mitanni, cegó a no menos de 14.400 mitanos a quienes había tomado vivos como prisioneros.
Tukulti-Ninurta I, el hijo y sucesor de Salmanasar I, llevó a cabo campañas similares a las de su padre. Además, hizo campaña contra Babilonia y agregó esta área a su reino durante al menos un corto período de tiempo. De hecho, la campaña contra Babilonia de Tukulti-Ninurta I fue el acontecimiento más trascendental de su tiempo. En este período tenemos un poco más de información sobre Babilonia, y está claro que el estado era muy débil. Tenía una alianza tenue con los hititas, una que era difícil de mantener porque todas las comunicaciones tenían que pasar por Asiria. Hay tres descripciones de la campaña babilónica de Tukulti-Ninurta I: una en las inscripciones reales de Tukulti-Ninurta I, una segunda en una epopeya histórica sobre Tukulti-Ninurta I y una tercera en un relato fragmentario en una crónica babilónica. Con mucho, la versión más detallada se encuentra en la epopeya histórica. Esta narración poética es, sin embargo, asiria y muy sesgada a favor de Tukulti-Ninurta I. Sin embargo, se sabe por otras fuentes que Kashtiliash, el rey kasita de Babilonia, fue derrotado y asesinado. La ciudad de Babilonia misma fue saqueada y sus muros derribados como castigo. La estatua del dios Marduk fue llevada a Asiria. Ciertamente, es un hecho que Tukulti-Ninurta I capturó Babilonia y controlé Babilonia durante al menos un breve período de tiempo. La estatua del dios Marduk fue llevada a Asiria. Ciertamente, es un hecho que Tukulti-Ninurta I capturó Babilonia y controlé Babilonia durante al menos un breve período de tiempo. La estatua del dios Marduk fue llevada a Asiria. Ciertamente, es un hecho que Tukulti-Ninurta I capturó Babilonia y controlé Babilonia durante al menos un breve período de tiempo.
La importancia de las otras campañas de Tukulti-Ninurta I que lo llevaron al N, NE, y el O de Asiria queda eclipsado por la gran victoria sobre Babilonia. Sin embargo, estas otras campañas fueron importantes. En particular, pudo defenderse de un intento de los hititas de expandirse a E Mitanni, una región que había sido incorporada a Asiria por Salmanasar I.La narración de la derrota de los hititas por Tukulti-Ninurta I es de especial interés para estudiantes de la Biblia, ya que contiene el primer ejemplo registrado de la deportación de pueblos por parte de los asirios. Tal procedimiento se usaría mucho más tarde contra los israelitas, como se narra en la Biblia. En el caso de Tukulti-Ninurta I, un gran grupo de hititas conquistados fueron transportados desde Siria a campos de trabajo en Asiria. Con esta práctica, los asirios no solo eliminaron un elemento problemático en sus fronteras, sino que también obtuvieron un aumento significativo en su fuerza laboral.
Tukulti-Ninurta I se destaca como el gobernante asirio más exitoso y ambicioso durante muchos siglos, pero finalmente fue rodeado y asesinado en su propio palacio. Durante muchos años después del asesinato, la suerte de Asiria decayó y el control sobre sus territorios disminuyó. De manera significativa, Babilonia aprovechó la oportunidad durante este período de debilidad para separarse y nombrar a su propio rey.
Es necesario concentrarse en los logros militares de los gobernantes asirios, ya que estos fueron los logros más importantes de este estado militarista. Sin embargo, tanto Salmanasar I como Tukulti-Ninurta I dedicaron mucho tiempo y energía a las operaciones de construcción en las ciudades de Asur y Nínive. Además, Tukulti-Ninurta I fundé una ciudad completamente nueva, Kar-Tukulti-Ninurta, que significa "Muelle de Tukulti-Ninurta". Esta nueva ciudad estaba en la orilla opuesta del Tigris de Asshur y un poco al N de esa antigua ciudad. En Kar-Tukulti-Ninurta, el rey construyó un espléndido palacio, varios templos y un zigurat, y abrió un canal para un canal para proporcionar agua a los jardines y a los habitantes. Toda la ciudad estaba rodeada por un muro. Aquí, Tukulti-Ninurta I se instaló, y es en este palacio donde fue asesinado.
En cuanto a otras actividades culturales de la época, hay alguna información. En particular, la conquista de Babilonia, que implicó llevarse documentos y personas babilonias a Asiria, trajo una influencia cultural considerable de Babilonia a Asiria. Este es un proceso que había comenzado ya en el reinado de Ashur-uballiṭ I, pero el acto de Tukulti-Ninurta I le dio un gran impulso. Por lo tanto, en la literatura y la religión ahora encontramos una influencia babilónica significativa en Asiria.
7. El Imperio Asirio Medio 2 (ca. 1132-1076 a. C. ). El asesinato de Tukulti-Ninurta I inició un declive temporal del poder de Asiria, un declive que duró aproximadamente tres cuartos de siglo y coincidió con la caída de la dinastía kasita en Babilonia. Un factor interno importante que contribuyó a este declive fue la insatisfacción con el reinado de Tukulti-Ninurta, que culminó con su asesinato. Los factores externos fueron los movimientos de nuevos pueblos hacia el Creciente Fértil que tuvieron un gran impacto no solo en Asiria, sino también en otras potencias importantes de la zona. Las personas más importantes involucradas fueron un grupo étnico llamado por los asirios Mushku y por los autores clásicos los frigios. Estas personas, entre otras, se trasladaron a Anatolia y provocaron el colapso del imperio hitita, y muchos hititas huyeron a Siria en busca de refugio. Esto los puso en conflicto directo con los intereses asirios. Con esto, la expansión asiria hacia el oeste se detuvo, pero de hecho Asiria ahora tuvo que retirarse ante la presión de varios pueblos en su frontera oeste. Otro grupo de personas que comenzaba a ejercer presión sobre el flanco O de Asiria eran los arameos, de quienes se hablará más adelante. Durante este breve período de decadencia, Asiria parece haber caído brevemente bajo el control de Babilonia.
Con el tiempo, Asiria, como un gigante dormido, volvió a despertar bajo el liderazgo de Ashur-resha-ishi I. Sin embargo, antes de describir su reinado, debe notarse una gran revolución en el arte de la guerra. Es por esta época cuando el hierro se vuelve más común. El uso del hierro para armas y armaduras marcó un cambio importante en la conducción de la guerra. Su importancia es al menos tan grande como la introducción del carro ligero tirado por caballos por los indoeuropeos a mediados del segundo milenio.
La adhesión de Ashur-resha-ishi I (ca. 1132-1115 a. C. ) marca el comienzo del renacimiento de la fortuna de Asiria. Con mucho, el logro más importante de este rey fue la restauración de la estabilidad interna del estado asirio. Recuperó la autoridad sobre todo el corazón de Asiria y restauró la paz y la prosperidad a la región. Él nuevamente definió o recuperó las fronteras y las fortaleció reconstruyendo antiguas fortalezas o erigiendo otras nuevas.
Tiglat-pileser I (ca. 1114-1076 a. C. ) tuvo la buena fortuna de heredar un reino que ahora era internamente estable, próspero y seguro en sus fronteras. Ver TIGLAT-PILESER (PERSONA). Sobre esta base, este rey, uno de los más grandes de la historia asiria, tenía la ambición y la capacidad de crear un imperio. Bajo su liderazgo, Asiria se expandió en todas las direcciones posibles, de modo que cuando murió, la influencia asiria se extendió desde el mar Mediterráneo en el O hasta Babilonia en el SE .
Tan pronto como Tiglath-pileser I ascendió al trono, uno de los enemigos más peligrosos de Asiria, el Mushku, atacó. El rey asirio respondió de inmediato con un contraataque, y así comenzaron muchos años de campaña asiria hacia el W contra los Mushku. La campaña persistente no solo detuvo a los Mushku sino que los empujó hacia el oeste, y Tiglath-pileser I se jacta de regresar con un rico botín del Mushku saqueado. Estas campañas de W también lo pusieron en contacto con los arameos. Varias tribus arameas habían formado coaliciones en Siria y, a su manera, eran un enemigo tan formidable de Asiria como los Mushku. En Jebel Bishri, en el centro de Siria, tuvo lugar un gran enfrentamiento entre Asiria y la coalición aramea. Asiria ganó el día, y por un tiempo se detuvo la marea de incursiones arameas.
Sin embargo, a pesar de la gran importancia de la frontera W, no se debe subestimar la importancia de la campaña de Tiglat-pileser I en Babilonia. Los ejércitos asirio y babilónico lucharon al menos en dos ocasiones en el río Bajo Zab y, finalmente, Asiria derrotó al ejército babilónico. Los asirios luego se dirigieron a la llanura babilónica y capturaron las principales ciudades babilónicas, incluidas Babilonia y Sippar. Sin embargo, no se hacen menciones de las ciudades de Babilonia S. en nuestras fuentes asirias y, por lo tanto, podemos suponer que Tiglat-pileser I no obtuvo el control allí.
El beneficio de estas numerosas y exitosas campañas fue que Asiria ahora disfrutaba de una gran prosperidad, y este factor, junto con la estabilidad interna, fomentó importantes desarrollos culturales. Se llevaron a cabo importantes operaciones de construcción en las diversas ciudades de Asiria. En el ámbito legal, los escribas compilaron cuidadosamente dos conjuntos de leyes, uno una colección de edictos palaciegos de varios reyes desde Ashur-uballiṭ I y el segundo una colección de leyes relacionadas principalmente con la condición de la mujer en el estado asirio (ver ANET , 180-88). La influencia babilónica es evidente en varios de estos desarrollos culturales.
8. Los arameos. Una discusión de los arameos proporciona un puente adecuado entre el segundo y el primer milenio en la historia de Asiria, ya que estas personas aparecieron por primera vez hacia el final del segundo milenio y desempeñaron un papel importante en el ANE en el primer milenio. Los arameos constituyen la tercera gran invasión del Creciente Fértil por nómadas de habla semítica, siendo la primera la de los acadios y la segunda la de los amorreos. Una cuarta invasión de los árabes vendría un poco más tarde. Al destacar estas cuatro grandes invasiones, también se debe tener en cuenta que la infiltración gradual de nómadas de habla semítica desde el desierto sirio estaba ocurriendo todo el tiempo. El arameo, el idioma de los arameos, finalmente se convirtió en el idioma de los asirios y babilonios, reemplazando así al acadio. En efecto,
El nombre "arameos" abarca un gran número de grupos tribales, entre los que se encontraba un pueblo llamado Ahlamaeans. De hecho, los ahlamaeanos son el primer grupo atestiguado de arameos. La primera referencia datable a arameos o ahlamaeos aparece en documentos del siglo XIV AC de Egipto (Amarna), Siria (Ugarit), Asiria y Babilonia. En Amarna, la referencia aparece en una carta mal conservada, cuyo contexto no está claro. En Ugarit, el nombre arameo aparece como una identificación tribal para un individuo, como un nombre personal y como un nombre topográfico. En Asiria, hay una declaración en una inscripción real de Adad-narari I de que su padre, Arik-din-ili (ca. 1317-1306 a. C. ), conquistó a los ahlamaeanos. En Babilonia, hay una carta de finales del siglo XIV a. C. de Dur-Kurigalzu en el que se menciona una tribu llamada Hirana, conocida por fuentes posteriores como una tribu aramea.
Después del siglo XIV AC, LAS referencias a ahlamaeos y arameos se hicieron más frecuentes, y es evidente que se estaban extendiendo ampliamente por todo el Creciente Fértil. Por ejemplo, en el siglo XIII a. C. , un rey babilónico, Kadashman-Enlil II, se quejó al rey hitita, Hattushilish III, de que no había podido mantener correspondencia con él debido a los hostiles arameos. Esta declaración indica que grandes grupos de arameos ya estaban bien establecidos en Siria a lo largo del alto Éufrates, un hecho confirmado por evidencia histórica posterior. También debe recordarse que los arameos junto con los hititas lucharon del lado de Mitanni contra Salmanasar I.
Ya se ha señalado que la disminución de la fortuna de Asiria después de la muerte de Tukulti-Ninurta I se debió en parte a la presión de los arameos en la frontera oeste de Asiria. Más tarde, Ashur-resha-ishi I se jactó de que los había conquistado en el desierto. Como se señaló en la sección anterior, Tiglath-pileser I derrotó a una coalición aramea en Jebel-Bishri alrededor del 1100 A.C. El sucesor de Tiglath-pileser I, Ashur-bel-kala, registró en el llamado Obelisco Roto una serie de incursiones en arameas grupos en el siglo XI a. C. en Siria. Más pruebas de finales del siglo XI a. C.aparece en la Biblia, donde leemos acerca de las guerras de David contra el reino arameo de Damasco. De hecho, fue el reino unificado en Palestina establecido por Saúl y continuado por David lo que efectivamente impidió que los arameos obtuvieran el control de Palestina. Del mismo modo, los Mushku o Frigios impidieron que los arameos entraran en Anatolia. Estos dos factores desviaron luego el impulso principal de la incursión aramea de modo que se dirigió al SE hacia Mesopotamia.
Asiria perdió un territorio considerable ante este grupo invasor, y hay alguna evidencia de que los asirios pudieron haber tenido que abandonar sus principales ciudades por un breve período a manos de los arameos. Los babilonios sufrieron al menos tanto si no más por el ataque arameo. Nuestras fuentes fragmentarias indican la confusión y el caos causados por la inundación de tribus belicosas arameas en la llanura babilónica. En el primer milenio, los arameos estaban presentes en dos formas. Primero, hubo varios reinos arameos en Siria que fueron el objetivo de las campañas asirias durante los siglos venideros. En segundo lugar, había arameos dentro de la misma Asiria, y su número aumentó gradualmente con el paso del tiempo. Esto, a su vez, tuvo un gran impacto cultural en la civilización asiria.
En el siglo VIII a. C., el idioma arameo estaba ampliamente escrito y comprendido en Asiria. Aunque solo se han recuperado realmente unos pocos documentos arameos de este período debido a la perecibilidad del papiro y el pergamino sobre los que fueron escritos, existe amplia evidencia del uso generalizado del idioma arameo. Hay relieves asirios en los que se representan escribas que registran el botín en pergaminos, y estos solo se usarían para el idioma arameo. Hay referencias en los textos asirios al "Escriba arameo", y hay menciones en las cartas acadias de correspondencia que se lleva a cabo en arameo entre el rey asirio y sus funcionarios. Incluso el propio idioma acadio fue influenciado por el arameo tanto en el léxico como en la sintaxis. Hacia el siglo VII a. C., había altos funcionarios asirios que llevaban nombres arameos y hablaban arameo. Por ejemplo, el rabsaces de Senaquerib en el sitio de Jerusalén, como se narra en la Biblia, podía hablar tanto arameo como hebreo (2 Reyes 18: 19-35). Ver RABSHAKEH.
La razón de esta importante presencia aramea fue el creciente número de arameos que vivieron en Asiria desde el siglo IX en adelante. Muchos de ellos fueron llevados por reyes asirios como cautivos para trabajar en proyectos de construcción en las capitales asirias, el más ambicioso de los cuales fue el de Ashurnasirpal II en Calah. Incluso después de la caída de Asiria en el 612 a. C. , el arameo, tanto como lengua como como cultura, siguió teniendo una presencia importante en el imperio babilónico y más tarde en el imperio persa.
9. Asiria resucita (1075-884 a. C. ). El título "Asiria revive" se refiere al hecho de que después de la muerte de Tiglat-pileser I en 1076 a. C., la fortuna y el poder de Asiria volvieron a declinar, y poco se sabe de este estado hasta la adhesión de Ashur-dan II en 934 a. C. , más de cien años después. Las razones del declive fueron la falta de una administración sistemática del vasto territorio conquistado por Tiglat-pileser I y la tremenda presión ejercida por los arameos durante este período. Hacia el cambio de milenio, Asiria estaba en apuros en todos los frentes: al S en Babilonia y al O en Siria estaban los arameos; al N y al E estaban los pueblos de las tierras Nairi. Sin embargo, la situación mejoró cerca del comienzo del primer milenio cuando tres reyes sucesivos lograron la estabilidad interna y lanzaron campañas militares para recuperar el territorio asirio perdido.
una. Ashur-dan II (934-912 a. C. ). De este reinado se puede fechar el comienzo del Imperio Neo-Asirio. Ashur-dan II restauró la estabilidad interna al estado asirio, y esto le permitió ser el primer rey durante más de un siglo en realizar campañas militares regulares en el extranjero. Los principales objetivos de estas expediciones militares fueron los arameos y la reconquista del territorio que habían arrebatado a los asirios. En la tradición establecida por los monarcas MA , Ashur-dan II se preocupó por la actividad de construcción. La ciudad de Asur había estado descuidada durante más de un siglo, y ahora el rey encargó trabajos de construcción en las fortificaciones que rodean la ciudad y el palacio.
B. Adad-narari II (911-891 a. C. ). Adad-narari II continuó el trabajo de su padre, Ashur-dan II, e hizo una campaña aún más extensa. Además de hacer retroceder a los arameos, Adad-narari II dirigió expediciones contra Babilonia y las tierras nairi. En estas campañas, el ejército asirio marchó hasta el W hasta el río Balih, hasta el S hasta el Eufrates medio, hasta el N hasta el lago Van y hasta el E hasta las montañas centrales de Zagros. Sin embargo, los arameos continuaron siendo la preocupación central de la política exterior de los asirios, como lo demuestra el hecho de que se llevaron a cabo no menos de ocho campañas contra ellos. La ofensiva contra los arameos tuvo tanto éxito que, finalmente, Adad-narari II pudo dirigir a sus tropas en una expedición a través del territorio anteriormente controlado por ellos sin encontrar oposición. Por el contrario, mientras viajaba por la región, los jefes locales arameos acudieron a él voluntariamente con tributo. Esta campaña fue una campaña de "demostración de fuerza", una nueva característica de la estrategia asiria que sería imitada por los reyes posteriores. Otra innovación es que, además de construir guarniciones asirias en la frontera, Adad-narari también estableció depósitos de almacenamiento en puntos estratégicos a lo largo de su territorio recién adquirido para el suministro de su ejército en campaña. En reinados posteriores, estos depósitos de almacenamiento se convertirían en centros administrativos, marcando así el comienzo de un sistema provincial. Adad-narari continuó el trabajo de su padre en la reconstrucción de las fortificaciones y edificios en la ciudad de Asur. Otra innovación es que, además de construir guarniciones asirias en la frontera, Adad-narari también estableció depósitos de almacenamiento en puntos estratégicos a lo largo de su territorio recién adquirido para el suministro de su ejército en campaña. En reinados posteriores, estos depósitos de almacenamiento se convertirían en centros administrativos, marcando así el comienzo de un sistema provincial. Adad-narari continuó el trabajo de su padre en la reconstrucción de las fortificaciones y edificios en la ciudad de Asur. Otra innovación es que, además de construir guarniciones asirias en la frontera, Adad-narari también estableció depósitos de almacenamiento en puntos estratégicos a lo largo de su territorio recién adquirido para el suministro de su ejército en campaña. En reinados posteriores, estos depósitos de almacenamiento se convertirían en centros administrativos, marcando así el comienzo de un sistema provincial. Adad-narari continuó el trabajo de su padre en la reconstrucción de las fortificaciones y edificios en la ciudad de Asur. marcando así el inicio de un sistema provincial. Adad-narari continuó el trabajo de su padre en la reconstrucción de las fortificaciones y edificios en la ciudad de Asur. marcando así el inicio de un sistema provincial. Adad-narari continuó el trabajo de su padre en la reconstrucción de las fortificaciones y edificios en la ciudad de Asur.
C. Tukulti-Ninurta II (890-884 a. C. ). Con el reinado de Tukulti-Ninurta II, comenzó un breve período de consolidación. Tukulti-Ninurta II se propuso la tarea de organizar la nación y el imperio de una manera mucho más sistemática. Un buen ejemplo de esta nueva política, y también del alcance del control asirio, lo proporciona una inscripción real de este rey en la que se describe en detalle una campaña de "demostración de fuerza" llevada a cabo aproximadamente en la misma región en la que Adad-narari Yo había dirigido tal campaña. Como su padre, no encontró resistencia en esta campaña; a medida que se acercaba el ejército asirio, los gobernantes locales se acercaron y ofrecieron voluntariamente provisiones y tributos.
Una innovación en los informes de las campañas de Tukulti-Ninurta es que se dan las razones de estas acciones ofensivas, las razones son informes de actos hostiles por parte de las personas que se convirtieron en el objetivo de las campañas. En otras palabras, cada acción ofensiva de los asirios está justificada por la afirmación de que la gente del área objetivo había iniciado hostilidades.
Tukulti-Ninurta II fue más ambicioso en sus proyectos de construcción, llevando a cabo la construcción no solo en Asshur sino también en Nínive. Poco se sabe de su trabajo en Nínive, pero en Asur continuó mejorando las fortificaciones y restaurando los templos y el palacio.
10. Los reyes de Calah (883-824 a. C. ). Hay dos picos en la grandeza del Imperio Neo-Asirio, el primero es el que se puede llamar el de los reyes de Calah, y el segundo es el de los reyes sargonidas (ver más abajo). Entre estos picos hay un punto bajo en el poder asirio. El nombre -Calah Kings- deriva de la nueva capital creada por el primero de estos reyes, Ashurnasirpal II. Este rey, junto con su hijo y sucesor, Salmanasar III, no solo creó esta nueva capital, sino que también puso bajo control asirio una extensión de territorio y riqueza sin precedentes.
una. Ashurnasirpal II (883-859 a. C. ). Ashurnasirpal II es el epítome del rey asirio ideal. Como símbolo apropiado de su poder y logros excepcionales, hizo realidad el principio, que se había estado desarrollando durante algún tiempo, de que el rey asirio debería hacer campaña todos los años de su reinado. Se sabe que dirigió al menos catorce grandes expediciones durante sus veinticinco años en el trono, y probablemente hubo varias otras campañas de las que aún no tenemos información.
Al este, en el área del Alto Diyala en las montañas Zagros, Ashurnasirpal dirigió tres campañas. El objetivo principal era una coalición de tribus encabezada por un tal Nur-Adad. Anticipándose a la invasión asiria, Nur-Adad amuralló un paso importante en las montañas, pero el ejército asirio rompió este muro y penetró profundamente en el territorio de Nur-Adad, saqueando y destruyendo ciudades a medida que avanzaban. Cuando Ashurnasirpal estuvo satisfecho con la extensión de sus conquistas y satisfecho con el botín que había capturado, obligó a un gran número de pueblos conquistados a regresar a Calah para realizar trabajos forzados en los proyectos de construcción allí. Para afirmar su control sobre el área de Zagros, estableció una guarnición y un depósito de suministros en lo profundo de las montañas.
En el N, NE y NW , Ashurnasirpal lanzó una serie de campañas dirigidas principalmente contra las tierras de Nairu y Urartu. Hacia el final de una serie de campañas en estas áreas que implicaron saqueos y destrucción considerables, nombró a un gobernador del distrito. El resultado de la extensa campaña y de las medidas administrativas que Ashurnasirpal tomó en estas áreas fue que durante el resto de su reinado la gente de estos distritos permaneció razonablemente sumisa y envió voluntariamente tributo y trabajadores para realizar el servicio en Asiria.
Las campañas se extendieron durante la mayor parte del reinado de Ashurnasirpal II y fueron intercaladas por al menos cuatro campañas hacia la W. El primer objetivo importante fue la tribu llamada Bit-Adini, que se estableció en y alrededor de la ciudad de ese nombre en el río Balih. . La ciudad fue capturada y saqueada y se convirtió en un punto de partida para las campañas de Ashurnasirpal más hacia el oeste. Finalmente, el ejército asirio avanzó más y, al llegar al Éufrates superior, recibió tributo sin batalla del rey de Carquemis. En una fecha posterior, los asirios cruzaron el Eufrates superior y recibieron tributos de varios estados al oeste del Eufrates. Cuando Ashurnasirpal llegó al mar Mediterráneo, realizó el antiguo ritual de lavar sus armas en el agua. Las ciudades fenicias de Tiro, Sidón, Biblos y Arvad enviaron regalos al conquistador asirio.
La última dirección de las campañas fue hacia el S a lo largo de los ríos Habur y Eufrates medio. Estas áreas habían sido cuidadosamente controladas por Asiria desde la época de Adad-narari II, pero la preocupación de Ashurnasirpal II por las campañas en otras direcciones inspiró a algunos pueblos del Habur y del Éufrates medio a renunciar al vasallaje. Bit-Adini los animó a hacer esto al W y Babylonia al S. Hubo tres intentos separados para deshacerse del control asirio, y en cada caso Ashurnasirpal respondió con la velocidad del rayo. Tan pronto como le llegó la noticia de las rebeliones, invirtió la marcha de sus tropas y se abalanzó sobre los rebeldes inesperadamente. Las ciudades culpables fueron saqueadas y quemadas hasta los cimientos, y sus líderes fueron horriblemente mutilados antes de ser asesinados.
Hubo importantes innovaciones en materia administrativa durante este reinado. En este período encontramos los primeros indicios de una administración provincial. Ashurnasirpal II desarrolló la idea de guarniciones y depósitos de suministros en regiones remotas hasta el punto de que se convirtieron en verdaderos centros administrativos con gobernadores. Además, de sus inscripciones se desprende claramente que esperaba que se le pagara un tributo de forma regular y voluntaria. Estos son elementos básicos en una administración provincial debidamente organizada.
Uno de los logros más importantes de Ashurnasirpal fue la construcción de una nueva gran ciudad asiria, Calah. Hasta que Ashurnasirpal eligió Calah como su capital, solo había sido una pequeña aldea. En este modesto sitio erigió enormes fortificaciones, un enorme palacio y numerosos templos, el principal de los cuales, junto con su zigurat, estaba dedicado al dios Ninurta. Esta enorme tarea fue llevada a cabo por un gran número de pueblos cautivos obligados a venir a Asiria con ese propósito. Al finalizar la construcción de esta magnífica ciudad, Ashurnasirpal organizó un banquete al que fueron invitados miles de dignatarios, tanto nativos como extranjeros. Este fue un tributo y una conclusión adecuados al reinado de uno de los reyes asirios más poderosos.
B. Salmanasar III (858-824 a. C. ). Salmanasar III hizo campaña y construyó tan vigorosa y extensamente como su padre, Ashurnasirpal, y de ese modo añadió mucho territorio y gloria a Asiria. Las áreas más importantes en las que se expandió fueron al N y W, donde sus enemigos más formidables fueron, respectivamente, el reino de Urartu y la coalición de Damasco.
Tratemos primero de las campañas de W y de la coalición de Damasco. La resistencia que encontró Asiria se centró en dos coaliciones, una en el N que incluía a Carquemis y otra en el S con sede en Damasco. Salmanasar III tuvo un éxito considerable en la represión de la coalición N y estableció varios centros administrativos en la región. Pero la coalición S fue otra historia. Esta "coalición de Damasco" incluyó tropas de una variedad de naciones, incluido Israel bajo su rey Acab. El principal enfrentamiento entre los asirios y la coalición de Damasco tuvo lugar en la batalla de Qarqar en el Orontes en 853 a. C. Desafortunadamente, el único relato detallado que tenemos de la batalla es Asirio, y según esto, Salmanasar ganó el día. Esto pudo haber sido cierto; sin embargo, la coalición de Damasco de ninguna manera fue destruida en Qarqar. Continuó resistiendo los avances asirios en los años siguientes. Los asirios continuaron atacando a estos estados a lo largo del Mediterráneo y, finalmente, la coalición de Damasco se desintegró y los asirios sitiaron la ciudad de Damasco. Salmanasar no pudo, como admitió tácitamente, tomar Damasco, pero avanzó hacia el S y erigió una estela en el monte Carmelo para marcar la extensión S de su expedición. Recibió tributo de Tiro y Sidón y de Jehú, rey de Israel.
Volviendo al N y al reino de Urartu, Salmanasar volvió a hacer mucha campaña durante su reinado. El reino de Urartu era joven y vigoroso, y su territorio se extendía como un paraguas sobre las fronteras N de Asiria desde el lago Urmia en el E hasta la fuente del Éufrates en el W. Con mucho, la campaña más importante e impresionante contra Urartu fue la de 856. ANTES DE CRISTO, en el que el ejército asirio barrió Urartu de W a E. En el proceso, el ejército de Urartu fue derrotado y numerosas ciudades importantes fueron capturadas y destruidas. De este modo se detuvo la invasión urartiana de las fronteras asirias y se ganó una gran cantidad de riquezas y suministros, en particular caballos. En comparación con las campañas W y N, las dos campañas de Salmanasar en Babilonia fueron relativamente menores y respondieron a un pedido de ayuda del legítimo rey de Babilonia contra su hermano rebelde.
Las actividades de construcción de Salmanasar estaban mucho más diversificadas que las de su padre, que se había ocupado casi exclusivamente de Calah. En Calah, Salmanasar completó, renovó o amplió varios edificios iniciados por su padre. Lo más importante es que erigió el Fuerte Salmanasar, el emplazamiento militar más extenso jamás excavado en el oeste de Asia, en las afueras de Calah. En Asur restauró las fortificaciones y algunos de los templos. También hizo algunos trabajos en Nínive.
Hacia el final de su vida, Salmanasar dejó que su control sobre el estado se aflojara. En particular, confió el liderazgo de las campañas militares a uno de sus oficiales principales, Dayyan-Ashur, que era el tartán (mariscal de campo) del ejército asirio. Sin duda, el rey hizo esto porque era viejo y quizás incluso estaba enfermo, pero el resultado fue que estalló una rebelión cuando el control del monarca se había relajado; además, tenía hijos que estaban ansiosos por apoderarse del estado. Se desconocen los detalles de la rebelión, pero del caos surgió Shamshi-Adad V, uno de sus hijos, como rey. No hay información sobre el destino de Salmanasar III; puede haber muerto de muerte natural o puede haber sido asesinado.
[24]
11. Asiria y Urartu (823-745 a. C. ). Durante casi un siglo después de la muerte de Salmanasar III en el 824 a. C. , la historia de Asiria estuvo dominada por las acciones agresivas del reino de Urartu, y durante un tiempo Urartu reemplazó a Asiria como la potencia dominante en el área. Mientras Asiria estaba preocupada por defenderse de Urartu, los pueblos de sus otras fronteras, en particular los babilonios, se aprovecharon de la posición debilitada de Asiria. De manera similar, los arameos y otros pueblos en el W renunciaron al vasallaje asirio y se declararon independientes o se aliaron a Urartu. Este período marca el punto más bajo en la historia del Imperio Neo-Asirio.
una. Shamshi-Adad V (823-811 a. C. ). Shamshi-Adad V, aunque era hijo y sucesor de Salmanasar III, no era rival para su padre. Obtuvo el trono a través de circunstancias misteriosas resultantes de la larga rebelión al final del reinado de Salmanasar III, y la inestabilidad y el conflicto continuaron siendo características de su reinado.
En primer lugar, Shamshi-Adad tuvo que preocuparse por la Nfrontera donde parece que Urartu había invadido las posesiones asirias y amenazaba seriamente con invadir la propia Asiria. Shamshi-Adad se jactó de haber realizado tres campañas en esta región. A pesar de su afirmación de que estas campañas cubrieron vastos territorios, la falta de detalles precisos sugiere fuertemente que se trataba de poco más que incursiones rápidas destinadas a intimidar la agresión urartiana y al mismo tiempo capturar caballos para aumentar la fuerza del debilitado ejército asirio. Una vez que se resolvieron los problemas internos de Asiria y la frontera N estuvo razonablemente asegurada, el rey asirio lanzó cuatro campañas en Babilonia. Desafortunadamente, solo tenemos fuentes asirias para estos eventos, e inevitablemente hablan de las campañas como grandes éxitos asirios. Se nos dice que Shamshi-Adad obtuvo el control de toda Babilonia,
Dada la naturaleza turbulenta de la época, no es sorprendente que Shamshi-Adad tuviera muy pocas oportunidades de desarrollar actividades. Comenzó la construcción de un palacio en Nínive, que completó su hijo, y en la ciudad de Asur hizo algunas reparaciones en el templo de Asur. Es posible que construyera un palacio en Calah, pero esto es incierto. Shamshi-Adad fue enterrado en Asur y su sarcófago inscrito fue recuperado por excavadoras modernas.
B. Adad-narari III (810-783 a. C. ). El imperio que Adad-narari heredó de su padre, Shamshi-Adad, estaba claramente en declive, y todo su reinado se dedicó a intentos inútiles de restaurar la fortuna de Asiria. Un aspecto fascinante del reinado de Adad-narari III es que su madre, Semiramis, se convirtió en una figura legendaria, y los cuentos sobre ella se han conservado en escritos posteriores entre los arameos, griegos y persas. Claramente, ejerció una influencia considerable durante la carrera de su hijo, al menos al principio, y este hecho inusual de una mujer que desempeñaba un papel importante en los asuntos de estado asirios captó la imaginación de poetas y escritores.
Dado que Shamshi-Adad V había descuidado la frontera W, no es sorprendente que la primera parte del reinado de su hijo estuviera relacionada con campañas militares en esa dirección. Algunos estados que se habían rebelado volvieron a estar bajo la autoridad asiria, pero el logro más significativo fue el asedio y la captura de Damasco. El registro de Adad-narari de este evento incluye la declaración de que entre las varias ciudades que ahora pagaban tributo a Asiria estaba Samaria bajo el rey Joás.
Adad-narari continuó la política de Shamshi-Adad de hacer campaña en Babilonia. El objetivo principal de estas campañas parece haber sido el sometimiento de los caldeos, un grupo de pueblos de habla semítica occidental asentados en S Babylonia. Al mismo tiempo, Adad-narari reafirmó la autoridad asiria sobre Babilonia, y trajo cautivos de regreso para realizar trabajos forzados e impuso impuestos y un acuerdo de límites sobre los babilonios.
Los éxitos de las campañas de Adad-narari III fueron superficiales y cuando miramos debajo de la superficie vemos serias debilidades. Se sabe por varias estelas descubiertas en partes dispersas de Siria que una serie de individuos poderosos que hablaron de boquilla al rey asirio en realidad controlaban extensos territorios como gobernantes virtualmente independientes. Adad-narari no solo permitió que esto sucediera, sino que también lo alentó al otorgar tierras y privilegios a estos hombres.
A pesar de la debilidad de la época, Adad-narari pudo llevar a cabo varios proyectos de construcción en Calah, Fuerte Salmanasar y Nínive. Culturalmente, la característica más significativa del reinado fue la creciente influencia de la religión babilónica en Asiria. La parte más importante de este fenómeno fue la prominencia que se le dio al dios babilónico Nabu en Asiria durante el reinado de Adad-narari III.
C. El intervalo (782-745 a. C. ). Este período, que he llamado el "Intervalo", es el punto más bajo en el poder de Asiria durante la época del Imperio Neo-Asirio. En teoría, había tres reyes asirios durante este tiempo que tenían el control, pero prácticamente el imperio asirio ahora estaba totalmente fragmentado en varios estados virtualmente independientes gobernados por ex gobernadores asirios. Es durante este tiempo que el reino de Urartu alcanzó su mayor poder y, a pesar de los intentos de los reyes asirios y de los gobernadores independientes de defender el territorio asirio, Urartu se expandió gradualmente. Al final del intervalo, Urartu tenía el control completo de todo el territorio N del corazón asirio que se extiende desde la meseta iraní en el E al norte de Siria y el Mediterráneo en el oeste. Asiria estaba al borde de la extinción cuando Tiglat-pileser III subió al trono.
12. El Imperio asirio tardío (744-612 a. C. ). El Imperio asirio tardío se llama con frecuencia la Edad Sargónida, porque todos menos los dos primeros reyes, Tiglat-pileser III y Salmanasar V, eran descendientes de Sargón II. Esta era es el florecimiento más grande y final del poder imperial asirio en el ANE.
una. Tiglat-pileser III (744-727 a. C. ). Tiglat-pileser III fue probablemente un usurpador, pero un hombre de capacidad excepcional, ya que rápidamente recuperó todo el territorio que Asiria había perdido en el Intervalo. Como vimos en la sección anterior, Asiria estaba a punto de perder su propia independencia ante el reino de Urartu cuando Tiglat-pileser III subió al trono. Pero este rey no solo pudo expulsar a Urartu de los territorios previamente reclamados por Asiria, sino también para invadir la propia Urartu. Dado que Urartu se había expandido previamente a Siria en el W, Tiglath-pileser III en particular dirigió una serie de campañas en esa región contra estados como Arpad. Su derrota de estos estados, muchos de los cuales se habían aliado contra él, trajo la sumisión voluntaria y el tributo de las ciudades más al sur de Damasco, Hamat, Biblos, Tiro y Samaria. Después de que Tiglath-pileser invadió Urartu y derrotó a su ejército, finalmente pudo concentrarse más exclusivamente en los estados mediterráneos. En 734, Tiglat-pileser condujo a su ejército a través de Siria y Fenicia hasta el sur de Palestina, donde capturó Gaza. Allí creó un centro comercial asirio e hizo de Gaza vasallo de Asiria. Este centro comercial debía facilitar las comunicaciones económicas entre Asiria y Egipto. En los años siguientes, varios estados de Siria y Palestina se rebelaron contra Asiria, pero pagaron la pena al ser salvajemente atacados por el ejército asirio e incorporados como estados vasallos al imperio asirio. Este fue el destino de Damasco e Israel. Consulte también TIGLAT-PILESER. En 734, Tiglat-pileser condujo a su ejército a través de Siria y Fenicia hasta el sur de Palestina, donde capturó Gaza. Allí creó un centro comercial asirio e hizo de Gaza vasallo de Asiria. Este centro comercial debía facilitar las comunicaciones económicas entre Asiria y Egipto. En los años siguientes, varios estados de Siria y Palestina se rebelaron contra Asiria, pero pagaron la pena al ser salvajemente atacados por el ejército asirio e incorporados como estados vasallos al imperio asirio. Este fue el destino de Damasco e Israel. Consulte también TIGLAT-PILESER. En 734, Tiglat-pileser condujo a su ejército a través de Siria y Fenicia hasta el sur de Palestina, donde capturó Gaza. Allí creó un centro comercial asirio e hizo de Gaza vasallo de Asiria. Este centro comercial debía facilitar las comunicaciones económicas entre Asiria y Egipto. En los años siguientes, varios estados de Siria y Palestina se rebelaron contra Asiria, pero pagaron la pena al ser salvajemente atacados por el ejército asirio e incorporados como estados vasallos al imperio asirio. Este fue el destino de Damasco e Israel. Consulte también TIGLAT-PILESER. pero pagaron la pena siendo salvajemente atacados por el ejército asirio e incorporados como estados vasallos al imperio asirio. Este fue el destino de Damasco e Israel. Consulte también TIGLAT-PILESER. pero pagaron la pena siendo salvajemente atacados por el ejército asirio e incorporados como estados vasallos al imperio asirio. Este fue el destino de Damasco e Israel. Consulte también TIGLAT-PILESER.
La otra gran preocupación militar de Tiglat-pileser era Babilonia. Para entonces, las relaciones entre Babilonia y Asiria se habían vuelto muy complicadas. En contraste con la actitud de los primeros reyes asirios del siglo VIII a. C.La política de Tiglat-pileser hacia Babilonia inicialmente había sido permitirle permanecer independiente mientras fuera amigable con Asiria. Para cumplir este objetivo, dirigió una campaña a principios de su reinado en Babilonia para asegurar la posición del rey babilónico, Nabu-nasir, con quien parece haber tenido un tratado. Los asirios luego dejaron Babilonia en paz hasta que hubo una rebelión contra el hijo y sucesor de Nabu-nasir. La rebelión fue liderada por un caldeo llamado Mukin-zer, y la represión de esta rebelión le causó a Tiglath-pileser una considerable cantidad de tiempo y energía. Una vez que hubo reprimido la rebelión, Tiglat-pileser, enojado por el tiempo que había perdido en este problema, ascendió él mismo al trono babilónico. Así, tenemos por primera vez en la historia neoasiria un estado unificado de Asiria y Babilonia bajo un solo rey.
Bajo Tiglat-pileser, se llevó a cabo una importante reorganización y mejora del ejército y la administración provincial. Otro rasgo de su reinado fue la deportación masiva de pueblos de las zonas rebeldes, política que se seguiría con regularidad en épocas posteriores. Este rey emprendió muy pocos proyectos de construcción, y eso no es de extrañar dado el tiempo y la energía que dedicó a las medidas militares y administrativas. El principal monumento que dejó fue un nuevo palacio en Calah.
B. Salmanasar V (726-722 a. C. ) y Sargón II (721-705 a. C. ). El reinado de SHALMANESER V fue muy corto y difícilmente merecería mención alguna excepto por el hecho de que casi con certeza fue este rey quien conquistó Samaria. Los historiadores modernos han debatido durante años si Salmanasar V o Sargón II realmente lograron esto, pero la evidencia está fuertemente a favor de Salmanasar V. Las fechas exactas del asedio, que duró de dos a tres años según la Biblia, son inciertas, pero la caída en sí probablemente tuvo lugar en el 722 a. C. Después de la captura de Samaria, sus habitantes fueron transportados a Asiria, y esta operación tuvo lugar principalmente durante el reinado posterior de Sargón II. El reinado de Salmanasar terminó con una revolución en la que fue asesinado y un hombre llamado Sargón tomó el trono por la fuerza.
Este hombre, que se convirtió en Sargón II, probablemente no estaba en la línea directa de sucesión; en otras palabras, era un usurpador. Sea como fuere, fue un digno sucesor de Tiglat-pileser III y emuló a ese soberano mediante una intensa campaña durante la cual no solo recuperó el territorio perdido durante el reinado de Salmanasar V, sino que también añadió nuevas regiones al imperio. Sargón nos ha dejado un relato de los acontecimientos que llevaron a su ascenso al trono. El documento, llamado Carta de Asur, afirma que Salmanasar V impuso injustamente la corvée en la ciudad de Asur, con el resultado de que los ciudadanos de Asur se rebelaron contra él y colocaron a Sargón en el trono en su lugar. Sargón recompensó a Asshur eliminando las imposiciones injustas y otorgando a los ciudadanos privilegios especiales. Los rebeldes por otro lado fueron castigados, y 6,
Las dificultades internas de Asiria durante este tiempo le dieron a sus estados vasallos en el Oeste una excelente oportunidad para rebelarse. Entre los estados rebeldes estaban Damasco, Arpad y Samaria. Tan pronto como Sargón hubo estabilizado su control en Siria, dirigió una expedición al W donde se encontró con las fuerzas rebeldes combinadas en Qarqar en 720 a. C.Las fuerzas de Asiria obtuvieron una victoria y luego marcharon S para reconquistar Gaza y derrotar a un ejército egipcio en la frontera de Egipto. Sargón ahora llevó a cabo operaciones punitivas masivas, que incluyeron la deportación de un gran número de personas a Asiria. También estableció una guarnición asiria en la frontera egipcia. Filistea, en particular, recibió la atención del monarca asirio, quien, después de unos años, pudo someter por completo las diversas ciudades filisteas, incluida Asdod. Dentro del territorio W reclamado por Sargón estaba la isla de Chipre, una nueva adición a la influencia asiria.
Hacia el noroeste , las campañas de Sargón estaban relacionadas con dos enemigos principales, los Mushku o frigios liderados por Mita (el Midas de los autores clásicos) y los Urartianos bajo Rusa I y más tarde Argisti II. La guerra entre Sargón y Mita resultó en una pequeña ganancia territorial para Asiria, pero el mayor logro fue la paz final en esta frontera. La ofensiva asiria contra Urartu tuvo lugar no solo en la frontera NW sino también en la N y NE fronteras. Con frecuencia, otros pueblos, incluidos los manneos y los medos, se aliaron con Urartu contra Asiria. Para complicar aún más las cosas, otro pueblo, los cimerios, estaban ahora bien establecidos en el área y eran activamente hostiles tanto a los asirios como a los urartianos. Como resultado de las numerosas campañas de Sargón, el poder de Urartian disminuyó gradualmente y Asiria ganó la partida.
En la frontera babilónica, el problema más grave con el que tuvo que enfrentarse Sargón fue Merodach-baladan, un caldeo. Merodach-baladan tomó el trono de Babilonia durante la confusión que rodeó el ascenso de Sargón II a Asiria y permaneció allí durante los primeros doce años del gobierno de Sargón en Asiria (721-710 a. C. ). Finalmente, Sargón pudo desalojar Merodach-baladan en 710, y los caldeos huyeron para esconderse en Elam. Sargón entró triunfalmente en Babilonia y fue coronado rey de Babilonia.
Sargón II fue uno de esos pocos reyes asirios que construyeron una capital completamente nueva. En este caso, la nueva ciudad era Dur-Sharrukin, "Fuerte Sargón", a pocos kilómetros al N de Nínive. El edificio central de la nueva metrópoli era el palacio, pero también había un magnífico templo y un zigurat, y todo el complejo estaba rodeado por una enorme muralla. Un hermoso parque y numerosos templos también formaban parte de la ciudad. Se transportó gente de todas las regiones para poblar la nueva ciudad.
C. Senaquerib (704-681 a. C. ). Con el reinado de SENNACHERIB, el hijo y sucesor de Sargón II, se preparó el apogeo del Imperio Neo-Asirio. Jerusalén, la capital del reino de Judá bajo Ezequías, se convirtió en el punto focal de la política de Senaquerib hacia el Oeste, porque Jerusalén no solo rechazó la sumisión a los asirios sino que también se alió con los egipcios y etíopes contra Senaquerib. Existe una controversia considerable entre los estudiosos modernos sobre los detalles de las actividades militares de Senaquerib en Palestina. La pregunta central es si hubo más de una campaña contra esta región, y las narrativas bíblicas son difíciles de reconciliar con lo que dice Senaquerib en sus inscripciones reales. A pesar de esta controversia, algunos hechos están claros. Primero, un ejército asirio derrotó a un ejército aliado egipcio-etíope en un lugar llamado Eltekeh en Palestina; este ejército había acudido en ayuda de Ezequías. Entonces Senaquerib puso sitio a Jerusalén. La ciudad no fue tomada por la fuerza; en cambio, Ezequías presentó a Senaquerib con un rico tributo. Sin embargo, otras ciudades de Judá no fueron tan afortunadas. Muchos de ellos fueron capturados, saqueados y destruidos, siendo el principal de ellos Laquis. Un ejército etíope se trasladó a Palestina para hacer frente a la amenaza asiria. Los dos ejércitos, el etíope y el asirio, acamparon uno frente al otro, y durante la noche anterior a la batalla ocurrió un evento misterioso. Según la Biblia, el ángel del Señor descendió sobre el campamento asirio y mató a todas las tropas (2 Reyes 18: 13-19: 36). Varias versiones de este extraño cuento se encuentran en Josefo ( este ejército había acudido en ayuda de Ezequías. Senaquerib luego puso sitio a Jerusalén. La ciudad no fue tomada por la fuerza; en cambio, Ezequías presentó a Senaquerib con un rico tributo. Sin embargo, otras ciudades de Judá no fueron tan afortunadas. Muchos de ellos fueron capturados, saqueados y destruidos, siendo el principal de ellos Laquis. Un ejército etíope se trasladó a Palestina para hacer frente a la amenaza asiria. Los dos ejércitos, el etíope y el asirio, acamparon uno frente al otro, y durante la noche anterior a la batalla ocurrió un evento misterioso. Según la Biblia, el ángel del Señor descendió sobre el campamento asirio y mató a todas las tropas (2 Reyes 18: 13-19: 36). Varias versiones de este extraño cuento se encuentran en Josefo ( este ejército había acudido en ayuda de Ezequías. Senaquerib luego puso sitio a Jerusalén. La ciudad no fue tomada por la fuerza; en cambio, Ezequías presentó a Senaquerib con un rico tributo. Sin embargo, otras ciudades de Judá no fueron tan afortunadas. Muchos de ellos fueron capturados, saqueados y destruidos, siendo el principal de ellos Laquis. Un ejército etíope se trasladó a Palestina para hacer frente a la amenaza asiria. Los dos ejércitos, el etíope y el asirio, acamparon uno frente al otro, y durante la noche anterior a la batalla ocurrió un evento misterioso. Según la Biblia, el ángel del Señor descendió sobre el campamento asirio y mató a todas las tropas (2 Reyes 18: 13-19: 36). Varias versiones de este extraño cuento se encuentran en Josefo ( Ezequías presentó a Senaquerib con un rico tributo. Sin embargo, otras ciudades de Judá no fueron tan afortunadas. Muchos de ellos fueron capturados, saqueados y destruidos, siendo el principal de ellos Laquis. Un ejército etíope se trasladó a Palestina para hacer frente a la amenaza asiria. Los dos ejércitos, el etíope y el asirio, acamparon uno frente al otro, y durante la noche anterior a la batalla ocurrió un evento misterioso. Según la Biblia, el ángel del Señor descendió sobre el campamento asirio y mató a todas las tropas (2 Reyes 18: 13-19: 36). Varias versiones de este extraño cuento se encuentran en Josefo ( Ezequías presentó a Senaquerib con un rico tributo. Sin embargo, otras ciudades de Judá no fueron tan afortunadas. Muchos de ellos fueron capturados, saqueados y destruidos, siendo el principal de ellos Laquis. Un ejército etíope se trasladó a Palestina para hacer frente a la amenaza asiria. Los dos ejércitos, el etíope y el asirio, acamparon uno frente al otro, y durante la noche anterior a la batalla ocurrió un evento misterioso. Según la Biblia, el ángel del Señor descendió sobre el campamento asirio y mató a todas las tropas (2 Reyes 18: 13-19: 36). Varias versiones de este extraño cuento se encuentran en Josefo ( Un ejército etíope se trasladó a Palestina para hacer frente a la amenaza asiria. Los dos ejércitos, el etíope y el asirio, acamparon uno frente al otro, y durante la noche anterior a la batalla ocurrió un evento misterioso. Según la Biblia, el ángel del Señor descendió sobre el campamento asirio y mató a todas las tropas (2 Reyes 18: 13-19: 36). Varias versiones de este extraño cuento se encuentran en Josefo ( Un ejército etíope se trasladó a Palestina para hacer frente a la amenaza asiria. Los dos ejércitos, el etíope y el asirio, acamparon uno frente al otro, y durante la noche anterior a la batalla ocurrió un evento misterioso. Según la Biblia, el ángel del Señor descendió sobre el campamento asirio y mató a todas las tropas (2 Reyes 18: 13-19: 36). Varias versiones de este extraño cuento se encuentran en Josefo (Ant 10.1.4-5) y Herodoto (2.141), y probablemente nunca se sabrá la verdad. El hecho es, sin embargo, que el ejército asirio en esta ocasión se retiró en confusión y deshonra.
Volviendo a Babilonia, nos enfrentamos a uno de los fenómenos más intrigantes y enigmáticos del reinado de Senaquerib. La resistencia babilónica a Asiria se centró en la figura del caldeo Merodach-baladan, y cuando murió, su hijo continuó la resistencia. La oposición babilónica al dominio asirio encontró apoyo entre los elamitas, quienes proporcionaron tropas. Merodach-baladan fue muy ambicioso y astuto en sus esfuerzos por mantener a Babilonia independiente de Asiria. Ganó aliados en todo el imperio asirio, entre ellos Ezequías de Judá (2 Reyes 20: 12-19). Senaquerib finalmente expulsó a Merodach-baladan de Babilonia y lo persiguió hasta las marismas del Sur, donde Merodach-baladan encontró refugio cruzando hacia la costa elamita. Senaquerib luego dirigió su atención a Babilonia. Después de una feroz batalla, Babilonia fue capturada por los asirios, y Senaquerib, según sus inscripciones reales, destruyó por completo la ciudad, matando o expulsando a todos sus habitantes. Este acto, que tuvo lugar en 689ANTES DE CRISTO , marca el punto más bajo en la historia de Babilonia durante siglos.
Varios proyectos arquitectónicos y culturales se fecharán para este reinado. Senaquerib eligió Nínive como su capital y emprendió una importante renovación urbana de esta antigua ciudad. Construyó un complejo palaciego totalmente nuevo, con parque y riego artificial. Cortó una franja a través del centro de la ciudad como una vía procesional que conducía desde el puente que cruzaba el Tigris hasta su palacio, y erigió enormes fortificaciones con puertas y torres alrededor de la ciudad considerablemente más grande. Sus proyectos de construcción en la ciudad de Asur fueron parte de su intento de reformar la religión asiria, siendo el propósito principal la subordinación del dios babilónico Marduk al dios asirio Asur. Esto incluyó la erección fuera de las murallas de la ciudad de un templo del Año Nuevo (Akitu) que estaba decorado con imágenes e inscripciones que representan el mito de Asshur (no Marduk) conquistando al dragón Tiamat. Otra evidencia del intento de degradar la posición de Marduk la proporciona un texto fragmentario que parece describir un juicio en el que se juzga que Marduk es inferior a Asshur.
El reinado de Senaquerib terminó en violencia. Hay mucho misterio y confusión acerca de los eventos reales, pero de fuentes nativas, así como de la Biblia, está claro que Senaquerib fue asesinado por uno o más de sus propios hijos. De la confusión surgió Esarhaddon, un hijo menor de Senaquerib, para convertirse en rey.
D. Esarhaddon (680-669 a. C. ). ESARHADDON, un hijo de Senaquerib, es, con mucho, el más inusual de todos los reyes asirios, ya que estaba claramente más interesado en asuntos culturales, y en particular religiosos, que en logros militares. Sin embargo, a pesar de esta predilección, fue durante su breve reinado cuando Asiria conquistó Egipto por primera vez. La opinión de que Esarhaddon estaba menos interesado en los asuntos militares que en los culturales se ve confirmada por todos los documentos escritos que nos han llegado: inscripciones reales, cartas y solicitudes de oráculo. Estas solicitudes de oráculo fueron un descubrimiento afortunado. Son registros de consultas del rey a los dioses de la adivinación, Shamash y Adad, a través de los adivinos para que los orienten en las decisiones estatales.
Con mucho, el objetivo militar más importante de Esarhaddon era la conquista de Egipto, un objetivo que sin duda había fomentado su padre Senaquerib. Este esfuerzo llevó a los ejércitos asirios a Palestina y Fenicia. Si bien Egipto fue penetrado más de una vez, la única invasión realmente exitosa tuvo lugar en el 671 a. C., cuando los ejércitos asirio y egipcio libraron tres batallas campales separadas. Los asirios salieron victoriosos y conquistaron la capital, Menfis. Se nombraron gobernadores y se recaudaron tributos para Asiria. Pero el control sobre Egipto fue muy superficial, y en una campaña posterior, dirigida a tratar de someter a los egipcios de manera más efectiva, Esarhaddon murió en el camino a Egipto. Con la excepción de dos estados fenicios, Sidón y Tiro, las tierras de Palestina y Fenicia permanecieron razonablemente sumisas a Asiria durante el reinado de Esarhaddon. Sidón fue sometido efectivamente, pero a pesar de un largo asedio, Tiro nunca fue tomada; ese logro permaneció para Alejandro Magno muchos siglos después.
En contraste con la política de Senaquerib hacia Babilonia, la política de Esarhaddon era apaciguar a los babilonios mediante un programa de reconstrucción y un buen gobierno. La parte central del programa de construcción de Esarhaddon en Babilonia fue la reconstrucción de Babilonia y, en particular, la reconstrucción del templo de Marduk.
Todos los esfuerzos de construcción de Esarhaddon fueron bastante diversos. En Nínive amplió el gran cuartel construido originalmente por su padre, Senaquerib y construyó o restauró un parque y varios templos. En Asur hizo un trabajo considerable en el templo de Asur. Curiosamente, hay inscripciones reales en las que la reconstrucción del templo de Asur en Asur y del templo de Marduk en Babilonia se describen una al lado de la otra. Calah y Arbela también se incluyeron en los principales programas de reconstrucción de Esarhaddon.
Otro fenómeno interesante fue el papel de la madre de Esarhaddon, Naqi˒a (un nombre arameo; su nombre asirio era -Zakutu-). Durante el reinado de su hijo, Naqi˒a ejerció una autoridad sin precedentes y se comportó como una soberana de muchas maneras, construyó un palacio en Nínive e incluso escribió inscripciones reales. Se le dirigieron informes sobre asuntos militares y de culto, y se encargó a un escultor que creara una estatua de ella. A la muerte de su hijo, continuó ejerciendo la autoridad durante el reinado temprano de su nieto, Ashurbanipal, antes de su propia muerte.
Esarhaddon estaba muy preocupado por la sucesión y trazó planes cuidadosos. En el 672 a. C. , el rey reunió a representantes de todas las partes del imperio y les hizo jurar por los dioses que respetarían sus deseos con respecto a la sucesión. La naturaleza de la sucesión fue totalmente nueva: Asurbanipal fue designado heredero del trono en Asiria, mientras que Shamash-shuma-ukin, su hermano, fue designado heredero del trono en Babilonia. Esta fue la primera vez que los dos estados se dividieron entre dos monarcas asirios, y cualesquiera que sean las buenas razones que tuvo Esarhaddon para esta decisión, inevitablemente condujo a una guerra civil.
mi. Asurbanipal y la caída de Asiria (668-612 a. C. ). Superficialmente, Asiria parecía estar en la cúspide de su poder con la adhesión de Ashurbanipal, pero en realidad ya se había producido el declive. La primera preocupación militar real de Ashurbanipal fue Egipto. Esarhaddon había comenzado la penetración de Egipto, pero Ashurbanipal tuvo que dirigir más campañas allí en un intento de someter a esa nación. En el 667 a. C. recuperó Menfis, que había expulsado a la guarnición asiria. Los egipcios culpables fueron castigados y nombrados nuevos gobernadores. Unos años más tarde, Memphis se rebeló una vez más con el apoyo de los etíopes. Ashurbanipal envió una segunda expedición a Egipto, que no solo recuperó Menfis sino que también ganó la ciudad de Tebas ( ca. 663 BC ) también. Este fue el apogeo de la penetración de Asiria en Egipto. Después de este tiempo, como la atención de Asiria se distrajo en otra parte, Egipto se alejó del control asirio y finalmente se independizó.
El problema militar más grave que tuvo que afrontar Ashurbanipal fue Babilonia y su aliado Elam. La inusual división de la sucesión entre Asiria y Babilonia con Shamash-shuma-ukin, el hermano de Ashurbanipal, siendo nombrado rey de Babilonia, condujo inevitablemente a una guerra civil. Esto estalló en el 652 a. C. y terminó cuatro años más tarde en el 648. La lucha entre los dos hermanos fue encarnizada y los que sufrieron fueron los mismos babilonios, ya que la mayor parte del conflicto tuvo lugar en territorio babilónico. A pesar de la ayuda de aliados como los elamitas y los árabes, Shamash-shuma-ukin finalmente perdió. El desastre final fue un sitio de dos años de la ciudad de Babilonia durante el cual los ciudadanos sufrieron terribles privaciones y hambrunas.
La caída de Babilonia significó que Ashurbanipal podría concentrarse en el aliado de Babilonia, Elam. Lideró una serie de incursiones exitosas y devastadoras en Elam, saqueando el campo y saqueando y destruyendo las ciudades. Finalmente, la capital de Elam, Susa, fue capturada y destruida. Por este hecho, Elam fue aniquilado efectivamente como nación, pero, irónicamente, para Asiria y Babilonia, esto dio lugar a la afluencia de los persas, que eventualmente conquistarían Mesopotamia.
Los proyectos de construcción de Ashurbanipal fueron bastante extensos. La prematura muerte de Esarhaddon había dejado sin terminar una serie de empresas de construcción, y Ashurbanipal se comprometió a completarlas. Nínive continuó siendo el lugar de la principal residencia real, y entre las diversas obras que construyó Ashurbanipal estaba el espectacular palacio N, en el montículo que ahora se llama Kuyunjik. Este, el último gran palacio asirio, era magnífico e incluía una amplia terraza, un gran parque con árboles, plantas y animales exóticos, y numerosas habitaciones alineadas con enormes relieves de piedra que representaban las victorias de Ashurbanipal. Muchos de estos relieves se pueden ver hoy en el Museo Británico de Londres. Ashurbanipal también realizó trabajos en los cuarteles de Nínive, así como en otros palacios y templos. Además, hizo algunos trabajos en Asshur, Arbela,
La recreación favorita de un rey asirio era la caza, y hay mucha información disponible sobre las actividades de caza de Ashurbanipal, tanto en fuentes escritas como en relieves en piedra. En estos, encontramos que el león era la presa favorita del rey. Los asirios cazaban leones tanto en sus hábitats a lo largo del río Balih en Siria como en las marismas hasta el sur de Babilonia. Además, hizo que capturaran leones vivos y los llevaran a un gran parque en Asiria, donde podía cazarlos cuando quisiera. Tal caza tenía una connotación religiosa y al final de la persecución, se realizaba un ritual, que terminaba con el rey vertiendo una libación sobre los cadáveres de los leones, como se muestra en los relieves de piedra.
Ashurbanipal, a diferencia de muchos de sus predecesores, estaba intensamente interesado en las actividades culturales. Este interés se remonta a sus primeros años de educación, pues se jactaba de que no solo le habían enseñado a montar a caballo, conducir carros, arrojar la lanza y disparar flechas, sino también a leer y escribir. Ningún otro rey asirio se ha jactado de esto último, y generalmente se supone que la mayoría de los reyes asirios eran analfabetos. La habilidad de Ashurbanipal en las letras lo llevó a participar activamente en la adquisición de un gran número de tablillas cuneiformes para sus bibliotecas en Nínive. Gran parte de esta biblioteca se ha recuperado en tiempos modernos y es nuestra principal fuente para la cultura asiria y babilónica. Por esto, tenemos una gran deuda con Ashurbanipal.
La última parte del reinado de Ashurbanipal está envuelta en tinieblas, y fue sucedido por una serie de reyes insignificantes. Asiria ya estaba en declive en ese momento. Los babilonios, aliados con los medos, entraron en territorio asirio y finalmente penetraron en el propio corazón asirio. La ciudad de Asur cayó en el 614 a. C. Luego, los babilonios y los medos se concentraron en la capital, Nínive, que cayó después de un asedio de tres meses en el 612 a. C. Aunque un resto de la dinastía asiria siguió intentando gobernar desde Harán durante unos años. después de este desastre, el imperio asirio había llegado a su fin.
Las razones de la caída de Asiria son múltiples y están entrelazadas. Hay que fechar el comienzo de la caída en la guerra civil entre Asiria y Babilonia, que estalló en el 652 a. C.Asiria nunca se recuperó de ese conflicto, aunque según todas las apariencias fue el vencedor. Militarmente, quedó débil y fue un objetivo principal para los principales enemigos en sus horizontes, como los cimerios, medos, mananos y babilonios. Si bien estos factores externos fueron razones importantes para la caída de Asiria, también hubo debilidades internas. El sistema administrativo provincial asirio era todavía muy primitivo. Si el azar les hubiera dado más tiempo a los asirios, tal vez hubieran desarrollado un sistema más eficaz; los persas aqueménidas lo hicieron, y su sistema administrativo provincial se basó en el de los asirios. Otro factor interno fue que Asiria tenía un monarca absoluto. Hay ventajas y desventajas en tal sistema político. Mientras el carácter y la personalidad del monarca absoluto fueran fuertes, el estado era fuerte, pero tan pronto como un hombre débil llegaba al trono, sobrevino el desastre. Ashurbanipal era claramente un personaje muy fuerte, pero fue sucedido por una serie de individuos débiles que perdieron el control del estado.
En conclusión, hay que observar que la -caída de Asiria- fue realmente una transferencia de poder a los babilonios, quienes bajo Nabopolasar y más tarde Nabucodonosor II simplemente se apoderaron del imperio asirio y continuaron gobernándolo a la manera asiria. Los asirios como pueblo continuaron viviendo en la región, pero se habían convertido en súbditos de los monarcas babilónicos. Consulte el siguiente artículo.
E. El ejército
Asiria era un estado militarista y toda la organización de la nación estaba centrada en el ejército y la guerra. Fue esta concentración especializada la que a lo largo de los siglos convirtió a Asiria en el poder político supremo en el ANE.. La mayor parte de lo que sabemos del ejército asirio proviene del período sargonida; es decir, la época del imperio neoasirio tardío. Dada la naturaleza de nuestras fuentes, no hay cifras precisas sobre el tamaño del ejército asirio, aunque para el período sargonida debe haber contado con varios cientos de miles de tropas. Sin embargo, este vasto recurso de mano de obra sólo se utilizaría para una gran campaña. Había una jerarquía muy estricta en la organización del ejército, y esta jerarquía era muy paralela a la administración civil. El rey era el comandante supremo del ejército, e inmediatamente debajo de él estaba el "mariscal de campo" ( Akk tartan ). Ver TARTAN. El ejército estaba dividido en unidades de varios tamaños y tipos, pero la división básica era la "compañía" ( kiṣru), que constaba de 50 hombres bajo un "capitán" ( rab kiṣri o rab ḫane ). La empresa, a su vez, se desglosó en archivos de 10 hombres. Un oficial llevaba una maza como símbolo de su autoridad.
El ejército asirio estaba formado principalmente por soldados de infantería, pero también había unidades más pequeñas y especializadas de carros, caballería e ingenieros. Los soldados de infantería iban equipados con lanzas, arcos, hondas, dagas, espadas, mazas y hachas de guerra, y se defendían con varios tipos de escudos. Los arqueros eran un grupo especializado dentro de la infantería. Cada arquero estaba equipado con su propio carcaj de flechas y un arco que era tan alto como él. Los arqueros trabajaban en grupos de tres, formados por el propio arquero, un lancero para protegerlo y otro hombre con un enorme escudo para proteger a los tres.
El carro tirado por caballos luz se introdujo primero en el Creciente Fértil en el medio de la 2d milenio por los indoeuropeos. Rápidamente se convirtió en una parte integral del ejército asirio. Durante los siglos siguientes, su forma y eficiencia fue mejorando gradualmente, aunque el tipo básico de carro siguió siendo el mismo, siendo un vehículo de dos ruedas con respaldo abierto tirado por uno o más caballos. En el siglo IX a. C. , cada vehículo tenía un conductor y un arquero. Posteriormente, se agregaron uno o dos escudos para la defensa del conductor y el arquero. El arco que usaba el arquero del carro era mucho más pequeño que el que usaba el arquero de infantería.
Las caballerías no se introdujeron en el Cercano Oriente hasta el primer milenio, pero su introducción añadió una movilidad considerable al ejército asirio. El jinete y el auriga eran la élite del ejército asirio. Cada soldado de caballería estaba equipado con un arco pequeño y una espada corta. En el siglo IX a. C. solía ir acompañado de un segundo hombre montado con un escudo, que protegía al arquero y sujetaba las riendas de su caballo cuando disparaba. Después del siglo IX, este compañero desapareció.
Aparte del ejército permanente, que había sido establecido por Tiglat-pileser III a finales del siglo VIII A.C. , todas las tropas fueron reclutadas bajo una institución especial llamada ilku, a través de la cual se les exigía que realizaran el servicio militar cada año durante un período limitado de tiempo. tiempo. Pero a medida que pasaba el tiempo, el ilkuresultó inadecuado para proporcionar el número de tropas necesarias, y hacia los últimos días del imperio asirio, las tropas extranjeras y los mercenarios se incluyeron en las filas del ejército asirio. Los asirios propiamente dichos se distribuyeron por todo el imperio tanto como fue posible, ya que eran los más leales y constituían las divisiones de carros y caballería. La infantería estaba formada principalmente por extranjeros y mercenarios, los extranjeros eran arameos y al menos algunos de los mercenarios eran griegos.
En el período Sargonid había tres tipos básicos de soldados: el profesional permanente, el hombre que cumplía con su obligación de ilku y el soldado extraordinario llamado para una campaña específica. El levantamiento de tropas asirias era la responsabilidad principal de los capitanes, y cada capitán tenía un cierto número de aldeas bajo su control. El capitán, a su vez, era responsable ante el gobernador provincial.
En cuanto a la estrategia militar, hay poca evidencia de cualquier sistema coherente importante en el 2d milenio ANTES DE CRISTOPero en el siglo IX con el reinado de Ashurnasirpal II, la conducción de la guerra asiria se había convertido en un asunto relativamente bien organizado. En este momento, está claro que había un gran plan detrás de la organización de las campañas. Ashurnasirpal II, Salmanasar III y sus sucesores consideraron cuidadosamente la política a largo plazo antes de lanzar una serie de campañas. Normalmente, una campaña asiria comenzaba en primavera, tan pronto como dejaban de llover en invierno. El núcleo del ejército se reunió en un punto de partida designado, que no era necesariamente la capital. Aquí, el monarca inspeccionaba a las tropas y los sacerdotes y adivinos realizaban los rituales religiosos necesarios. La marcha del ejército fue precedida por los estandartes, acompañada por los sacerdotes, los adivinos y el rey con su guardaespaldas personal. Después de estos vinieron, en el siguiente orden, los carros, la caballería, la infantería y la impedimenta. Se recogerían más levas de tropas en puntos de reunión en las regiones del imperio a través de las cuales el ejército marchaba en su camino hacia la frontera. El ejército llevaba consigo algunos víveres cuando inició su marcha, y estos suministros, principalmente cebada, se distribuían en raciones diarias. Sin embargo, esencialmente el ejército asirio vivía de la tierra por la que marchaba. Al concluir con éxito la campaña, los rehenes y el botín desfilaron por las calles de la capital asiria. El rey fue conducido en estado en su carro ceremonial, con los príncipes y nobles conquistados caminando pesadamente en cadenas detrás de él. Se recogerían más levas de tropas en puntos de reunión en las regiones del imperio a través de las cuales el ejército marchaba en su camino hacia la frontera. El ejército llevaba consigo algunos víveres cuando inició su marcha, y estos suministros, principalmente cebada, se distribuían en raciones diarias. Sin embargo, esencialmente el ejército asirio vivía de la tierra por la que marchaba. Al concluir con éxito la campaña, los rehenes y el botín desfilaron por las calles de la capital asiria. El rey fue conducido en estado en su carro ceremonial, con los príncipes y nobles conquistados caminando pesadamente en cadenas detrás de él. Se recogerían más levas de tropas en puntos de reunión en las regiones del imperio a través de las cuales el ejército marchaba en su camino hacia la frontera. El ejército llevaba consigo algunos víveres cuando inició su marcha, y estos suministros, principalmente cebada, se distribuían en raciones diarias. Sin embargo, esencialmente el ejército asirio vivía de la tierra por la que marchaba. Al concluir con éxito la campaña, los rehenes y el botín desfilaron por las calles de la capital asiria. El rey fue conducido en estado en su carro ceremonial, con los príncipes y nobles conquistados caminando pesadamente en cadenas detrás de él. el ejército asirio vivía de la tierra por la que marchaba. Al concluir con éxito la campaña, los rehenes y el botín desfilaron por las calles de la capital asiria. El rey fue conducido en estado en su carro ceremonial, con los príncipes y nobles conquistados caminando pesadamente en cadenas detrás de él. el ejército asirio vivía de la tierra por la que marchaba. Al concluir con éxito la campaña, los rehenes y el botín desfilaron por las calles de la capital asiria. El rey fue conducido en estado en su carro ceremonial, con los príncipes y nobles conquistados caminando pesadamente en cadenas detrás de él.
La estrategia militar asiria incluía batallas campales, guerra de asedio y guerra psicológica. En las batallas campales, la infantería solía llevar a cabo el combate cuerpo a cuerpo al amparo de los arqueros, los carros y la caballería. Las tácticas especiales utilizadas en ocasiones fueron ataques de medianoche, represas de ríos para inundar el campamento enemigo y tomar una posición para cortar al enemigo su suministro de agua. El objetivo principal en todas las batallas era la captura o muerte del líder enemigo, y el cumplimiento de esto era la señal inmediata de la victoria.
Los asirios eran particularmente adeptos a la guerra de asedio y desarrollaron técnicas de asedio altamente especializadas. Estas técnicas fueron adoptadas por ejércitos imperiales posteriores, incluidos los romanos. Pero la guerra de asedio era un negocio prolongado y costoso, e incluso las batallas campales consumían mucho tiempo, mano de obra y equipo. Por lo tanto, los asirios a menudo intentaron la guerra psicológica primero, utilizando varios métodos para tratar de persuadir a la gente de un área objetivo de que se rindiera sin resistencia. Uno de esos métodos consistía en rodear una ciudad y luego enviar a uno o más oficiales asirios de alto rango para que estuvieran cerca de las murallas y arengaran a los habitantes. Estos oficiales, que hablaban el idioma local, presentaron argumentos a la gente sitiada sobre por qué debían desobedecer a sus líderes y abrir las puertas pacíficamente a los asirios. Se les prometió un trato indulgente si lo hacían. Un buen ejemplo de esta táctica se registra en 2 Reyes 18: 16-37, donde se narra que Senaquerib envió a su RABSHAKEH a los muros de Jerusalén para persuadir a los habitantes de que derrocaran a Ezequías y entregaran Jerusalén a los asirios.
Si esas tácticas psicológicas fallaron, los métodos de Asiria cambiaron drásticamente. Uno o más grupos o ciudades fueron seleccionados para un gran ataque, ya sea una batalla campal o un asedio, y una vez que fueron derrotados, la gente fue horriblemente mutilada y asesinada mientras sus casas y pueblos fueron quemados hasta los cimientos. Se seleccionó a las víctimas, se les desollaron las pieles y se colgaron los cadáveres mutilados en estacas que rodeaban la ciudad. Las noticias de actos tan horribles se difundieron rápidamente por toda la región y, por lo general, la gente se sometía al ejército asirio sin más resistencia. Este -terror calculado- o guerra psicológica del ejército asirio le ganó una notoria reputación en la Biblia y en las historias posteriores. Cualquiera que sea el juicio moral que uno pueda pronunciar sobre tales tácticas, la práctica fue extremadamente eficaz; y hay que recordar que fue selectivo. Solo se seleccionaron objetivos estratégicos para este tratamiento, y había un propósito específico detrás de él.
Otra táctica que emplearon los asirios, y que también les dio una notoria reputación en la historia antigua, fue la deportación de personas. Las poblaciones de una región determinada fueron desarraigadas y trasladadas a áreas completamente ajenas a ellas, donde ya no podían causar problemas. El motivo de la deportación fue sofocar a los elementos rebeldes dentro del imperio y, al mismo tiempo, proporcionar mano de obra para grandes proyectos de construcción o desarrollar tierras baldías para abastecer de alimentos a las crecientes poblaciones de las ciudades asirias.
El ejército asirio fue el ejército más exitoso desarrollado en el mundo antiguo en tiempos pre-persas. Sin embargo, se desarrolló un defecto en el ejército de combate asirio, y fue el uso cada vez mayor de tropas extranjeras. Pero dados los otros factores importantes que llevaron a la caída de Asiria, como se describió anteriormente, esta falla fue probablemente un factor menor en el colapso del imperio asirio.
F. Caza
La recreación favorita del monarca asirio era la caza. Este deporte tenía la ventaja de mantenerlo a él y a su séquito en óptimas condiciones físicas durante la pausa entre campañas. La caza como deporte asirio ya está atestiguada en el período asirio medio. En la época del Imperio Neoasirio, se había convertido en una institución nacional similar en muchos aspectos a la campaña anual. Ejemplos notables de esto fueron las cacerías de leones de Ashurbanipal, que incluso tenían un significado religioso. Asistieron a una gran ceremonia y fueron observados por la población en general. Los dioses Ninurta y Palil eran las deidades protectoras de la caza.
Los terrenos de caza favoritos de los reyes asirios eran los bosques que una vez cubrieron Siria entre los ríos Habur y el Alto Éufrates. Cuanto más grande era el animal, más valorado era como presa. Los asirios se jactaban más de matar o capturar bestias tan enormes como elefantes, leones, toros salvajes y panteras, que en la antigüedad abundaban en Siria. También se encontraron leones en las marismas de S Babylonia, donde Ashurbanipal los cazaba. Además de matar bestias, los asirios a veces los capturaban vivos y los llevaban de regreso a poblar parques de juegos en las capitales asirias. Cazaban animales de diversas formas. A veces simplemente los perseguían con carros, pero otras veces los acechaban a pie. Era una táctica común para el rey y su séquito tender una emboscada en huecos en el suelo mientras los hombres del rey lanzaban a los animales hacia ellos por batida. Es triste constatar que la matanza incontrolada de animales en Siria, junto con la tala incontrolada de madera en la región, llevó a la extinción de todas las grandes bestias y la destrucción de los bosques.
G. Bibliotecas
A pesar de que Asiria era un estado militarista y que la recreación favorita de los monarcas asirios era la caza, los asirios tenían un gran respeto por la cultura y las bibliotecas asirias eran instituciones importantes en la antigüedad. Estas bibliotecas se fundaron en la época de los asirios medios y contenían en gran parte textos babilónicos, porque los asirios reconocieron que los babilonios tenían un talento especial en la literatura y el aprendizaje. Los propios asirios tenían escribas, por supuesto, que ocasionalmente escribían obras literarias, pero esas obras eran escasas y por lo general mostraban mucha influencia babilónica. De hecho, la idea misma de una biblioteca fue importada a Asiria desde Babilonia. La asidua colección de obras escritas babilónicas probablemente comenzó con el saqueo de Babilonia por Tukulti-Ninurta I (ca. 1243-1207 a. C. ).
En los siglos siguientes, cuando Asiria era poderosa, los reyes se propusieron la tarea de continuar y expandir tales bibliotecas. Eventualmente se convirtió en una pasión, y un buen ejemplo de esto es el último gran rey asirio, Ashurbanipal. Este monarca envió agentes por toda Babilonia a cobrar, como afirma en una carta:
-. . . hasta la última pastilla en sus establecimientos y todas las pastillas que hay en Ezida. Reúna la totalidad de. . . (una larga lista de tipos de texto) y mándamelos. . . . Si ve alguna tablilla que no he mencionado y es apropiada para mi palacio. . . ¡Envíamelo!"
En el período neoasirio, las bibliotecas existían en todas las principales ciudades asirias y probablemente también en muchas de las ciudades menores. Nabû era la deidad patrona de las bibliotecas, ya que era el dios del oficio de escribas. Por lo tanto, las bibliotecas, al menos en los templos, se llamaron Ezidas por el nombre del santuario de Nabû en Borsippa. Las bibliotecas consistían en colecciones de obras literarias y afines inscritas en escritura cuneiforme en tablillas de arcilla. Las tablillas estaban dispuestas en varias filas en estantes de arcilla, como sabemos por una biblioteca babilónica descubierta recientemente en Sippar. Se mantuvieron tabletas que contenían catálogos de las obras almacenadas en las bibliotecas, y algunas de ellas se han conservado. Las colecciones de la biblioteca constaban de composiciones de varios tipos, incluidas las que llamaríamos obras literarias, eruditas y religiosas. En forma,
Como se dijo anteriormente, las bibliotecas existían en todas las principales ciudades asirias, así como en la mayoría de las ciudades menores. En la práctica, los arqueólogos han recuperado hasta ahora evidencia de tales bibliotecas en Asur, Nínive, Calah y la ciudad provincial de Huzirina (= Sultantepe) en el río Balih. Con mucho, la biblioteca más importante y más grande recuperada hasta ahora es la de Ashurbanipal en Nínive. Debido al método poco científico por el cual se recuperaron estas tablillas, es imposible dar una estimación precisa del número de obras que alguna vez contuvo esta biblioteca. Debe haber tenido al menos 1.500 tabletas, pero es muy incierto cuánto más se debería empujar esta cifra.
Mientras que uno generalmente piensa en los asirios como toscos guerreros militares, las bibliotecas asirias son un ejemplo del gran interés cultural de los asirios. Es gracias a las bibliotecas asirias que se sabe tanto no solo de la cultura asiria sino también de la civilización babilónica y sumeria.
H. El Estado
Políticamente, el estado asirio era una monarquía absoluta. La forma del estado asirio y su realeza fue esencialmente un desarrollo nativo, aunque hubo cierta influencia de Babilonia. Con mucho, la parte más importante del concepto de monarquía en Asiria era el vínculo entre el rey asirio y el dios Asur. El rey asirio era el representante del dios Asur en la tierra y actuó bajo su autoridad. A diferencia de los períodos de la historia sumeria y babilónica en los que el rey era considerado un dios, el rey asirio nunca fue divinizado. Siempre fue considerado como un ser humano, aunque el ser humano supremo en la tierra.
El rey asirio tenía el control absoluto sobre el estado, pero había tres controles a su poder absoluto: la religión, el precedente legal y la actitud de su nobleza. El monarca, como representante del dios Asur en la tierra, tenía que respetar la práctica religiosa, y esto implicaba la participación regular en rituales religiosos. Con respecto al precedente legal, el rey debía respetar los derechos tradicionales de las personas, como la propiedad de la propiedad, y de los grupos o instituciones, como las exenciones fiscales otorgadas a las ciudades privilegiadas. En cuanto al tercer freno a su autoridad, la actitud de la nobleza, la posición del rey asirio dependía mucho del apoyo de las clases altas. En las pocas ocasiones en la historia asiria en que el rey asirio ofendió a la nobleza, los resultados fueron desastrosos para el rey. Aparte de estos tres factores,
El rey asirio era el único legislador del estado y su "elaboración de leyes" consistía en hacer decretos reales. Ni siquiera había una asamblea en la que se pudieran discutir sus decretos, aunque buscó el consejo de sus principales funcionarios y la aprobación de los dioses por medio de presagios. En la esfera judicial, el rey era el juez supremo del estado y, finalmente, le llamaron la atención las disputas legales que no podían resolverse en un nivel inferior. El rey asirio era el comandante en jefe del ejército y con frecuencia dirigía al ejército en persona en campaña. En cuanto a la religión, como ya se mencionó, era el representante del dios Asur en la tierra. Esto implicó su posición como sumo sacerdote del dios Asur y requirió su presencia con frecuencia en los principales festivales religiosos estatales. En el ámbito económico,
En la práctica, el rey asirio fue aislado en su palacio y harén de la población asiria. Nuestras fuentes solo nos permiten vislumbres de la vida de la corte, pero podemos reconstruir a partir de ellos una imagen más completa por analogía con las cortes orientales posteriores, en particular la corte otomana en Estambul, que fue una sucesora indirecta de la corte asiria. Una institución importante en la corte asiria era el harén, que consistía en varias esposas, concubinas, sirvientas y guardias eunucos. Había un estricto orden de precedencia dentro del harén, con la reina madre en la parte superior. Inmediatamente bajo su autoridad estaba la esposa principal del rey reinante, y su estatus estaba determinado por el hecho de que ella fue la primera esposa en darle al rey un hijo varón. Los príncipes normalmente pasaban sus primeros años en el harén.
La primogenitura masculina fue la regla de sucesión en Asiria. Tan pronto como el hijo mayor del rey alcanzó cierta edad, abandonó el harén y fue nombrado oficialmente príncipe heredero en una ceremonia especial. Al final de la ceremonia, ingresó a la "Casa de Sucesión" ( bı̄t redūti). Aquí, estaba rodeado por un tribunal similar al de su padre, y tenía su propio guardaespaldas personal. En la "Casa de Sucesión", recibió una formación y educación rigurosas como preparación para su eventual sucesión al trono. Ashurbanipal nos brinda alguna información sobre esta capacitación, que puede haber sido típica o no. Ashurbanipal dice que aprendió a montar, a disparar, a leer y a escribir. Al final de esta formación, al príncipe heredero se le asignó un puesto oficial en la administración asiria. En el período sargónida, al menos, esto implicó que el príncipe se convirtiera en el representante del rey en casa, con plena autoridad real mientras su padre realizaba ejercicios militares. Dado que no se dice nada sobre la formación del príncipe heredero en administración mientras estuvo en la Casa de Sucesión, es evidente que aprendió esta habilidad "en el trabajo".
El estado asirio estaba dirigido por una burocracia que tenía una jerarquía muy rígida. Uno podría imaginarse la jerarquía como una pirámide con el rey en el pináculo y debajo de él varias capas de funcionarios, aumentando en número hasta la amplia base que consistía en la fuerza laboral. A lo largo de los siglos, la estructura jerárquica sufrió cambios y se desarrollaron numerosas anomalías que nunca se resolvieron por completo. La única reorganización sistemática importante de la administración tuvo lugar durante el reinado de Tiglat-pileser III. La administración asiria era esencialmente una estructura militar, ya que Asiria era un estado militarista. Por lo general, existía poca o ninguna distinción entre el servicio militar y el servicio civil. Aunque la cadena de mando estaba generalmente restringida de manera rígida a la siguiente capa de la administración,
Los puestos burocráticos tendían a ser hereditarios en la práctica, y el hijo aprendía el trabajo de su padre trabajando con él. Así, encontramos que ciertos niveles de la burocracia tendían a ser monopolizados por un pequeño grupo de familias. El mecenazgo era la regla en Asiria, y nadie podía conseguir un puesto sin influencia.
Los escribas eran una parte especial del sistema administrativo asirio. Los escribas eran un grupo de élite que se había graduado de un sistema educativo exigente y prolongado. Había escribas en todos los niveles de la burocracia, con el vicerrector en la parte superior y los numerosos escribas menos calificados en la parte inferior, que llevaban un registro de los trabajadores no calificados y sus salarios. Dado que la gran mayoría de los funcionarios asirios eran analfabetos, los escribas tenían una influencia considerable sobre el funcionamiento de los asuntos estatales.
Los funcionarios asirios obtenían sus ingresos de los recursos bajo su jurisdicción, y los ingresos generalmente eran en especie. En ocasiones, el rey recompensaba a un funcionario por un servicio especial con ropa cara, joyas, exención de impuestos o residencia de por vida en el palacio. Los funcionarios, incluidos los escribas, se quejaban constantemente de que se les pagaba mal y que la costumbre del soborno era universal. Hay frecuentes referencias en nuestras fuentes al castigo por ineficacia y corrupción, lo que es un indicio de que fueron desenfrenados. Sin embargo, los oficiales asirios parecen haber sido un grupo relativamente trabajador y concienzudo, y el rey en general les dio un muy buen ejemplo a este respecto.
A efectos administrativos, el imperio asirio se dividió en dos unidades principales. La unidad central y más importante era la propia tierra de Asur, el corazón de Asiria. Esto incluyó las cuatro ciudades principales de Asur, Arbela, Nínive y Calah, junto con las tierras agrícolas circundantes. Cada una de estas ciudades tenía privilegios especiales, incluidas exenciones de impuestos e imposiciones militares.
Más allá del corazón de Asiria estaba "la mayor Asiria". El tamaño y la organización de este territorio cambió a lo largo de los siglos. Cuando alcanzó su mayor extensión en el período Sargonid, se utilizaron dos tipos de administración para controlar este vasto territorio. Algunas partes del imperio estaban controladas directamente por el rey a través de gobernadores provinciales, mientras que otras partes del imperio estaban controladas por acuerdos de tratados entre el rey asirio y el gobernante local. Algunos de estos gobernantes fueron considerados socios iguales en los acuerdos del tratado, mientras que otros fueron considerados vasallos. Los acuerdos de tratados con vasallos incluían mantener a los príncipes y nobles extranjeros como rehenes en la corte asiria.
Babilonia siempre tuvo una posición especial en el estado asirio, como ya se observó en la discusión de la historia política. Asiria trató de lidiar con Babilonia por varios medios; por ejemplo, a veces concluyendo tratados con reyes de Babilonia como socios iguales, o en otras ocasiones gobernando Babilonia directamente. El hecho es que Asiria nunca pudo encontrar una solución satisfactoria para la administración de Babilonia.
El centro administrativo del estado asirio variaba de vez en cuando. Originalmente, estaba en la ciudad de Asshur, pero en el siglo IX Ashurnasirpal II hizo el centro de Calah. Finalmente, en el siglo VII, Senaquerib eligió a Nínive como centro administrativo y esta ciudad siguió siendo la capital del estado asirio hasta su caída. En cada uno de estos sitios se han encontrado restos de los archivos estatales, incluida una voluminosa correspondencia. Estos registros e informes son en parte el resultado de la orden permanente del rey a todos los funcionarios de que deben informar "todo lo que vean y oigan". Para asegurar una rápida comunicación entre la capital y las regiones periféricas del imperio, existía un cuerpo de mensajeros que contaba con el apoyo de una red de carreteras y estaciones de correos. En una emergencia, los mensajes podrían transmitirse aún más rápidamente mediante un sistema de torres de observación y señales de incendio. Las fronteras asirias estaban cuidadosamente custodiadas por una serie de fortalezas manejadas por tropas asirias.
I. Estructura socioeconómica
La estructura socioeconómica de Asiria era muy conservadora y cambiaba lentamente, una característica que tenía en común con la mayoría de las civilizaciones preindustriales. Los cambios en las estructuras sociales y los procedimientos económicos eran raros, y la actitud era que si algo había sido lo suficientemente bueno para las generaciones anteriores, ciertamente era lo suficientemente bueno para la generación actual. Solo cuando las formas anteriores de hacer las cosas ya no eran posibles, los asirios consideraron desarrollar nuevos enfoques. Esto rara vez sucedió, por lo que la estructura socioeconómica de la civilización asiria experimentó solo modificaciones menores a lo largo de su larga historia.
El núcleo de la estructura social asiria era la tribu, y los motivos fundamentales de la vida de cada asirio eran la protección y propagación de su familia y tribu. Este hecho está bien ilustrado por el tipo de nombre personal común, cuyo uso expresa el deseo del individuo de preservar su tribu o familia. Este deseo también encontró expresión en la práctica común de la adopción, ya que la adopción no solo proporcionó a una pareja sin hijos el cuidado de su vejez, sino que también les aseguró la continuidad de su familia. Incluso los muertos se mantenían dentro de la casa, ya que estaban enterrados bajo el suelo.
Aparte de esta posición central de la familia asiria, existía una estructura de clases que estaba estrechamente vinculada al poder, la riqueza y la posición social. El rey estaba en la cima, inmediatamente sucedido por la nobleza de varios niveles. Debajo de ellos vinieron los funcionarios menores, luego los trabajadores calificados y, finalmente, en la parte inferior, los trabajadores no calificados. Los trabajadores no calificados se componían de dos grupos: hombres libres y esclavos.
La esclavitud no era tan extensa en Asiria como en el imperio romano. Aunque los esclavos constituían una parte importante de la mano de obra de Asiria, en particular para los grandes proyectos de construcción de los reyes, la economía asiria no dependía de la esclavitud como lo hacía la economía romana. Había dos tipos de esclavos en Asiria; el esclavo de la deuda y el prisionero de guerra. El esclavo de la deuda era un asirio nativo, y su esclavitud duró solo mientras no pudiera pagar sus deudas. En otras palabras, fue la forma asiria de quiebra. Un esclavo por deudas disfrutaba de varios privilegios; podía casarse con una persona libre, comparecer como testigo en un caso judicial, realizar transacciones comerciales con otros esclavos o sus amos, e incluso poseer propiedades a las que estaban vinculados los esclavos. En teoria, Siempre fue posible para un esclavo por deudas pagar sus deudas y recuperar su libertad. En la práctica, sin embargo, la manumisión era poco común en Asiria. Las altas tasas de interés, que se mencionarán más adelante, significaron que no solo era fácil caer en la esclavitud por deudas, sino que una vez en esa situación era muy difícil amasar suficientes recursos para comprar la manera de salir de la deuda. El otro tipo de esclavo, el cautivo extranjero, se encontraba en una posición completamente diferente. No tenía derechos reales en Asiria, y se le encomendaron las tareas más serviles que realizar. Su única esperanza de libertad era escapar o morir. El otro tipo de esclavo, el cautivo extranjero, se encontraba en una posición completamente diferente. No tenía derechos reales en Asiria, y se le encomendaron las tareas más serviles que realizar. Su única esperanza de libertad era escapar o morir. El otro tipo de esclavo, el cautivo extranjero, se encontraba en una posición completamente diferente. No tenía derechos reales en Asiria, y se le encomendaron las tareas más serviles que realizar. Su única esperanza de libertad era escapar o morir.
El estatus de la mujer en la sociedad asiria era extremadamente bajo, incluso más bajo que en Babilonia. En Asiria, rara vez se encontraba a una mujer actuando en una transacción legal o comercial en su propio nombre, ya que prácticamente no tenía derechos legales como individuo. Ella dependía por completo de sus parientes masculinos (padre, esposo, hijos y hermanos) y de su posición en la sociedad. Estaba confinada a cuartos separados, el harén, y aparte de sus parientes masculinos inmediatos, sus relaciones sociales estaban restringidas por completo a otras mujeres. El matrimonio, la crianza de los hijos, la cocina y el cuidado general del hogar eran sus roles establecidos en la vida.
La gran mayoría de los asirios vivía en las grandes ciudades, siendo los centros principales Asur, Nínive, Arbela y Calah. No hay estadísticas confiables para las cifras de población, pero una estimación ha concluido que Calah en su apogeo tenía alrededor de 63,000 habitantes, mientras que Nínive probablemente tenía alrededor de 120,000 (Oates 1968: 43-44). El campo circundante era insuficiente para sustentar a un número tan grande de personas improductivas, por lo que, a partir del siglo IX a. C. , la tierra agrícola cultivada por los asirios tuvo que ampliarse. Ashurnasirpal inició el programa de deportación de personas extranjeras a las regiones subdesarrolladas de Asiria para crear nuevas granjas con el fin de proporcionar a las crecientes poblaciones de la ciudad los alimentos necesarios.
Dentro de las ciudades, las calles eran estrechas y oscuras, flanqueadas por los muros vacíos de las casas. Una casa asiria estaba centrada alrededor de un patio interior y, aparte de la entrada de la calle, no había aberturas en el exterior.
Como se ha observado, la estructura socioeconómica de Asiria cambió solo cuando se vio obligada a hacerlo. Ciertamente, la economía se vio obligada a cambiar a medida que Asiria se desarrolló de un pequeño grupo de ciudades-estado autónomas primero en una nación y luego en un imperio. A medida que evolucionó el imperio asirio, en cierto sentido se desarrollaron dos sistemas económicos separados. En el propio corazón de Asiria, la estructura económica que ya existía continuó con sólo ligeras alteraciones. Más allá de los límites del corazón, sin embargo, la organización económica de los territorios ahora bajo control asirio cambió inevitablemente.
En Asiria propiamente dicha, las bases económicas eran la agricultura, la ganadería y el comercio. El límite S de Asiria coincidía con el límite S de lluvia anual confiable, de modo que las praderas de Asiria se podían cultivar con relativa facilidad y provecho. Al mismo tiempo, la posición de la ciudad de Asur en un punto de cruce estratégico del río Tigris significaba que se extendía a horcajadas sobre una importante ruta comercial entre el E y el Oeste. , una necesidad ya que se tuvieron que importar tantos recursos a Asiria.
En cuanto a la propiedad real de la tierra, en teoría toda la tierra pertenecía al rey como representante del dios Asur en la tierra. En la práctica, sin embargo, la corona tenía control directo sobre una cantidad limitada de territorio. El resto estaba controlado por instituciones ricas como templos o por familias numerosas. Esto todavía dejaba mucha tierra bajo el control de particulares. Con frecuencia, la tierra en Asiria se mantuvo bajo un arreglo llamado ilku. Mediante este arreglo, el cliente tenía el uso de la tierra a cambio de realizar el servicio estatal, que involucraba tanto obras civiles como militares. Obviamente la tierra que tenía un ilkula obligación era menos valiosa porque las imposiciones involucradas eran relativamente onerosas. En el período neoasirio, era posible que los ciudadanos asirios más importantes y ricos hicieran pagos en lugar del servicio ilku . Esto es significativo para la historia del ejército asirio en el período tardío, ya que muchos terratenientes ricos enviaron bienes en pago de sus obligaciones ilku en lugar de mano de obra. Por lo tanto, el estado se vio obligado a contratar mercenarios extranjeros para llenar las filas del ejército.
En Asiria, la artesanía se realizaba en el palacio y quizás también en los templos y en las grandes propiedades. Originalmente, los artesanos trabajaban realmente en estos edificios y se les proporcionaba materias primas con las que fabricar los productos terminados, pero en la época neoasiria los artesanos trabajaban por contrato mediante el cual podían reembolsar a sus maestros por las materias primas en una variedad de formas y podían retener una cierta cantidad para sí mismos como comisión.
El dinero era desconocido en Asiria y parece haber sido una invención de los griegos. Los negocios se llevaban a cabo mediante el comercio en especie, aunque existía un estándar de intercambio en términos de metales preciosos, plata o cobre. Había un estándar para las medidas, incluidos los pesos. Algunos de estos pesos oficiales han sobrevivido, ya que están tallados en piedra o metal con la forma de animales como patos o leones. Estos pesos llevan inscripciones cuneiformes que indican su medida. Se llevó una cuidadosa contabilidad de las transacciones comerciales y se han recuperado cientos de tablillas administrativas, principalmente de palacios. Los precios fluctuaron de acuerdo con la oferta y la demanda, y no hay indicios de control estatal sobre los precios.
La organización económica del imperio asirio tenía un objetivo: el enriquecimiento del corazón asirio y, en particular, la corte asiria. El rey asirio no tenía ningún interés en el desarrollo económico de las regiones periféricas. Mientras estos territorios conquistados contribuyesen con un tributo anual al tesoro del estado y permanecieran sumisos a su control, se sentía feliz. Pero a medida que pasaba el tiempo, el elemento no productivo de la población del corazón de Asiria aumentó, y se hicieron cada vez mayores demandas de suministros en las regiones periféricas. Esta creciente opresión aumentó las dificultades económicas y engendró odio hacia el gobierno asirio. No es exagerado decir que las economías de las regiones periféricas del imperio asirio fueron destruidas gradualmente para apuntalar una economía artificial en el centro de Asiria.
J. Estructura legal
La autoridad legal suprema en Asiria era el dios Asur, que en la práctica significaba su representante en la tierra, el rey, que era el juez supremo en la tierra. Sin embargo, el rey rara vez ejercía su autoridad en esta capacidad, ya que la mayoría de las disputas legales se resolvían en un nivel inferior. En la antigua Asiria no existía una rama legal especializada del gobierno comparable a la que estamos acostumbrados hoy en día en la sociedad moderna. La gran mayoría de las disputas fueron manejadas por los individuos involucrados, frecuentemente con la intervención de un tercero como árbitro objetivo. Este tercero solía ser un vecino. No hay tribunales como tales y no hay una ley codificada. Había un documento conocido ahora como las Leyes de Asiria Media (ver ANET , 180-88), pero esto era más literario que legal. Esto se ilustra por el hecho de que en los pocos registros de disputas legales de Asiria, nunca se hace referencia a las Leyes de Asiria Media. La verdadera ley de Asiria se basaba en la costumbre y el precedente. Las controversias que no pudieron resolverse sobre esta base entre las dos partes, con la ayuda frecuente de un tercer individuo objetivo, se remitieron a la burocracia oficial.
Nos han llegado varios documentos legales de Asiria. En Asiria, un documento legal era el registro de una transacción entre dos o más partes que incluía los nombres de los testigos de la transacción, el nombre del escriba que registró la transacción y la fecha en la que tuvo lugar. Una característica común de dichos textos fue la inclusión de impresiones de sellos de los principales participantes en la transacción. Si una persona era demasiado pobre para tener una foca, presionaba la uña en la arcilla húmeda y este hecho quedaba debidamente anotado en la tablilla. Los documentos legales se incluían con frecuencia en sobres de arcilla y se escribía una versión breve de la transacción en el exterior de este sobre, que luego se cerraba debidamente. También había documentos legales en arameo en pergamino o papiro, pero todos han perecido;
En Asiria, había cuatro tipos principales de documentos legales: transferencias (ventas), contratos, recibos y registros judiciales. La palabra traspaso abarca todos los textos que registran la transferencia de propiedad y, por lo tanto, la mayoría de ellos son documentos de venta, aunque también se incluyen alquileres, matrimonios, adopciones y herencias. Los traspasos contenían disposiciones contra futuras reclamaciones y sanciones por hacer afirmaciones falsas, que incluían fuertes multas y, en ocasiones, algunas disposiciones extrañas. Por ejemplo, se le podría haber pedido a una parte culpable que presentara varios caballos blancos a un dios si hubiera sido condenado por hacer una afirmación falsa sobre una venta. O podría haber sido obligado a quemar a su hijo mayor o, lo que es más curioso, a tragar una enorme cantidad de lana, suicidándose así. Estas disposiciones de sanciones más extrañas parecen haber sido más teóricas que prácticas, y no hay evidencia de que alguna vez se aplicaran. En el caso de la venta de esclavos, el vendedor normalmente tenía que garantizar que el esclavo permanecería libre de enfermedad durante 100 días después de la venta.
El segundo tipo de documento legal, el contrato, implicaba una obligación de una parte a favor de otra, y abarcaba todo tipo de préstamos y pagarés. Los -verdaderos préstamos- no eran comunes, ya que las deudas se contraían por la incapacidad de un individuo para pagar la renta en forma de una porción de la cosecha de la tierra que había contratado para cultivar. Las tasas de interés eran muy altas, siendo lo normal en el rango de 25 a 33 por ciento, pero se atestigua tasas de 100 por ciento o más por año. Por esta razón, muchas personas permanecieron endeudadas durante toda su vida y, con frecuencia, quebraron, lo que significa que cayeron en la esclavitud por deudas. Sin embargo, cuando se pagó una deuda, la tableta que registraba la deuda se rompió, lo que efectivamente destruyó todas las pruebas del préstamo. Solo ocasionalmente, por razones especiales, ¿Se consideró necesario escribir un recibo para el pago de una deuda? Por lo tanto, este tercer tipo de documento legal fue relativamente raro. El acreedor siempre tenía la obligación de proporcionar prueba de una deuda. Si un acreedor no podía presentar un contrato con un registro del préstamo, no tenía derecho a reclamar contra un individuo.
El cuarto tipo de documento legal, el expediente judicial, era poco común. Esto refleja el hecho ya mencionado de que la mayoría de las disputas se resolvieron de forma privada. Sin embargo, en las raras ocasiones en que esto resultaba imposible, los contendientes acudían a un funcionario de la administración asiria para que tomara una decisión. Cuando esto sucedió, se hizo un registro oficial de los procedimientos, y estos son los que llamamos registros judiciales. Pero debe tenerse en cuenta que aquí no intervino ningún tribunal de justicia, ya que no existían en la antigua Asiria. Los contendientes simplemente acudieron a un alto funcionario administrativo, que a menudo era el alcalde de su aldea o ciudad. Si este funcionario no podía llegar a una decisión, los contendientes eran enviados a la "prueba". Desafortunadamente, poco se sabe sobre la terrible experiencia de Asiria. El juez que presidía la prueba fue el dios, y después de que los litigantes declararon sus respectivas reclamaciones ante el dios, la deidad emitió su veredicto. Se desconoce cómo llegó el dios a esta decisión y cómo se anunció, pero la decisión fue definitiva y vinculante para ambas partes. Cabe señalar que aquí no se hace referencia al rey en esta apelación final, aunque era el juez supremo del país. En materia administrativa, se sabe que un súbdito asirio podría apelar directamente al monarca.
El asesinato y las lesiones corporales fueron casos especiales. De nuevo, estos se resolvían normalmente mediante un acuerdo privado, y esto es particularmente cierto en el caso de asesinato, ya que el asesinato implicaba una disputa de sangre o venganza. En Asiria, no existía un crimen de Estado aparte de la traición, que se castigaba con la muerte. Como no existían delitos de Estado, no existían cárceles para el encarcelamiento de delincuentes. Sin embargo, el estado puede detener a personas por motivos políticos y los particulares pueden restringir por la fuerza a una persona que les ha hecho daño hasta que se haya reparado el mal.
K. Religión
La religión es un tema complejo en cualquier civilización, y no hay excepción a esto para la antigua Asiria. Una consideración primordial es la diferencia entre la religión oficial o estatal y la creencia popular. Esto es cierto no solo en la antigua Asiria, sino también en la sociedad moderna. Lo que la gente realmente cree, lo que realmente hace en sus prácticas religiosas y lo que realmente se registra como doctrina religiosa oficial pueden ser asuntos muy diferentes. Al tratar con una sociedad antigua como la de los asirios o los hebreos, nuestro conocimiento está inevitablemente limitado y condicionado por los registros escritos. En el caso de los hebreos, esto significa la Biblia; en el caso de los asirios, esto significa la multitud de escritos cuneiformes sobre rituales, himnos, encantamientos, etc. Por tanto, la mayor parte de lo que se puede decir aquí sobre la religión asiria se refiere a la religión estatal.
La religión asiria tenía dos rasgos sobresalientes: el politeísmo y el culto. La naturaleza politeísta de Asiria es comparable a la de Sumer o Babilonia, aunque el número de dioses era más restringido. Los dioses principales en Asiria eran Asur, que era el rey de los dioses, seguido por la diosa Ishtar y los dioses Ninurta, Shamash, Adad y Sin. Alrededor de cada dios se centró un culto que incluía un gran complejo de templos y un ziggurrat, así como sacerdotes y un bastón de apoyo. Este culto implicaba la realización de rituales religiosos regulares y la presentación de ofrendas.
El principal dios asirio, Asur, casi carecía de carácter en comparación con los demás dioses de Asiria. Aunque gobernó y controló oficialmente toda la tierra de Asiria y reinó supremo sobre todos los demás dioses, realmente no jugó ningún papel en la mitología asiria, y para él no hay características personales evidentes. Esto contrasta con las otras deidades asirias.
Mucho más realista y vívida es la figura de la diosa Ishtar. Ella fue responsable de dos actividades contrastantes: la batalla y el amor. En ambas esferas desempeñó un papel destacado, y ocupa un lugar importante para ella en la mitología, que al menos en su origen es en gran parte babilónica. Ella era la deidad patrona de dos grandes ciudades asirias, Nínive y Arbela, lo que demuestra el gran respeto que los asirios tenían por Ishtar. Parte de su culto incluía éxtasis femeninas; se trataba de profetisas que entraron en trance e hicieron declaraciones al rey asirio de futuras victorias y prosperidad. Estos pronunciamientos fueron debidamente registrados y enviados al rey desde el culto de Ishtar en Arbela.
Otra deidad destacada en Asiria era Ninurta, el dios de la guerra y la caza, que era el primogénito de Asur. Ashurnasirpal llevó el culto a Ninurta a un primer plano con la dedicación a Ninurta del templo principal en su capital recién construida de Calah. Adad, el dios de la tormenta y la lluvia, era otra deidad asiria distintiva. Compartió con Shamash la responsabilidad de la adivinación. El dios Shamash, el dios sol, era responsable de la justicia, un papel que también desempeñó en la religión babilónica. Cabe señalar que todas estas deidades principales eran hombres con la excepción de Ishtar. Esto es un reflejo del dominio del varón en la sociedad asiria, y el hecho de que Ishtar sea una excepción se debe a que era la deidad patrona de Nínive en la época anterior a Asiria.
La cultura asiria estuvo muy influenciada por la cultura babilónica, y esto es particularmente cierto en la religión. Tres deidades claramente babilónicas, Enlil, Marduk y Nabû, se hicieron populares en Asiria en diferentes períodos. Enlil apareció por primera vez en Asiria durante el reinado de Shamshi-Adad I (1813-1781 a. C. ). Finalmente fue identificado con el dios Asur, quien asumió sus epítetos y las prácticas de culto que lo rodeaban. El culto de Marduk apareció en Asiria en el siglo XIV a. C. , y finalmente Marduk se hizo tan popular allí que Senaquerib, en el siglo VII a. C. , trató de suprimir el culto babilónico. Nabu, el hijo de Marduk, se hizo popular en Asiria en el siglo IX a. C. cuando se construyeron grandes templos en ciudades asirias en su honor.
Si bien los asirios pueden haber tenido algunos rituales y prácticas religiosas propios, cuando llegamos al período bien documentado en la época de la MA , la influencia babilónica es evidente en todas partes. La mayoría de las ceremonias religiosas en Asiria, y en particular el Festival de Año Nuevo, estuvieron muy influenciadas por Babilonia.
Hasta ahora solo se han mencionado las deidades principales, pero también había muchas deidades menores, todas con sus propios templos y santuarios. Una ciudad asiria tenía muchos templos dedicados a estos diversos dioses y diosas, y los templos más grandes contenían varios santuarios para diferentes deidades. Un templo era una comunidad en sí mismo, con su propia jerarquía de personal y sus propios recursos económicos, al menos en su origen. En el período neoasirio, sin embargo, los templos asirios ya no eran económicamente independientes. Se habían acostumbrado a recibir grandes beneficios de las campañas reales. Esto les trajo una mayor prosperidad, pero al mismo tiempo significó que perdieron algo de control sobre sus propios asuntos. Además de los sacerdotes, el personal del templo incluía artesanos, escribas, personal de cocina y sirvientes domésticos.
El rey era el sumo sacerdote en la tierra ya que era el representante de Asur en la tierra. Su presencia fue requerida con frecuencia en las ceremonias religiosas, particularmente en la celebración del Año Nuevo, en el que el dios confirmó su derecho a reinar un año más. La religión en forma de rituales del templo y la adivinación tuvieron una gran influencia en el rey asirio. No solo se requería que el rey participara en rituales religiosos, sino que también se sentía obligado a consultar a los adivinos con regularidad sobre las principales decisiones estatales. Por lo tanto, los sacerdotes y adivinos tenían una gran influencia en los asuntos estatales.
Con mucho, el ritual asirio más importante fue el ritual de Año Nuevo, llamado Akı̄tu. La mayor parte de la ceremonia se llevó a cabo en el templo de Akı̄tu , habiendo uno fuera de los muros de cada una de las principales ciudades asirias. La ceremonia implicó una elaborada procesión de las estatuas de los dioses seguida de una gran fiesta. El festival Akı̄tu incluyó el ritual de coronación en el que el dios Asur confirmó el derecho del rey a gobernar por un año más, y durante el cual los príncipes y nobles renovaron sus juramentos de lealtad.
Los asirios eran tolerantes con otras religiones y prácticas religiosas. No intentaron imponer la adoración de Asur o cualquier otra deidad asiria a los pueblos que conquistaron. Sin embargo, se llevaron los símbolos divinos de los pueblos conquistados que tenían como rehenes para asegurar la lealtad de estas poblaciones reprimidas. Estos símbolos fueron devueltos una vez que se les aseguró a los asirios que la gente sería leal. De hecho, lejos de suprimir los cultos extranjeros de los pueblos conquistados, el rey asirio a veces les presentaba ofrendas y patrocinaba obras de construcción en sus templos.
La mayor parte de lo que sabemos, y por lo tanto la mayor parte de lo que se ha dicho hasta ahora, se refiere a la religión oficial de Asiria. Se sabe muy poco de las creencias y prácticas religiosas de la gente común. Las masas tenían poco que ver con las grandes fiestas estatales, salvo quedarse al borde de la carretera viendo pasar las grandes procesiones. Se sabe que cada asirio creía tener un dios personal y que este dios personal presentaría sus necesidades y deseos a los dioses superiores. A cambio, se esperaba que cada asirio presentara ofrendas a este dios individual. La magia, tanto en blanco como en negro, se practicaba ampliamente entre la gente común, y tenemos muchos documentos de bibliotecas asirias que registran encantamientos.
La adivinación, la predicción del futuro, estaba estrechamente relacionada con la religión asiria. Ya se ha hecho alusión a esta práctica en párrafos anteriores. En el período neoasirio, había dos tipos principales de adivinación: astrología y excispicia. La astrología incluía la observación regular de los movimientos de las estrellas y los planetas y el registro de tales movimientos y cualquier evento en la tierra que tuviera lugar al mismo tiempo, porque los asirios creían que había un vínculo entre lo que sucedía en los cielos y lo que sucedería en tierra. Extispicy significó el examen de las entrañas de los animales sacrificados, ya que la forma y el color de estas entrañas, como el hígado y los pulmones, indicaban lo que sucedería en el futuro. La adivinación fue realizada principalmente por adivinos babilónicos.
[25]
L. Vida cotidiana
La vida cotidiana en Asiria fue muy parecida a lo largo de la historia de Asiria, el comportamiento diario de alguien que vivía en el período antiguo asirio era esencialmente el mismo que el de alguien que vivía en el Imperio neoasirio. Por supuesto, había una gran diferencia entre la vida cotidiana de un miembro de las clases altas de Asiria y la de un miembro de las clases bajas. En la siguiente discusión, tales diferencias se notarán cuando sea apropiado.
La característica más destacada de la vida cotidiana en Asiria fue su espartanismo. Asiria era una sociedad militarista y todo giraba en torno al guerrero. Las personas que no eran guerreros eran consideradas simplemente como personal de apoyo para los combatientes. Esto, en particular, significaba que la condición de la mujer se limitaba por completo a satisfacer las necesidades de los soldados. Las mujeres estaban segregadas de los hombres y vivían en un harén, y su papel en la sociedad era tener y criar hijos y mantener el hogar. Dependían por completo de sus parientes varones y tenían pocos derechos legales propios. Los hombres eran el sexo dominante y, en teoría, todos los hombres eran soldados y estaban sujetos al servicio militar obligatorio. En la práctica, ciertos tipos de trabajadores, como los pastores, fueron excluidos de este servicio.
El nivel de vida en Asiria era relativamente alto para una cultura antigua por dos razones. Primero, Asiria era naturalmente una región altamente productiva y, por lo tanto, los habitantes del corazón de Asiria desde tiempos prehistóricos disfrutaban de los frutos de la tierra y los productos de la cría de animales. En segundo lugar, en el período neoasirio, los residentes de Asiria propiamente dichos disfrutaron de la prosperidad traída a su tierra por el control que sus reyes tenían sobre las economías circundantes. La comida que comía el asirio medio consistía principalmente en cebada en forma de pan untado con aceite de sésamo. La bebida habitual era la cerveza, aunque el vino no era infrecuente. Para las verduras, tenían cebollas, puerros y ajo. Además, disfrutaron de huevos de gallinas y patos y pescado de los ríos. Para los dulces tenían uvas y miel, y en el período neoasirio, las nueces se hicieron más comunes a medida que se introdujeron árboles exóticos de nueces en los jardines asirios. Las cabras producían leche, que se convertía en ghee (mantequilla clarificada) y queso. Rara vez se consumía carne de animales y aves, conservándose para ocasiones festivas ya que era un lujo. Por supuesto, las clases altas y, en particular, la realeza disfrutaban de la carne y el vino con más regularidad. De hecho, los banquetes reales estaban lejos de ser infrecuentes.
Las fiestas reales se mencionan con frecuencia en nuestras fuentes, ya que se usaban para celebrar una variedad de ocasiones. Cada año nuevo en relación con el ritual Akitu, había un banquete ceremonial llamado tākultu . Otras ocasiones para las fiestas reales fueron la conclusión de campañas militares exitosas y el final de importantes proyectos de construcción. Un ejemplo de esto último es el gran banquete organizado por Ashurnasirpal II para celebrar la finalización de la construcción de su capital, Calah. El menú de este banquete, que se sirvió a 70.000 invitados de todas partes de Asiria, las provincias y las tierras circundantes, fue grabado en piedra por los escribas reales para la posteridad ( cf. ANET , 558-60).
El material básico para la construcción de todos los edificios era el ladrillo de barro, que a veces se horneaba al sol o, más raramente, en hornos para una mayor durabilidad. El mármol (el llamado "mármol de Mosul") estaba disponible en las canteras en las cercanías de Nínive, pero dada la dificultad de extraer, transportar y trabajar esta sustancia relativamente dura, su uso estaba generalmente restringido a edificios monumentales. También se importó madera de varios tipos, incluidos los populares "cedros del Líbano", para estos edificios monumentales. La casa de los asirios de clase media generalmente constaba de dos pisos construidos alrededor de un patio interior. Había un charco de agua en el centro del patio y escalones en el costado que conducía a un balcón que rodeaba el segundo piso. La vida familiar se centró en este patio, y todas las puertas y ventanas se abrían a él con la excepción de la entrada principal que daba a la calle. Las casas de los más ricos y los palacios de los reyes tenían amplios jardines. Asiria también tuvo sus pobres sin hogar, que se labraron cuartos para dormir en las murallas de la ciudad o en las ruinas de edificios monumentales, mientras que algunos simplemente durmieron en los portales. Las calles eran estrechas, tortuosas y sucias ya que tenían alcantarillas abiertas en el centro para llevarse todos los desechos de las casas.
Se tejió una variedad de textiles con pelo de cabra y lana de oveja. La tela resultante se tiñó en varios colores y se cortó en varias formas para la ropa. Además, tanto hombres como mujeres llevaban algunas joyas elaboradas con metales y piedras preciosas, que debían ser importadas. Por supuesto, las clases más ricas disfrutaban de ropa y joyas más elaboradas.
Las recreaciones favoritas de los asirios eran de carácter militar. Les encantaba cazar (en cazas reales, ver más arriba). Los concursos de tiro con arco, lanzamiento de jabalina, lanzamiento de piedras y deportes similares eran otros pasatiempos populares. Los asirios también se entretuvieron con actividades más pacíficas. Los desfiles de las grandes fiestas religiosas fueron vistos con entusiasmo por la gente común que se alineaba en las calles de las grandes metrópolis asirias. En las plazas y puertas, escribas y poetas recitaban epopeyas y cantaban canciones a las masas. Tanto los desfiles como las recitaciones fueron acompañados de música vocal e instrumental, los instrumentos incluyeron cuerdas, vientos y percusiones. Las personas mayores y más sedentarias se entretenían con juegos de mesa, mientras que los niños tenían juguetes como modelos de arcilla de carros y soldados.
M. Legado
Un legado importante de la civilización asiria a la historia del mundo es la creación práctica de un imperio que abarcó una gran parte del mundo civilizado. Fueron los reyes asirios quienes primero extendieron su autoridad mucho más allá de los límites de las fronteras nacionales para gobernar o controlar efectivamente una variedad de pueblos y territorios lejanos. Los conquistadores posteriores -los persas aqueménidas, Alejandro Magno y los romanos- se esforzarían por emular el logro asirio.
Un segundo legado fue la estructura elaborada y la formalidad de la corte asiria, que sobrevivió en culturas vecinas posteriores, como la Persia aqueménida y safávida y la Turquía otomana. De manera similar, la organización, estrategia y tácticas militares asirias reaparecen en estas y otras civilizaciones posteriores.
Un legado más sutil es el papel protector que desempeñó Asiria al proteger a Babilonia de la conquista extranjera, lo que permitió que esa tierra dedicara tanta energía a las actividades culturales. De hecho, Asiria participó activamente en la creación de bibliotecas en las que predominaban las obras literarias y científicas babilónicas. Las bibliotecas de Ashurbanipal en Nínive siguen siendo nuestra fuente más importante de cultura babilónica. Consulte CA 1-3; GARI ; TCS 5; LAR .
Bibliografía
Contenau, G. 1966. La vida cotidiana en Babilonia y Asiria. Nueva York.
Frankfort, H. y col. 1954. Antes de la filosofía. Harmondsworth.
Grayson, AK 1987-90. Las inscripciones reales de Mesopotamia: los períodos asirios. Vols. 1-2. Toronto.
Larsen, M. 1976. The Old Assyrian City-State. Mesopotamia 4. Copenhague.
Oates, D. 1968. Estudios en la historia antigua del norte de Irak. Londres.
Olmstead, ATE 1923. Historia de Asiria. Chicago.
Oppenheim, AL 1964. Ancient Mesopotamia. Chicago. Rev. ed. E. Reiner. 1977.
Parpola, S. 1970. Cartas de los eruditos asirios a los reyes Esarhaddon y Ashurbanipal. AOAT 5. Neukirchen-Vluyn.
—. 1987. La correspondencia de Sargón II. Archivos estatales de Asiria 1. Helsinki.
Postgate, JN 1976. Cincuenta documentos legales neoasirios. Warminster.
Roux, G. 1980. Ancient Iraq. 2d ed. Harmondsworth.
Saggs, HWF 1965. La vida cotidiana en Babilonia y Asiria. Londres.
—. 1976. El Encuentro con lo Divino en Mesopotamia e Israel. Londres.
—. 1984. The Might That Was Assyria. Londres.
Smith, S. 1928. The Early History of Assyria. Londres.
Van Driel, G. 1969. El culto de Ashur. Assen.
Veenhof, K. 1972. Aspectos del antiguo comercio asirio. Leiden.
A. KIRK GRAYSON
HISTORIA Y CULTURA DE BABILONIA
El nombre "Babilonia" (ver MESOPOTAMIA) se puede utilizar tanto como término geográfico como político. Como nombre geográfico, cubre la parte S de la actual República de Irak, aproximadamente desde Bagdad en el N hasta Basora en el S. En el O se extiende aproximadamente hasta la frontera de Arabia Saudita y en el E con Irán. En la antigüedad, esta área era una unidad política unificada solo en ciertos períodos, incluidos los últimos años de Hammurapi ( ca. 1792-1750 a. C. ) y la época del Imperio Neobabilónico (627-539 a. C.)). Antes de Hammurapi, con frecuencia se dividía políticamente en dos áreas, con Nippur en el centro. La N se llamó Akkad y la S Sumer, y la frase "las tierras de Sumer y Akkad" todavía estaba de moda mucho después de que la división política se hiciera realidad.
—
A. Geografía
1. Características físicas
2. Clima
3. Recursos naturales
4. Agricultura y ganadería
5. Comercio, comunicación y transporte
6. Patrones de asentamiento
B. Fuentes
1. Fuentes escritas
2. Fuentes arqueológicas
C. Cronología
D. Historia política
1. Acadios, amorreos y sumerios
2. Período babilónico antiguo temprano (ca. 2017-1793 a. C. )
3. La era de Hammurapi (ca. 1792-1750 a. C. )
4. La caída de Babilonia (ca. 1750-1595 a. C. )
5. Los casitas
6. Período babilónico medio (ca. 1595-1000 a. C. )
7. Babilonia y Asiria (ca. 1000-627 a. C. )
8. El Imperio Neobabilónico (626-539 a. C. )
9. Babilonia bajo los persas y los griegos
E. El Estado
1. El Rey
2. Administración
F. Estructura socioeconómica
G. Estructura legal
1. Códigos legales
2. Derecho en la práctica
3. Situación de la mujer
H. Literatura, aprendizaje y bibliotecas
1. Literatura
2. Aprendizaje
3. Bibliotecas
I. Religión
1. Religión estatal
2. Religión popular
3. Adivinación
J. Vida cotidiana
K. Legado
—
A. Geografía
1. Características físicas. Babilonia es la parte S de Mesopotamia, la "Tierra entre los ríos", un nombre que refleja la importancia de los ríos Tigris y Éufrates. Estos se unen para formar el Shatt-el-Arab, que desemboca en el Golfo Pérsico / Árabe en el S. Un importante afluente del Tigris es el río Diyala. Los ríos inundan la llanura plana en primavera, trayendo el agua que tanto se necesita para el crecimiento de las plantas. La parte S de Babilonia está formada por marismas, donde, desde tiempos prehistóricos, la gente ha vivido tanto en barcos como en tierra. El extremo N de la llanura está determinado por el punto más estrecho entre el Tigris y el Éufrates, aunque la civilización culturalmente babilónica a menudo se extendía más arriba del Éufrates hasta lugares tan antiguos como Mari. Al O están los desiertos de Siria y Arabia, y al E están las montañas de Zagros. Desde el punto de vista de la geografía física,SE es una parte integral de Babilonia a pesar de la presencia entre ellos del río Qarun, que desemboca en el Shatt-el-Arab.
2. Clima. El clima de una región afecta no solo a su flora y fauna, sino también a los habitantes humanos y su comportamiento. Por lo tanto, en tiempos prehistóricos, los habitantes de la llanura babilónica se vieron impulsados a inventar sistemas de riego artificiales para regular el suministro irregular de agua de las lluvias y las inundaciones de los ríos para que la producción de cultivos fuera posible. Desde finales de la primavera hasta finales del otoño, el clima es cálido y seco, mientras que en el invierno y principios de la primavera es fresco, a veces cercano al punto de congelación, y llueve en abundancia. Los aguaceros repentinos y frecuentes convierten los barrancos secos, conocidos como wadis, en rápidos ríos en cuestión de horas. En el clima seco, los fuertes vientos de varias direcciones soplan feroces tormentas de arena y, a fines del verano, surge un viento abrasador del S, que es importante para la maduración de los dátiles. Hasta donde se sabe, no hubo cambios significativos en el clima durante el período histórico.
3. Recursos naturales. Babilonia era rica en un número limitado de recursos naturales: suelo, sal, betún, juncos, agua, peces, aves, animales y plantas. El suelo era valioso no solo para la agricultura y la ganadería, sino también como fuente de arcilla para ladrillos (utilizados para la construcción) y tabletas (utilizados para escribir). Las cañas de las marismas se utilizaron como estiletes de escritura y en la construcción, ya sea como material principal en la construcción de chozas de cañas o, cuando se recubren con betún, para encuadernar tapetes colocados entre capas de ladrillos de adobe. Los ríos, las marismas y el Golfo Pérsico / Árabe estaban repletos de varios tipos de peces y también proporcionaban útiles rutas de comunicación por barco. Las aves eran abundantes, especialmente en las marismas, porque Babilonia estaba, y está, en el extremo sur de una importante ruta migratoria de aves que migran desde Europa. Los animales salvajes en la antigüedad variaban en tamaño y tipo, desde ratones y serpientes hasta lobos, cerdos, gacelas, onagros y leones. En la lista de recursos naturales de Babilonia faltan artículos importantes como piedra, metales y madera, que debían importarse a través del comercio.
4. Agricultura y Ganadería. La agricultura y la ganadería fueron los pilares de la economía de la llanura babilónica durante la antigüedad. Los principales cultivos que se cultivaban eran la cebada y el sésamo, el primero para hacer pan y cerveza y el segundo para hacer aceite vegetal. Las cebollas, el ajo, los puerros y la mostaza eran comunes, pero las verduras verdes eran raras. En S Babylonia, el árbol de la fecha se cultivaba, y todavía se cultiva, en grandes plantaciones por su fruto.
Los animales domésticos más populares eran mulas, burros, vacas, ovejas, cabras, cerdos, perros y gatos. Se utilizaban mulas y burros como animales de carga y para montar. Las vacas y las cabras proporcionaban leche y pieles, mientras que las ovejas producían lana. Sólo en ocasiones especiales estos animales serían sacrificados para obtener carne; pollos, patos, gansos, aves silvestres y queso eran fuentes de proteína más económicas. Los caballos no se utilizan ampliamente hasta finales del 2d milenio ANTES DE CRISTO , cuando comenzaron a ser utilizados para la elaboración de carros; el camello también se volvió común en esa época.
5. Comercio, comunicación y transporte. El comercio exterior floreció desde la prehistoria, cuando los habitantes de la llanura babilónica buscaban buena madera (como el cedro del Líbano) y piedra (como el mármol de Asiria) para la construcción; metales (como estaño y cobre) para armas y utensilios; y metales preciosos (como oro y plata) y piedras preciosas (como lapislázuli) para artículos de lujo. La comunicación y el transporte por tierra seguían los cursos de los ríos, ya que estos proporcionaban agua y alimentos a los viajeros. En particular, el valle de Diyala era un conducto para los bienes que viajaban hacia y desde la meseta iraní. Las rutas fluviales se utilizaron de forma intensiva, con balsas y barcos navegando por el Tigris y el Éufrates y barcos más grandes que transportaban carga a través del Golfo Pérsico / Árabe hasta la costa de Omán y más allá. La velocidad con la que se podía recorrer estas rutas variaba según muchos factores, como el clima, el terreno y los medios de viaje. En condiciones óptimas, una caravana cubrió unos 25km por día, mientras que un corredor veloz podría cubrir unos 160 km al mismo tiempo. Esto significaba que una caravana comercial idealmente podría transportar mercancías desde el Golfo a lo largo del Tigris hasta la desembocadura del Diyala, una distancia de unos 600 km, en unos veinticuatro días. Un relevo de corredores rápidos podría enviar un mensaje por la misma ruta en unos cuatro días, en condiciones ideales.
6. Patrones de asentamiento. Inevitablemente, la gente se instaló en Babilonia junto al agua, ya que cubría sus necesidades básicas y era el vínculo más fácil para el comercio. Solo cuando los habitantes desarrollaron el riego artificial pudieron extenderse más allá hacia la llanura. Esto requirió cooperación y organización, y así se desarrollaron comunidades urbanas. En los albores de la historia (ca. 3000 a. C. ), la llanura babilónica estaba salpicada de una multitud de aldeas, pueblos y ciudades. A lo largo del Éufrates, en la periferia de la llanura, estaban los seminómadas, pastores de ovejas y cabras, que vagaban entre la llanura y el desierto siroárabe. No pudieron ir muy lejos en el desierto hasta que tuvieron el camello, en el primer milenio a. C. , y por eso se les llama seminómadas o burros nómadas. (Adams 1965; 1972; 1981).
B. Fuentes
Hasta mediados del siglo XIX de nuestra era, las únicas fuentes disponibles para la historia de la antigua Babilonia eran los escasos comentarios en la Biblia y en los escritos de autores clásicos. Para el año 1850 D. C., todo esto había cambiado gracias al comienzo de las excavaciones arqueológicas en sitios antiguos y al desciframiento de las inscripciones babilónicas. Desde esa fecha, la investigación sobre los restos arqueológicos y escritos de la civilización babilónica ha contribuido enormemente a las fuentes y el conocimiento de esta antigua cultura. Esta actividad continúa hoy; y a medida que se escriben estas palabras, van saliendo a la luz más fuentes.
1. Fuentes escritas. una. Indígena. Las inscripciones indígenas contemporáneas de Babilonia, que constan de decenas de miles de textos, son con mucho el mayor conjunto de fuentes. Estos están escritos en el sistema de escritura cuneiforme y en el dialecto babilónico del idioma acadio. La gran mayoría de las inscripciones están escritas en tablillas de arcilla, aunque algunas están en cilindros de arcilla, ladrillos, losas de piedra y diversos objetos hechos de piedras y metales preciosos. Estos textos pueden dividirse en algunos grupos; a saber, inscripciones reales, cartas, contratos y documentos administrativos.
Las inscripciones reales fueron originalmente registros escritos encargados por el rey para informar a los dioses que había cumplido con su deber en la tierra. Principalmente, este deber implicaba proyectos de construcción (como un templo), por lo que las inscripciones reales normalmente eran inscripciones de construcción. En cuanto a su piadoso propósito, muy pronto se convirtieron en alardes del gobernante de sus logros. Como fuente para reconstruir la historia de Babilonia, son útiles debido a la gran cantidad de detalles que proporcionan sobre reyes, dioses y edificios. Pero hay que recordar que son -declaraciones oficiales- y, por lo tanto, deben usarse con cuidado.
Afortunadamente, se ha recuperado un número significativo de cartas, muchas de ellas enviadas o recibidas por el rey y sus funcionarios. Estos nos permiten mirar detrás de la fachada oficial que presentan las inscripciones reales y vislumbrar lo que realmente estaba sucediendo y cómo estaban reaccionando los responsables. Normalmente, las cartas se pueden utilizar para la investigación histórica de manera significativa solo cuando existe un corpus coherente. Así, por ejemplo, tenemos decenas de cartas escritas por Hammurapi a su oficial en jefe en la ciudad de Larsa, y esto nos permite estudiar el trato que dio ese rey a una ciudad que acababa de conquistar. Las letras individuales y rotas suelen tener un valor mínimo.
Los contratos y documentos administrativos babilónicos ascienden a decenas de miles durante ciertos períodos, como el Imperio NB (627-539 a. C. ). Al igual que las cartas, normalmente solo son útiles como fuentes cuando se ha recuperado un corpus o archivo coherente. Un buen ejemplo es el Archivo Murashû, un corpus de documentos que dejó una familia rica e influyente de empresarios del período persa (539-331 a. C. ). Ver MURASHÛ, ARCHIVO DE.
Las fuentes escritas indígenas posteriores comprenden crónicas, listas de reyes y textos literarios. Afortunadamente para nosotros, los babilonios escribieron una serie de crónicas, principalmente del período posterior, que narran de forma concisa pero precisa acontecimientos destacados año tras año. Estos, junto con las listas de reyes, son la columna vertebral de nuestra reconstrucción cronológica de la historia de Babilonia. Las crónicas son una fuente confiable en el sentido de que no tienen una teoría particular que probar, ni tienen una actitud nacionalista. Los textos literarios de valor para el historiador son limitados en número y muy fragmentarios. Sin embargo, brindan conocimientos que de otro modo nos serían negados; por ejemplo, una epopeya histórica mal conservada del último período de Kassite (siglo 13 AC) habla de una rebelión religiosa contra el monarca reinante, un evento desconocido por otras fuentes. (Grayson 1975: 56-77).
B. Extranjero. La primera referencia bíblica a la historia de Babilonia parece aparecer en Génesis 14, en el que se narra una invasión de Palestina por los gobernantes orientales. Si bien la identidad de estos gobernantes y los eventos se nos escapan, no cabe duda de que un núcleo de hechos históricos se encuentra aquí en la oscuridad y que las referencias a los amorreos sugieren el período de la antigua Babilonia ( OB ) (ca. 2000-1595 a. C. ). Mucho más tarde en el tiempo, aparece información más concreta en el relato bíblico (Isaías 39) del enviado enviado a Ezequías, rey de Judá, por Merodac-baladán II, rey de Babilonia (siglo VII a. C. ). Ver MERODACH-BALADAN. Esta información es valiosa para reconstruir la guerra que libró Merodach-baladan contra Senaquerib, rey de Asiria. Ver SENNACHERIB (PERSONA). Con mucho, la fuente bíblica más dramática de la historia de Babilonia (2 Reyes 24-25; 2 Crónicas 36; Jeremías passim ) trata de la invasión de Judá por parte de Nabucodonosor II, rey de Babilonia (604-562 a. C. ). Ver NEBUCHADNEZZAR. La captura final de Jerusalén en el 586 a. C. y el exilio a Babilonia de muchos de sus habitantes se narran en detalle en la Biblia, una circunstancia bienvenida ya que aún no se ha encontrado la crónica babilónica de este período.
Entre otras fuentes extranjeras se encuentran los escritos del siglo I del historiador judío Josefo, quien escribió en griego. De hecho, la historia de Babilonia es abordada por varios autores clásicos, incluidos Herodoto, Ctesias, Diodoro Siculus, Jenofonte y Claudio Ptolomeo. Las leyendas que conservan sobre personalidades babilónicas (como Nitokris, "reina de Babilonia") bien pueden haber tenido una base histórica, pero esto ahora es difícil de documentar.
2. Fuentes arqueológicas. El sitio babilónico más conocido, desde un punto de vista arqueológico, es la propia ciudad de Babilonia. La excavación sistemática de este gran tell fue realizada a principios de este siglo por una expedición alemana dirigida por Koldewey. Más recientemente, la Organización Estatal de Antigüedades de la República del Iraq ha reanudado las excavaciones. Se han descubierto los edificios monumentales, las murallas y el camino procesional del período neobabilónico (siglo VI a. C. ). Los niveles anteriores no están tan bien conservados. En Dur-Kurigalzu, la capital de los casitas (ca. 1595-1200 a. C. ), se ha excavado durante algunos años y se han descubierto tanto palacios como templos. Otros sitios arqueológicos importantes son Nippur, Ur, Larsa, Isin y Sippar, por nombrar solo algunos.
C. Cronología
La cronología babilónica está bien establecida para algunos períodos, pero es poco conocida para otros. El mejor período, desde este punto de vista, es el de mediados del siglo VIII a. C. y posteriores. Hay tres razones principales para esto: la riqueza de documentos indígenas con fechas; las crónicas babilónicas y las listas de reyes; y el vínculo que estos tienen con voluminosos registros babilónicos de observaciones de los movimientos de estrellas y planetas, que los astrónomos modernos pueden fechar. Entre ca. 1595 y 750 a. C. , la evidencia cronológica es mucho más escasa. Hay relativamente pocos documentos y crónicas fechadas, y las listas de reyes están tan rotas que a veces incluso se desconocen los nombres y el orden de los reyes. Para el período más antiguo, ca. 2000-1595 a. C., la cronología relativa -la secuencia de reyes y eventos- es bien conocida, pero las fechas absolutas son muy inciertas. De hecho, hay tres escuelas de pensamiento entre los estudiosos modernos sobre estas fechas, que dan lugar a los términos "Cronología alta", "Cronología media" y "Cronología baja". Este artículo sigue la cronología media. Para las cronologías Alta o Baja, sume o reste, respectivamente, alrededor de sesenta y cuatro años.
D. Historia política
Si se pudiera trazar gráficamente la historia política de Babilonia, parecería un paisaje montañoso accidentado, los picos altos simbolizan los pocos períodos de grandeza de Babilonia y los valles profundos los largos períodos de debilidad. Porque Babilonia, a diferencia de Asiria, rara vez fue una gran potencia militar o política, con la excepción de los reinados de Hammurapi, Kurigalzu, Nabucodonosor I y el Imperio neobabilónico. Pero incluso durante los tiempos del eclipse político, la cultura babilónica floreció y dejó un legado tanto para las civilizaciones orientales como occidentales.
1. Acadios, amorreos y sumerios. La civilización babilónica fue un pastiche de culturas y pueblos que se fusionaron para crear una de las grandes civilizaciones del mundo. La evolución de una cultura sobresaliente a partir de la fusión de diferentes grupos étnicos fue un proceso continuo en la historia de Babilonia. Continuó operando a medida que nuevos pueblos se trasladaron a la llanura babilónica en períodos posteriores. Principal entre las estirpes étnicas en la población de Babilonia ca. 2000 AC fueron los acadios, los amorreos y los sumerios. Los sumerios y acadios habían estado presentes en el área durante mucho tiempo y habían creado una civilización en el 3d milenio, comúnmente llamado "sumerio", del cual la civilización babilónica fue heredera directa. Ver arriba MESOPOTAMIA EN EL TERCER MILENIO a. C. Algunos amorreos también vivían en la llanura con los sumerios y acadios en el tercer milenio, pero fue la inmigración masiva de tribus amorreas alrededor del año 2000 a. C. LO que transformó el antiguo orden de cosas en la civilización babilónica.
El más antiguo de los tres pueblos eran los sumerios, que hablaban un idioma que no se puede identificar con ninguna familia conocida de idiomas. Esto no es inusual en la historia del antiguo suroeste de Asia, donde había muchas de esas lenguas. Tanto el acadio como el amorreo, por otro lado, pertenecen a la familia de lenguas semíticas, un grupo que también incluye el hebreo y el árabe. La región de la que se extendieron los hablantes semíticos fue el desierto siroárabe (como veremos cuando analicemos otros grupos similares, los arameos y los árabes). El origen de los sumerios todavía se debate.
La lengua sumeria estaba en declive en 2000 a. C., siendo reemplazado gradualmente por acadio. Este último idioma ahora estaba siendo influenciado por el amorreo, y de este crisol surgió el dialecto babilónico del acadio. El otro dialecto acadio importante era el asirio. Los babilonios tomaron prestado un sistema de escritura llamado cuneiforme, que se había inventado para los sumerios mil años antes, para escribir su propio idioma. Sin embargo, es una indicación de la influencia de la cultura sumeria en Babilonia que los escribas babilónicos también siguieron escribiendo obras literarias y eruditas en sumerio, un idioma que ya no se hablaba ni se entendía ampliamente. Hasta el final de la civilización babilónica, los rituales religiosos, las composiciones científicas y los textos adivinatorios se escribieron en sumerio o en una jerga técnica que consistía principalmente en logogramas sumerios. Pero para asuntos de estado,AC hasta alrededor de 700 o 600 AC , cuando otra lengua semítica, el arameo, fue ganando popularidad. Este fenómeno estaba vinculado a la historia política y cultural de Babilonia, como se discutirá más adelante. El arameo primero se convirtió en la lengua cotidiana y luego poco a poco se volvió más común en el ámbito de los negocios y la administración. Al mismo tiempo, ganó popularidad el sistema de escritura arameo, que utilizaba un alfabeto. Sin embargo, el acadio babilónico y la escritura cuneiforme continuaron utilizándose en algunos círculos, esencialmente templos, hasta el comienzo de la era cristiana.
El préstamo de la escritura cuneiforme y el uso continuado, aunque restringido, del idioma sumerio por parte de los babilonios no fueron las únicas esferas en las que es evidente un legado sumerio. De hecho, la cultura sumeria impregnó la civilización babilónica, y no es exagerado decir que es imposible entender la historia babilónica sin una base firme en la historia sumeria. La literatura, el derecho, la religión, la estructura socioeconómica y la estructura política de Babilonia dan testimonio de una presencia sumeria generalizada. Esta influencia fue más evidente en S Babilonia, el antiguo centro de la cultura sumeria, aunque incluso en una ciudad como Sippar, muy al N, hubo abundantes testimonios. De hecho, la geografía jugó un papel importante en este continuo cultural, porque era natural que los pueblos posteriores, muchos de los cuales todavía tenían sangre sumeria, que viven en la misma región, deben seguir las mismas tradiciones. Es una suerte para nosotros que los babilonios estuvieran tan influenciados y asombrados por la cultura sumeria, porque es principalmente gracias a los babilonios que gran parte de la literatura y la religión sumerias se conocen hoy en día. La mayoría de las composiciones literarias y religiosas sumerias se escribieron por primera vez a principios del período OB (ver 2. a continuación) y se depositaron en bibliotecas, la mejor de las cuales estaba en Nippur. El descubrimiento de la biblioteca de Nippur en el siglo pasado abrió a los ojos modernos las riquezas de la antigua civilización sumeria. Así, además del propio legado de Babilonia (véase K. más abajo), su papel a este respecto se ha ganado nuestro agradecimiento. porque es principalmente gracias a los babilonios que hoy se conoce gran parte de la literatura y la religión sumerias. La mayoría de las composiciones literarias y religiosas sumerias se escribieron por primera vez a principios del período OB (ver 2. a continuación) y se depositaron en bibliotecas, la mejor de las cuales estaba en Nippur. El descubrimiento de la biblioteca de Nippur en el siglo pasado abrió a los ojos modernos las riquezas de la antigua civilización sumeria. Así, además del propio legado de Babilonia (véase K. más abajo), su papel a este respecto se ha ganado nuestro agradecimiento. porque es principalmente gracias a los babilonios que hoy se conoce gran parte de la literatura y la religión sumerias. La mayoría de las composiciones literarias y religiosas sumerias se escribieron por primera vez en el período temprano OB (ver 2. más abajo) y se depositaron en bibliotecas, la mejor de las cuales estaba en Nippur. El descubrimiento de la biblioteca de Nippur en el siglo pasado abrió a los ojos modernos las riquezas de la antigua civilización sumeria. Así, además del propio legado de Babilonia (véase K. más abajo), su papel a este respecto se ha ganado nuestro agradecimiento. El descubrimiento de la biblioteca de Nippur en el siglo pasado abrió a los ojos modernos las riquezas de la antigua civilización sumeria. Así, además del propio legado de Babilonia (véase K. más abajo), su papel a este respecto se ha ganado nuestro agradecimiento. El descubrimiento de la biblioteca de Nippur en el siglo pasado abrió a los ojos modernos las riquezas de la antigua civilización sumeria. Así, además del propio legado de Babilonia (véase K. más abajo), su papel a este respecto se ha ganado nuestro agradecimiento.
2. Período babilónico antiguo temprano (ca. 2017-1793 a. C. ). La caída de la ciudad-estado de Ur en S Babylonia ca. 2004 a. C. marcó el final de la civilización sumeria, mientras que la fundación de una dinastía amorrea en Isin, a cierta distancia al N de Ur, en 2017 a. C. , fue el comienzo de la civilización babilónica. Hubo cierta superposición, como es evidente por las fechas, ya que el fundador de la dinastía Isin I, Ishbi-Erra, fue al principio vasallo de Ibbi-Sin, el último rey de Ur. Pero a medida que Ur estaba cada vez más rodeado de enemigos, principalmente tribus amorreos y elamitas, Ishbi-Erra se volvió cada vez más independiente. Para cuando Ur cayó, Ishbi-Erra ya había estado actuando como gobernante independiente durante algún tiempo.
El período de la historia que siguió se caracterizó por el surgimiento de varias dinastías amorreas en varias pequeñas ciudades-estado, cada una de las cuales fue autónoma, aunque solo sea por un breve tiempo. El caos y la guerra entre estas ciudades-estado abundaban, y con frecuencia una o más de las ciudades-estado caían bajo el poder de otra. En la confusión, dos ciudades-estado, Isin y Larsa, a menudo ocuparon el centro del escenario, aunque de manera precaria, y por lo tanto, la era OB temprana a menudo se llama el período Isin-Larsa.
una. Los amorreos. Los amorreos fueron la fuerza motriz en esta era, y es este aspecto de ellos el que debe discutirse aquí. El nombre amorreo abarca una serie de tribus de habla semítica que llegaron en gran número desde Siria-Arabia a Babilonia y otras partes del Cercano Oriente, hacia el final del tercer milenio. Eran seminómadas, o burros nómadas, despreciados por los habitantes de Babilonia por sus costumbres primitivas pero temidos por sus feroces cualidades de lucha. Algunos de hecho entraron en Babilonia pacíficamente y se dedicaron a tareas menores, como cavar zanjas. De hecho, este proceso pacífico había tenido lugar mucho antes del 2000 a. C. Pero otros entraron con fuerza y capturaron los centros clave de Babilonia. Poco a poco ellos, como todos los inmigrantes a Babilonia, adoptaron el idioma y las costumbres babilónicas, e incluso los reyes posteriores de las dinastías amorreas llevaban comúnmente nombres babilónicos. Ver también AMORITAS.
B. Es en. El fundador de la dinastía Isin, Ishbi-Erra, era un amorreo de Mari, una ciudad en el Eufrates medio, y era parte de todo un grupo de inmigrantes a Isin desde Mari. Durante su largo reinado (ca. 2017-1985 a. C. ) no solo se convirtió en el gobernante independiente de Isin, sino que también obtuvo el control sobre Nippur y Larsa e incluso sobre Ur, a la que anteriormente había estado subordinado. Es evidente que estaba luchando por dominar el territorio que anteriormente había sido el imperio de Ur. No es de extrañar, por tanto, que adoptara el eficiente aunque complejo sistema administrativo de la burocracia de Ur. Sin embargo, aparece un nuevo elemento en su administración. Los funcionarios de la burocracia estatal en Isin fueron extremadamente serviles, como lo demuestran los nombres personales que adoptaron ("Ishbi-Erra-Is-the-Life-of-the-Land", "Ishbi-Erra-Is-the-God- of-His-Land -e- Ishbi-Erra-Is-my-God -).
La historia de Isin después de la muerte de Ishbi-Erra es una larga historia de numerosos gobernantes de poder político limitado que compiten constantemente con los jefes de otras ciudades-estado por la ventaja. La primera invasión de Babilonia por Asiria tuvo lugar durante este tiempo. Sin embargo, es significativo el hecho de que la actividad cultural estuvo muy viva durante este período y resultó, entre otras cosas, en la reconstrucción de templos, la redacción de composiciones literarias y la compilación de "códigos legales". Además, la costumbre del gobernante de emitir edictos para corregir los abusos sociales y económicos ahora quedó bien establecida. (Kraus, 1984.)
C. Larsa. La dinastía de Larsa también era amorrea y se fundó aproximadamente al mismo tiempo que la dinastía de Isin, ca. 2025 AC A diferencia de los gobernantes de Isin, sin embargo, los miembros de la dinastía Larsa eran políticamente insignificantes hasta que cierto Kudur-Mabuk se estrelló contra Larsa y la convirtió en su centro de operaciones ca. 1834 a. C. Kudur-Mabuk era el colorido y enérgico jefe de una tribu amorrea llamada Yamut-Bal. Él y su tribu habían sido empleados como mercenarios por los elamitas, pero cuando capturó a Larsa se consideraba independiente, y no se sabe nada más de Elam.
Kudur-Mabuk claramente tenía una política ambiciosa y de largo alcance. Parece que trató bien al pueblo derrotado de Larsa y nombró a su hijo, Warad-Sin, como gobernante de Larsa (ca. 1834-1823 a. C. ) mientras deambulaba una vez más en busca de fortuna en la guerra. Por lo tanto, el hijo se ocupó de la administración del estado y el padre capturó más territorio para su dominio. Cuando Warad-Sin murió, presumiblemente a una edad relativamente joven, Kudur-Mabuk todavía estaba vivo y asumió la administración por un tiempo. Pero no le gustaba el trabajo de oficina, y después de unos meses nombró a otro de sus hijos, Rim-Sin, rey de Larsa.
Rim-Sin estaba destinado a ser el rey más longevo de la historia de Babilonia (ca. 1822-1763 a. C. ). Su reinado marca el punto culminante de la suerte política de Larsa. En los primeros años de su reinado, Kudur-Mabuk le prestó mucha atención, un indicio de su juventud e inexperiencia. Sin embargo, finalmente no se supo nada más de Kudur-Mabuk, porque el viejo guerrero obviamente había muerto por fin.
Aproximadamente entre 1820 y 1804 a. C. , Rim-Sin estuvo muy activo, llevando a cabo numerosas campañas militares. Gradualmente ganó el control de toda Babilonia excepto el norte. A los treinta años (ca. 1804 a. C. ), capturó Isin. Este fue el punto culminante de su carrera, y se celebró con la debida pompa y circunstancia. Es de particular interés que utilizó esta victoria para fechar eventos posteriores de su reinado. Así, su trigésimo primer año se llamó "El primer año después de que el rey capturó a Isin"; su trigésimo segundo año, "El segundo año después de que el rey capturó a Isin", etc. Este es el primer ejemplo conocido en la historia de un sistema de datación por época. Sin embargo, duró poco, ya que no sobrevivió a la muerte de Rim-Sin.
Al final del período OB Temprano, se habían desarrollado una serie de fenómenos. Culturalmente, la civilización babilónica había pasado por sus años de formación y estaba lista para florecer. Política, social y económicamente, la escena seguía siendo confusa, pero se había preparado el escenario para la entrada de uno de los reyes más grandes de Babilonia, Hammurapi.
3. La era de Hammurapi (ca. 1792-1750 a. C. ). Ningún rey de Babilonia, con la excepción de Nabucodonosor II, es tan conocido en los tiempos modernos como Hammurapi. Aunque nunca se menciona en la Biblia, el descubrimiento de su famoso "código de leyes" en el último siglo ha hecho de su nombre una palabra familiar. Desde entonces, la laboriosa excavación e investigación arqueológica durante más de un siglo han presentado una imagen más completa de Hammurapi y su época. Era un gigante entre los gigantes, sus principales oponentes eran Rim-Sin de Larsa (discutido anteriormente), los reyes de Mari y Shamshi-Adad I.
una. Mari. El descubrimiento en la década de 1930 de los archivos de Mari, que constan de unas 20.000 tablillas cuneiformes, fue el evento más importante en la reconstrucción de la historia de la era de Hammurapi. La mayoría de los documentos de Mari, ubicados a unos 300 km río arriba de Babilonia, son cartas y textos administrativos, y de ellos aprendemos de la compleja política de la época en la que las intrigas y coaliciones internacionales eran un lugar común. Antes de la época de Hammurapi, Mari era una de varias ciudades-estado autónomas en el norte de Mesopotamia y Siria y estaba controlada por una dinastía de origen amorreo. Uno de los primeros reyes importantes de Mari fue Yahdun-Lim, quien reclamó la soberanía sobre los estados hasta el oeste del Mediterráneo. También concluyó acuerdos de trabajo con las tribus seminómadas a lo largo del Éufrates que eran problemas perennes para Mari.
B. Shamshi-Adad I (ca. 1813-1781 a. C. ). Shamshi-Adad I también era de origen amorreo. Durante su exitosa carrera militar se movió mucho, pero finalmente estableció su capital en Shubat-Enlil en el este de Siria. En el apogeo de su poder, controló la ciudad-estado de Asur y el área de Asiria, y él, o al menos sus partidarios en Asur, hizo algún esfuerzo para promover la ficción de que Shamshi-Adad era un miembro legítimo del gobernante. dinastía en Asur. Por lo tanto, fue considerado en la tradición posterior como un rey de Asiria. Es relevante para nuestro propósito que capturó a Mari después de que Yahdun-Lim fue asesinado y nombró a su hijo menor, Yasmah-Adad, como gobernador de Mari. Ishme-Dagan, su hijo mayor, fue nombrado gobernador de Ekallatum, al sur de Asur. Por lo tanto, Shamshi-Adad, con sus dos hijos, gobernó la mayor parte del norte de Mesopotamia. En este momento, sin embargo,
C. Hammurapi (ca. 1792-1750 a. C. ). Hammurapi fue el sexto miembro de la primera dinastía de Babilonia, otra dinastía amorrea. Cuando ascendió al trono, Babilonia era solo una de las pocas ciudades-estado de poder medio. Los primeros reyes de Babilonia habían sentado firmemente las bases del poder político y militar; sin embargo, con enemigos como Rim-Sin en el S y Shamshi-Adad en el N, Babilonia no era un candidato obvio a la supremacía. Pero Hammurapi lo hizo supremo, conquistando los otros estados e inaugurando una edad de oro cultural en Babilonia. De hecho, esta es la primera vez que se puede hablar de "Babilonia" como una entidad política unificada.
El nombre Hammurapi es en realidad amorreo, y dado que sus dos predecesores inmediatos llevaban nombres acadios, esto sugiere un retorno a los valores ancestrales. En esta misma línea, Hammurapi hizo un uso extensivo de las tropas amorreas en sus conquistas. Sin embargo, no era simplemente un guerrero. Con frecuencia utilizó la diplomacia internacional para lograr sus fines, como se desprende de los archivos de Mari. Las medidas pacíficas fueron las características más destacadas de la primera mitad de su reinado. Mantuvo una correspondencia amistosa con Shamshi-Adad I, y es posible que en realidad haya habido un tratado entre los dos gobernantes. De manera similar, hay alguna evidencia de un tratado con Rim-Sin en esos primeros años. Esto es sugerido por el envío de tropas de Hammurapi para derrotar a algunos nómadas que habían acosado el territorio de Rim-Sin.
Pero la escena cambió cuando Shamshi-Adad murió y Eshnunna, una ciudad-estado en el río Diyala, formó una alianza con Elam y marchó contra Mari. La muerte de Shamshi-Adad también llevó a una revolución en Mari, donde Zimri-Lim, hijo del asesinado Yahdun-Lim, tomó el control. Frente al escenario político dramáticamente cambiado, Hammurapi se alió con Zimri-Lim y así anticipó el intento de la coalición Elamo-Eshnunna de capturar a Mari.
Zimri-Lim y Hammurapi siguieron siendo buenos aliados durante muchos años, intercambiando cartas amistosas (de las cuales muchas han sobrevivido) y ayudándose mutuamente en momentos de necesidad. Sin embargo, cada uno tenía agentes en el tribunal del otro que informaban regularmente sobre los movimientos del otro. El rey de Mari hizo bien en estar alerta, porque finalmente Hammurapi se volvió más activo militarmente, siendo su objetivo principal ahora Rim-Sin en Larsa. La campaña contra Larsa duró cinco años, al final de los cuales la ciudad y su territorio cayeron en manos de Hammurapi y fueron absorbidos por el estado babilónico.
Ahora que Hammurapi controlaba todo S Mesopotamia, no es de extrañar que dirigiera su atención hacia el norte. Atacó a Zimri-Lim en Mari y tuvo éxito de inmediato. Durante los siguientes años, consolidó su control sobre Mari y expandió su dominio para abrazar a Asshur y el área intermedia. Ahora Hammurapi era rey no solo de la llanura babilónica, sino también del área que eventualmente se llamaría Asiria.
La era de Hammurapi no fue solo una era de enfrentamientos militares. El "código de leyes" por el que Hammurapi se ha hecho tan famoso en los tiempos modernos es un ejemplo de la preocupación del rey por la justicia. Esto se ve ampliamente confirmado por la correspondencia real encontrada en Larsa, en la que el rey se ocupa de las quejas individuales sobre los derechos territoriales y problemas relacionados. De este archivo queda muy claro que el monarca babilónico era accesible a cualquier sujeto que tuviera un agravio justo. De hecho, Hammurapi era, por lo que se puede decir, tan buen administrador como diplomático y soldado. En religión, las creencias y prácticas sumerias aún prevalecían, pero hubo algunos cambios. Shamash, el dios del sol y dios principal del estado N de Sippar, adquirió ahora importancia. Una institución curiosa en Sippar, que consiste en mujeres célibes dedicadas a Shamash, fue favorecido por Hammurapi. En general, sin embargo, hubo una tendencia al debilitamiento económico del templo a favor del palacio. Este proceso se inició en el tercer milenio como resultado de la riqueza que trajeron los reyes en campaña y depositaron en los palacios. Finalmente, la literatura en el idioma acadio estaba floreciendo en la era de Hammurapi, y muchos críticos modernos creen que este fue el período de la "Babilonia clásica", así como la Atenas del siglo V fue la época del "griego clásico".
4. La caída de Babilonia (ca. 1750-1595 a. C. ). Las décadas posteriores a la muerte de Hammurapi vieron la nivelación del poder babilónico y luego el declive gradual. Samsu-iluna (ca. 1749-1712 a. C. ), hijo y sucesor de Hammurapi, logró mantener su dominio sobre gran parte del territorio que había heredado. Pero ya en su época, la competencia seria por la supremacía, nunca realmente reprimida, volvió a salir a la luz. Los principales competidores eran los casitas, la gente de Sea-Land y Rim-Sin II de Larsa. Son estas fuerzas las que debilitaron gradualmente el poder de Babilonia, lo que condujo a su caída.
Los casitas fueron mencionados por primera vez por su nombre en documentos escritos del reinado de Samsu-iluna. De hecho, hay una referencia a un ejército kasita. Se desprende de esto, y de su posterior toma del poder en Babilonia (ca. 1595), que continuaron siendo un problema para Babilonia durante los dos siglos en discusión, pero hasta ahora se han recuperado pocos hechos que prueben esto.
Se dispone de información más concreta sobre "Sea-Land", una traducción literal de la expresión acadia māt tāmtim utilizada para describir el área de las marismas en la periferia N del Golfo Pérsico / Árabe, parte de la patria de los sumerios. Aproximadamente en el momento de la fundación de la primera dinastía de Babilonia, surgió una dinastía de la Tierra del Mar y finalmente produjo su rey más poderoso, Ilimaila, que era contemporáneo de Samsu-iluna. Ilimaila socavó las posesiones de Babylon S e incluso ganó el control durante un tiempo sobre Nippur. Los reyes de la tierra del mar continuaron ganando poder hasta el final de la primera dinastía de Babilonia, cuando la tierra del mar, como Babilonia, fue conquistada por los casitas.
Durante el reinado de Samsu-iluna, un tercer poder, Rim-Sin II de Larsa, desafió la soberanía babilónica. Este Rim-Sin, sobrino del gran Rim-Sin, logró obtener la independencia de Larsa durante tal vez hasta cinco años. Desde allí expandió su influencia más lejos, pero finalmente fue derrotado en Kish, cerca de Babilonia, y asesinado. Esto dejó a Babilonia, la tierra del mar y los casitas como las tres potencias principales en el área hasta la caída de Babilonia.
Hay muy poca información disponible sobre los eventos que llevaron a la caída de Babilonia. La escasez de documentación es en sí misma un testimonio de la naturaleza caótica de los asuntos en los últimos días de la primera dinastía de Babilonia. Solo un hecho está bien documentado: Babilonia fue realmente capturada ca. 1595 a. C. por un rey hitita, Murshili I, que saqueó la ciudad y luego se retiró. Cómo sucedió que un ejército hitita estaba tan lejos de casa y que se retiró tan rápidamente es un misterio, pero los hechos están atestiguados tanto en fuentes babilónicas como hititas. Las personas que se beneficiaron de esta incursión fueron los casitas, que ahora entraron en Babilonia y establecieron allí una dinastía que duró cuatro siglos.
5. Los casitas. Los casitas, a diferencia de otros inmigrantes importantes a Babilonia, como los amorreos o los arameos, siguen siendo un enigma. Hay dudas sobre su origen, su lengua no pertenece a ninguna familia conocida de lenguas y dejaron poco de su cultura como legado a la civilización babilónica. Parte de la razón de nuestra falta de datos sobre ellos es, sin duda, que estaban confinados a Mesopotamia, mientras que otros grandes grupos como los amorreos y los arameos también tuvieron un impacto en Siria-Palestina, y así aprendemos sobre ellos de los Biblia.
Está claro que los casitas eran nómadas analfabetos que probablemente llegaron a Mesopotamia desde las estepas de Asia central, ya sea a través de las montañas del Cáucaso o de la meseta iraní. Prácticamente nada de su idioma ha sobrevivido, porque adoptaron el idioma babilónico cuando aprendieron a escribir en cuneiforme. Vivieron en la periferia de Mesopotamia durante algún tiempo, posiblemente varios siglos, antes de tomar el control en Babilonia ca. 1595. Como se señaló anteriormente, se mencionan por primera vez por su nombre en la documentación babilónica en el reinado de Samsu-iluna, donde tienen la forma de un ejército; pero, sin duda, la pacífica penetración kasita en Babilonia se había prolongado durante algún tiempo antes.
Desde la época de Samsu-iluna en adelante, hay evidencia de que los casitas estaban presionando hacia Babilonia tanto en bandas armadas como por medios pacíficos. Este último método está ilustrado por documentos babilónicos en los que los casitas figuran como pastores y recolectores. Se puede obtener más información sobre esta fase temprana de una lista de reyes babilónicos, que da los nombres en sucesión de la "Dinastía Kassite" en Babilonia. Aunque la lista está en parte muy dividida, se desprende de la gran cantidad de nombres y de los sincronismos con los reyes posteriores de Asiria que los primeros gobernantes de esta lista no pudieron haber residido en Babilonia. En otras palabras, la lista parece comenzar con el momento en que los casitas se habían trasladado a la periferia mesopotámica, mucho antes de que capturaran Babilonia ca. 1595 a. C.En esta era temprana, los gobernantes podrían haber sido poco más que jefes tribales. El primer líder de ese tipo, Gandash, fue probablemente un contemporáneo de Samsu-iluna y, por lo tanto, el que dirigió el -ejército- de Kassite contra ese rey. No se sabe nada sobre los gobernantes posteriores, aparte de sus nombres, hasta el ascenso de Agum II (el noveno en la lista), quien probablemente fue el primer kasita en gobernar en Babilonia.
6. Período babilónico medio (ca. 1595-1000 a. C. ). El período babilónico medio abarca dos dinastías gobernantes en Babilonia: la dinastía kasita y la segunda dinastía de Isin. Los dos están divididos por una invasión y captura de Babilonia por los elamitas ca. 1157 AC Cada dinastía produjo un monarca destacado, Kurigalzu de la dinastía Kassite y Nabucodonosor I de la dinastía Isin. Durante las dos dinastías, y particularmente durante los reinados de los dos reyes que acabamos de mencionar, la cultura y la economía de Babilonia prosperaron. No obstante, hubo largos períodos de depresión causados en gran parte por las incursiones de elamitas y asirios.
una. Dinastía Kassite. Agum II parece haber sido el rey kasita que tomó el control de Babilonia después de la incursión hitita ca. 1595 a. C. Gobernó Babilonia y la región oriental del Tigris, la primera zona de presencia kasita. Con una excepción, los acontecimientos de su reinado son prácticamente desconocidos: recuperó de los hititas la estatua de culto de Marduk, el dios tutelar de Babilonia, que había formado parte del botín que se llevó en la incursión hitita. Cuando se devolvió la estatua, se instaló con mucha pompa y ceremonia en el recientemente renovado templo de Esagil, que simboliza el regreso de la fortuna de Babilonia. En los siglos siguientes, la estatua de Marduk volvería a ser confiscada como botín en no menos de cuatro ocasiones, cada una de las cuales marcaría un drástico declive de la moral de Babilonia.
Al trazar la historia de Babilonia ahora debemos pasar por alto más de dos siglos, por falta de documentación, para el siglo 14 AC En esta época cartas encontradas en Amarna, en el alto Nilo en Egipto, iluminan de repente el escenario a oscuras, para muchos de estas cartas son de los reyes de Babilonia al faraón. Ver LETRAS DE AMARNA. El idioma de las letras es babilónico y la escritura cuneiforme, evidencia de que el babilónico era la lengua franca del Cercano Oriente en el siglo XIV a. C.Las Cartas de Amarna muestran que Babilonia era ahora aceptada como una potencia importante en el Cercano Oriente y que sus reyes trataban de igual a igual a los monarcas egipcios. El tema principal de la correspondencia es un intercambio de oro egipcio por princesas babilónicas, que entrarían en el harén del faraón. Es razonablemente obvio, entonces, que existió un tratado entre las dos naciones. Si alguna vez existieron copias escritas de tal tratado, no han sobrevivido, y uno solo puede conjeturar cuál era el propósito. Pero Egipto estaba muy preocupado por el poder de Mitanni en el este de Siria y también por la invasión hitita del oeste de Siria. Los intereses egipcios se habrían beneficiado de un aliado amistoso al otro lado de esas dos potencias, y esa consideración estaría detrás de cualquier tratado.
Las Cartas de Amarna dan una pista del declive de la importancia de Babilonia, después de un tiempo, a los ojos de los egipcios. El rey de Babilonia comenzó a quejarse de que se recibían embajadores asirios en Amarna. Esto pudo haber sido poco antes de que Babilonia se convirtiera realmente en un estado títere de Asiria bajo Ashur-uballiṭ I (ca. 1364-1329 a. C. ), porque también se encontraron cartas de Ashur-uballiṭ al faraón en Amarna. La forma en que Asiria ganó predominio sobre Babilonia aún debe explicarse mediante descubrimientos futuros. Lo que se sabe es que la hija de Ashur-uballiṭ estaba casada con el rey kasita de Babilonia. Los babilonios se rebelaron contra este rey y pusieron a un usurpador en el trono. Ashur-uballiṭ invadió Babilonia para vengar a su yerno, sofocó la revuelta e instaló a otro hombre como rey. Esta información proviene de dos documentos, Synchronistic History y Chronicle P (ver HISTORIOGRAFÍA [MESOPOTAMIA] y TCS 5), que discrepan en ciertos detalles aunque ambos tienen el esquema general que aquí se presenta.
En algún momento después de Ashur-uballiṭ invasión, Babilonia recuperó la independencia y entró en la era más grande del período kasita, el reinado de Kurigalzu. Este rey no solo mantuvo a raya a los asirios, sino que probablemente derrotó a su ejército en una ocasión en una batalla campal en Sugaga, un lugar al sur de la ciudad de Asur. También lanzó campañas exitosas contra Elam, capturando al rey elamita y posiblemente también a Sea-Land. Como la mayoría de los gobernantes babilónicos, fue un gran constructor. Erigió templos y palacios en varias ciudades, pero su principal preocupación, y de hecho la creación, fue la fundación de Dur-Kurigalzu ("fortaleza de Kurigalzu"). En esta ciudad, virtualmente un suburbio de la actual Bagdad, construyó un complejo de templos y palacios que han sido excavados durante las últimas cuatro décadas por arqueólogos iraquíes.
Con la muerte de Kurigalzu, la historia de Babilonia vuelve a ser oscura y, aparte de la mención de enfrentamientos ocasionales con Asiria, poco se sabe desde hace un siglo o más. Uno de estos encuentros con Asiria, durante el reinado de Tukulti-Ninurta I (1244-1208 a. C.), provocó una invasión asiria de Babilonia y la muerte de su rey, Kashtiliash IV. Los asirios saquearon Babilonia y se llevaron la estatua de Marduk. Durante un breve período después, Asiria gobernó Babilonia. La muerte de Tukulti-Ninurta significó la libertad nuevamente para los babilonios, y durante las siguientes décadas, Babilonia no solo permaneció independiente, sino que también pudo haber ejercido cierta autoridad sobre una Asiria temporalmente débil. Durante este tiempo, la estatua de Marduk debió haber sido devuelta, aunque no se ha conservado ningún registro específico. En Babilonia se estaban produciendo cambios importantes en este período, estos cambios se centraban en una revolución religiosa que inevitablemente tuvo un impacto político y económico. La controversia, como sabemos por una epopeya babilónica publicada recientemente, fue instigado por el intento de reconocer oficialmente al dios Marduk como rey de los dioses. Los nobles de Babilonia apoyaron la causa y, tras una lucha, obligaron al reyAdad-shuma-uṣur (1218-1189 a. C. ) para acceder a ciertas demandas. Se desconoce exactamente cuáles fueron, ya que la epopeya está muy rota (Grayson 1975: 56-77).
El final de la dinastía kasita se acercaba rápidamente. Durante el reinado de un año de Zababa-shuma-iddina (1160 a. C. ), tanto los elamitas como los asirios invadieron Babilonia desde diferentes lados. La dinastía kasita se tambaleaba ahora, aunque su último miembro, Enlil-nadin-ahhe, logró mantenerse en el poder durante tres años antes de que un ataque elamita en 1157 a. C. LO capturara y se lo llevara a Elam. También se eliminó la estatua de Marduk. La destrucción de la dinastía kasita por los elamitas se conmemoró en varias obras literarias babilónicas y ganó para los elamitas una notoria reputación, que perduraría durante siglos.
Si bien los casitas tuvieron poco impacto cultural en la civilización babilónica, mucho sucedió en la esfera cultural durante sus cuatro siglos de poder. Como ya se señaló, el dios Marduk estaba subiendo de rango para convertirse en rey de los dioses, y Dur-Kurigalzu es un monumento duradero a los esfuerzos de construcción de Kassite. En la literatura hubo mucha edición y organización, y la mayoría de las obras literarias babilónicas, como la epopeya de Gilgamesh, recibieron su forma final durante este período. Además, en esta época se compusieron muchas obras poéticas originales, principalmente sobre reyes kasitas como Kurigalzu. El impacto cultural de Babilonia en Occidente, por otro lado, es evidente a partir del descubrimiento de un alijo de sellos de piedra inscritos del tipo kasita en Tebas, Grecia.
B. Segunda dinastía de Isin. Después de la caída de la dinastía Kassite, hay oscuridad en la historia de Babilonia durante un breve período. Durante este tiempo, una nueva dinastía, la "segunda dinastía Isin", fue fundada en Isin y finalmente produjo uno de los reyes más importantes del período babilónico medio, Nabucodonosor I (1133-1116 AC ; no debe confundirse con Nabucodonosor II de la Biblia). Cuando ascendió al trono, la capital era nuevamente Babilonia en lugar de Isin o Dur-Kurigalzu.
Nabucodonosor I se hizo famoso en la historia de Babilonia por dos razones principales que están estrechamente relacionadas. La primera razón es que dirigió una o más expediciones de gran éxito a Elam y golpeó severamente a este odiado enemigo. Los detalles dramáticos de parte de esta invasión se narran en el texto de un mojón babilónico, en el que leemos del calor y la sed que afligieron a los soldados babilonios que, sin embargo, conquistaron al ejército elamita. Aprendemos de la misma fuente que el carro fue particularmente efectivo para ganar el día. Elam fue devastado y saqueado, y entre el botín traído a Babilonia estaba la estatua de Marduk. Este, el regreso de la estatua de Marduk, fue la segunda razón de la fama de Nabucodonosor en la tradición babilónica. Como se señaló anteriormente, Hay un patrón en la historia de Babilonia que gira en torno a las ocasiones en que la estatua fue secuestrada por un enemigo y luego devuelta. Esta, la tercera vez, fue utilizada por el rey de Babilonia para proclamar oficialmente que Marduk era el rey de los dioses. El movimiento en esta dirección, que debe remontarse a la época de Hammurapi, cobró impulso en la época kasita tardía, como se observa al hablar de la rebelión contraAdad-shuma-uṣur. Ahora había llegado el momento de hacer la proclamación formal. El templo de Esagil fue renovado para la ocasión y se compusieron himnos y poemas especiales. La estatua de Marduk fue conducida por el gran camino procesional, bordeada de babilonios y acompañada por las estatuas de deidades menores. Una vez que Marduk fue instalado en su estrado, y después de que se hubieran realizado las ceremonias y los rituales adecuados, los otros dioses fueron devueltos a sus santuarios. Marduk ahora reinaba supremo. Su estatua no volvió a ser perturbada hasta el 689 a. C. (véase D.8.c. a continuación).
Un último evento conocido sobre el reinado de Nabucodonosor I es que realizó dos ataques contra las ciudades fronterizas de Asiria. Nuestra única fuente, la Historia Sincrónica Asiria , dice que estos ataques no tuvieron éxito. Incluso si esto es cierto, el hecho de que Babilonia, y no Asiria, fuera el agresor es una indicación de la fuerza relativa de los dos.
Los reyes posteriores de la segunda dinastía Isin son de menor importancia, con la excepción de Marduk-nadin-ahhe (1098-1081 a. C. ), que asaltó la ciudad fronteriza asiria de Ekallatu y se llevó las estatuas de sus dioses. Estas estatuas permanecieron en Babilonia durante siglos, a pesar de largos períodos de debilidad, hasta que Senaquerib las recuperó en el siglo VII a. C. Cuando se acercaba el final del segundo milenio, Babilonia entró una vez más en un período oscuro. Las invasiones arameas limitaron considerablemente sus ambiciones y provocaron graves trastornos dentro de la propia Babilonia. A raíz de estas incursiones, una Asiria restaurada y aún más vigorosa presionó sobre la frontera norte de Babilonia.
7. Babilonia y Asiria (ca. 1000-627 a. C. ). una. Un período de debilidad (ca. 1000-748 a. C. ). Durante el segundo milenio, Asiria se convirtió cada vez más en una importante presencia de fondo en la historia de Babilonia, y en la primera mitad del primer milenio esto fue aún más evidente. Otros pueblos y poderes, como los arameos y elamitas, tuvieron un impacto significativo en Babilonia, pero fue Asiria la que gradualmente ganó el control principal sobre Babilonia. A principios del primer milenio, Babilonia volvió a ser independiente, ya que Asiria estaba luchando contra los arameos por su propia supervivencia. Los arameos también penetraron en Babilonia, conquistaron tierras y riquezas y provocaron mucho caos.
Hay información más detallada disponible para el siglo IX a. C. , que muestra que Babilonia y Asiria, después de algunas escaramuzas menores, estaban en buenos términos. El primer rey babilónico importante del milenio, Nabu-apla-iddina (ca. 887-885 a. C. ), celebró un tratado con sus homólogos asirios. Su reinado es un punto culminante en un período sombrío de la historia de Babilonia. Las fronteras del país estaban seguras, prevalecía la estabilidad interna y se dedicó energía a la reconstrucción y restauración. Por ejemplo, gracias al descubrimiento de un texto de Nabu-apla-iddina inscrito en una tabla de piedra, sabemos que el rey patrocinó la reconstrucción del templo del dios sol (Shamash) en Sippar.
Cuando murió Nabu-apla-iddina, su sucesor, Marduk-zakir-shumi I (ca. 854-819 a. C. ), renovó el antiguo tratado con Asiria, que ahora estaba gobernado por Salmanasar III (858-824 a. C.)). En realidad, hay un relieve asirio que muestra a los dos reyes uniendo las manos para sellar el acuerdo. La renovación del tratado resultó ventajosa para Marduk-zakir-shumi; cuando su hermano encabezó una rebelión y se apoderó de parte de Babilonia para sí mismo, Marduk-zakir-shumi pidió a Salmanasar que interviniera, invocando el tratado entre ellos. El asirio respondió atacando y derrotando al hermano y devolviendo el reino intacto a Marduk-zakir-shumi. Después de este incidente, Babilonia siguió disfrutando de la paz con Asiria y de la prosperidad general. De hecho, Babilonia posteriormente pudo devolver el favor de Salmanasar. Cuando Salmanasar estaba envejeciendo, estalló una gran rebelión en Asiria que continuó durante algunos años. Parece que uno de los hijos de Salmanasar, Shamshi-Adad, buscó y obtuvo el apoyo de Babilonia. Una copia fragmentaria de un tratado entre Shamshi-Adad y Marduk-zakir-shumi I atestigua esto, aunque el rey babilónico aprovechó la ocasión para degradar al asirio a un estatus inferior para que en el tratado aparezca como el partido menor. Cuando la rebelión fue reprimida y Shamshi-Adad, el quinto rey de ese nombre, fue coronado, invadió Babilonia, presumiblemente en venganza por el humillante tratado que se le impuso. Esta es la primera vez en casi un siglo que hubo un conflicto abierto entre los dos estados. Shamshi-Adad V dirigió tres expediciones a Babilonia, capturando las principales ciudades babilónicas, incluida Babilonia, y Babilonia se vio obligada a pagar tributo. aunque el rey de Babilonia aprovechó la ocasión para degradar al asirio a un estatus más bajo de modo que en el tratado aparezca como el partido menor. Cuando la rebelión fue reprimida y Shamshi-Adad, el quinto rey de ese nombre, fue coronado, invadió Babilonia, presumiblemente en venganza por el humillante tratado que se le impuso. Esta es la primera vez en casi un siglo que hubo un conflicto abierto entre los dos estados. Shamshi-Adad V dirigió tres expediciones a Babilonia, capturando las principales ciudades babilónicas, incluida Babilonia, y Babilonia se vio obligada a pagar tributo. aunque el rey de Babilonia aprovechó la ocasión para degradar al asirio a un estatus más bajo de modo que en el tratado aparezca como el partido menor. Cuando la rebelión fue reprimida y Shamshi-Adad, el quinto rey de ese nombre, fue coronado, invadió Babilonia, presumiblemente en venganza por el humillante tratado que se le impuso. Esta es la primera vez en casi un siglo que hubo un conflicto abierto entre los dos estados. Shamshi-Adad V dirigió tres expediciones a Babilonia, capturando las principales ciudades babilónicas, incluida Babilonia, y Babilonia se vio obligada a pagar tributo. Esta es la primera vez en casi un siglo que hubo un conflicto abierto entre los dos estados. Shamshi-Adad V dirigió tres expediciones a Babilonia, capturando las principales ciudades babilónicas, incluida Babilonia, y Babilonia se vio obligada a pagar tributo. Esta es la primera vez en casi un siglo que hubo un conflicto abierto entre los dos estados. Shamshi-Adad V dirigió tres expediciones a Babilonia, capturando las principales ciudades babilónicas, incluida Babilonia, y Babilonia se vio obligada a pagar tributo.
El asirio Adad-narari III (810-783 a. C. ) continuó la postura agresiva hacia Babilonia, aunque se desconoce cuántas campañas envió allí. Se impuso a Babilonia un tratado favorable a Asiria, que nuevamente tuvo que pagar tributo. Afortunadamente para Babilonia, este reinado marcó el final de una época problemática con Asiria. Al final del reinado de Adad-narari, Asiria se vio una vez más presionada por otro poder, esta vez Urartu, y no tuvo tiempo de entrometerse en Babilonia. Así, durante la primera mitad del siglo VIII a. C.Babilonia, libre de invasiones extranjeras, parecía estar en condiciones de disfrutar de actividades pacíficas. Sin embargo, no hay evidencia clara de prosperidad económica o desarrollo cultural durante esta fase. De hecho, incluso la historia política es oscura, lo que sugiere que Babilonia estaba experimentando algunas dificultades. Hay indicios de una gran agitación religiosa en el templo de Ishtar en Uruk. Se desconoce si esto se extendió más ampliamente o no.
B. Bajo control asirio (ca. 747-627 a. C. ). El destino de Babilonia estuvo estrechamente relacionado con el de Asiria a lo largo de esta era, particularmente en la era de los sargonidas en Asiria. Cuando Tiglat-pileser III (744-727 a. C. ) tomó el trono asirio, Nabu-nasir (747-734 a. C. ) apenas había comenzado su gobierno en Babilonia, un gobierno que era muy prometedor para Babilonia: las fronteras estaban seguras, el estado estaba estable internamente, el rey alentó proyectos literarios y científicos (incluidas las observaciones astronómicas y la escritura de crónicas), y Tiglat-pileser III concluyó un tratado con Nabu-nasir.
La muerte de Nabu-nasir puso fin abruptamente a la fortuna de Babilonia. Mukin-zer, el líder de una tribu de caldeos en S Babylonia, intentó apoderarse del trono babilónico, lo que obligó a Tiglat-pileser III a responder invadiendo Babilonia, empujando a Mukin-zer y sus fuerzas al sur, y coronándose como rey de Babilonia. Así, por primera vez, Asiria y Babilonia eran un reino unido, gobernado por un monarca asirio.
Para comprender los eventos posteriores en la historia de Babilonia, es necesario mirar brevemente a los diversos grupos ahora presentes en la llanura babilónica, ya que la población babilónica era bastante heterogénea. Esencialmente había cuatro elementos: babilonios "nativos", elamitas, arameos y caldeos. A esto hay que agregar un pequeño grupo de asirios que llegaron a Babilonia bajo los sargonidas como soldados y administradores. Cada uno de estos grupos tenía intereses y objetivos especiales que frecuentemente chocaban con los de los demás. Así, a lo largo de la era sargonida, Babilonia sufrió disturbios intestinos, y esto hizo que Asiria invadiera con frecuencia, porque los reyes asirios querían un vecino subordinado y estable al sur.
El más activo de todos los agitadores anti-asirios en Babilonia en este momento fue MERODACH-BALADAN II. Era el líder de una tribu caldea llamada Yakin y primero asumió un papel militar activo hacia el final del reinado de Tiglath-pileser III. Cuando Sargón II (721-705 a. C. ) ascendió al trono asirio, Merodach-baladan se hizo coronar rey en Babilonia. El asirio intentó sin éxito deponer a Merodach-baladan, quien gobernó Babilonia durante la siguiente década. Pero en el 710 a. C. , Sargón finalmente derrotó a los caldeos y Merodach-baladan se refugió en las marismas del Sur.
Nuestras fuentes para este período son principalmente asirios, y su opinión es que Merodach-baladan y otras figuras activas en Babilonia eran "rebeldes" o "usurpadores" que oprimieron a Babilonia, y solo los asirios restauraron la paz y la prosperidad. Esto puede, en parte, ser cierto, pero los asirios todavía estaban obteniendo ganancias de Babilonia en perjuicio de estos últimos. Esto es evidente por la creciente resistencia al dominio asirio, que llegó a un punto crítico durante el reinado de Senaquerib (704-681 a. C. ).
Babilonia, representada por Merodach-baladan y otros líderes, resistió firmemente a Senaquerib. Merodach-baladan recuperó el trono en Babilonia brevemente en el 703 a. C. , lo que obligó a los asirios a apartarse de otras preocupaciones (Palestina) e invadir Babilonia. Merodach-baladan volvió a huir hacia el sur, a las marismas, pero durante los años siguientes despertó la oposición a la ocupación asiria. Senaquerib intentó gobernar Babilonia a través de reyes títeres mientras dirigía el ejército asirio en un intento fallido de capturar Merodach-baladan. El punto crítico en esta fase de los asuntos asiro-babilónicos fue la entrada de Elam en la refriega. Los elamitas invadieron Babilonia, capturaron al hijo y heredero de Senaquerib (que había sido coronado rey de Babilonia) y lo llevaron al exilio y la muerte.
Senaquerib se enfureció por esto, considerándolo como una traición babilónica. Lanzó campañas feroces primero contra Elam y luego contra Babilonia, y finalmente capturó la propia Babilonia en 689 a. C. Se jactó de haber saqueado, incendiado y destruido la ciudad ( LAR 2: 339-41). La estatua de Marduk fue llevada a Asiria. Este fue uno de los puntos más bajos de la historia de Babilonia. Su ciudad capital estaba en ruinas y su dios tutelar había desaparecido.
El próximo rey asirio, Esarhaddon (680-669 a. C. ), se propuso la tarea de reconciliarse con Babilonia y reconstruirla. Esta fue una política sabia y le ganó un reinado sin problemas en la frontera S. Esarhaddon ordenó y había llevado a cabo la reconstrucción de Babilonia y, en particular, del templo de Marduk, Esagil. En realidad, la estatua del dios no fue devuelta hasta después de la muerte de Esarhaddon. Por alguna razón desconocida, Esarhaddon había decidido que cuando muriera su reino se dividiría entre dos de sus hijos, y así Ashurbanipal (668-627 a. C. ) llegó a gobernar Asiria y Shamash-shuma-ukin (667-648 a. C.).) para gobernar Babilonia. Fue un gran error, porque era solo cuestión de tiempo antes de que estallara la guerra entre los hermanos. Shamash-shuma-ukin, aunque asirio, contó con el apoyo de Babilonia en su disputa con su hermano. A esto añadió la ayuda de los elamitas y árabes. Una creciente inquietud estalló en una batalla abierta en el 652 a. C. y continuó durante cuatro años, hasta el 648 a. C. Asiria rápidamente ganó la partida y, después de un largo asedio, Babilonia cayó y Shamash-shuma-ukin pereció en su palacio en llamas ( LAR 2: 789). -98). Ashurbanipal ahora gobernaba Babilonia a través de un rey títere, Kandalanu (647-627), pero se sabe poco de esos años.
Dada la tumultuosa escena política en Babilonia durante la era sargonida, no es de extrañar que las actividades culturales y económicas no florecieran. Hubo breves períodos en los que los negocios podían llevarse a cabo con cierta normalidad, por supuesto, y hay escasas pruebas de actividad literaria, pero, en conjunto, fue una época muy mala para Babilonia.
8. El Imperio Neobabilónico (626-539 AC ). una. Inicios imperiales (626-605 a. C. ). De las cenizas de una Babilonia quemada por los asirios en 689 y 648 AC surgió una nueva dinastía destinada a establecer una Babilonia independiente y un gobierno babilónico sobre el antiguo imperio asirio. El fundador de esta dinastía fue Nabopolassar (625-605 a. C. ), un caldeo que fue coronado rey en Babilonia después de derrotar a un ejército asirio en Babilonia. No se conocen detalles de los antecedentes de Nabopolassar; tampoco hay mucha evidencia firme sobre la situación antes de los eventos que llevaron a su coronación. Sin embargo, es evidente que los babilonios se rebelaron activamente contra los asirios y trataron de expulsarlos de su tierra. Nabopolassar se convirtió en el campeón de esta lucha por la libertad, y en el 626 a. C.condujo a las tropas babilónicas a sitiar Nippur, que contenía una guarnición asiria. El asedio fue prolongado y la gente estaba tan empobrecida que algunos de ellos, como sabemos por los contratos descubiertos en Nippur, se vieron obligados a vender a sus hijos como esclavos para poder comprar comida. Finalmente, el sitio se levantó cuando llegó un ejército asirio y persiguió a las tropas babilónicas hasta Babilonia. En una batalla fuera de los muros de Babilonia, los asirios fueron derrotados. Este fue el último ataque que Asiria hizo a Babilonia. Los babilonios estaban tan entusiasmados con este éxito que coronaron a Nabopolassar como su rey, fundando así una nueva dinastía. El primer acto del nuevo monarca fue regresar a las estatuas elamitas de sus dioses que los asirios habían secuestrado y llevado a Babilonia muchos años antes. Esto indicó un firme vínculo de amistad entre los dos estados. Elam, sin embargo, se había debilitado mucho como resultado de las incursiones de Ashurbanipal y en años futuros no jugó un papel significativo en los asuntos babilónicos.
Durante los primeros años del reinado de Nabopolasar, la ofensiva babilónica fue de éxito en éxito, y Asiria se retiró gradualmente hacia el norte. Cuando Nabopolasar avanzó hacia la región del Alto Éufrates, Egipto se alarmó y envió ayuda a Asiria (616 a. C.). Tal alianza nunca había existido antes y es un símbolo de los cambios trascendentales que ocurren en la política del antiguo Cercano Oriente. Casi al mismo tiempo que Egipto se alineó con Asiria, los medos se aliaron con los babilonios. Los medos se habían establecido durante mucho tiempo en el oeste de Irán y, más recientemente, habían extendido su control hacia el oeste, hacia el este y el centro de Anatolia. Durante los siguientes cuatro años, los medos y babilonios atacaron las posesiones asirias y el propio corazón asirio. En 614 Asur fue capturado. Luego, en 612, los aliados sitiaron Nínive. El asedio duró todo el verano antes de que cayera la ciudad. Un remanente de asirios escapó de W a Harran, donde se estableció una mini dinastía asiria. Nabopolassar, apoyado por los medos, atacó a Harran en 610 y obligó a los ejércitos combinados de Asiria y Egipto a huir a Siria.
La batalla decisiva entre los dos bandos se produjo en 605 en Carquemis. Egipto ahora estaba solo, porque nunca más se supo de un ejército asirio. Para entonces, el ejército babilónico estaba siendo dirigido en años alternos por el rey Nabopolasar y su hijo y heredero Nabucodonosor. En 605 el hijo estaba a cargo de la expedición. Nabucodonosor dirigió un ataque sorpresa contra el ejército egipcio en Carquemis. Los egipcios quedaron atrapados dentro de las murallas, pero lograron escapar y evitar ser encerrados por un asedio. La lucha fue feroz, y los egipcios finalmente se separaron y corrieron con los babilonios en persecución, matando a todos los hombres que pudieron atrapar. Esta fue la victoria definitiva para Babilonia. Asiria fue destruida y Egipto había perdido toda credibilidad en Asia. Eventualmente, los babilonios continuarían con esto haciendo campaña y reclamando toda Siria-Palestina. Pero hubo un ligero retraso. Después de la batalla de Carquemis llegaron noticias de que Nabopolossar había muerto. Nabucodonosor regresó rápidamente a Babilonia, donde fue coronado rey.
B. El Imperio (604-556 a. C. ). Nabucodonosor II (604-562 AC ) es ampliamente conocido por los lectores de la Biblia como el rey responsable del saqueo de Jerusalén y el exilio de muchos de sus habitantes en el año 587 AC Sea como fuere, Babilonia alcanzó sus mayores alturas como una política poder durante su reinado, y el imperio babilónico llegó a incluir esencialmente el mismo territorio que el imperio asirio. Esta extensión de poder fue el resultado de una vigorosa campaña de Nabucodonosor. Tan pronto como terminaron las ceremonias de coronación de Nabucodonosor, después de la muerte de su padre, se apresuró a regresar a Siria para reanudar su campaña. Había derrotado a los egipcios en Carquemis en el 605 a. C. , pero esto no puso automáticamente a Siria-Palestina bajo el control babilónico. En los años siguientes dirigió una serie de expediciones al W del Éufrates. A veces, los gobernantes locales lo reconocían como señor y le pagaban tributo sin cuestionarlo; en otras ocasiones, resistieron y el ejército babilónico sitió sus ciudades.
Para el 601, Nabucodonosor sintió que su control sobre Siria-Palestina era lo suficientemente fuerte como para permitir una campaña contra Egipto. Fue un error. Una batalla campal entre las dos fuerzas en Egipto resultó en un punto muerto, y Nabucodonosor, eligiendo la discreción, llevó a su ejército de regreso a Babilonia. Después de pasar un año reparando los daños a su ejército y equipo, reanudó sus campañas sirias. Esto era urgente, porque la humillación babilónica en Egipto había alentado a los estados del Oeste a rebelarse. Uno de esos estados fue el reino de Judá y su capital, Jerusalén. Jerusalén durante este período se dividió entre dos facciones, una pro-egipcia y otra pro-babilónica. El rey Joacim y sus seguidores estaban a favor de ponerse del lado de los egipcios, pero el profeta Jeremías prefería a los babilonios. Aunque Joacim había pagado tributo a Babilonia después de la batalla de Carquemis, La ignominiosa retirada de Babilonia de Egipto en 601 lo llevó a renunciar a su lealtad a Babilonia y unirse a Egipto. Nabucodonosor no podía permitir que este centro clave se derrumbara, por lo que en 597 sitió y capturó Jerusalén. Nombró un nuevo rey, Sedequías, e impuso un gran tributo. Joaquín, hijo de Joacim que había muerto, su familia y muchos ciudadanos importantes fueron llevados cautivos a Babilonia, y las excavaciones modernas han desenterrado algunas de las listas de raciones para estos prisioneros. Este evento fue el primero de dos desastres para Jerusalén. Egipto, como había predicho Jeremías, no intervino. Nombró un nuevo rey, Sedequías, e impuso un gran tributo. Joaquín, hijo de Joacim que había muerto, su familia y muchos ciudadanos importantes fueron llevados cautivos a Babilonia, y las excavaciones modernas han desenterrado algunas de las listas de raciones para estos prisioneros. Este evento fue el primero de dos desastres para Jerusalén. Egipto, como había predicho Jeremías, no intervino. Nombró un nuevo rey, Sedequías, e impuso un gran tributo. Joaquín, hijo de Joacim que había muerto, su familia y muchos ciudadanos importantes fueron llevados cautivos a Babilonia, y las excavaciones modernas han desenterrado algunas de las listas de raciones para estos prisioneros. Este evento fue el primero de dos desastres para Jerusalén. Egipto, como había predicho Jeremías, no intervino.
En los años posteriores a 597, Sedequías se dejó persuadir gradualmente por aquellos que favorecían a Egipto. Finalmente, con la promesa de apoyo egipcio, abandonó su lealtad a Babilonia y se negó a pagar tributo. En 587, Nabucodonosor invadió nuevamente Judá y tomó varias ciudades mientras marchaba hacia Jerusalén. Estas ciudades de Judea no fueron saqueadas, sino tratadas con misericordia en un intento deliberado de debilitar la determinación de los defensores de Jerusalén. Por lo tanto, cuando Nabucodonosor sitió Jerusalén, Jeremías y sus partidarios señalaron el trato indulgente de otras ciudades e instaron en vano a la capitulación. Mientras tanto, el ejército egipcio se trasladó a Judá e intentó, sin éxito, levantar el sitio babilónico. Luego, los babilonios capturaron Jerusalén. La ciudad fue saqueada y destruida, sus líderes fueron ejecutados,
Fiel a la tradición babilónica, Nabucodonosor fue tanto un constructor y un mecenas de la cultura como un líder militar. La riqueza y la seguridad política que produjeron sus campañas le permitieron llevar a cabo estas actividades con resultados insuperables. Su programa de construcción en Babilonia fue extenso, e incluyó una nueva planificación y una nueva construcción. Construyó un nuevo palacio junto al Éufrates en el borde norte de la ciudad. También se reconstruyeron los muros y se construyó un puente para facilitar la comunicación entre las dos partes de Babilonia que se encuentran en lados opuestos del río. La torre del templo (zigurat), la legendaria Torre de Babel, fue completamente restaurada, al igual que el templo de Esagil, el santuario de Marduk, adyacente a ella.
Si bien es evidente que la actividad literaria y artística debe haber florecido durante este reinado, es difícil documentarla ya que tales creaciones rara vez están fechadas. Sin embargo, restos fragmentarios de una epopeya sobre Nabucodonosor dan testimonio de la gran estima que los babilonios creativos tenían por él. El reinado de Nabucodonosor marca el apogeo del imperio neobabilónico. Después de su muerte fue sucedido por algunos monarcas relativamente sin importancia, incluidos Evil-Merodach y Nergal-Sharezzer. Si el reino todavía era fuerte, no obstante, ya no se expandía.
C. Nabonido y la caída de Babilonia (555-539 a. C. ). Nabonido, el último miembro de la dinastía neobabilónica, es una figura intrigante. Ver NABONIDUS. Mientras las fuerzas que presagiaban la perdición de Babilonia se reunían en los horizontes, encontró tiempo para promover un cambio religioso, emprender importantes operaciones de construcción e incluso vivir en el desierto durante diez años. Sin embargo, no ignoró los peligros externos para la seguridad de Babilonia, ni mucho menos. Cuando por fin el ejército persa invadió Babilonia, luchó valientemente pero en vano para repelerlos.
Los cambios religiosos de Nabonido proporcionan una clave para sus otras acciones. No estaba en la línea directa para el trono (un texto babilónico lo llamó "usurpador"), y se desconoce cómo se convirtió en rey. Su madre, Adad-guppi, ciertamente jugó algún papel en esto. Ella procedía de Harran, la ciudad donde la dinastía asiria gobernante hizo su último intento fallido de sobrevivir. Allí, adoró a la deidad tutelar, el dios de la luna. Cuando Nabonido llegó al poder, promovió este culto a la luna y buscó cultos similares en Babilonia. Así favoreció a la deidad babilónica Sin, dios de la luna y de la ciudad Ur. Tenía poco interés en el dios de Babilonia, Marduk. Esto trajo sobre su cabeza la ira de los sacerdotes y partidarios de Marduk que, entre otras cosas, escribieron obras literarias condenando a Nabonido por su sacrilegio.
Una segunda característica única del reinado de este rey fue su exilio autoimpuesto de diez años en Tema, un oasis en el desierto de Arabia. Mientras vivió allí, su hijo, BELSHAZZAR, manejó los asuntos en Babilonia. Muchos escritores, antiguos y modernos, han sugerido razones por las que Nabonido se fue a vivir allí, pero ninguna de estas razones puede probarse como válida ya que ningún documento contemporáneo da detalles del evento. Es un hecho que los árabes preislámicos de la península arábiga veneraban al dios de la luna, y esto puede haber sido una motivación importante para Nabonido, dado su intenso interés en este culto. Pero esto no excluiría una o más razones, como un intento de recuperar su salud, durante el largo exilio.
La tercera área de especial interés en este reinado fue la forma en que Nabonido condujo sus operaciones de construcción. Por supuesto, era habitual que un rey babilónico erigiera o restaurara edificios monumentales, como hizo Nabonido. Lo inusual fue el celo con el que buscó las antiguas estatuas e inscripciones de sus predecesores al excavar en los cimientos de los edificios antiguos. Esta característica le ha valido a Nabonido el epíteto de "primer arqueólogo del mundo" entre los estudiosos modernos.
Dadas estas fascinantes facetas del carácter del rey, es una lástima que haya encontrado un destino tan ignominioso. Los persas bajo Ciro el Grande se habían estado reuniendo alrededor de las fronteras del imperio babilónico, preparándose para un gran asalto que tuvo lugar en 539 a. C.Los persas bajaron por el río Diyala, y Nabonido, a la cabeza de su ejército, se enfrentó a ellos y luchó con ellos en Opis, cerca de la actual Bagdad. Nabonido fue derrotado. Los persas luego marcharon sobre Babilonia donde, según una fuente nativa, los babilonios abrieron las puertas y con regocijo recibieron a Ciro como un libertador del -tirano- Nabonido. Esto suena como un relato sesgado, y es difícil creer que todos los babilonios se alegraron de ver a los invasores persas. De hecho, Herodoto dice que la ciudad tuvo que ser tomada por la fuerza. Cualquiera que sea la verdad, Babilonia cayó en manos de los persas en el 539 a. C. , y así terminó el gobierno indígena en Babilonia.
9. Babilonia bajo los persas y griegos. Aunque los babilonios dejaron de ser políticamente autónomos en el 539 a. C. , su civilización continuó durante varios siglos bajo el dominio extranjero. El propio conquistador de Babilonia, Ciro, aseguró la preservación de la cultura babilónica evitando cualquier interferencia en los asuntos domésticos mientras los babilonios fueran leales. Esta fue una característica del gobierno de Ciro, conocido de otras áreas que había conquistado, en particular Palestina. En la Biblia, como en las obras babilónicas, Ciro está consagrado como un salvador que restauró la justicia y la buena administración (cf. Isa 45: 1-13). En Babilonia, esta visión de Ciro es a veces extrema y, por lo tanto, sospechosa, pero la imagen general es válida.
Babilonia siguió siendo bien tratada bajo Cambises II (529-522 a. C. ) y se mantuvo dócil. Sin embargo, cuando estalló la revuelta en Persia a la muerte de Cambises, Babilonia aprovechó la oportunidad para nombrar a sus propios reyes por un año o dos. Pero Darío I (521-486 a. C. ) reprimió con éxito la rebelión y pacificó las diversas partes de su imperio, incluida Babilonia. Ordenó la administración provincial y Babilonia obtuvo el dudoso honor de contribuir más tributos a los persas que cualquier otra provincia.
Babilonia sólo hizo otro intento serio de independencia durante la era persa, y fue durante el reinado de Jerjes I (485-465 a. C. ). Los rebeldes colocaron a su propio designado en el trono y retuvieron el tributo de Jerjes, por lo que valientemente repudiaron cualquier lealtad a Persia. Jerjes respondió con una deliberación devastadora. Envió un ejército que no solo derrotó a los rebeldes sino que también saqueó y destruyó Babilonia. El templo de Marduk, Esagil, fue demolido y su estatua fue llevada a Persia. Tal vez no sea sorprendente que no se escuche nada más sobre la rebelión babilónica durante el resto del dominio persa.
La increíble marcha de Alejandro Magno a través de Asia occidental y su derrota del último monarca persa, Darío III (335-331 a. C. ), es parte integral de la historia de Babilonia, ya que Alejandro eligió a Babilonia como la capital de su imperio asiático-europeo. Trágicamente murió en Babilonia a una edad temprana, justo cuando había conquistado el área desde la península del Ático hasta el valle del Ganges y se preparaba para organizar su imperio. Parecería que a los babilonios les agradaba Alejandro, y también podrían considerar lo que planeaba hacer por ellos.
Debido a que Alejandro aún no había consolidado su imperio, estallaron guerras entre los Diadochi, los sucesores de Alejandro. De los conflictos surgió Seleuco I (305-281 a. C. ) como rey de Babilonia y Asia occidental . Fundó tanto una nueva dinastía como un nuevo sistema de datación, esta última llamada era seléucida y basada en la fecha en la que Seleuco marchó a Babilonia (312 a. C. , una fecha retroactiva). Para entonces, las clases dirigentes y educadas hablaban y escribían ampliamente el griego en Babilonia. Sin embargo, el arameo y el acadio continuaron utilizándose en algunos círculos. De hecho, se utilizó cuneiforme acadia durante varios siglos más en los templos para los religiosos, de adivinación, y los textos administrativos, el último ejemplo de texto que data de ANUNCIO 64.
No hay indicios de grandes revueltas de los babilonios contra sus amos seléucidas. Sin embargo, hubo cierta insatisfacción. Esto se debió en parte a la creación de una nueva ciudad, Seleucia-on-the-Tigris, que agotó a parte de la población de Babilonia. Una razón más sutil para el descontento es que los babilonios se sentían superiores a los griegos. Esta actitud es difícil de detectar pero, no obstante, existe. Existía la sensación de que los griegos eran bárbaros incultos sin historia ni civilización de la que hablar. Así, un sacerdote babilónico, Berossos, escribió una historia de Babilonia en griego, de la que solo se han conservado fragmentos, para enseñar a sus maestros acerca de una gran civilización (es decir, la civilización de Babilonia).
Finalmente, los arsácidos entraron en Babilonia en el siglo II a. C. , lo que obligó a los seléucidas a retirarse a Siria. Nuestras fuentes para la historia política ahora disminuyen rápidamente, y se sabe poco sobre la historia de Babilonia en este tiempo.
[26]
E. El Estado
La estructura política del estado babilónico era esencialmente la del estado sumerio. Solo gradualmente se produjeron cambios para encontrar nuevas condiciones, particularmente cuando Babilonia se convirtió en una gran potencia imperial en los siglos VII y VI a. C.
1. El Rey. La institución de la monarquía en la llanura babilónica fue de origen sumerio. Como en Sumer, la filosofía política era que la monarquía provenía de los dioses. Los dioses designaron a un ser humano en particular para gobernar y, al hacerlo, lo convirtieron en el humano supremamente poderoso en la tierra. Tenía poder absoluto en todos los ámbitos -administración, tribunales, economía, ejército, sociedad en general- excepto religión. En religión, tenía que respetar el cargo de sumo sacerdote, y este hecho se manifestaba una vez al año, en la Fiesta de Año Nuevo. Parte del ritual de Año Nuevo requería que el sumo sacerdote abofeteara al rey y lo tirara de las orejas. El propósito de esto era recordarle al rey que era un humilde servidor de los dioses. El rey tenía ciertos deberes que cumplir como condición de su nombramiento divino. Primero, era responsable de la alimentación de los dioses, lo que significaba que tenía que contribuir sustancialmente con recursos estatales para el mantenimiento y la construcción de los templos. En segundo lugar, era responsable del "pastoreo" del pueblo, lo que de hecho significaba mantener una elaborada burocracia para llevar a cabo la administración. En tercer y último lugar, tenía que administrar justicia a todos, ricos y pobres, jóvenes y viejos; y, por tanto, fue a la vez juez y legislador.
En la práctica, la monarquía era hereditaria, siendo la regla la primogenitura (herencia del hijo primogénito). El heredero tuvo que pasar por una coronación elaborada, que incluyó tanto a los dioses como a la nobleza babilónica aprobando su acceso al trono. Hubo numerosas interrupciones en la sucesión en la historia de Babilonia, y hubo muchas dinastías de corta duración, particularmente en los primeros siglos del primer milenio.
Junto con la institución de la monarquía surgió la idea de que el rey era divino, un concepto también heredado de los sumerios. Esta idea persistió a principios del período babilónico antiguo, durante el cual se compusieron muchos himnos en alabanza a los reyes como dioses y sus nombres fueron precedidos por escrito por el signo cuneiforme que indicaba la divinidad. En la época de Hammurapi, sin embargo, la idea se había extinguido y nunca volvió a aparecer. La imagen del rey de Babilonia, como se describe en la literatura y el arte, era la de un gobernante piadoso que cumplía con sus comisiones divinas y tenía poco que ver con la guerra y el comercio. Por supuesto, en la práctica tuvo mucho que hacer en ambas esferas, particularmente con respecto a la guerra durante el imperio neobabilónico. Esta imagen es bastante diferente de la del rey asirio, que es representado como un guerrero vigoroso, aunque piadoso.
2. Administración. Si bien el rey era un monarca absoluto, necesitaba una administración elaboradamente estructurada para dirigir el estado. Una característica de la administración babilónica es que cualquier babilónico que sintiera que tenía un agravio podía apelar directamente al rey. Hay muchos ejemplos de esto y de un rey, como Hammurapi, que se hace cargo directamente y corrige personalmente el agravio.
La administración babilónica puede describirse como una pirámide con el rey en el pináculo y los numerosos trabajadores no calificados, incluidos los esclavos, que forman la base. En el medio había varias capas de burócratas y trabajadores. Directamente bajo el rey estaban los gobernadores de provincias y los alcaldes de las ciudades. Bajo estos estaban los superintendentes de comerciantes y obreros, y bajo estos, a su vez, estaban las siguientes clases más bajas. Entre la población en general, vinieron primero los hombres libres, que gozaban de una buena situación económica, poseían tierras y realizaban poco o ningún trabajo por sí mismos. Debajo de ellos estaban los funcionarios de palacio, comerciantes y pequeños agricultores medio libres que hacían gran parte del trabajo. Luego estaban los esclavos, que eran esclavos por deudas o prisioneros de guerra. En la periferia de esta estructura estaban los seminómadas, que realizarían obras públicas, incluidos combates, a cambio del pago. Un grupo fuera del sistema era el personal del templo, porque el templo tenía su propio sistema administrativo.
En todos los niveles y en todos los segmentos de la administración babilónica estaba el escriba, porque debían llevarse registros meticulosos de los asuntos administrativos. Este fue otro legado de los sumerios. Había escribas principales adjuntos a la corte, escribas en los palacios de los gobernadores e incluso escribas asignados para registrar las raciones entregadas a las cuadrillas de trabajadores que dragaban canales. Es una suerte para nosotros que esto sea así, ya que la mayor parte de lo que sabemos de la administración babilónica se ha aprendido de las cartas, listas, memorandos, etc., dejado por estos escribas. Otra ocupación ubicua fue la de recaudador de impuestos. Había numerosos recaudadores de impuestos en todo el país para cobrar una parte de cada cultivo y derechos de aduana sobre cada artículo que pasaba por las puertas de las ciudades. Las obras públicas fueron realizadas por corvée, siendo responsabilidad de cada babilónico contribuir parte de su tiempo al mantenimiento de carreteras y canales de riego.
Durante el largo paso del tiempo en la historia de Babilonia, se produjeron algunos cambios fundamentales en la monarquía y la administración. En el período de la Antigua Babilonia se materializó un cambio que había comenzado en la época sumeria: la supremacía económica y política pasó de un templo a otro, un cambio provocado por las crecientes campañas del monarca que enriquecieron el tesoro de su palacio. En la época de Hammurapi, el palacio era claramente más poderoso y rico que el templo. Durante el primer milenio, sin embargo, se desarrolló otro cambio: en la época del imperio neobabilónico, el rey había perdido algo de autoridad e ingresos frente a los gobernadores provinciales, los alcaldes de la ciudad y el templo. De hecho, incluso bajo los persas y los seléucidas, los templos eran instituciones grandes y ricas.
F. Estructura socioeconómica
Como en otros aspectos de la civilización babilónica, el legado sumerio en la estructura socioeconómica es bastante evidente. Ésta es, en gran parte, una condición inevitable impuesta por la geografía babilónica, que limitó considerablemente las opciones económicas abiertas a los habitantes de la llanura. Así, tanto la estructura económica sumeria como la babilónica descansaban sobre tres fundamentos: agricultura, cría de animales y comercio exterior (ver A. 5-6 arriba).
La teoría detrás de la estructura económica era claramente sumeria y había sido asumida por los babilonios. Según esta teoría, los dioses poseían toda la tierra y el rey se la administraba. En la práctica, sin embargo, la propiedad privada de la tierra era común y un babilónico podía comprar y vender bienes raíces a voluntad. Solo debe tener cuidado con dos condiciones, el pago de impuestos y la provisión de trabajo corvée, ya que la propiedad de cualquier tierra implicaba estas dos obligaciones. Había pequeñas y medianas parcelas de tierra, así como grandes propiedades, estas últimas a veces consistían en tierras esparcidas por más de una provincia. Los escribas registraban cuidadosamente por escrito no solo la transferencia de tierras, sino prácticamente cualquier transacción económica, y los recaudadores de impuestos trabajaban en todas partes, ya que prácticamente todas las transacciones implicaban un pago al palacio.
El dinero no existía en Babilonia – parece haber sido una invención griega – y el pago era en especie según un intercambio estándar. La plata fue el metal más utilizado como estándar, aunque en algunos períodos se utilizaron otros metales, como el oro, el estaño o el cobre. Este sistema no era tan engorroso como podría pensarse, ya que el crédito era bien conocido. La mayoría de las transacciones que se registraron, desde pequeñas comisiones para cultivar pequeñas parcelas de tierra hasta importantes transferencias de propiedad, involucraron crédito. Los hombres de negocios babilónicos más importantes y ricos, llamados tam kārum, disponían de amplios recursos basados en el crédito y se dedicaban tanto al comercio interior como al exterior. Las tasas de interés variaban mucho, pero el 25 por ciento era común, las tasas del 33 al 50 por ciento no eran inusuales y se conocían tasas de hasta el 100 por ciento. Debido a las tasas de interés tan altas, un gran número de babilonios estuvo endeudado toda su vida y muchos quebraron, lo que en la sociedad babilónica significó que se convirtieron en esclavos por deudas. Tenían derecho a salir de la esclavitud y algunos lo lograron. A pesar de estas tragedias, el crédito y los intereses fueron la base de una economía de enorme éxito, ya que como decía un proverbio babilónico: "Prestar dinero es como hacer el amor y recuperarlo es como tener un hijo".
Existe cierta incertidumbre sobre si el negocio de Babilonia no estaba controlado (mercado libre) o si el estado le impuso algunas restricciones (regulado por el estado). Hay evidencia a ambos lados de esta cuestión, y por eso hay incertidumbre. Por un lado, se desprende claramente de los registros de las transacciones diarias que los precios fluctuaron en relación con la oferta y la demanda. Un ejemplo extremo son los precios exorbitantes que se cobraban por los alimentos en el Nippur del siglo VII cuando estaba sitiada por Nabopolassar y los alimentos eran muy escasos. Por otro lado, hay muchas referencias en los documentos babilónicos a decretos reales que establecen el costo de cosas tan diversas como la compra de grano y el alquiler de botes. Queda por resolver el problema de estos diversos hechos,
El carácter urbano de la sociedad babilónica, otro legado de los sumerios, es sorprendente. El campo circundante simplemente sirvió a las necesidades de la ciudad, que era el punto focal de la economía y la sociedad babilónicas; de hecho, el centro de todos los aspectos de la civilización babilónica. Fue la ciudad que fomentó no solo las actividades pragmáticas, sino también los esfuerzos intelectuales y artísticos. Es gracias a los centros urbanos que la civilización babilónica se destaca por su arte, literatura y ciencia. Había mucha rivalidad entre las ciudades, y algunas de ellas, como Babilonia y Sippar, reclamaban antiguos privilegios que incluso los conquistadores asirios tenían que respetar. Esos privilegios incluían cosas como la exención de ciertos impuestos, el alojamiento de tropas y el levantamiento de tropas.
La estructura de la sociedad babilónica era esencialmente la misma que la de la administración, que ya se ha esbozado (E.2). La afiliación familiar y tribal era de fundamental importancia para un babilónico y, por lo general, uno permanecía en la clase social en la que había nacido. Cabe señalar que la esclavitud, aunque es un elemento básico en la sociedad babilónica, no es un componente importante ni de la sociedad ni de la economía. El número de esclavos era relativamente pequeño y gran parte del trabajo servil lo realizaban individuos libres o medio libres. Esto, por supuesto, contrastaba con la situación en el Imperio Romano.
Se pueden hacer cuatro observaciones sobre el carácter de la sociedad babilónica. Primero, los babilonios eran un pueblo muy religioso, y la religión impregnaba todos los aspectos de la vida de todos, desde el rey hasta el esclavo (ver I más abajo). En segundo lugar, tenían un fuerte sentido de la moralidad y había una fuerte desaprobación cuando alguien rompía el código moral. Los dioses también podrían errar moralmente, y hay ejemplos de esto en la mitología (ver H más abajo). En tercer lugar, la sociedad babilónica, como las sociedades preindustriales en general, era muy conservadora. El cambio, si es que ocurrió, fue lento; porque en sus mentes era una tontería abandonar una práctica o teoría que había existido desde tiempos inmemoriales. En cuarto y último lugar, era una sociedad muy consciente de su pasado. Los reyes se referían comúnmente a los logros de sus predecesores, y los registros de la historia de Babilonia se mantuvieron en varias formas para el uso del rey y los escribas. A los analfabetos se les recitaban epopeyas sobre grandes héroes del pasado.
Durante los muchos siglos que floreció la civilización babilónica, hubo algunos cambios graduales en la estructura socioeconómica. Hacia el año 1000 AC, algunas "grandes ciudades", como Babilonia, habían surgido y se habían convertido en los puntos focales de la vida babilónica. Este proceso implicó, en parte, desviar la población de otros centros urbanos, particularmente las antiguas ciudades sumerias en el sur, que gradualmente se redujeron en tamaño. Durante el primer milenio, la actividad comercial tanto nacional como exterior se expandió como resultado de la conquista imperial primero por los asirios y luego por los babilonios. Por lo tanto, en la época del imperio neobabilónico, la población y la economía babilónicas estaban concentradas en unas pocas ciudades grandes y unos pocos templos grandes.
G. Estructura legal
Desde el descubrimiento del código legal de Hammurapi en el siglo XIX, se ha sabido bien cuán importante era el tema del derecho en la civilización babilónica. Sin embargo, los -códigos legales- (ya que ahora se conocen varios) no son realmente lo que sugiere el nombre; Para comprender la estructura legal de Babilonia, debemos mirar también otra documentación, contratos y registros judiciales. Solo combinando estos dos tipos diferentes de registros podemos lograr una comprensión de la función y el carácter de la ley en Babilonia. Ver LEY.
1. Códigos legales. El código legal de Hammurapi es ahora solo uno de los varios documentos conocidos de la antigua Mesopotamia. En orden cronológico están los códigos de Urukagina ( ca. 2350 AC ), Ur-Nammu (ca. 2112-2095 AC ; ANET, 523-5), Lipit-Ishtar (ca. 1934-1924 AC ; ANET, 159-60) ), Eshnunna (ca. 1900 AC ; ANET, 161-3) y Hammurapi (ca. 1792-1750 AC ; ANET, 163-80). Relacionados con estos están los códigos no babilónicos, a saber. las leyes MA ( ANET, 180-8), las leyes hititas ( ANET, 188-97) y las leyes hebreas (Éxodo 19-23). Los idiomas de estos documentos varían, algunos están en sumerio (Urukagina, Ur-Nammu y Lipit-Ishtar), algunos en acadio (Eshnunna, Hammurapi y MA), uno en hitita y uno en hebreo; pero todos comparten similitudes en estructura y contenido. Un buen ejemplo de las similitudes es el grupo de leyes relativas a la cornada de bueyes:
Eshnunna 53. Si un buey cornea a otro buey y lo mata, ambos propietarios de bueyes dividirán el precio del buey vivo y también el equivalente del buey muerto.
54. Si se sabe que un buey cornea habitualmente y las autoridades lo han informado a su dueño, pero no ha descornado a su buey; (si entonces) corneó a un ciudadano y lo mató, el dueño del buey pagará dos tercios de una mina de plata.
55. Si corneó a un esclavo y lo mató, pagará quince siclos de plata
Hammurapi 250. Si un buey, cuando iba por la calle, corneó a un ciudadano y lo mató, ese caso no es objeto de reclamo.
251. Si el buey de un ciudadano era un gorer habitual y su vecino de la ciudad le notificaba que era un gorer habitual, pero él no acomodaba sus cuernos (o) vigilaba a su buey y ese buey corneaba y mataba a un miembro del ciudadano clase, pagará media mina de plata.
252. Si fuera esclavo de un ciudadano, pagará un tercio de mina de plata.
Éxodo 21:28. Si un buey cornea a un hombre o una mujer y mueren, el buey será apedreado y no se comerá su carne, pero el dueño del buey quedará libre.
21:29. Si el buey habitualmente corneó en el pasado y su dueño fue informado pero no lo vigilaba y mató a un hombre o una mujer, el buey será apedreado y su dueño también será ejecutado.
21:31. Si cornea al hijo o la hija de un hombre, se le tratará de acuerdo con la misma ley.
21:32. Si el buey cornea a un esclavo, macho o hembra, el dueño pagará a su amo treinta siclos de plata, y el buey será apedreado.
21:35. Si el buey de un hombre hiere al buey de otro, muere. entonces venderán el buey vivo y dividirán el precio del mismo, y el animal muerto también lo dividirán.
Las similitudes son sorprendentes y no pueden explicarse simplemente por el hecho de que cualquier sociedad que usara bueyes, de vez en cuando, tendría problemas con los bueyes renegados ( cf. Finkelstein 1981). Aquí hay una conexión clara. Esto, por supuesto, no es sorprendente en el caso de los códigos Eshnunna y Hammurapi. Estaban cerca en el tiempo, la cultura y la geografía.
Pero, ¿qué pasa con las leyes hebreas? Para comprender esta conexión, uno debe considerar toda la cuestión de la relación entre la literatura babilónica y la bíblica, ya que los códigos legales de Babilonia eran, como veremos, tanto literatura como ley (ver H. 1 más abajo). No se sabe cuándo aparecieron estas similitudes culturales. Pudo haber sido en el período amorreo, cuando los amorreos ocuparon tanto Babilonia como Palestina a principios del segundo milenio; o podría haber sido en la era de Amarna, cuando hubo mucho intercambio internacional en todo el Cercano Oriente. Otras áreas en las que hay similitud son los castigos prescritos por lesiones corporales:
Eshnunna 42. Si un hombre muerde la nariz de otro (otro) hombre y la corta, pagará una mina de plata. (Por) un ojo (pagará) una mina de plata, (por) un diente por media mina, (por) y una oreja por media mina, (por) una bofetada en la cara diez siclos de plata.
Hammurapi 196. Si un ciudadano destruye el ojo de un miembro de la clase ciudadana, su ojo será destruido.
200. Si un ciudadano le arranca un diente a un ciudadano de su propio rango, le arrancará un diente.
Éxodo 21: 22-25. Si los hombres pelearon y lastimaron a una mujer embarazada de modo que ella tuvo un aborto espontáneo y sin embargo no hubo daño, el que la lastimó será multado, según lo que el esposo de la mujer le imponga; y pagará lo que determinen los jueces. Si sobreviene algún daño, darás vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe.
Lo que llama la atención aquí es que el código Eshnunna prescribe la restitución financiera por lesiones corporales, pero tanto el código Hammurapi como el hebreo prescriben represalias físicas proporcionales contra la parte culpable. Así, vemos que el principio de represalia ( lex talionis ), ojo por ojo y diente por diente, tuvo una aparición tardía en Mesopotamia. Dado que Hammurapi era de origen amorreo, y los amorreos también estaban bien arraigados en Palestina aproximadamente al mismo tiempo, parece que esta costumbre pudo haber sido de origen amorreo.
El término moderno tradicional "códigos de leyes" implica un código formal como el que tenían los romanos, o tenemos hoy, que es una colección completa y cohesiva de leyes que deben ser obedecidas y utilizadas como regla en disputas legales. Dado que los documentos babilónicos no eran ninguna de estas cosas, es realmente incorrecto usar el término "código de ley".
Incluso un examen rápido del "código legal" de Hammurapi muestra que no es un documento de ese tipo. No es exhaustivo; cubre muchas situaciones legales pero deja fuera a muchas, incluido el homicidio. Tampoco es coherentemente coherente. En varias secciones del código, por ejemplo, se trata el robo, pero de diferentes maneras. En la sección 6 se establece que el robo de cualquier propiedad de un templo se castiga con la muerte, pero en la sección 8 que el robo de un animal de un templo significa que el ladrón debe reembolsar treinta veces el valor del animal. Por otro lado, hay una falta total de evidencia de que alguien en Babilonia alguna vez haya pensado que el código debe ser obedecido. En particular, entre la gran cantidad de contratos y registros judiciales de la época de Hammurapi, ni una sola vez se hace referencia al "código".
Si estos documentos no son "códigos legales", ¿qué son? Para buscar una respuesta a esta pregunta debemos volver al primer documento, el de Urukagina. Este texto es en realidad una inscripción real de Urukagina, último rey de la primera dinastía de Lagash. Dentro de las inscripciones reales se incorporó un registro de numerosas reformas sociales y económicas que el rey había decretado. Esas reformas incluyeron la reducción de impuestos y lo que llamaríamos promulgaciones de "comercio justo". Del mismo modo, el texto muy fragmentario de Ur-Nammu es en realidad una inscripción real, un registro de las reformas que había llevado a cabo. Lo mismo ocurre con el "código" de Lipit-Ishtar. Se sabe que a finales de la época sumeria y principios del antiguo período babilónico, los reyes, cuando llegaron al trono por primera vez, con frecuencia emitieron numerosos decretos para corregir los abusos que se habían desarrollado durante los reinados anteriores. Así, por ejemplo, si demasiadas personas hubieran caído en la esclavitud por deudas debido a las altas tasas de interés, un nuevo rey podría decretar una reducción de la tasa. Esta práctica no solo alivió las dificultades, sino que también hizo que el nuevo gobernante fuera popular entre la gente. Estos decretos fueron escritos en colecciones por los escribas, inicialmente como registros de archivo. Pero las colecciones resultaron útiles para los escribas que componían inscripciones reales, porque podían copiarlas en los textos reales como prueba de que el rey había gobernado a su pueblo con justicia. El "código" de Eshnunna es en realidad una colección de decretos, mientras que el código de Hammurapi, que tiene un prólogo y un epílogo largos, tiene la estructura de una inscripción real. Así, cada artículo era, en teoría, un decreto originalmente destinado a tratar un tema específico; pero los escribas no sólo copiaron decretos de textos de gobernantes anteriores, sino que también agregaron algunos artículos propios para -completar- a su propia satisfacción un tema en particular. Los "códigos de la ley" nos dan sólo una parte del cuadro de la estructura legal babilónica. Reflejan actitudes y costumbres propias de esta civilización y, por supuesto, dan indicaciones reales de lo que los babilonios consideraban legalmente correcto e incorrecto; pero debemos pasar a examinar las transacciones legales cotidianas para arrojar más luz sobre este tema. dar indicaciones reales de lo que los babilonios consideraban legalmente correcto e incorrecto; pero debemos pasar a examinar las transacciones legales cotidianas para arrojar más luz sobre este tema. dar indicaciones reales de lo que los babilonios consideraban legalmente correcto e incorrecto; pero debemos pasar a examinar las transacciones legales cotidianas para arrojar más luz sobre este tema.
2. Derecho en la práctica. Hay dos tipos de documentos legales en Babilonia: contratos de varios tipos y registros judiciales (cf. ANET, 217-22; 542-47). Todos los documentos legales tenían ciertas características en común. Fueron redactados en tablas de arcilla en presencia de testigos cuyos nombres estaban escritos en el documento, y el sello personal de cada testigo quedó grabado en la arcilla húmeda. Luego se envolvió la tableta con un sobre de arcilla y se inscribió un resumen del contenido en la mayor parte de la superficie. Por lo tanto, si alguien en el futuro intentara alterar el documento, sería inmediatamente obvio por los sellos rotos del sobre.
Los contratos incluían matrimonios, divorcios, adopciones, traspasos (ventas) de bienes muebles e inmuebles, préstamos y contratación de mano de obra humana y animal. Se trataba de transacciones privadas y el Estado normalmente no participaba. Las partes contratantes, después de un acuerdo verbal, hicieron que un escriba redactara el contrato necesario, como se describió anteriormente. Algunos tipos de contratos, como los matrimoniales, se mantenían de forma permanente por razones obvias. Las tabletas que registraban préstamos y deudas, por otro lado, se destruían cuando se pagaba la deuda, eliminando así la necesidad de un recibo. Si un acreedor no podía presentar un documento escrito que acreditara una deuda contra alguien, no tenía ningún derecho legal contra esa persona.
Los registros judiciales no son tan comunes como los contratos, ya que las disputas legales generalmente se resolvían de manera privada. Pero si se ponía en marcha la maquinaria jurídica estatal, era necesario llevar registros de los procedimientos. Desafortunadamente, los registros judiciales no son fuentes de información muy útiles sobre cómo funcionaban los tribunales babilónicos. Esto es así cuando las costumbres eran bien conocidas por todos los involucrados, por lo que nunca se había sentido la necesidad de escribirlas.
Los jueces existían en Babilonia, y el rey mismo era el jefe de todo el sistema judicial, el juez supremo por así decirlo. Si todo lo demás fallaba, un babilónico con un agravio podría finalmente apelar al rey. Más de un juez presidió un caso y fueron asistidos o asesorados por una asamblea ( puhru). Tanto el demandante como el acusado fueron llamados a exponer sus respectivos casos y presentar testigos para probarlos. Todos hicieron juramentos a los dioses. Se desconoce cómo llegaron los jueces a una decisión. Sin embargo, cuando no pudieron llegar a una decisión por algún motivo, recurrieron al juicio por calvario. Esto significó que el acusado fue arrojado al río. Si se hundía, era culpable; si sobrevivía, era inocente. ¡Esto fue mucho más sensato que la prueba del agua para las brujas en la Europa medieval, donde el sobreviviente fue juzgado como una bruja y quemado!
En la ley babilónica no hubo casos estatales. Todas las disputas y todos los casos judiciales fueron entre particulares. El estado no llevó a nadie a los tribunales. Incluso en el caso de homicidio, fue la familia de la víctima la que solicitó el castigo y la indemnización. Aquí la venganza, la enemistad de sangre, prevaleció y condujo a terribles enemistades entre familias. El encarcelamiento como castigo era en gran parte desconocido, porque no había cárceles estatales. La única razón por la que alguien fue encarcelado fue por un delito político. Incluso esto era raro, ya que la ejecución era el castigo común por traición.
3. Situación de la mujer. El estatus de la mujer en la sociedad babilónica se discute mejor bajo la estructura legal, ya que hay más información sobre el estatus legal de la mujer que sobre otras áreas. En el período de la antigua Babilonia ( OB ), el estatus de la mujer era relativamente alto, pero a medida que pasaba el tiempo, los derechos y prerrogativas de la mujer declinaron, de modo que en la historia babilónica posterior su estatus había disminuido enormemente.
Legalmente, una mujer babilónica en el período OB era igual a un hombre babilónico en muchos aspectos. Podía poseer, comprar y vender propiedades como quisiera. Podía pedir prestado y prestar, podía adoptar niños y podía servir como testigo de un contrato. Podría demandar a alguien y podría poseer su propio sello. Sin embargo, esto deja grandes áreas en las que tenía pocos o ningún derecho legal. Lo más significativo es que una mujer estaba bajo la autoridad de un hombre (padre o esposo) o de un templo. Se esperaba que la mayoría de las mujeres, como la mayoría de los hombres, se casaran, y un hombre podía tener más de una esposa. Hasta el matrimonio, una mujer vivía en la casa de su padre y su madre y estaba bajo la autoridad de su padre. Cuando se casó, se mudó a la casa de su esposo, que significaba la casa de su suegro, y estaba bajo la autoridad de su esposo. Las mujeres solteras entraban al servicio de un templo. En el período OB, hay ejemplos de mujeres que recibieron una buena educación e incluso se convirtieron en escribas. Las mujeres que vivían en una casa se mantenían separadas en un harén, y normalmente los visitantes masculinos nunca las veían. Las mujeres eran responsables de la cocina, la limpieza, las tareas del hogar en general y el cuidado de los niños. La cantidad de trabajo físico que realiza una mujer depende de la situación económica de su familia. Un miembro del harén de la corte no trabajaba, ya que esto lo hacía el personal del palacio. Pero incluso las familias más pobres tenían sirvientes de algún tipo para ayudar con las tareas domésticas. Las mujeres eran responsables de la cocina, la limpieza, las tareas del hogar en general y el cuidado de los niños. La cantidad de trabajo físico que realiza una mujer depende de la situación económica de su familia. Un miembro del harén de la corte no trabajaba, ya que esto lo hacía el personal del palacio. Pero incluso las familias más pobres tenían sirvientes de algún tipo para ayudar con las tareas domésticas. Las mujeres eran responsables de la cocina, la limpieza, las tareas del hogar en general y el cuidado de los niños. La cantidad de trabajo físico que realiza una mujer depende de la situación económica de su familia. Un miembro del harén de la corte no trabajaba, ya que esto lo hacía el personal del palacio. Pero incluso las familias más pobres tenían sirvientes de algún tipo para ayudar con las tareas domésticas.
Había varios tipos de mujeres del templo, pero una de las más importantes e interesantes era la nadı̄tum, que significa -mujer en barbecho-; es decir, una mujer que no debe tener hijos. La institución del nadı̄tum floreció durante el período OB. Si bien había diferentes tipos de nadı̄tum , los más conocidos eran los que vivían en un claustro. El claustro más grande estaba en Sippar y estaba dedicado al dios Shamash. Las mujeres eran consideradas novias de Shamash, y muchas llevaban nombres combinados con el nombre divino Aya, que significa la esposa de Shamash. El nadı̄tum no era sacerdotisa, ya que no realizaba rituales ni asistía en ninguno. Se desconocen exactamente cuáles eran sus funciones y qué sucedía dentro del claustro. Claramente era una institución religiosa, pero también tenía un elemento económico. La mayoría de los nadı̄tum s procedían de familias adineradas y, cuando entraban en el claustro, iban acompañados de una importante dote. Esta dote fue administrada por el claustro, pero siguió siendo propiedad privada del nadı̄tum y volvió a su familia a su muerte. Así, una familia al dedicar una hija al claustro conservó intactos algunos de sus bienes. Si la niña se hubiera casado en lugar de convertirse en nadı̄tum, la familia habría perdido la dote.
Los gobernantes y funcionarios de Babilonia fueron siempre hombres. Rara vez una mujer lograba algún tipo de poder político; y cuando lo hizo, no tenía estatus oficial. Para ilustrar este punto, veamos a dos mujeres, una del período babilónico antiguo y otra del período neobabilónico. Shibtu era la esposa de Zimri-Lim, rey de Mari y contemporáneo de Hammurapi (ca. 1792-1750 a. C.). Se interesó mucho en los asuntos de su marido, y Zimri-Lim pronto se enteró de que podía confiar en ella para gestionar importantes asuntos estatales. Esto fue particularmente importante cuando estaba en campaña. Se han conservado varios informes escritos de Shibtu al rey sobre diversos asuntos administrativos, y con frecuencia se le confiaban asuntos altamente confidenciales. Sin embargo, su lado privado también emerge en la correspondencia; en una breve pero alegre carta, le anunció a su esposo el nacimiento de gemelos. El otro ejemplo de estadista es Adad-guppi, madre de Nabonido (555-539 a. C. ). Esta notable mujer vivió hasta la edad de noventa y cinco años, habiendo nacido durante el reinado de Ashurbanipal (668-627 a. C.). Ella afirmó haber servido a todos los reyes de la dinastía neobabilónica y haber persuadido a Nabucodonosor II para que tomara a su hijo Nabonido a su servicio. Una vez establecida en la corte babilónica, Adad-guppi sin duda continuó maniobrando y manipulando los asuntos en beneficio de su hijo. Como resultado, finalmente se convirtió en rey. Adad-guppi ejerció tanta autoridad que una leyenda se desarrolló alrededor de su memoria, retratándola como una reina con el control total de Babilonia, una leyenda incrustada en las historias de Herodoto (donde se le da el nombre de Nitokris).
H. Literatura, aprendizaje y bibliotecas
Uno de los legados más importantes de la civilización babilónica es su extensa literatura. La tradición de escribir leyendas y canciones, que se habían transmitido oralmente, para la posteridad, comenzó con los sumerios, justo al comienzo del período babilónico antiguo. Hasta ese momento existía muy poca literatura sumeria. Pero a los escribas les preocupaba que su civilización muriera, por lo que comenzaron un laborioso y prolongado esfuerzo por preservar por escrito su herencia oral. Este ímpetu pasó a los babilonios.
Al analizar los registros escritos que se conservan en las bibliotecas de Babilonia, debe hacerse una distinción importante. Por un lado, está la -literatura- en el sentido estricto de la palabra (escritos artísticos y creativos como epopeyas y mitos); por otro lado, hay composiciones de escaso o nulo mérito literario, que, sin embargo, los babilonios consideraban de valor duradero (textos léxicos, textos pronósticos, etc.). En la siguiente discusión hablaremos primero de la -literatura- babilónica en sentido estricto; y luego, trataremos los otros tipos de obras escritas que se conservan en las bibliotecas de Babilonia.
1. Literatura. Como se dijo anteriormente, el ímpetu de escribir literatura en Babilonia se remonta a los sumerios. Por lo tanto, no es sorprendente encontrar influencia sumeria en la forma, contenido y estilo de las obras literarias babilónicas. (Se puede encontrar una muestra de literatura babilónica, traducida al inglés, en ANET ).
Una forma de literatura en la que los babilonios se apartaron de la herencia sumeria fue la poesía. La poesía babilónica es una forma de arte muy distintiva, seguida más tarde en la poesía hebrea y árabe. La característica principal de esta poesía es el paralelismo. Es decir, hay dos partes paralelas para cada frase, línea o estrofa. Los paralelos pueden ser sinónimos o antitéticos, o incluso alguna otra variación. Aparte del paralelismo, no hay nada que pueda llamarse una característica universal de la poesía babilónica. No rima; si bien puede tener metro, hasta la fecha esto no ha sido probado. Una característica de la poesía babilónica es el uso frecuente de la repetición. Los discursos largos se repiten literalmente en una epopeya, o el mismo motivo aparecerá en las mismas palabras en diferentes composiciones. Por lo tanto,
Si bien los diferentes géneros son evidentes en la literatura babilónica, no hay evidencia de cómo los mismos babilonios dividieron su literatura o qué nombres dieron a palabras en inglés como -épico-, -mito- e -himno-. En términos modernos, se pueden reconocer los siguientes géneros: épica, mito, oración e himno. Separados hay un grupo de textos llamado -Sabiduría-, un nombre tomado de una traducción del término hebreo usado para describir libros como Proverbios y Job.
Se conocen varias epopeyas babilónicas, que se encuentran en la poesía, y la más importante es, con mucho, la ÉPICA DE GILGAMESH. Había poemas sumerios sobre Gilgamesh ( ANET, 44-52), pero la epopeya en sí era una creación babilónica ( ANET, 72-99; 503-7). Es una extensa narración poética de la vida y aventuras de Gilgamesh, gobernante de Uruk, quien buscó en vano la vida eterna. Una versión de la historia de Flood forma parte de esta epopeya. La historia del Diluvio, de la que hubo varias versiones en sumerio, es en sí misma el tema principal de la Épica de Atram-hasis. Aquí, leemos que cuando los dioses decidieron destruir a la humanidad (porque hicieron demasiado ruido y perturbaron el descanso de los dioses), un hombre y su familia se salvaron. El nombre de este hombre era Atram-hasis.
Los mitos eran muy populares en Babilonia y también se escribieron en poesía. Un mito es el Descenso de Ishtar al infierno ( ANET, 106-9). Esta composición estaba originalmente en sumerio, y la versión babilónica es esencialmente una traducción editada. Describe el descenso de Ishtar al infierno en busca de su amante, Dumuzi, que había sido atraído allí por la diosa del inframundo. Un mito babilónico independiente es Enuma Elish, "Cuando está arriba", a veces llamado la Épica de la Creación ( ANET, 60-72; 501-3). Es una especie de tratado religioso, porque describe y justifica cómo Marduk, el dios de Babilonia, se convirtió en rey de los dioses.
A menudo es difícil distinguir entre las oraciones y los himnos babilónicos, ya que generalmente no hay indicación de si el poema fue acompañado de música. El número de tales textos es de cientos, pero solo una pequeña proporción, incluido un largo himno a Shamash, el dios del sol, tiene un mérito literario sobresaliente (cf. ANET, 383-92).
Dentro de la categoría general de Literatura Sapiencial, hay diversidad de obras. Hay algunas composiciones que comparten un tema común, el problema del mal, pero cada una tiene una forma única. Tal obra se llama Ludlul Bēl Nēmēqi, – Alabaré al Señor de la Sabiduría- ( ANET, 434-37; 596-600). En esta larga y sombría pieza, el poeta se queja, como Job, de que aunque ha sido bueno toda su vida, su recompensa ha sido una larga serie de desgracias. "¿No recibe el justo una recompensa justa?" es su pregunta. Otro tipo de Literatura Sapiencial está representada por las -Disputas- y es de origen sumerio. Un ejemplo de una disputa babilónica es una obra llamada La palmera datilera y el tamarisco. En esta obra literaria altamente estructurada tiene lugar un debate formal entre los dos tipos de árboles, cada uno enumerando sus méritos en detrimento del otro. Por último, había varias colecciones de Proverbio, principalmente en sumerio pero algunas en babilónico (cf. ANET, 425-27).
Las obras literarias babilónicas como estas desempeñaron un papel doble en la civilización babilónica: entretenimiento y edificación. Parte de la literatura sapiencial, como la sabiduría de Shuruppak, estaba destinada a enseñar la conducta adecuada a los jóvenes. Por otro lado, Gilgamesh Epic edifica y entretiene mientras el héroe se enfrenta a la realidad de la existencia mortal. La gran mayoría de los babilonios eran analfabetos, lo que significaba que no podían leer esta literatura por sí mismos; tenía que recitarse en grupos en reuniones formales o informales, a veces con acompañamiento musical. Hay motivos para creer que algunas composiciones, como El descenso de Ishtar al infierno,fue puesta en escena. Los siete pasos por los que Ishtar entró en el infierno, y las acciones de cada paso están descritas con precisión, sugieren fuertemente una actuación dramática.
2. Aprendizaje. Aprender era prerrogativa de los escribas, porque solo ellos sabían leer y escribir. De hecho, el aprendizaje en el sentido académico se limitó a un pequeño número de escribas, ya que la mayoría se empleaba en los negocios cotidianos, escribiendo cartas, contratos y textos administrativos. Los pocos privilegiados que tenían tiempo libre para perseguir el conocimiento trabajaban en el palacio o el templo. Estaban mal alojados y mal pagados, si creemos en sus frecuentes quejas. Las actividades diarias de estos escribas eran diversas, según su formación, talento y experiencia. Algunos, como los astrólogos, se emplearon en adivinación, otros en el cuidado de la correspondencia real, otros en la preparación de inscripciones reales para obras de construcción, etc. La mayoría, sin embargo,
La profesión de escriba en su conjunto tuvo una tremenda influencia en la sociedad babilónica, porque la mayoría de la gente no sabía leer ni escribir. Incluso el rey y sus principales oficiales eran analfabetos. Esto significaba que toda comunicación escrita con el rey, como con cualquier otra persona, tenía que pasar por al menos dos escribas, uno para escribir la carta y otro para leerla al llegar. Aquí, había mucho margen para interpretaciones sesgadas o malentendidos. Ocasionalmente, como en las Cartas de Amarna, el escriba que escribía una carta agregaba una nota al colega que debía leer la carta, sugiriendo lo que el lector debería enfatizar.
Como ocurre con todas las ocupaciones babilónicas, la profesión de escriba era esencialmente hereditaria. Por supuesto, un requisito previo era una vista excelente, ya que no se había inventado el aumento. El curso de estudios para el escriba potencial duró muchos años, probablemente hasta su adolescencia. Las horas eran largas y la disciplina, que incluía castigos corporales, estricta. En la escuela, el aprendizaje se adquirió principalmente de memoria, y los estudiantes copiaron y volvieron a copiar textos establecidos. Miles de estas copias, "textos escolares" como los llamamos, han sido desenterrados por excavaciones modernas.
Al menos algunos, y posiblemente la mayoría, de los escribas privilegiados que obtuvieron altos cargos en un palacio o templo tenían una cierta cantidad de tiempo libre de sus deberes formales para satisfacer sus propios intereses. Estos fueron los eruditos y poetas que produjeron literatura y textos eruditos babilónicos. Eran muy conscientes de su condición especial y escribieron con orgullo el nombre de la escuela de escribas a la que pertenecían. El único lugar donde permanecieron en el anonimato fue en la autoría de textos literarios. Por lo tanto, aunque conocemos los nombres de los escribas que editaron y copiaron un texto tan famoso como la epopeya de Gilgamesh, nunca se nos da el nombre de su autor.
El aprendizaje babilónico incluía vastas áreas de conocimiento que pueden agruparse bajo los títulos de astrología y astronomía, extispicia y anatomía, medicina, matemáticas, lexicografía, teología, historiografía y comentarios. Parte de este aprendizaje, principalmente astronomía y matemáticas, se extendió a Grecia en la época helenística. La práctica babilónica de la adivinación (ver I más abajo) dio lugar a extensos registros de fenómenos astronómicos y cálculos sobre futuros movimientos celestes, incluidos los eclipses. También, en el caso de extispicy (examen de las entrañas de los animales), llevó a la recopilación de mucho material sobre anatomía y fisiología.
La medicina babilónica tenía dos caras, una práctica y otra teórica. En el aspecto práctico, los babilonios tenían una gran cantidad de conocimientos sobre hierbas, medicinas y los síntomas para los que eran eficaces. Un médico babilónico podría realizar ciertos tipos de cirugía, como una operación en el ojo, probablemente para extirpar una catarata. En el aspecto teórico, los babilonios tenían una gran cantidad de encantamientos y rituales para exorcizar a los demonios que se creía que causaban la enfermedad de un paciente. Los sacerdotes del encantamiento ( āipu ) trabajaron mano a mano con los médicos prácticos ( asû ) para curar a un enfermo.
El apogeo de las matemáticas babilónicas fue el período antiguo babilónico temprano (ca. 2000-1780 a. C. ). Durante ese tiempo, los matemáticos fueron más allá de las crudas necesidades aritméticas de la vida cotidiana para explorar lo que llamamos álgebra y geometría. Descubrieron el teorema de Euclides y el triángulo de Pitágoras más de mil años antes de que vivieran esos eruditos griegos. Se han descubierto decenas de "textos de problemas" babilónicos, que incluyen tanto problemas prácticos (como calcular la altura de un zigurat) como problemas teóricos.
La lexicografía, la ciencia de las palabras (los principios y prácticas de hacer diccionarios), fue una ocupación muy importante. Junto a los textos de pronóstico, los textos lexicográficos eran los más numerosos en las antiguas bibliotecas babilónicas. Estos incluían listas de nombres (plantas, animales, profesiones, etc.), diccionarios bilingües y multilingües y listas de signos cuneiformes de diversas formas e interpretaciones. Entre este material había muchas listas de nombres de dioses en los que varios nombres divinos se identificaban con frecuencia con un dios, lo que indica una teología sincrética básica.
Como se dijo anteriormente, los babilonios estaban profundamente interesados en su pasado, y en los círculos académicos esto significaba que los escribas compilaban trabajos sobre el tema. Estos incluían listas de reyes, crónicas y obras poéticas sobre personajes famosos del pasado. Algunos escribas fueron más allá y escribieron en un estilo profético sobre eventos pasados en un intento de justificar el cambio moderno o incluso de hacer que una predicción real pareciera creíble. Esta literatura ( ANET, 451-52; 606-7), que tiene paralelos en el libro bíblico de Daniel, bien puede ser el comienzo de la literatura apocalíptica. Ver APOCALIPSIS Y APOCALIPTICISMO.
Como si esto no fuera suficiente aprendizaje, los escribas ocasionalmente se entregaban a una composición sumamente esotérica. Escribieron algunos comentarios a textos literarios, que a nuestra mente a menudo nos parecen abstrusos y difíciles de leer. De vez en cuando también escribían en números en lugar de en signos cuneiformes, cada número representaba una sílaba o una palabra. Tales pasajes son extremadamente difíciles de descifrar. Eran juegos realmente aprendidos, como crucigramas difíciles.
3. Bibliotecas. Se sabe más sobre las bibliotecas asirias que sobre las babilónicas. (Se remite al lector a la discusión de Asiria [artículo anterior] para obtener información más completa que la que se puede dar aquí). La razón es la posibilidad de la arqueología. La mayoría de las bibliotecas de Babilonia se desenterraron en el siglo XIX antes de que se desarrollaran las técnicas de excavación adecuadas. En Asshur, por otro lado, se emplearon métodos científicos con gran beneficio para el conocimiento moderno.
Sin duda, existían bibliotecas en las principales ciudades babilónicas; específicamente, se han descubierto en Babilonia, Borsippa, Sippar y Nippur, por nombrar las más conocidas. La biblioteca descubierta en Nippur es en gran parte del Antiguo Babilónico antiguo en fecha y sumerio en contenido. La mayoría de las tabletas se encuentran ahora en Estambul, Jena (Alemania Oriental) y Filadelfia. Las bibliotecas de Babilonia, Borsippa y Sippar son antiguas y nuevas de Babilonia y su contenido está principalmente en acadio. La mayoría de estas tablillas se encuentran ahora en el Museo Británico.
Recientemente (1986), arqueólogos de la Universidad de Bagdad descubrieron una biblioteca completamente nueva en Sippar. Este es el hallazgo más importante de la década y cuando las tabletas hayan sido analizadas y publicadas, aportarán mucha información sobre el tema. Los textos parecen tener una fecha neobabilónica. El descubrimiento también arroja luz sobre los arreglos físicos en una biblioteca babilónica. Las tabletas se almacenaron en cubículos profundos formados por estantes y montantes de arcilla. Las marcas breves en los bordes de la tableta eran notas ("números de llamada") para ayudar a las bibliotecas a localizar los textos que querían.
I. Religión
La religión babilónica impregna la sociedad babilónica, estando presente en cada evento, cada acción, cada institución, cada pensamiento. No se puede dejar de enfatizar esta característica, particularmente en nuestra sociedad secular moderna, donde tal fenómeno parece tan extraño. Por esta razón, se ha puesto de moda en los círculos académicos en los últimos años ser muy negativos sobre la posibilidad de que logremos una comprensión de la religión antigua. Algunos especialistas modernos en Babilonia afirman que la naturaleza misma de las fuentes disponibles excluye cualquier conocimiento completo y profundo de la religión babilónica (Oppenheim 1964); pero esto es exagerar el caso. Entre las decenas de miles de artefactos e inscripciones que los arqueólogos han excavado, existe una gran cantidad de información sobre el tema. Esto incluye escenas religiosas en el arte, figurillas votivas de templos, textos mitológicos, rituales, himnos, oraciones y listas de ofrendas. Nunca podremos descubrir exactamente qué pensaba un babilónico dado acerca de la religión, por supuesto, más de lo que podemos hacer por un ser humano moderno; pero, como se verá en las páginas siguientes, ahora disponemos de información considerable sobre este tema.
La religión babilónica estuvo fuertemente influenciada por la religión sumeria, y todas las características descritas aquí son características de la religión sumeria. La religión babilónica tenía una serie de características sobresalientes. Era una religión politeísta, el número de dioses, diosas, demonios, etc., era de cientos. Estos se clasificaron en una jerarquía, pero hubo muchas superposiciones y diferencias regionales. Para complicar aún más las cosas, cada divinidad tenía un cónyuge. La religión era animista, porque se creía que cada objeto animado e inanimado tenía vida y ser. Los cultos eran una parte importante de la religión babilónica, y cada ciudad tenía cultos mayores y menores, cada uno con su templo, sacerdotes, ofrendas y rituales. Había una religión oficial o estatal y había una religión privada. La moralidad estaba involucrada en la religión babilónica, y en algunos escritos se evidencia un tono ético muy elevado. La adivinación y la magia eran partes importantes del estilo de vida babilónico.
1. Religión estatal. Los principales dioses babilónicos y las ciudades donde se concentraban sus cultos eran Marduk en Babilonia, Nabu en Borsippa, Enlil en Nippur, Ishtar en Uruk, Sin en Ur, Shamash en Sippar y Nergal en Cuthah. Cuando comenzó la historia de Babilonia, el dios sumerio An todavía era considerado oficialmente como el rey de los dioses. En la práctica, Enlil, como en la época sumeria, desempeñó el papel principal. Ver ENLIL. A medida que pasó el tiempo y la ciudad de Babilonia se convirtió en el centro político y cultural de la tierra, su dios, Marduk, gradualmente asumió una posición más importante. Finalmente, fue reconocido oficialmente como rey de los dioses, durante el reinado de Nabucodonosor I (ca. 1125-1104 a. C. ; ver D. 6 arriba). Muchos de los atributos y gran parte de la mitología adjunta a Enlil se convirtieron en suyos. En el período tardío, a menudo se llamaba a Marduk simplemente Bel, "señor". Nabû era el hijo de Marduk y era el dios de los escribas y el saber. Las bibliotecas de los templos se llamaban "los santuarios de Nabû". Ishtar era la diosa madre y la diosa del amor. El pecado era el dios de la luna, y su culto se volvió inusualmente importante durante el reinado de Nabonido (ver D. 8 arriba). Shamash era el dios del sol y siempre tuvo una gran prominencia porque estaba a cargo de la justicia y la adivinación. Nergal, que se asociaba comúnmente con Erra, era el dios del inframundo y la muerte estaba bajo su jurisdicción.
Cada culto no solo tenía su propio templo, personal y ofrendas, sino también sus propios festivales y rituales. Las fiestas de los cultos mayores eran, por supuesto, más importantes que las de los cultos menores. El evento principal de todos fue el Akı̄tu o Festival de Año Nuevo. Esto se celebraba cada primavera en Babilonia durante los primeros doce días de Nisán, el primer mes del año. Las estatuas de dioses de otras ciudades, como Nabu de Borsippa, fueron llevadas en barco con gran ceremonia a Babilonia. Aquí, saludaron a Marduk y acompañaron a su estatua, colocada en un flotador ceremonial, fuera del templo. La magnífica procesión avanzó por la amplia avenida desde el templo de Marduk a través de la Puerta de Ishtar hasta la casa Akı̄tu fuera de los muros de Babilonia. En esta casa se realizaban rituales y el Se recitó el poema Enuma Elish , que describe cómo Marduk se convirtió en rey de los dioses. Entonces Marduk fue escoltado de regreso a su templo, y los dioses regresaron a sus propias ciudades y templos. El rey de Babilonia tenía un papel esencial en la religión del estado, y esto fue particularmente evidente en el festival Akı̄tu . En un momento, el sumo sacerdote lo abofeteaba y lo arrastraba de las orejas al trono de Marduk, donde obligaba al rey a inclinarse y recitar una confesión. Otra parte del festival Akı̄tu fue el matrimonio sagrado entre el rey y la diosa principal, Zarpanitu. El acto conyugal lo llevaba a cabo el rey con la sacerdotisa principal.
La mitología babilónica es bastante colorida y muchos de los mitos, que se encuentran en la poesía, son emocionantes de leer (ver H. 1 arriba). Esto es cierto en parte porque los babilonios tenían una visión muy antropomórfica de sus dioses. Creían que los dioses se veían, pensaban y se comportaban como seres humanos. La única diferencia era que los dioses eran inmortales y normalmente invisibles. En la mitología, los dioses amaban, odiaban, luchaban, comían, bebían, pecaban y se arrepintieron como los mortales. La cosmología babilónica veía al mundo dividido en tres partes, con el cielo arriba, el inframundo abajo y la tierra en el medio. Shamash, el sol, viajó por el inframundo por la noche. Las estrellas y los planetas se identificaron con dioses específicos y sus movimientos se estudiaron cuidadosamente por razones astrológicas. La tierra misma fue vista como un disco rodeado de agua salada, con agua dulce burbujeando desde debajo de la tierra para formar ríos y lagos. Babilonia y sus dos ríos, el Tigris y el Éufrates, estaban en el centro del mundo.
En la creencia babilónica, los dioses, el cielo y el inframundo siempre habían existido. No hay historias de cómo evolucionaron los dioses y sus moradas, como las hay, por ejemplo, en Egipto. La humanidad, sin embargo, fue creada por los dioses, al igual que la tierra. Hay varias historias sobre la creación, pero el tema central es básicamente el mismo: hubo un gran conflicto entre dioses viejos y dioses jóvenes. Una historia, Enuma Elish, dice que el motivo de la guerra fue que los dioses jóvenes hacían demasiado ruido y perturbaban el sueño de los dioses antiguos. Otra historia, Atram-hasis, dice que los dioses jóvenes se cansaron de hacer todo el trabajo para vestir y alimentar a los dioses antiguos y se declararon en huelga. En Enuma Elish,Marduk es elegido campeón de los dioses jóvenes. Derrota al líder de los dioses antiguos, el dragón Tiamat, y crea tierra a partir de su cuerpo. Luego, con un trozo de arcilla y un poco de sangre del difunto esposo de Tiamat, crea al hombre. El hombre es puesto en la tierra para servir a los dioses.
La epopeya de Atram-hasis narra la creación del hombre de la misma manera, pero luego pasa a describir el Diluvio. Después de que se creó la humanidad y se liberó a los jóvenes dioses del trabajo servil, los humanos se multiplicaron rápidamente. El ruido que hizo esta multitud molestó a los dioses, y después de celebrar una asamblea, los dioses decidieron destruir sus creaciones con un Diluvio. El Diluvio llegó debidamente y barrió la faz de la tierra. Pero un hombre, Atram-hasis (en otras historias del Diluvio tiene otros nombres), había sido advertido por el dios Ea de que se acercaba el Diluvio. Por lo tanto, construyó un barco enorme, cargó a su familia, ganado y todas sus posesiones en él, y así sobrevivió al diluvio.
La muerte y su secuela eran temas muy sombríos en el pensamiento babilónico, porque no existía el concepto de una vida futura feliz. En diferentes textos se ofrecen puntos de vista ligeramente diferentes de lo que sucedió después de la muerte, pero hay una sensación de miseria que lo invade. Lo primero y más importante era enterrar a una persona muerta, porque de lo contrario su fantasma ( eṭemmu ) deambularía sin hogar y podría perseguir a familiares y amigos. El cuerpo fue enterrado bajo el piso de la casa familiar, donde también fueron enterrados archivos familiares anticuados. Después del entierro adecuado, el fantasma bajó al inframundo. Esto se describe elocuentemente en la epopeya de Gilgamesh (8: 34-39):
A la morada donde no salga nadie que haya entrado,
A la vivienda donde los ocupantes no tienen luz,
Donde comen polvo y arcilla que consumen.
Están vestidos como pájaros, alas son su ropa,
No ven la luz, sino que viven en la oscuridad.
Todos los seres humanos fueron a este lugar sombrío al morir. No había paraíso para los buenos ni infierno para los malos. No es sorprendente que los babilonios tuvieran una visión fatalista de la vida y que algunos de ellos practicaran el hedonismo, obteniendo tanto placer de la vida como podían antes de morir.
Los templos en los que los cultos tenían sus hogares eran las principales instituciones económicas y sociales de Babilonia. Para dar una idea de esto, uno podría compararlo aproximadamente con el estado de la Iglesia cristiana en Europa occidental durante la Edad Media. Físicamente, el templo constaba de un gran complejo de edificios con santuarios, cocinas, dormitorios, talleres y trasteros. Normalmente, la torre del templo, o zigurat, era parte del complejo del templo. El tamaño del personal de un templo dependía de la importancia y riqueza del templo. El templo de Marduk en Babilonia en el primer milenio era una institución enormemente grande y rica. No tenemos ninguna indicación del número de personas en su personal, pero probablemente eran cientos. En la cima estaba el sumo sacerdote, y junto a él estaban sus principales consejeros. Había varios tipos diferentes de sacerdotes que realizaban los diversos rituales y deberes sagrados relacionados. El templo empleaba a artesanos y trabajadores, incluidos el personal de cocina y los pastores, tanto para satisfacer sus propias necesidades como para producir un excedente para el comercio y las ganancias. Por lo general, un templo poseía algunas tierras y también participaba ("ofrendas") en cultivos y rebaños de alguna propiedad que no era de su propiedad. Los templos más importantes también recibieron apoyo del palacio, aunque la cantidad de este apoyo varió de un período a otro. Este apoyo incluyó la construcción y las reparaciones que fueron realizadas por corvée por orden del rey. Se dejaron recipientes en las puertas del templo para que los fieles depositaran ofrendas voluntarias. Los ingresos del templo eran en especie, y el personal del templo consumía en la práctica la comida que se proporcionaba a los dioses.
2. Religión popular. Poco se sabe sobre la religión popular en Babilonia, ya que la mayoría de nuestras fuentes son artefactos y documentos excavados en los grandes templos. Se creía que todos, incluso el esclavo más bajo, tenían un dios personal y que el rango del dios tenía una relación directa con el rango del humano. La relación entre un ser humano y su dios era bastante profesional. El ser humano proporcionó alimento y ropa para el dios, y el dios, a su vez, llevó las peticiones del ser humano, como por ejemplo, de buena salud, a un dios superior que podría realizar el acto.
La magia, tanto en blanco como en negro, era universal en Babilonia, pero uno sospecha, aunque no se puede probar, que fue particularmente popular entre la gente más pobre. En las grandes bibliotecas se conocen centenares de encantamientos y rituales. Estos cubren toda la gama de la vida: pociones de amor, enfermedades, negocios, una casa infectada con insectos, parto, etc. Las muñecas de arcilla con cabello humano a veces se fabricaban como parte de un ritual, como uno diseñado para lanzar un hechizo maligno sobre una persona. Las hierbas y las raíces eran los elementos más utilizados en los rituales y, con frecuencia, los rituales describen cómo utilizarlos para mezclar una cataplasma o un medicamento, especialmente en el caso de una enfermedad.
Los textos babilónicos ocasionalmente se refieren a santuarios al borde de la carretera. Algunos de estos eran ciertamente parte de la religión del estado, pero otros probablemente eran manifestaciones de creencias populares. Cualquiera que haya viajado por el Cercano Oriente debe haberse sorprendido por la cantidad de pequeños santuarios de prácticamente todas las religiones en la ciudad y el país por igual, incluso hoy.
3. Adivinación. Así como la religión impregnó la civilización babilónica, también lo hizo la adivinación. La teoría y la práctica del pronóstico (predecir el futuro) era endémica de esta cultura y afectaba todos los aspectos de la vida. Se basaba en la creencia de que los dioses, siempre que decidían hacer algo, enviaban un mensaje o mensajes a los seres humanos a través de una variedad de medios. Si los humanos deseaban saber qué pretendían los dioses, tenían que aprender a leer estos signos.
Casi cualquier cosa podría ser un medio para los mensajes divinos, como la forma del humo de un fuego, las configuraciones del aceite vertido sobre el agua, el vuelo de los pájaros o la aparición repentina de una serpiente. Los babilonios, basándose en una tradición sumeria, desarrollaron la ciencia (si podemos llamarla así) de leer estos signos en un sistema muy complejo y completo. Este sistema se registró cuidadosamente en tabletas de arcilla y se archivó en bibliotecas como referencia. Uno tiene una idea de la importancia de la adivinación para los babilonios por el hecho de que de todos los documentos almacenados en las bibliotecas babilónicas, los textos de pronóstico eran los más numerosos.
Los tipos de adivinación que más conocemos son los que usa el rey y su corte. Éstos eran excitante y astrología. Extispicy, el examen de las entrañas de los animales sacrificados en busca de signos ominosos, fue popular en los períodos babilónico antiguo y medio, pero en el período neobabilónico la astrología se había vuelto más común. Había enfoques tanto activos como pasivos en la adivinación. Por lo tanto, en el enfoque activo, el rey dirigía una pregunta específica a los adivinos, preguntando si los dioses aprobaron una determinada propuesta. Puede ser una campaña propuesta o el nombramiento de un funcionario, o algo más. Los adivinos luego sacrificaban algunos animales u observaban los cielos y, basándose en su vasta tradición, informaban al rey.
También se conocía un enfoque pasivo de la adivinación. Por lo tanto, un astrólogo podría informar al rey que sus cálculos mostraban que se produciría un eclipse solar en esa fecha y que esto significaba que el rey moriría. Por tanto, debían tomarse las medidas preventivas necesarias. En uno de esos casos, del que hay varios ejemplos, un rey sustituto fue puesto en el trono y al final del período siniestro fue ejecutado. Entonces, el verdadero rey, que había estado escondido, volvió a ocupar su trono. Sin embargo, otro tipo de adivinación pasiva está representado por sueños y profecías. Un rey puede recibir un mensaje de los dioses en un sueño, o se lo puede transmitir a través de un profeta. Estos profetas, o mejor, "extáticos", eran por lo general mujeres que se inducían un trance sobre sí mismas, probablemente bailando. Mientras las mujeres estaban en trance, los dioses les enviarían mensajes para el rey. Por lo general, estos mensajes eran solo buenos deseos de bienestar y no se parecían en absoluto a los mensajes poderosos y, a menudo, amenazantes de los profetas hebreos.
J. Vida cotidiana
La vida cotidiana de un babilónico cambió poco a lo largo de los siglos, ya que en las sociedades preindustriales se desconocían los cambios rápidos. Los patrones de alimentación, alojamiento, ropa y comportamiento general eran esencialmente los mismos en la época babilónica antigua que en la época neobabilónica. Esto fue cierto a pesar de la frecuente inmigración de nuevos pueblos, ya que los nuevos grupos de población pronto se fundieron en la sociedad babilónica, dejando poco rastro de su identidad.
-Una persona es lo que come- es un viejo adagio con mucha verdad en él. La dieta de uno afecta los pensamientos y acciones de uno en una variedad de formas. Por tanto, es importante saber qué alimentos consumen los babilonios. Se trataba principalmente de cereales en forma de pan untado con aceite prensado de semillas de sésamo. El cereal más común era la cebada, que también se elaboraba para la cerveza, la bebida habitual. El vino era conocido, pero estaba reservado para ocasiones festivas o para que lo usaran los ricos. La gente también comía puerros, cebollas y ajos. La leche, generalmente de cabra, se convirtió en ghee (mantequilla clarificada) y queso. Los huevos de gallinas y patos también formaban parte de la dieta habitual. El pescado se capturaba y comía comúnmente. Para los dulces, había dátiles y miel. Para la mayoría de la gente, la carne (aves, ovejas o cabras) era un lujo poco común. Sólo la nobleza podía permitirse comer carne con regularidad; las clases bajas solo pudieron disfrutarlo en ocasiones festivas. De hecho, las clases altas tenían un gran respeto por la buena comida y se han descubierto muchas recetas para la preparación de una comida. No es sorprendente que algunas de las recetas sean similares a las de los platos modernos que se encuentran en la zona.
Hay una descripción de un banquete entre los dioses en la épica Enuma Elish (3: 133-37), y esto puede reflejar la práctica humana. La historia no nos dice qué comieron, excepto que comieron bien, pero sí dice que bebieron lo suficiente como para ponerse bastante alegres:
Charlaron juntos mientras se sentaban en el banquete,
Bebieron con pajitas el licor dulce,
Mientras bebían el alcohol, sus cuerpos se relajaban,
Olvidaron sus preocupaciones, su estado de ánimo se volvió expansivo.
El material de construcción universal para las viviendas fue el ladrillo de barro, con la única excepción de las marismas, donde se utilizaban cañas. La piedra y la madera, que tenían que ser importadas y, por tanto, caras, se utilizaban únicamente para palacios y templos. La casa de una familia de medios modestos solía ser de dos pisos rodeando un patio. No había aberturas a la calle excepto la puerta. Todas las ventanas, que no tenían cubiertas, daban al patio, donde había un charco de agua. El segundo piso tenía un balcón alrededor del patio. Las familias adineradas y ciertamente el rey tenían jardines. Había gente pobre que no tenía hogar y muchos de ellos se labraron nichos en las murallas de la ciudad o en las ruinas de antiguos templos y palacios, mientras que otros simplemente dormían en los portales. Las calles eran estrechas, tortuosas y sucias, ya que tenían alcantarillas abiertas en el centro para llevarse todos los desechos de las casas. Las calles también estaban oscuras y peligrosas por la noche a causa de los ladrones.
La ropa era un asunto relativamente simple para la mayoría de la gente y consistía en una o dos prendas holgadas. El material procedía de pelo de cabra o lana de oveja. Tanto hombres como mujeres llevaban algunas joyas. Las clases altas y la realeza tenían prendas más elaboradas y, por supuesto, usaban adornos de piedras preciosas, como el lapislázuli, y de metales, como el oro y la plata.
Para la recreación, los babilonios tenían una variedad de opciones. Estaban las grandes fiestas religiosas, que incluían desfiles que podían ver. Escribas y poetas recitaban epopeyas e historias al público en las plazas y en las puertas. La música, tanto vocal como instrumental, se cantaba o tocaba universalmente, desde himnos formales en los grandes templos hasta melodías populares. Se utilizó una variedad de instrumentos: cuerdas, viento y percusión. Los juegos de pelota y la lucha eran deportes favoritos. Los más sedentarios podían entretenerse con juegos de mesa, algunos de los cuales han sido recuperados en excavaciones modernas. Para los niños, había juguetes como maquetas de carritos y muñecos de arcilla.
K. Legado
Babilonia dejó un legado a la civilización en su conjunto y a la religión en particular. Esto no es sorprendente considerando que Babilonia fue una de las grandes civilizaciones del Creciente Fértil, un área que se podría llamar la cuna de la civilización y la cuna de tres grandes religiones: el judaísmo, el cristianismo y el Islam. Un legado babilónico también es evidente en la región moderna, el sur de Irak, de la llanura babilónica y entre sus habitantes actuales.
Es en la Biblia donde encontramos el legado babilónico más obvio, y dado que la Biblia es sagrada para el judaísmo, el cristianismo y el Islam, es un hecho que las tres religiones tienen un legado de los babilonios. En las discusiones anteriores, se ha observado una conexión entre la ley y la literatura babilónica y hebrea. Es posible que la literatura apocalíptica, como la que se encuentra en el libro de Daniel o en el libro de Apocalipsis, tenga su origen en las profecías babilónicas.
Un legado en la Biblia poco halagador para los babilonios es interesante. Los escritores bíblicos tenían buenas razones para odiar a los babilonios después del exilio, y este odio tomó la forma de considerarlos como arquetipos del mal. La expresión más fuerte está en el libro de Apocalipsis, donde se lee sobre las iniquidades de la "Gran Ramera de Babilonia". Sin embargo, el antagonismo hacia Babilonia se remonta mucho más atrás, como podemos ver en el episodio de la Torre de Babel en Génesis 11, donde el escritor se burla de las riquezas y pretensiones de Babilonia, imaginando a sus habitantes como un grupo impío y necio. Estas imágenes de Babilonia todavía están con nosotros hoy, gracias a la Biblia.
Un último legado babilónico a la religión es la astrología. La astrología se extendió desde Babilonia tanto al este como a la India y más allá, y al oeste. En Europa occidental, ganó un firme arraigo, prosperando en la Edad Media, y todavía tiene una presencia real en la sociedad moderna.
Fuera de la religión, la contribución más destacada que ha hecho Babilonia a la civilización está en la ciencia, un hecho que solo ha salido a la luz durante las últimas décadas. Como se señaló anteriormente, los babilonios alrededor de 1780 a. C.había hecho grandes avances en matemáticas, álgebra y geometría. Ya habían hecho los descubrimientos que Euclides y Pitágoras volverían a descubrir más tarde. Antes de la mitad del primer milenio, tenían tal riqueza de datos y experiencia astronómicos (compilados para propósitos de astrología) que podían medir los años solares y lunares con mucha precisión. También podrían predecir eclipses de sol y luna y muchos otros fenómenos celestes. Esta vasta tradición de aprendizaje y descubrimiento se extendió por todo el Cercano Oriente y Europa del Este durante la era helenística y, por lo tanto, formó la base de la ciencia griega, que, a su vez, es la base de la ciencia moderna. Los babilonios también sabían mucho sobre la medicina y la estructura del cuerpo humano, pero se desconoce si gran parte de este conocimiento se transmitió a los griegos.
Se ha demostrado que la influencia de la literatura babilónica en la literatura griega es una realidad en los últimos años. Hay, por ejemplo, reflejos de Gilgamesh en las historias de Hércules, y algunos de los dioses mencionados en la poesía de Hesíodo reflejan un trasfondo babilónico. Los babilonios son famosos en los tiempos modernos por sus códigos legales, y la investigación durante la última década ha mostrado una cadena continua en la tradición legal desde las Leyes de Hammurapi a través de la Biblia hasta la ley moderna. (De hecho, hubo un juicio en el estado de Michigan en la década de 1950 en el que se citaron las leyes de cornada del código de Hammurapi como relacionadas con el caso. Véase Finkelstein 1981.)
La tierra donde una vez floreció la civilización babilónica es ahora la parte S de la moderna república de Irak. Aquí, se puede ver un legado visible de aquellos pueblos antiguos en los minaretes de las mezquitas. Estas torres recuerdan a los antiguos zigurats, o torres de templos, cuyos restos aún se pueden ver en sitios antiguos por todo el país. A principios de la Edad Media, cuando se construyeron los minaretes por primera vez, los zigurats se habrían conservado y aparecido aún mejor. De hecho, el famoso minarete medieval de Samarra fue modelado conscientemente a partir de un zigurat.
El dialecto babilónico de acadio ya no se habla en el área, pero todavía hay reliquias de él en el árabe que se habla hoy en Irak. Con esto, no se quiere decir simplemente que el árabe, al ser un idioma semítico como el acadio, tiene palabras y estructuras gramaticales relacionadas con las del babilónico; esto es ciertamente cierto. Pero más allá de esto, en las aldeas aisladas a menudo se encuentran palabras y expresiones locales que de otra manera no se conocen en árabe pero que eran corrientes en babilónico. Un ejemplo destacado de esto es la terminología técnica utilizada por los cultivadores de palmeras datileras en el extremo sur. Esta terminología es realmente sumeria y, por lo tanto, incluso más antigua que la babilónica. Pero los babilonios lo heredaron y lo transmitieron a las generaciones futuras.
¿Hay algún rastro del propio pueblo babilónico entre los habitantes modernos del sur de Irak? Esto es imposible de probar, pero parece muy probable. Después de todo, cuando los historiadores dicen que un pueblo -murió- o -desapareció-, lo que realmente quieren decir (excepto en casos de genocidio o migración masiva) es que la población vieja se casó entre sí y se fundió con las nuevas poblaciones inmigrantes. Este fue ciertamente el caso de los babilonios. Una región que estuvo aislada y por lo tanto experimentó poco de este derretimiento son las marismas en el extremo sur (ver B. arriba). Aquí los árabes de los pantanos, como se llama a la gente, viven de la misma manera que los antiguos sumerios y babilonios. Son bastante diferentes en casi todos los aspectos de otros iraquíes. Quizás, entonces, son lo más cerca que podemos estar de encontrar rastros de babilonios en el mundo moderno.
Bibliografía
Adams, RM 1965. Land Behind Baghdad. Chicago.
—. 1972. El campo de Uruk. Chicago.
—. 1981. Heartland of Cities. Chicago.
Contenau, G. 1966. La vida cotidiana en Babilonia y Asiria. Nueva York.
Finkelstein, JJ 1981. El buey que corneó. GRIFOS 71/2. Filadelfia.
Frankfort, H. y col. 1954. Antes de la filosofía. Harmondsworth.
Grayson, AK 1975. Textos histórico-literarios de Babilonia. Toronto.
Jacobsen, T. 1976. Los tesoros de la oscuridad. New Haven.
Kraus, FR 1984. Königliche Verfügungen en altbabylonischer Zeit. Leiden.
Lambert, WG 1960. Literatura de sabiduría babilónica. Oxford.
Lambert, WG y Millard, A. 1969. Atra-hasis: The Babylonian Story of the Flood. Oxford.
Neugebauer, O. 1957. Las ciencias exactas en la antigüedad. 2d ed. Providencia.
Oppenheim, AL 1963. Cartas desde Mesopotamia. Chicago.
—. 1964. Ancient Mesopotamia. Chicago. (Rev. ed. E. Reiner. 1977.)
Roux, G. 1980. Ancient Iraq. 2d ed. Harmondsworth.
Saggs, HWF 1962. La grandeza que fue Babilonia. Londres.
—. 1965. La vida cotidiana en Babilonia y Asiria. Londres.
—. 1976. El Encuentro con lo Divino en Mesopotamia e Israel. Londres.
A. KIRK GRAYSON
[27]