MURASHÛ, ARCHIVO DE. El nombre moderno dado a un grupo de…
MURASHÛ, ARCHIVO DE. El nombre moderno dado a un grupo de documentos legales babilónicos compilados en Nippur durante la última mitad del siglo V a. C. El archivo registra las operaciones comerciales realizadas por miembros de una sola familia o por sus agentes. Lleva el nombre del antepasado de la familia. En su forma original, incluía algunos documentos arameos escritos en cuero, que ya no se conservan. La mayor parte fue redactada en cuneiforme, y aproximadamente dos tercios de las 879 tablillas y fragmentos conocidos están publicados (Hilprecht y Clay 1898; Clay 1904; 1908; 1912; Lutz 1928; Krückmann 1933; Stolper 1985). Son la mayor fuente coherente de evidencia documental de las condiciones en Babilonia en el punto medio del dominio persa aqueménida (para exposiciones generales ver Cardascia 1951; Stolper 1985; y van Driel 1989; para evaluaciones de la documentación babilónica contemporánea ver especialmente Oelsner 1976; Joannès 1982, y van Driel 1987).
A. La naturaleza del negocio
La empresa estaba activa en una región de unos 100 km 2 alrededor de Nippur (Zadok 1978), aunque algunos miembros de la familia realizaban visitas ocasionales a Susa o Babylon. Los textos fueron escritos en los reinados de Artajerjes I y Darío II y en el primer año de reinado de Artajerjes II (454-404 a. C. , y la mayoría de los textos datan del 440-416 a. C. ).
Entre los muchos tipos de transacciones registradas, predominan dos áreas generales de preocupación. En una, la contratación agrícola, los miembros de la empresa Murashû adquirieron propiedades inmobiliarias mediante arrendamiento, prenda o mandato, recibiendo tierras de propietarios en las cercanías de Nippur y derechos de riego de agencias gubernamentales. Combinaron estos artículos con recursos propios, principalmente insumos móviles -animales de tiro, arados, arneses, semillas y tal vez mano de obra agrícola- en subarrendamientos a sus propios inquilinos, algunos de los cuales emitieron subarrendamientos a su vez. De esta manera, la empresa transformó un patrón de tenencia de la tierra determinado jurídicamente en un patrón de explotación determinado económicamente; permitió a los terratenientes transformar asignaciones fijas en fuentes de ingresos en efectivo; aseguró la explotación regular de las tierras asignadas y la producción regular de impuestos en efectivo para el gobierno aqueménida; y presumiblemente obtuvo una buena ganancia. En la segunda área de preocupación, la oferta de crédito a corto plazo, la empresa emitió préstamos garantizados por promesas de minifundios: es decir, asignaciones estatales de tierras agrícolas otorgadas a soldados y trabajadores bajo condición de obligaciones tributarias y de servicios. Cuando esos préstamos quedaron impagados, la empresa obtuvo el uso (aunque no la propiedad titular) de las tierras pignoradas; continuó eliminando los gravámenes fiscales y los pequeños propietarios se convirtieron en inquilinos endeudados de la empresa. Los registros de estas promesas y deudas -todos ellos representan obligaciones impagas- forman la categoría individual más grande de textos en el archivo. Por lo tanto, hubo
Dado que la mayor parte de los ingresos perceptibles de los Murashûs estaba en forma de productos (principalmente dátiles y cereales) y la mayor parte de su desembolso perceptible era en forma de plata (principalmente pagada en rentas e impuestos), la empresa tenía una tercera área principal de operación. que no ha dejado ningún registro sobreviviente: transformó cultivos en efectivo, posiblemente a través de la venta de cultivos para abastecer a las poblaciones urbanas de la región.
Por lo tanto, los Murashûs eran contratistas comerciales que trataban de diferentes maneras con diversos beneficiarios de subvenciones y nombramientos de la corona. Algunos de los clientes de la empresa eran funcionarios o contratistas que supervisaban el uso de las tierras de la corona propiamente dichas, de las propiedades de los templos administradas en interés de la corona y de las instalaciones de riego que eran cruciales para toda la agricultura babilónica (Stolper 1985: 36-51). Otros eran los pequeños propietarios que ocupaban "feudos" llamados en Babilonia "tierra de proa", "tierra de caballos" o "tierra de carros", es decir, parcelas destinadas a apoyar a los arqueros, jinetes y tripulaciones de carros. Las familias a las que el gobierno les otorgó tales minifundios se organizaron en grupos corporativos llamados ḫaṭrus (un término de etimología incierta, quizás tomado del arameo o de un idioma iraní; ver CardasciaRLA 4: 150-51), cuyos supervisores eran responsables de extraer los impuestos y servicios correspondientes a las propiedades. Los grupos fueron nombrados por ocupaciones militares, administrativas, artesanales o agrícolas de sus miembros, por las propiedades u organizaciones administrativas a las que sus miembros estaban adscritos, o por los orígenes geográficos o étnicos de sus miembros (Cardascia 1958; 1977; Stolper 1985: 70-100).
Otros clientes eran los alguaciles de propiedades más grandes y complejas, incluidas las mansiones llamadas por los nombres de propietarios caracterizados como funcionarios reales o príncipes, mansiones nombradas por rangos sociales anónimos ("propiedad del príncipe heredero" o "propiedad de la reina"). ), o para las oficinas administrativas de las que las posesiones eran el premio y el sostén (-propiedad del caballerizo-, -campos de la tesorería-). El personal de muchas de esas propiedades controlaba ḫaṭrus de trabajadores adscritos y, por lo tanto, administraba los impuestos y servicios de los pequeños agricultores (Stolper 1985: 52-69). Los propietarios de tales propiedades incluían algunas de las principales figuras de la política imperial. En consecuencia, los textos de Murashû documentan los intereses babilónicos de algunas personas sorprendentemente eminentes: Parysatis, la reina de Darío II; Arsames, el sátrapa de Egipto y tío de Darío; Menostanes, hijo del gobernador de Babilonia, primo de Artajerjes I y aliado del pretendiente Sogdiano; Artoxares, un cortesano que cayó en desgracia con Artajerjes I pero regresó como uno de los primeros aliados de Darío II; y otros conocidos por relatos clásicos de la política de la corte aqueménida.
Aunque el archivo es principalmente un registro legal de las obligaciones creadas o liberadas por transacciones locales en recursos agrícolas, revela jerarquías de reclamos de rentas, impuestos y servicios que también revelan algunas de las estructuras políticas y administrativas a través de las cuales el imperio aqueménida controlaba el territorio. provincia de Babilonia y extrajo su riqueza, y muestra algunos de los efectos que la política imperial produjo en las condiciones económicas locales (ver Lewis 1977: 70-82; Stolper 1985: 122-24, 150-56).
B. Los nombres personales
Los grupos e individuos no babilónicos con nombres no babilónicos son comunes en los textos de Murashu, un resultado conspicuo de la incorporación de Babilonia al vasto y polimorfo imperio aqueménida. Algunos de los ḫaṭruLos nombres en particular indican que los miembros rastrearon su ascendencia de regiones distantes del imperio: grupos de frigios y sardos, carianos, melitenios y urartianos, cimerios, tirios, árabes e indios. Algunos pueden haber sido descendientes de víctimas de deportaciones anteriores; otros eran tropas imperiales asentadas en asignaciones de subsistencia en Babilonia. Algunos miembros de estos grupos mantuvieron nombres personales no babilónicos, pero la aculturación es clara en la frecuencia de nombres rutinarios babilónicos y arameos entre ellos. De hecho, de aproximadamente 2.200 nombres personales en los textos de Murashu, aproximadamente dos tercios son babilonios y aproximadamente una cuarta parte son arameos; el residuo es iraní, anatolio, egipcio o proviene de varias lenguas semíticas occidentales.
Desde las primeras publicaciones de los textos de Murashû, se ha prestado especial atención a los nombres personales judíos, es decir, nombres combinados con el nombre divino Yahvé y otros nombres semíticos occidentales considerados típicamente judíos ( abbātai, Hageo, Minyāmı̂n) , asumiendo que los portadores de estos nombres y sus familias ejemplificaron a los descendientes de los judíos exiliados en Babilonia en los días de Esdras y Nehemías. Sin embargo, poco se puede decir de ellos que los distinga de otros habitantes de la región. El término Judio ʷ nunca aparece en la Muras Ȟtextos, ya sea para caracterizar a un individuo o un grupo. Los portadores de los aproximadamente ochenta nombres judíos atestiguados vivían en muchas aldeas alrededor de Nippur, no en un enclave local distinto. No tienen un papel especial en los textos, pero figuran como pequeños propietarios, como pequeños funcionarios o como testigos. Rara vez hacían negocios en sábados o días festivos, pero fueron asimilados hasta el punto de dar a algunos de sus hijos nombres babilónicos. En resumen, como se describe en el medio de los registros legales babilónicos, no parecen menos babilónicos que cualquier otra parte de los textos. (Ver Bickerman 1978; Coogan 1976; Zadok 1977b; 1977c; todos citan literatura anterior).
Comentarios similares se aplican a los portadores de nombres iraníes, otra minoría conspicua en los textos de Murashû. Si bien los iraníes siempre dominaron los cargos políticos más altos del imperio aqueménida, también se encontraban en todos los rangos de la sociedad babilónica, desde los nobles propietarios de grandes propiedades hasta los funcionarios más o menos insignificantes y los esclavos muebles. No tenían control exclusivo sobre ninguna de las modestas oficinas jurídicas y administrativas que se encuentran en el texto de Murashû, pero generalmente compartían estas funciones con los indígenas babilonios. Algunos portadores de nombres babilónicos dieron a sus hijos nombres iraníes, como para emular a los gobernantes del imperio. Muchos más portadores de nombres iraníes dieron a sus hijos nombres babilónicos, experimentando la misma aculturación que otras poblaciones inmigrantes en Babilonia (ver Zadok 1977a).
Los Murashûs no eran "banqueros" en ningún sentido convencional, pero generaban efectivo y crédito en la economía local. Ciertamente no eran recaudadores de impuestos bajo contrato directo con el gobierno provincial o la corona (ver especialmente Cardascia 1951: 189-98, con crítica de representaciones anteriores), pero sus operaciones exitosas dependían del patrocinio de algunas agencias gubernamentales y aristócratas prominentes. El detalle y la especificidad del archivo son extraordinarios, pero la mayoría de las relaciones y condiciones que retrata no eran especiales para Nippur. Otros textos contemporáneos aseguran que otras empresas llevaron a cabo operaciones similares, en condiciones similares y en una escala similar en otras partes de Babilonia, a veces también tratando con figuras exaltadas de la política imperial (van Driel 1987; Stolper fc.).
Bibliografía
Bickerman, EJ 1978. La generación de Ezra y Nehemiah. PAAJR 45: 1-28.
Cardascia, G. 1951. Les archives des Muraû. París.
—. 1958. Le fief dans la Babylonie achéménide. Páginas. 57-88 en Les liens de vassalité et les immunités, 2ª ed. Recueils de la Societé Jean Bodin 1. Bruselas.
—. 1977. Armée et fiscalité dans la Babylonie achéménide. Páginas. 1-10 en Armées et fiscalités dans le monde antique. París.
Clay, AT 1904. Documentos comerciales de Murashû Sons of Nippur. La expedición babilónica de la Universidad de Pensilvania, Serie A: Textos cuneiformes, 10. Filadelfia.
—. 1908. Transacciones legales y comerciales fechadas en los períodos asirio, neobabilónico y persa. La expedición babilónica de la Universidad de Pensilvania, Serie A: Textos cuneiformes, 8, Parte 1. Filadelfia.
—. 1912. Documentos comerciales de Murashu Sons of Nippur. PBS 2/1. Filadelfia.
Coogan, MD 1976. Nombres personales semíticos occidentales en los documentos Muraû. HSM 7. Missoula, MT.
Driel, G. van. 1987. Continuidad o decadencia en el último período aqueménida: evidencia del sur de Mesopotamia. Vol. 1, págs. 159-81 en Achaemenid History: Sources, Structures and Synthesis, ed. H. Sancisi-Weerdenberg. Leiden.
—. 1989. Los Muraûs en contexto. JESÓ 32: 203-29.
Hilprecht, HV y Clay, AT 1898. Documentos comerciales de los hijos de Murashû de Nippur. La expedición babilónica de la Universidad de Pensilvania, Serie A: Textos cuneiformes, 9. Filadelfia.
Joannès, F. 1982. Textes économiques de la Babylonie récente. Études assyriologiques 5. París.
Krückmann, O. 1933. Neubabylonische Rechts- und Verwaltungs-Texte. Texte und Materialien der Frau Professor Hilprecht Colección de antigüedades babilónicas im Eigentum der Universität Jena, 2-3. Leipzig.
Lewis, DM 1977. Esparta y Persia. Estudios clásicos de Cincinnati ns 1. Leiden.
Lutz, HF 1928. Un acuerdo entre un señor feudal babilónico y su retenedor durante el reinado de Darío II. UCPSP 9/3: 267-77.
Oelsner, J. 1976. Zwischen Xerxes und Alexander. WO 8: 310-18.
Stolper, MW 1985. Emprendedores e imperio: el archivo Muraû, la firma Muraû y el dominio persa en Babilonia. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut te Istanbul 54. Leiden.
—. fc. Mesopotamia: 482-330 aC En CA 6/11 / b. 3d rev. ed.
Zadok, R. 1977a. Iraníes e individuos que llevan nombres iraníes en la Babilonia aqueménica. IOS 7: 89-138.
—. 1977b. Los judíos de Babilonia en los períodos caldeo y aqueménico a la luz de las fuentes babilónicas. Tel Aviv.
—. 1977c. Sobre los semitas occidentales en Babilonia durante los períodos caldeo y aqueménico, un estudio onomástico. Jerusalén.
—. 1978. La región de Nippur durante los períodos asirio tardío, caldeo y aqueménico. IOS 8: 266-332.
MATTEW W. STOLPER
[40]