FILÓN DE ALEJANDRÍA. Filósofo judío helenístico de la Alejandría del siglo I. …

FILÓN DE ALEJANDRÍA. Filósofo judío helenístico de la Alejandría del siglo I.

—

A. El hombre y su familia

B. Los escritos de Philo

1. Exposición de las leyes de Moisés

2. Comentarios exegéticos

3. Escritos restantes

C. Philo y la comunidad judía de Alejandría

D. Filón como exégeta bíblica

E. Ideas y perspectivas centrales

F. La importancia de Philo

—

A. El hombre y su familia     

Philo era un miembro destacado de la comunidad judía de Alejandría, el asentamiento judío más grande fuera de Palestina. La única cierta fecha conocida de su vida proviene de su cuenta de la gran pogromo en Alejandría que comenzó en el ANUNCIO DE 38, siendo prefecto Flaccus, durante el reinado del emperador romano Cayo Calígula. Entonces Philo fue elegido para dirigir una delegación ( Gaium 370) enviado en el ANUNCIO DE 39/40 por la comunidad judía a Cayo Calígula en Roma.

Algunos otros eventos datables se encuentran en sus escritos. En Alejandro , o si los animales tienen razón ( Anim ) 27, Filón habla de las celebraciones en varios lugares dadas por Germánico Julio César, probablemente en el año 12 D.C. , cuando entró en su primer período de consulado. La cuenta de la carrera de caballos en Anim 58 se encuentra también en Plinio HN 8: 160-61, donde se dice que el evento que se ha producido durante los juegos de Claudio en PUBLICIDAD 47. Philo fue ya años en el momento de la embajada. Sobre la base de estas observaciones, el momento de la muerte de Philo deba establecerse en torno AD 50, y su nacimiento en torno a 20-15 AC

Filón pertenecía a una de las familias judías más ricas de Alejandría. Su hermano, Alejandro, era probablemente el jefe de aduanas (alabarca) de la frontera oriental de Egipto y guardián de las propiedades de la madre del emperador Tiberio en Egipto. Alejandro era lo suficientemente rico como para prestar dinero al rey judío Agripa I y para revestir las puertas del templo de Jerusalén en oro y plata. El hijo apóstata de Alejandro, Tiberio Iulio Alejandro, nacido ca. AD 15, tuvo una carrera pública que lo llevó al puesto más alto de un oficial romano en Egipto, el de prefecto ( AD 66-70). Entonces ya había servido como procurador de Judea ( 46-48 d . C.) y sirvió como jefe del estado mayor bajo Tito durante el sitio de Jerusalén en el 70 D . C.

Sobre la base de la información de Philo y Josephus, A. Terian ha creado las siguientes tablas (ver Fig. FI.05 ) ( ANRW 2/21/1: 282-83):

Aunque la información directa y datable sobre Philo es escasa, es posible dar una imagen de él. Su papel como líder político se menciona anteriormente. Fue el jefe de la delegación judía enviada a Cayo Calígula en Roma. Los ciudadanos griegos de Alejandría enviaron una legación competidora, encabezada por Apion. La misión de Philo se convirtió en un fracaso. Los judíos pensaron que deberían reunirse con un juez y obtener sus derechos, pero descubrieron que Cayo Calígula era su enemigo. Cayo Calígula murió en el 41 D. C. y su sucesor, Claudio, emitió un edicto para normalizar las condiciones en Alejandría. Claudio confirmó los derechos religiosos y judiciales particulares de los judíos, pero les negó los mismos derechos que los ciudadanos griegos.

Además de esta legación a Cayo Calígula, Filón tenía responsabilidades políticas. Dice en Spec Leg III: 1-5 que las circunstancias lo obligaron a dejar la filosofía y la contemplación porque la envidia lo había sumergido en el océano de las preocupaciones civiles. Por envidia, Filón parece aludir a las tensiones que existían entre los judíos y otros grupos étnicos en Alejandría.

Filón era una persona culta. En su juventud recibió la educación general griega de la encyclia. Esta educación general consistió en literatura, retórica, matemáticas, música y lógica. Los escritos de Philo muestran que tuvo una amplia educación también más allá de la enciclia. No solo tenía un excelente dominio del idioma griego y el estilo literario, sino que también conocía bien a los autores y filósofos griegos.

Aunque Filón era claramente consciente de ser judío, participó activamente en la vida social de Alejandría. Asistía a banquetes, frecuentaba el teatro, veía combates de box y asistía a carreras de caballos. Sin embargo, era una persona religiosa, leal al judaísmo y sus instituciones. Su compromiso con la filosofía tuvo su lugar en las actividades de las sinagogas, que según Filón eran escuelas de filosofía. Sus escritos prueban que su interés filosófico se expresó en gran parte en la exégesis de las leyes de Moisés. A veces ( Spec Leg III: 1 y siguientes ; Cher27) Filón indica que tuvo experiencias místicas en conexión con su actividad exegética. Al menos una vez en su vida hizo una peregrinación al Templo de Jerusalén para ofrecer oraciones y sacrificios. Fue tan estricto en su énfasis en la lealtad a la comunidad étnica judía y su causa, que abogó por la ejecución inmediata de apóstatas sin ningún juicio formal ( Spec Leg I: 54-56; 315-18).

B. Los escritos de Philo     

Durante mucho tiempo ha habido un acuerdo general entre los estudiosos sobre la clasificación de la escritura expositiva de Philo. Estos se dividen en dos grupos principales:

1. Exposición de las leyes de Moisés ( Op ; Abr ; Jos ; Dec ; Spec Leg All; Virt; Praem). Estos escritos son solo parte de una completa reescritura de la ley de Moisés. Sobre la base de la terminología y el esquema propios de Filón, la "Exposición" se puede dividir en tres partes: la historia de la creación, la parte histórica y la parte legislativa. El Li fe de Moisés era anteriormente clasificado en un grupo de escritos diversos, pero Goodenough ha demostrado que esto y la -exposición-, fueron las obras de compañía. En estas obras exegéticas, Filón parafrasea y amplía el texto bíblico y así da sus propios puntos de vista. Un método similar se puede encontrar en el libro de     Jubileos , el Génesis Apocryphon y las Antigüedades bíblicas de Pseudo-Philo.

2. Comentarios exegéticos. Estos se dividen en dos series subordinadas:     

(a) Preguntas y respuestas sobre Génesis y Éxodo, que es un breve comentario en forma de preguntas y respuestas sobre partes de los dos primeros libros del Pentateuco. La mayor parte del original griego se ha perdido; las ediciones modernas dependen principalmente de la versión armenia antigua. El trabajo original puede haber incluido otros libros del Pentateuco, pero Eusebio solo conocía la sección sobre Génesis y Éxodo. Los fragmentos griegos conservados por escritores bizantinos se refieren solo al Génesis o al Éxodo con dos dudosas excepciones. Por lo tanto, probablemente tengamos todo el trabajo.

(b) Interpretaciones alegóricas del Génesis, que consta de Leg All I-III; Cher ; Sacr; Quod Det; Correo; Curro; Quod Deus ; Agr; Planta; Ebr; Sobr; Conf; Migr; Heres; Congr; Fuga; Mut; Somn; Deo. Esta serie cubre las partes principales de Génesis 2-41. Tienen la forma de un comentario versículo por versículo sobre los textos bíblicos. Estos comentarios varían en extensión y tienen una forma más compleja que las preguntas y respuestas, aunque también se utiliza la forma de preguntas y respuestas. A este respecto, están más cerca de los Midrashim que de los comentarios que se encuentran en Qumrán. Originalmente, el título de todos estos comentarios parece haber sido Legum Allegoriae.Este nombre ahora se le da sólo a la primera obra, en Génesis 2: 1-3: 19. Los demás tienen títulos diferentes.

El comentario tiene principalmente dos niveles: el literal y el alegórico. La relación entre Preguntas y Respuestas y la Interpretación Alegórica de Génesis 2-3 es muy discutida. Ambas obras tienen la forma de un comentario de versos o pasajes del Pentateuco. Algunos eruditos han sugerido que "Preguntas" es catequético, mientras que "Interpretación alegórica" ​​es más erudito. Contra esto está el hecho de que, en general, donde Quaesse superpone con secciones de preguntas y respuestas en la "Interpretación alegórica", no hay una diferencia sustancial. Además, la forma de preguntas y respuestas también se presenta en la -Exposición de las leyes de Moisés-, donde no tiene un objetivo catequético. Los estudiosos han observado que la forma de preguntas y respuestas también se encuentra en los comentarios griegos sobre Homero. Pero ocurre igualmente en la tradición exegética palestina y, por tanto, Filón puede compartir esta influencia de las formas exegéticas griegas con la tradición judía.

3. Escritos restantes. Ha habido más incertidumbre en la clasificación de los escritos restantes. En general, se han dividido en puramente escritos filosóficos ( Aet ; Provid; Anim; Quod OMN ) y tratados históricos y apologéticas ( FLACC ; 118 Gaium ; Vita Cont ; Apol Jud; Vita Mos ). ER Goodenough (1933: 109-25) ha cuestionado con razón la ubicación de De vita Mosis entre los escritos históricos y apologéticos. Ha demostrado que este tratado y la Exposición de las Leyes de Moisés eran piezas complementarias.     

Aparte de las cuestiones relacionadas con Vita Mos , la clasificación de otros escritos como históricos y apologéticos también es bastante insatisfactoria. La principal debilidad de este título es que no logra integrar estos tratados con las otras obras de Filón. Por tanto, también parece pertinente aquí partir del hecho de que Filón era un exégeta. En este contexto, la clasificación de estos escritos debe recibir el título: Principios pentateucales aplicados a cuestiones y acontecimientos contemporáneos.

Estos escritos se dividen en tres grupos: (1) Escritos en los que el material pentateucal, considerado como narración literal o como un bosquejo de principios más profundos, se aplica a factores socioreligiosos en la comunidad judía. Apol Jud y Vita Cont entran en esta categoría. (2) escritos en los que los principios del Pentateuco se aplican a, o son desarrollados en diálogo con cuestiones filosóficas contemporáneas y fenómenos religiosos: Quod Omn , Aet, Provid , y Anim . (3) Escritos en los que se aplican los principios del Pentateuco a hechos y personajes históricos específicos: Flacc y Gaium .

Los fragmentos conservados de Apol Jud tratan sobre eventos y leyes que cubren partes del Pentateuco desde Jacob (Génesis 25) hasta la conquista de Palestina en los libros de Josué y Jueces. El énfasis en Apol Jud se coloca en una caracterización del judaísmo en la propia época de Filón y, por lo tanto, puede incluirse entre los escritos de Filón sobre cuestiones contemporáneas.

En Vita Cont , Philo habla sobre la comunidad religiosa de Therapeutae para ilustrar el aspecto del ascenso celestial ( Vita Cont 11). Son ciudadanos del Cielo incluso en esta vida en el mundo ( Vita Cont 90). Son así judíos modelo, ya que ser un verdadero judío es ser ciudadano del Cielo; un prosélito recibe un lugar en el cielo cuando se convierte en judío (véase, por ejemplo, Praem 152).

El segundo grupo de tratados se ocupa de cuestiones filosóficas. En estos escritos Philo usa su interpretación de las leyes de Moisés en la evaluación y el desarrollo de nociones filosóficas (véase especialmente Quod Omn 42ff .; 53-57; 75-91; Aet 13-19; Provid I: 22; 35; 84).

Incluso el punto de vista expresado por Filón en el tratado Anim parece estar seleccionado sobre la base de su actitud judía, y puede combinarse con ideas que él presenta en otros escritos: los animales no saben nada de Dios, el cosmos, la ley, las costumbres ancestrales, Estado y vida política. Estos atributos son exclusivos del hombre. Algunas de estas ideas estoicas son parte de la exposición de Filón de las leyes de Moisés. Así, al decir que los animales no saben nada sobre el arte consciente y decidido del hombre, Philo in Congr 141 da la definición estoica completa del arte en el curso de su exposición de Génesis 16: 5. A pesar de la influencia estoica, el trato mosaico de los animales debe considerarse como el factor determinante para moldear su pensamiento. Y las ideas filosóficas de Dios, el cosmos, las costumbres ancestrales, el estado y la vida política son puntos que en varios lugares son centrales para la interpretación de Filón del Pentateuco. La conclusión es que las opiniones de Philo expresadas en Anim , como en otras partes, están influenciadas por sus actitudes y opiniones como judío en el sentido en que él mismo define las ideas judías en sus otros escritos.

Cuando Filón se basa en pasajes y principios del Pentateuco en sus escritos filosóficos, presupone el tipo de exégesis que ha desarrollado en sus diversas obras expositivas. Por lo tanto, presuponen el trabajo de Filón como exégeta y no pertenecen a un período de su vida antes de que se estableciera para interpretar las leyes de Moisés.

La hipótesis de que los escritos filosóficos de Filón fueron escritos antes de sus trabajos expositivos se basa en la dudosa suposición de que Filón tenía menos interés en la filosofía después de que comenzó a interpretar el Pentateuco. Pero sus exposiciones muestran que continuamente se inspiraba en la filosofía y las obras filosóficas griegas. Algunos de los escritos filosóficos apuntan más a un período posterior que a la juventud: Alejandro , o Si los animales tienen razón , por ejemplo, debe haber sido escrito algún tiempo después del año 12 D.C. , y en él también hay probablemente una referencia a la Embajada judía de Alejandría en Roma en AD39/40 de los cuales el propio Filón era el jefe. Y si, como parece, su propio sobrino Alexander tenía la edad suficiente para ser su compañero de diálogo, lo más probable es que Philo tuviera una edad avanzada.

Por lo tanto, es dudoso que la vida de Filón deba dividirse en su período filosófico de joven y su período exegético de maduro y anciano. Vivió toda su vida en el doble contexto de la comunidad judía y la comunidad griega de Alejandría. La filosofía era el interés vital de Filón. Los diálogos parecen ser escritos apologéticos y, por lo tanto, están en línea con el resto de sus obras.

El tercer grupo, los escritos sobre asuntos contemporáneos, se ocupa de los acontecimientos históricos relacionados con el pogromo en Alejandría en PUBLICIDAD 38. La situación se presenta como un conflicto entre la creencia judía de que eran el pueblo elegido del único Dios, el Creador, y la usurpación del poder y de las prerrogativas divinas de la polis griega y del emperador romano.

La conexión entre los escritos históricos Flacc y Gaium y los escritos expositivos de Philo puede trazarse bastante de cerca. En sus obras exegéticas también Filón aplica a veces los principios pentateucales a eventos y personas históricas. Así, como ejemplo de personas que (como se ve en Génesis 37: 9-11) se exaltan a sí mismas por encima de los hombres y el mundo de la naturaleza, enumera a Jerjes, quien fue castigado con la locura. Otro ejemplo fue un gobernador de Egipto que intentó perturbar las costumbres ancestrales de los judíos ( Somn II: 123ss.).

En Flacc y Gaium se sigue el mismo enfoque, de tal manera que los principios del Pentateuco -como los entiende Filón- se utilizan como clave interpretativa, y los pasajes bíblicos reales se presuponen como trasfondo.

De particular interés es Gaium 3-7, donde Filón ofrece un resumen de los puntos principales de sus interpretaciones de las leyes de Moisés y, por tanto, de la religión judía. Él pone énfasis aquí, como en otras partes, en los poderes creativos, regios y providenciales de Dios, y en los demás poderes que sirven tanto para propósitos benéficos como punitivos ( Quod Deus 77-78; Planta 50). Esta nación, cuyo Dios es el Creador, es según Filón la raza de los suplicantes (§3) en el sentido de que sirven de vínculo entre Dios y el hombre. El cuidado de Dios por todos los hombres es en cierto sentido el resultado de su cuidado por los judíos (cf. Praem 44). Philo luego cuenta cómo Flaco y Cayo Calígula demostraron ser enemigos de los judíos ( Flacc 24 Gaium373), pero en realidad eran enemigos de Dios mismo: Flaco estaba inflado de arrogancia ( Flacc 124; 152), y Gayo incluso traspasó los límites de la naturaleza humana y afirmó ser dios ( Gaium 75; 367 y sig. ).

Filón narra aquí la historia interpretada teológicamente. A este respecto, estos tratados muestran una similitud con la historia escrita en el Antiguo Testamento, en el judaísmo y en el Nuevo Testamento. Especialmente en el Nuevo Testamento, la narración de la Pasión en los Evangelios y las persecuciones de la iglesia primitiva según los Hechos de los Apóstoles describen eventos históricos y los interpretan sobre la base del Antiguo Testamento. En cuanto al punto específico de Filón sobre el castigo de los gobernantes por su arrogancia blasfema, la breve historia de Hechos 12: 20-23 aplica este principio al mismo rey Herodes que ayudó a los judíos de Alejandría: -Y el pueblo gritó: ‘La voz de un dios ¡y no de un hombre! Inmediatamente un ángel del Señor lo hirió, porque no le dio a Dios la gloria; y fue devorado por gusanos y murió ".

Las obras de Filón se basan en la interpretación del Pentateuco, aunque también se utilizan otros libros de la LXX. El predominio de su uso del Pentateuco probablemente refleja la práctica de lectura en las sinagogas alejandrinas. En este caso, las perícopas del Pentateuco se leyeron en las reuniones de la sinagoga, y se habrían recurrido a otros escritos solo en exposiciones o en otras partes de los servicios. También debe agregarse aquí que los libros del Pentateuco serían de especial interés para la comunidad judía en Egipto, ya que Egipto y el Éxodo son elementos geográficos y teológicos centrales en estos libros.

Dado que Filón basa su exégesis en el texto griego de la LXX, desarrolla una comprensión teológica de esta traducción: la LXX es una traducción exacta e inspirada del original hebreo. Además, tiene un papel central, ya que sirve como una revelación de los escritos sagrados a la parte de la humanidad de habla griega. A pesar de este hecho, muchos detalles de las afinidades textuales del texto LXX de Philo son inciertos, particularmente porque a veces se aparta de las lecturas de la LXX. La razón es que en las exposiciones parafraseadas, Filón trata el texto como un exegeta activo; además, incorpora tradiciones exegéticas en su paráfrasis. Por tanto, es imposible reconstruir un texto LXX original sobre la base de su exégesis.

La cuestión de si Filón sabía hebreo se ha debatido mucho, pero no se ha llegado a un consenso. Sin embargo, la cuestión no es de importancia decisiva. Realiza interpretaciones etimológicas basadas en el hebreo y emplea algunas tradiciones que eran comunes a los judíos de habla griega y hebrea. Es posible que se haya basado en documentos escritos o en tradiciones orales en las sinagogas. El amplio conocimiento de Philo y su papel y lugar en la comunidad judía sugieren que usó ambos tipos de fuentes.

C. Philo y la comunidad judía de Alejandría     

La situación de la comunidad judía en Alejandría desde la toma de control romano en el 30 AC a la solución de la creciente inquietud por el emperador Claudio en el ANUNCIO DE 41 ha sido objeto de un examen minucioso.

La conclusión general se puede resumir de esta manera: los romanos hicieron una distinción entre, por un lado, los ciudadanos de las ciudades griegas y los helenos de las ciudades y pueblos provinciales, y por otro, la población nativa egipcia. El primer grupo estaba exento del impuesto de capitación, en el caso de los ciudadanos griegos, o pagaba una tasa más baja, como hicieron los helenos, mientras que los egipcios nativos pagaban el impuesto en su totalidad. Para los judíos de Alejandría, por lo tanto, la cuestión de su estatus legal era un tema candente, y presionaron por un estatus igual al de los ciudadanos griegos de la ciudad. Los ciudadanos griegos, por otro lado, intentaron privar a los judíos de los privilegios que les concedió el emperador Augusto y desearon que los judíos fueran clasificados junto con los egipcios nativos.

Después de que Cayo Calígula se convirtió en emperador en el año 37 D. C., este estado de luchas culturales, judiciales y religiosas condujo a disturbios antijudíos que se convirtieron en un pogromo. Un levantamiento militar de los judíos contra los griegos siguió en el 41 D. C. a la muerte de Cayo Calígula y al ascenso al trono de Claudio. Los judíos de Palestina y Egipto participaron en la revuelta armada, como puede verse por el hecho de que Claudio prohibió a los judíos de Alejandría que permitieran que los judíos de Siria y Egipto entraran en la ciudad. Además, el emperador no permitiría que los judíos participaran en las diversas actividades relacionadas con el gimnasio.

A partir de estas observaciones se puede formular la siguiente hipótesis: es probable que algunos judíos en Alejandría se contentaran con el statu quo bajo el cual se les permitía vivir de acuerdo con sus propias leyes y costumbres como un politeuma separado propio. Además, es cierto que otros codiciaron la ciudadanía griega en aras de un mayor prestigio social y político y mayores ventajas económicas.

Sin embargo, las fuertes fuerzas entre los judíos de Alejandría parecen haber albergado las expectativas (escatológicas) de que otras naciones reconocerían la ley de Moisés y el pueblo de Dios, los judíos, como el centro del mundo. Entre estos judíos parece haber dos perspectivas diferentes en cuanto a los métodos que deberían usarse. Algunos estaban a favor del uso de la fuerza, incluso las armas, si fuera necesario. La revuelta armada de los judíos en Alejandría en 41 parece haber sido inspirada por tales convicciones, ya que los rebeldes pudieron motivar incluso a judíos de Siria y Egipto para que vinieran y se unieran a ellos. Otros entre los judíos alejandrinos defendían que los judíos conquistarían su entorno por medios pacíficos; es decir, por su religión, basada en las leyes dadas por el Creador, y por su creciente prosperidad. Filón era de esta opinión. En Vita MosII: 44, expresa la convicción de que el aumento de la prosperidad y el progreso entre los judíos llevará a otras naciones a aceptar las leyes de Moisés; y los escritos de Filón sirven al objetivo general de interpretar estas leyes al mundo circundante y preparar a los judíos para su tarea universal.

En consecuencia, en SomnII: 83, Filón aconseja a sus compañeros judíos que sean cautelosos y no utilicen provocaciones revolucionarias en sus tratos con las autoridades políticas no judías: -. . . Seguramente entonces son todos lunáticos y locos que se esfuerzan por mostrar una franqueza intempestiva y, a veces, se atreven a oponerse a reyes y tiranos con palabras y hechos. No perciben que no sólo tienen el cuello bajo el yugo como ganado, sino que el arnés también se extiende a todo su cuerpo y alma, a sus esposas, hijos y padres, y al amplio círculo de amigos y parientes. . . . " La conclusión que se extrae de esta evidencia es que Filón apoyó la política de que los judíos deberían participar activamente en la vida social de Alejandría. Por lo tanto, se pertenecía a los que se infiltraron en el medio griego centrado alrededor del gimnasio. Al mismo tiempo, sin embargo,

Entre los temas candentes se mencionan el pago de cuotas y la participación en la vida de los clubes. De mala gana, Philo dice: -. . . cuando el objeto es la participación en la mejor de las posesiones, la prudencia, tales pagos son loables y rentables; pero cuando se les paga para obtener que el mal supremo, la locura, la práctica no es rentable-( Ebr 20ss.), y puede conducir a la adoración de los animales de Egipto ( Ebr 95). Otro tema es la participación en los festivales trienales de concursos atléticos, que fueron organizados por las ciudades. Para Filón, estos festivales son ejemplos de concursos de rivalidad, lujuria, ira y libertinaje. Un judío debe tratar de evitar participar en ellos, pero si se le obliga a participar, no debe dudar en ser derrotado ( Agr 110-21). En b.Giṭṭin 47a encontramos un ejemplo de esta actitud. Según este texto, Simeon S. Lakish en un período de su vida fue un gladiador profesional. Justificó esto sobre la base de una terrible necesidad.

El tratado De Josepho refleja problemas relacionados con la ética sexual y el compañerismo en la mesa. En Jos 42ss. y en 56-57 se señala la diferencia entre la nación hebrea y otras naciones en la ética sexual y las leyes del matrimonio. Los hebreos tienen costumbres estrictas y leyes estrictas sobre asuntos matrimoniales, mientras que el libertinaje ha destruido la juventud de la raza griega y los bárbaros. En Egipto es fácil para la juventud judía abandonar el estilo de vida ancestral y cambiar a caminos extraños, porque los egipcios deifican las cosas creadas y mortales y están ciegos al Dios verdadero ( Jos 254).

Otra área de tensión fue la del compañerismo en la mesa. José dio una fiesta tanto para su propia familia como para los egipcios. José celebró cada fiesta de acuerdo con su práctica ancestral, pero Filón agrega que los egipcios seguían el mismo orden de asientos que los hebreos. Los egipcios indicaron que en otras épocas el estilo de vida en su país era menos civilizado, hasta que José introdujo el buen orden ( Jos 202-6).

Filón habla de las instituciones judías en Alejandría. Se refiere al consejo de ancianos judío. Había muchas sinagogas en cada sección de la ciudad, y una sinagoga era muy grande y notable. A menudo describe cómo funcionan las sinagogas, haciendo hincapié en la lectura y explicación de la Biblia: -¿Se sentarán en sus conventos y reunirán a su compañía habitual y leerán con seguridad sus libros sagrados, exponiendo cualquier punto oscuro y con pausada comodidad discutiendo extensamente sus filosofía ancestral ". Desafortunadamente, no proporciona ninguna información definitiva sobre la educación judía o su propia participación en ella. Con respecto a la LXX, Filón se refiere a una vieja costumbre -de celebrar todos los años una fiesta y una asamblea general en la isla de Pharos, donde no sólo los judíos, sino multitud de otros cruzan el agua,

Los escritos de Filón muestran que tuvo una amplia educación griega. Tiene un excelente dominio del griego, un buen estilo literario y conoce a muchos filósofos y escritores griegos. Puede extraerse alguna conclusión sobre el conocimiento de Filón de la filosofía griega a partir de citas explícitas y de las ideas filosóficas que utiliza. Predominan el estoicismo, el pitagorismo y las tradiciones platónicas. La opinión de Filón de que la educación general prepara para la filosofía y su definición de filosofía como "la práctica o el estudio de la sabiduría, que es el conocimiento de las cosas divinas y humanas en sus causas". ( Congr79) son estoicos, al igual que su división de la filosofía en lógica, ética y física. De la tradición platónica retoma la distinción entre las -formas- o ideas y el mundo visible, y entre el alma y el cuerpo. De los pitagóricos provienen las especulaciones sobre los números. Philo también muestra familiaridad con otras escuelas filosóficas y con la literatura griega en general.

Las fuentes no judías se han incorporado de tal manera que, en general, parece posible poca identificación de los autores, pero en algunos casos se dan nombres de filósofos y autores.

D. Filón como exégeta bíblica     

Con respecto a los objetivos y métodos exegéticos de Filón, algunos estudiosos lo ven como el principal representante del judaísmo de la diáspora helenística, en contraste con el judaísmo palestino representado en las fuentes rabínicas. Esta distinción no hace justicia al propio punto de vista de Filón sobre la situación. Si bien está involucrado en debates con compañeros judíos en Alejandría, sus puntos de vista pueden, desde esta perspectiva, reflejar debates en el judaísmo en general, incluida Palestina. Filón es principalmente un exégeta. A veces está de acuerdo con otros exegetas, a veces los complementa y muchas veces los repudia; pero no revela la identidad, el paradero o el estatus social de sus socios en el debate. De hecho, se necesita más investigación para examinar si sus interlocutores representan escuelas específicas. Tentativamente, se pueden hacer las siguientes observaciones.

Filón parece referirse a dos variedades diferentes de exégetas que defendieron la exégesis literal. Uno era fiel al judaísmo, mientras que el otro usaba la exégesis literal para atacar y ridiculizar al Pentateuco y al judaísmo. Algunas de las opiniones de los -fieles literalistas- son: en Deuteronomio 34: 4 Dios humilla a Moisés al no permitirle entrar en la tierra prometida; en Génesis 11: 7-8, la confusión de lenguas se refiere al origen de los idiomas griego y bárbaro; Génesis 26: 19-32 habla sobre la excavación real de pozos; en Éxodo 22: 26-27 se hace referencia a la devolución material de la prenda; la coherencia de las reglas sobre la lepra en Levítico 14: 34-36 es un tema de discusión. Al discutir con el otro grupo, Filón refleja disputas entre no judíos o judíos apóstatas y judíos. El tratado sobre el cambio de nombressirve como defensa contra el literalismo de un bufón al que el mismo Filón había escuchado y que se suicidó como castigo de Dios ( Mut 60-62). El cambio de una letra en Abram / Abraham y Sarai / Sara es ridiculizado por este grupo, al igual que la historia de Jacob y Esaú y su comida; algunos sostienen que la Biblia contiene mitos (como la historia de la torre de Babel) similares a los que los propios judíos ridiculizan cuando los recitan otros. Sobre la confusión de lenguas sirve también como defensa contra tal burla.

Filón también habla de judíos que usaron la alegoría hasta tal punto que se socavó la costumbre judía válida. El pasaje central es Migr 89-93:

Hay quienes, al considerar las leyes en su sentido literal a la luz de los símbolos de asuntos que pertenecen al intelecto, son demasiado puntillosos con respecto a los segundos, mientras tratan a los primeros con despreocupado descuido. A esos hombres, por mi parte, debería culparlos por manejar el asunto de una manera demasiado fácil y despreocupada: deberían haber prestado una atención cuidadosa a ambos objetivos, a una investigación más completa y exacta de lo que no se ve y de lo que se ve. para ser mayordomos sin reproche. Como si vivieran solos y solos en un desierto, o como si se hubieran convertido en almas incorpóreas, y no conocieran ni ciudad, ni aldea, ni casa, ni compañía alguna de seres humanos, pasando por alto todo lo que la masa de hombres considera, exploran la realidad en su absoluto absoluto. A estos hombres se les enseña por la palabra sagrada a pensar en la buena reputación, y no dejar ir nada que sea parte de las costumbres fijadas por hombres con poderes divinos mayores que los de nuestro tiempo. Es muy cierto que el Séptimo Día significó enseñar el poder de los No Originarios y la no acción de los seres creados. Pero no por eso deroguemos las leyes dictadas para su observancia, y no enciendamos o labremos el suelo o llevemos cargas o iniciemos procedimientos en los tribunales o actuemos como jurados o exijamos la restauración de depósitos o recuperemos préstamos, o hagamos todo lo demás que sea necesario. también se nos permite hacerlo en días que no son temporadas de festivales. También es cierto que la Fiesta es un símbolo de alegría del alma y de agradecimiento a Dios, pero no por eso debemos dar la espalda a las reuniones generales de las estaciones del año. Es cierto que recibir la circuncisión representa la escisión del placer y todas las pasiones, y el abandono de la presunción impía, bajo la cual la mente suponía que era capaz de engendrar por su propio poder: pero no por eso deroguemos la ley establecida para la circuncisión. Vamos, estaremos ignorando la santidad del Templo y mil otras cosas, si no vamos a prestar atención a nada excepto a lo que nos muestra el significado interno de las cosas. Es más, deberíamos considerar que todas estas observancias externas se asemejan al cuerpo y que sus significados internos se asemejan al alma. De ello se deduce que, exactamente como debemos pensar en el cuerpo porque es la morada del alma, debemos prestar atención a la letra de las leyes. Si las guardamos y las observamos, obtendremos una concepción más clara de aquellas cosas de las que son símbolos;

En este pasaje, Filón resume su actitud como exégeta. Lo alegórico, aunque más elevado e importante, prácticamente nunca invalida lo literal. (Sólo excepcionalmente Filón descarta por completo el significado literal o le permite sólo un papel limitado). Filón combina métodos de exégesis literales y alegóricos, enfatizando la exposición alegórica contra los literalistas y el sentido literal contra la sobreespiritualización.

Filón analiza otros puntos de vista que no se clasifican fácilmente en las clases de exégesis literal y alegórica, aunque pueden combinarse con tal enfoque. A modo de ejemplo, citamos lo siguiente: -Hay algunos cuya definición de reverencia es que consiste en decir que todas las cosas fueron hechas por Dios, tanto las bellas como las contrarias. Diríamos a estos, una parte de su opinión es loable, la otra parte por el contrario es defectuosa. . . "

Las fuentes del método alegórico de Filón se han discutido mucho. ¿Se basó en métodos alegóricos griegos (especialmente los empleados por los estoicos en Homero) o en tradiciones judías? Indudablemente, siguió a los estoicos, que leyeron los fenómenos naturales y las normas éticas en Homero, aunque Filón enfatizó la ética, que basó en su concepto de Dios. Pero se encuentran otros paralelos en la Hagadá, especialmente en lo que respecta a la idealización de los patriarcas y otras personas bíblicas, a menudo por medio de etimologías.

Puede sostenerse que Filón intenta hacer que el método alegórico sirva a sus objetivos como exégeta judío. En este sentido, su interpretación alegórica muestra afinidades con el concepto hermenéutico de profecía y cumplimiento. Explica los principios abstractos que ve en el texto bíblico, y estos a su vez pueden aplicarse a las personas y a la comunidad judía, sirviendo para interpretar eventos específicos. Filón también adapta la interpretación alegórica a la noción judía de elección, que utiliza para reclamar para los judíos y sus escritos sagrados elementos de la filosofía, la educación, la ética y la religión griegas. A la inversa, para Filón, la interpretación alegórica es una forma en que la sabiduría de las leyes de Moisés y las instituciones religiosas judías pueden ser reveladas al mundo.

Philo a menudo indica que usa otras fuentes judías además de la Biblia. Se refiere a estas fuentes en Sobre la vida de Moisés:"Pero lo haré . . . Cuente la historia de Moisés tal como la he aprendido, tanto de los libros sagrados. . . y de algunos de los ancianos de la nación; porque siempre entretejí lo que me dijeron con lo que leí -. Surge aquí la pregunta de si Filón dependía solo de la tradición judía local, o también de otras más amplias, incluidas la Hagadá y la Halakah palestinas. La propia visita de Philo a Jerusalén, su conocimiento de las condiciones y eventos en Palestina, los contactos frecuentes entre judíos de Alejandría y Palestina, y el hecho de que ambos grupos reconocieron el Templo de Jerusalén como su centro, al menos indican fuertemente que Philo conocía y seguía las tradiciones palestinas. . Esta conclusión es confirmada por una comparación de Filón con los escritos rabínicos.

Philo practicó la Halakah común con respecto a la adoración en el Templo de Jerusalén, el impuesto del Templo y los cuadros y estatuas en el Templo y las sinagogas. Su visita al Templo puede indicar que reconoció sus reglas sobre el calendario y los sacrificios. Filón sabía de los conflictos entre Pilato y las autoridades judías en Palestina que surgen de la Halakah. En algunos casos en los que las opiniones de Filón entran en conflicto con la Halakah rabínica, se puede probar que representan una etapa anterior de la práctica común (Alon 1977). Ejemplos de puntos de vista haggadic en Filón que tienen paralelos en los escritos rabínicos son: la rivalidad entre las estrellas en cuanto a la precedencia, el ángel que se apareció a Moisés en la zarza ardiente siendo la imagen de Dios; Moisés crece extraordinariamente rápido; por qué Adán fue el último en ser creado;

E. Ideas y perspectivas centrales     

A veces, Filón sostiene que Dios es incognoscible, que trasciende la virtud y lo bueno y lo bello. Él es "lo que existe" ( tò on ), o "el que existe" ( ho ōn ). Pero, aunque Dios mismo es incognoscible, sus actividades, que se llaman sus poderes ( dynameis ), sí pueden conocerse. Los poderes centrales son: la actividad de Dios en la creación del mundo, representada por el nombre "Dios" ( Theos ), y su actividad continua en el gobierno del mundo, indicada por el nombre "Señor" ( Kyrios ). El universo consiste en el mundo inteligible y sensible, ambos creados y gobernados por Dios. Los poderes de Dios están en la esfera inteligible, pero llegan a este mundo y son conocidos por el hombre.

El uso técnico que hace Filón del término Logos connota la actividad mental de Dios durante el acto de crear. La parábola del arquitecto en Op. 15-25 ilustra este punto: Filón habla de un arquitecto que hizo un modelo de las diversas partes de la ciudad que iba a construir. Del mismo modo, Pirqe R. El.3, retrata a un rey que quería construir un palacio, y primero modeló en el suelo sus cimientos, entradas y salidas. Según Philo, el arquitecto pensó en su mente cómo debía construir. De manera similar, en un midrash anónimo, se enfatiza que el hombre primero se sentó y calculó cómo quería el edificio (Urbach 1975: 1.200-1). Filón aplica esta imagen a la creación del mundo; e identifica la planificación intelectual del arquitecto con el Logos, es decir, la actividad mental de Dios durante el acto de crear. De manera similar, la parábola del arquitecto en el midrash anónimo está respaldada por Sal 33: 6: -Por la palabra del Señor fueron hechos los cielos-. En su uso de la parábola del arquitecto, Filón permanece así en gran medida dentro del contexto de la exégesis judía de la historia de la creación. Sin embargo, Filón desarrolla una exégesis filosófica sobre esta base. Centra la atención en la actividad intelectual del arquitecto, y de esta manera el modelo no es un boceto o modelo -empírico-, sino la imagen de la ciudad en la mente del arquitecto. Así, la parábola expresa la idea de que el modelo del mundo es el mundo inteligible (de las ideas) concebido por Dios antes de crear el mundo percibido por los sentidos. Aquí la tradición exegética judía sobre Dios como arquitecto y la terminología estoica y platónica y las categorías de pensamiento se unen en una síntesis. El Logos, como uno de los poderes del mundo inteligible, llega a nuestro mundo, principalmente a través de los mediadores Moisés y Aarón, ambos llamados Logos. El plural y así el modelo no es un boceto o modelo -empírico-, sino la imagen de la ciudad en la mente del arquitecto. Así, la parábola expresa la idea de que el modelo del mundo es el mundo inteligible (de las ideas) concebido por Dios antes de crear el mundo percibido por los sentidos. Aquí la tradición exegética judía sobre Dios como arquitecto y la terminología estoica y platónica y las categorías de pensamiento se unen en una síntesis. El Logos, como uno de los poderes del mundo inteligible, llega a nuestro mundo, principalmente a través de los mediadores Moisés y Aarón, ambos llamados Logos. El plural y así el modelo no es un boceto o modelo -empírico-, sino la imagen de la ciudad en la mente del arquitecto. Así, la parábola expresa la idea de que el modelo del mundo es el mundo inteligible (de ideas) concebido por Dios antes de crear el mundo percibido por los sentidos. Aquí la tradición exegética judía sobre Dios como arquitecto y la terminología estoica y platónica y las categorías de pensamiento se unen en una síntesis. El Logos, como uno de los poderes del mundo inteligible, llega a nuestro mundo, principalmente a través de los mediadores Moisés y Aarón, ambos llamados Logos. El plural Aquí la tradición exegética judía sobre Dios como arquitecto y la terminología estoica y platónica y las categorías de pensamiento se unen en una síntesis. El Logos, como uno de los poderes del mundo inteligible, llega a nuestro mundo, principalmente a través de los mediadores Moisés y Aarón, ambos llamados Logos. El plural Aquí la tradición exegética judía sobre Dios como arquitecto y la terminología estoica y platónica y las categorías de pensamiento se unen en una síntesis. El Logos, como uno de los poderes del mundo inteligible, llega a nuestro mundo, principalmente a través de los mediadores Moisés y Aarón, ambos llamados Logos. El plurallogoi puede indicar los principios celestiales que están incorporados en las leyes y preceptos dados a los judíos por medio de Moisés.

En otro sentido, el Logos y el logoi pueden concebirse como figuras celestiales como ángeles y arcángeles. El Logos también se llama un "segundo dios" o primogénito de Dios. Este Logos tiene muchos nombres: -el principio-, -el nombre de Dios-, -el hombre según su imagen- y -el que ve- (Israel). El significado del Logos de Filón es, por tanto, complejo: abarca la -palabra- escritural, las figuras bíblicas, los seres celestiales, las leyes de Moisés y los elementos platónicos y estoicos. En algunos lugares, Filón usa el concepto relacionado de sabiduría, Sofía. Cuando Sarah es una figura cósmica y celestial, puede llamarse Sofía, siguiendo la tradición de la Sabiduría judía.

Philo a veces usa imágenes sexuales para describir la relación entre Dios y el mundo. El contraste entre masculino y femenino significa el contraste entre lo espiritual y lo irracional o entre lo eterno y lo transitorio. La materia es femenina, mientras que la forma y el logos son masculinos. El Logos más elevado y Dios mismo son esencialmente asexuales.

En la antropología de Philo, los humanos consisten en alma y cuerpo, pero Philo utiliza una variedad de conceptos como alma, mente y espíritu. Él distingue entre la mente y el alma inferiores, que operan dentro del contexto de la percepción sensorial y son mortales, y la mente y el alma superiores, que son indestructibles e inmortales. En Filón, el alma superior no tiene principalmente un sentido individualista. En Sobre la borrachera 36-37, Filón escribe: -Él (Moisés) en su sabiduría estaba recordando a todo el pueblo del almaa la piedad y a honrar a Dios y les estaba enseñando mandamientos y leyes santas ". Así, "el alma" se asocia con la piedad, la honra de Dios, los mandamientos y las leyes santas, características mismas del pueblo judío, en contraste con "una ciudad de la Commonwealth poblada por una horda promiscua, que se balancea de un lado a otro como su las opiniones vanas las llevan ".

El dualismo de Filón también debe estar conectado con la distinción hecha entre el pueblo elegido, los judíos y otras naciones. Filón combina un dualismo ético entre el cielo y la tierra y entre el alma y el cuerpo con el dualismo entre el judaísmo y el mundo pagano. Por ejemplo, los judíos que hacen que la educación, la riqueza y el cargo sirvan a los valores celestiales, como se manifiesta en las leyes de Moisés, traen el cielo para gobernar la tierra. Si, por el contrario, los judíos tienen como objetivos una vida lujosa, una carrera política y el libertinaje, se unen al desorden terrenal y pagano. En consecuencia, cuando Filón interpreta alegóricamente las referencias a Egipto y a los egipcios en el sentido del cuerpo, las pasiones, los valores morales, etc., combina estos dos aspectos de su dualismo: Egipto y el egipcio representan a los paganos en contraste con la nación judía, y al mismo tiempo representan el cuerpo maligno frente a la nación judía que tiene la cualidad celestial del alma. Cuando los judíos ceden a las pasiones somáticas y otros males, se unen a los egipcios en sus vicios.

Buscando un rasgo dominante en el pensamiento de Filón, algunos estudiosos han señalado la tendencia a cerrar la brecha entre el Dios trascendente y el hombre mediante intermediarios, como el Logos, los poderes, etc. Esto no es suficiente. Para Filón, es específicamente el pueblo judío el que actúa como intermediario entre Dios y el hombre. La noción del significado cósmico y universal de Israel domina en este pensamiento.

El centro de la existencia judía es Jerusalén y su Templo. Todos los judíos ven a Jerusalén como la ciudad madre, su metrópoli. Sus edificios terrenales no son su totalidad, sino que esencialmente representan el cosmos de Dios. Sorprendentemente, el Logos se caracteriza igualmente como una "metrópoli", y Filón considera a Jerusalén como una manifestación del Logos divino hablado por Dios cuando creó el mundo. En efecto, la principal, más segura y mejor ciudad madre -que es más que una ciudad- es el Logos Divino, y refugiarse en él es sumamente ventajoso. Además, Philo parece esperar que todos los judíos de la diáspora fueran devueltos a Jerusalén y Tierra Santa en la era escatológica.

Igualmente, el Templo de Jerusalén es una contraparte terrenal del Templo celestial cósmico:

El más alto y en el más verdadero sentido el santo templo de Dios es, como debemos creer, el cosmos entero, teniendo por santuario la parte más sagrada de toda la existencia, incluso el cielo, por sus ornamentos votivos las estrellas, por sus sacerdotes el ángeles que son servidores de sus poderes. . . También está el templo hecho a mano; porque era justo que no se pusiera freno a la franqueza de quienes rinden tributo a la piedad y al deseo mediante sacrificios, ya sea para dar gracias por las bendiciones que les sobrevengan o para pedir perdón y perdón por sus pecados. Pero dispuso que no se construyeran templos ni en muchos lugares ni en muchos en el mismo lugar, porque juzgó que, dado que Dios es uno, también debería haber un solo templo (Loeb ed.).

De los sacerdotes levíticos, Filón dice que su perfección de cuerpo y alma los convierte en la imagen de Dios. Esta perfección necesaria del cuerpo es una muestra de la perfección del alma inmortal, modelada a la imagen de Dios, es decir, del Logos a través del cual fue creado todo el universo. Entonces, el sumo sacerdote en el Templo de Jerusalén es el verdadero retrato del hombre.

Una vez más, la imagen bíblica de Aarón como mediador y como intérprete de Moisés se convierte en el sumo sacerdote como el Logos sagrado que separa y cierra los pensamientos santos de los impíos. Aarón era el Logos en expresión y el intérprete perfecto. En la línea de la tradición judía, Filón atribuye un significado cósmico al sumo sacerdote. Sus vestiduras simbolizan todo el cosmos, está consagrado al Padre del mundo y, por lo tanto, está investido de significado universal para el servicio del Creador. La adoración del Dios Único se ve en contraste con el politeísmo erróneo de otras naciones. Por lo tanto, es adoración en nombre de toda la humanidad: a través de los levitas, la nación judía es el sacerdocio de todas las naciones.

La explicación de Filón de las fiestas, de las cuales sólo se puede mencionar el sábado aquí, es esclarecedora. Los judíos, dice, consideran el sábado con gran reverencia y no se rendirán a las autoridades políticas que quieren abolirlo. Ya en el Pentateuco, la celebración del sábado se basa en la creación (Génesis 2: 2-3), y Filón es fértil en su interpretación del sábado y su papel cósmico. Por ejemplo, elabora a la manera pitagórica sobre el número siete. Se puede dar un ejemplo entre muchos: Moisés reconoció en el séptimo día el nacimiento del mundo, celebrado en el cielo y en la tierra, mientras todas las cosas se regocijan en la plena armonía del sagrado número siete. Por lo tanto, el pueblo hebreo, que sigue las leyes de la naturaleza, también debe celebrar este festival. Básicamente, las fiestas y la alegría pertenecen solo a Dios, porque solo Dios es completamente bendecido, exento de todo mal. Pero de este gozo de Dios fluye el gozo del hombre, como una corriente mixta.

Lo anterior ilustra cómo Filón le da una relevancia cósmica y universal a Jerusalén, el Templo y el sábado, así como también a las leyes de la nación judía y al papel de Moisés. Al introducir sus leyes en la historia de la creación, Moisés implica que el universo está en armonía con la Ley y la Ley con el mundo. Así, el hombre que observa la Ley se constituye en un ciudadano leal del mundo. Ante todo, se trata de Moisés, un verdadero cosmopolita, de acuerdo con el desarrollo de esa idea. En segundo lugar, se refiere al pueblo de Israel.

Como Aarón el sumo sacerdote, Moisés es un mensajero y mediador entre Dios y el hombre. Como tal, se le identifica con un arcángel, o con el Logos y en esta capacidad dice: "y yo estaba entre el Señor y tú" (Deut 5: 5), que no es ni increado como Dios, ni creado como tú, sino a medio camino entre los dos extremos, una fianza a ambos lados,. . . Porque soy el presagio de la paz para la creación de parte de ese Dios cuya voluntad es poner fin a las guerras, que es siempre el guardián de la paz. De manera similar, Moisés fue uno de los muchos ángeles cuando medió en el Sinaí y habló en nombre de Dios al pueblo. Sirvió como uno de los logoi. Filón incluso puede decir que Dios envió a Moisés como un préstamo a la esfera terrenal.

En Vita Mos 1: 158, Filón interpreta que el ascenso de Moisés al monte Sinaí significa que ascendió al reino de Dios. En los escritos rabínicos se encuentra la misma interpretación, y tanto Filón como los rabinos ven a Moisés como dios y rey ​​(cf. Éxodo 7: 1). Esto explica la autoridad de Moisés: aunque es una figura del pasado, todavía debe determinar la vida de los judíos en el tiempo posterior a él. En su ascenso y visión del mundo divino deben imitarlo. Son los discípulos de Moisés.

Fue Moisés quien comunicó la autorrevelación básica de Dios como "Yo soy el que es". Esto significa que "solo Dios tiene verdadero ser", y que la naturaleza de Dios debe ser, no ser hablada. Sin embargo, para que a la raza humana no le falte un título para dar a la bondad suprema, les permite usar el título de "Señor Dios".

En sus referencias a ejemplos y personas ajenas al judaísmo, Filón puede utilizar varias líneas de argumentación. En su discusión sobre los hombres libres (en: Quod Omn ) dice que los diversos niveles de libertad del hombre digno reciben su dimensión completa y verdadera expresión en Moisés y en aquellos que lo siguen en la adoración del Autoexistente solamente. En varios lugares, Philo sostiene que los filósofos griegos extrajeron su pensamiento de Moisés y sus leyes, Heres 214, Leg All I: 108, Spec Leg IV: 61, Post 133, Quaes Gen IV: 152, Quod Omn 53-57, Congr.176. De acuerdo con esto, Filón describe a Moisés como la encarnación de todo conocimiento y sabiduría. Aunque Moisés tenía maestros egipcios y griegos, era independiente en su aprehensión, de modo que parecía un caso más de recuerdo que de aprendizaje.

Abraham, el antepasado de la raza judía, es al mismo tiempo el prototipo de prosélitos, ya que abandonó su país natal y su politeísmo para descubrir al Dios Único. Al hacerlo, ganó todas las demás virtudes. Filón distingue tres tipos de hombres: los nacidos en la tierra, los nacidos del cielo y los verdaderos hombres de Dios. Abraham comenzó como un hombre nacido del cielo, buscando en la naturaleza de la región etérea. Más tarde, se convirtió en un hombre de Dios, y el Dios del Universo fue su Dios en un sentido especial y por una gracia especial. Los hijos de la tierra son los que siguen los placeres del cuerpo. Al combinar estas nociones, vemos que los hijos de la tierra son de hecho paganos o apóstatas. Los hombres del cielo son paganos que, como el joven Abraham, buscan el cielo y al Creador. Entonces, los hombres de Dios son los judíos, quienes, como el Abraham mayor, son propiedad de Dios en su totalidad.

El concepto de revelación de Filón ahora puede entenderse mejor. Según algunos estudiosos, distingue de manera general entre el misterio menor de conocer a Dios a través de la creación y el misterio mayor en el que el hombre experimenta la visión de Dios mismo. Esta distinción debe entenderse más específicamente sobre la base de la diferencia entre judíos y otros hombres: el pueblo elegido recibió la revelación de Dios. Aunque otros hombres comparten un cierto conocimiento de Dios a través de la creación y la razón, es solo a través de la revelación recibida por los judíos que Dios realmente conoce al hombre.

F. La importancia de Philo     

Los eruditos han interpretado a Philo de diversas formas. Ha sido visto como un gran constructor de sistemas (farisaico) y filósofo (Wolfson); como representante del judaísmo helenístico anti-normativo, una religión misteriosa judía (Goodenough); como representante del gnosticismo (Jonas, Klein, Käsemann, etc.); o como representante del platonismo medio (Theiler, Früchtel, Dillon, Pearson). Dado que Filón combina motivos de naturaleza platónica / pitagórica y estoica, muestra un parentesco evidente con el platonismo medio. Estos elementos griegos de trasfondo platónico medio se entrelazan con nociones bíblicas y judías. Sus escritos reflejan el hecho de que en el judaísmo alejandrino estaban presentes diferentes corrientes y tradiciones. El propio énfasis de Filón en el ascenso celestial y los roles complementarios de gobernante (Moisés) y persona respetuosa de la ley sugiere que se basa en tradiciones del misticismo judío primitivo. Además, Filón y el judaísmo místico comparten la idea de un ser o ángel celestial, Israel, entendido por medio de una pseudoetimología como "el que ve a Dios".

¿Filón era entonces fundamentalmente griego o judío? Su lealtad a las instituciones judías, las leyes de Moisés, el papel de Israel como sacerdocio del mundo y su dureza contra los renegados (incluso hasta el punto de abogar por el linchamiento) demuestra que era fundamentalmente judío. Cuando Filón se basa en la filosofía griega y varias nociones de religiones paganas, su intención no era comprometer las convicciones y los objetivos judíos. Era un judío tan extremo que refirió todas las ideas y fenómenos de valor, incluso aquellos fuera del judaísmo, a Moisés como su origen y / o formulación auténtica. Todo lo bueno que había tenía su origen en las Escrituras y, por lo tanto, pertenecía a la nación judía y su herencia. En consecuencia, siendo tan extremo en sus pretensiones, estuvo a punto de terminar en el otro extremo, el de ser superado por las ideas que deseaba conquistar.

Filón pudo haber pertenecido a un grupo de élite, pequeño en número dentro de la comunidad judía de Alejandría. Sin embargo, su lugar está claramente dentro de la comunidad de tal manera que participó en debates y conflictos entre diferentes corrientes judías, y se entendió a sí mismo como representante de las tradiciones e interpretaciones de las sinagogas, las escuelas de filosofía judías.

Filón refleja más conocimiento de primera mano de la cultura helenística en general y de la filosofía griega en particular que los primeros escritores judíos alejandrinos, aunque se pueden trazar líneas históricas directas de la exégesis alegórica y filosófica de Aristóbulo y el lenguaje filosófico de la Sabiduría de Salomón Salomón a Filón. Filón fue literalmente la culminación de una tradición literaria dentro del judaísmo alejandrino: aparentemente, los judíos alejandrinos no produjeron obras significativas después de él.

Filón permaneció casi desconocido en la tradición judía hasta el siglo XVI. Fue la Iglesia cristiana la que conservó y adoptó a Filón; Las antologías bizantinas incluso citan extractos de Philo bajo el título "de Philo the Bishop". Clemente de Alejandría, Orígenes y Ambrosio fueron influenciados por Filón en su exégesis alegórica y en el uso de conceptos tales como sabiduría, Logos y fe.

En la investigación histórica moderna, se estudia a Filón como fuente de la filosofía griega, como representante del judaísmo del Segundo Templo y como precursor del pensamiento cristiano primitivo. En cuanto a este último, Filón ha sido especialmente estudiado para arrojar luz sobre el concepto de Logos en el Evangelio de Juan, sobre los platonismos en la Epístola a los Hebreos y sobre las técnicas y formas exegéticas utilizadas en el Nuevo Testamento. Los escritos de Philo reflejan una variedad de movimientos dentro del judaísmo en la época de los inicios del cristianismo, y esta observación ha arrojado luz sobre algunos de sus conflictos y debates, particularmente en relación con el judaísmo y el mundo helenístico.

Bibliografía

Textos y Traducciones

Texto griego legible por máquina de las obras de Philo. (El texto de Cohn-Wendland y los fragmentos griegos). Ed. P. Borgen y R. Skarsten. Trondheim y Bergen, 1972. Magnetic Tape.

Les Oeuvres de Philon d’Alexandrie. Ed. R. Arnaldez; L. Pouilloux; y C. Mondésert. 35 vol. París, 1961-1979.

Philo, con traducción al inglés. Ed. FH Colson; GH Whittaker; y R. Marcus. 10 vol. Y 2 vol. Suplementarios . LCL . Cambridge, MA y Londres. 1929-62.

Philonis Alexandrini de Animalibus. El texto armenio con una introducción, traducción y comentario de A. Terian. Chico, CA. 1981.

Philonis Alexandrini opera quae supersunt. Ed. L. Cohn y P. Wendland. 7 vols en 8. Berlín, 1896-1930. Repr. Berlín, 1962. Editio Maior.

Die Werke Philos von Alexandria in deutscher Übersetzung. Ed. L. Cohn; I. Heinemann; M. Adler; H. Lewy; J. Cohn; y W. Theiler. 7 vols. Breslau y Berlín, 1909-1964.

Bibliografías. Encuestas de investigación. Concordancias

Borgen, P. 1984. Filón de Alejandría. Un estudio crítico y sintético de la investigación desde la Segunda Guerra Mundial. ANRW 21/2/1: 97-154.

Borgen, P. y Skarsten, R. 1973. Complete KWIC-Concordance of Philo’s Writings. Trondheim / Bergen. Cinta magnética.

Feldman, LH 1963. Beca sobre Filón y Josefo (1937-1962). Nueva York.

Goodhart, HL y Goodenough, ER 1938. Bibliografía general de Philo. Páginas. 125-348 en Goodenough 1938.

Hilgert, E. 1984. Bibliographia Philoniana 1935-1981. ANRW 21/2/1: 27-97.

Marcus, R. 1935. Literatura reciente sobre Philo (1924-1934). Páginas. 463-91 en Estudios judíos en memoria de George A. Kohut , ed. SW Baron y A. Marx. Nueva York.

Mayer, G. 1974. Index Philoneus. Berlina.

Nazzaro, AV 1973. Recenti Studi Philoniani (1963-1970). Nápoles.

Radice, R. 1983. Filone di Alessandria: Bibliografia Generale 1937-1982. Nápoles.

Radice, R. y Runia, DT 1988. Filón de Alejandría: una bibliografía anotada 1937-1986. Leiden.

Thyen, H. 1955. Die Probleme der neueren Philo-Forschung. TRev n.s. 23: 230-46.

Völker, W. 1938. Fortschritt und Vollendung bei Philo von Alexandrien. TU 49. Leipzig.

Otros trabajos

Alon, G. 1977. Sobre la Halajá de Philo. Páginas. 89-137 en Judíos, judaísmo y el mundo clásico , ed. G. Alon. Jerusalén.

Amir, Y. 1983. Die hellenistische Gestalt des Judentums bei Philon von Alexandrien. Neukirchen-Vluyn.

Belkin, S. 1984. Philo and the Oral Law. Cambridge, MA.

Borgen, P. 1965. Pan del cielo. Leiden. Repr. 1981.

—. 1984. Filón de Alejandría. Vol. 2/2, págs. 233-82 en Jewish Writings of the Second Temple Period , ed. M. Stone. CRINT 2 Filadelfia.

—. 1986. Philo, John, Paul. Serie Judaica marrón. Atlanta.

Borgen, P. y Skarsten, R. 1976-77. Quaestiones et solutiones: algunas observaciones sobre la forma de la exégesis de Philo. San Filón 4: 1-15.

Bréhier, E. 1908. Les Idees Philosophiques et Religieuses de Philon d’Alexandrie. París.

Chadwick, H. 1966. San Pablo y Filón de Alejandría. BJRL 48: 286-307.

Christiansen, I. 1969. Die Technik der allegorischen Auslegungswissenschaft bei Philon von Alexandrien. Tubinga.

Cohn, L. 1899. Einteilung und Chronologie der Schriften Philos. Philologus Sup 7: 385-435.

Daniélou, J. 1958. Philon d’Alexandrie. París.

Dillon, J. 1977. The Middle Platonists. Londres.

Früchtel, U. 1968. Die kosmologischen Vorstellungen bei Philo von Alexandrien. Leiden.

Goodenough, E. 1929. La jurisprudencia de los tribunales judíos en Egipto. New Haven. Repr. Ámsterdam, 1968.

—. 1933. La exposición de la ley de Philo y su De Vita Mosis. HTR 26: 109-25.

—. 1935. Por luz, luz. New Haven.

—. 1938. La política de Philo Judaeus. New Haven. Repr. Hildesheim, 1967.

—. 1940. Introducción a Philo Judaeus. New Haven.

Heinemann, I. 1932. Philons griechische und jüdische Bildung. Breslau. Repr. Hildesheim, 1962.

Käsemann, E. 1939. Das wandernde Gottesvolk. Göttingen.

Klein, F. -N. 1962. Die Lichtterminologie bei Philon von Alexandrien und in den Hermetischen Schriften. Leiden.

Meeks, W. 1967. El Profeta-Rey. Leiden.

Mendelsohn, A. 1982. Educación secular en Filón de Alejandría. Cincinnati.

Nikiprowetzky, V. 1977. Le commentaire de l’Ecriture chez Philon d’Alexandrie. Leiden.

Otte, I. 1968. Das Sprachverständnis bei Philo von Alexandrien. Tubinga.

Pearson, B. 1984. Philo and Gnosticism. ANRW 21/2/1: 295-342.

Runia, D. 1986. Filón de Alejandría y el Timeo de Filón. Vols. 1-2. Leiden.

Sandmel, S. 1979. Filón de Alejandría: Introducción. Nueva York.

Smallwood, EM 1976. Los judíos bajo el dominio romano. Leiden.

Tcherikover, VA 1963. La decadencia de la diáspora judía en el período romano. JJS 14: 1-32.

Urbach, E. 1975. Los sabios: sus conceptos y creencias. 2 vols. Jerusalén.

Williamson, R. 1970. Philo and the Epistle to the Hebrews. Leiden.

Wilson, R. McL. 1972. Filón de Alejandría y el gnosticismo. Kairos 14: 213-19.

Winston, D. y Dillon, J. 1983. Two Treatises of Philo of Alexandria. BJS 25. Chico, CA.

Wolfson, HA 1947. Philo. Vols. 1-2. Cambridge, MA.

      PEDER BORGEN

[26]