FILÓN DE BYBLOS. Uno de varios eruditos eruditos de origen del…
FILÓN DE BYBLOS. Uno de varios eruditos eruditos de origen del Cercano Oriente activos en el imperio romano. Nació ca. 70 DC y murió en 160; no tenemos información de dónde vivió, aunque Biblos y Roma son las posibilidades obvias. Su círculo de amigos se centró en el excónsul Herennius Severus, e incluía a hombres como Hermippos de Beirut, un esclavo sumamente erudito, que escribió Concerning Dreams. El propio Filón fue autor de varias obras. Es digna de mención especial su compilación enciclopédica Sobre las ciudades y los hombres ilustres que cada uno de ellos produjo.Este libro fue finalmente resumido, y aunque no ha sobrevivido ni completo ni resumido, se pueden encontrar numerosas citas en los escritos de Stephanus de Bizancio (que vivió en el siglo VII D.C. ).
Philo es, sin embargo, mejor conocido por su Historia Fenicia (F). El F no se ha conservado intacto, y sólo lo conocemos por mediación de Eusebio de Cesarea (ca. 260-340), quien lo citó extensamente en su Praeparatio Evangelica. El Fse adaptaba casi a la perfección a los intereses apologéticos y polémicos de Eusebio. Los principales competidores paganos del cristianismo en su época fueron los cultos de misterio, a menudo basados en interpretaciones alegorizantes o fisiológicas de los mitos. Filón se opuso a los cultos misteriosos como farsantes y rechazó enérgicamente las interpretaciones alegorizantes y fisiológicas. Philo defendió una interpretación euhemerística de la mitología, sosteniendo que los dioses del mito eran fuerzas inmortales de la naturaleza o seres humanos deificados por su contribución a la cultura por una posteridad agradecida. Como tal, Filón le proporcionó a Eusebio un testigo pagano a quien podría emplear para atacar a los oponentes paganos.
Los extractos conservados por Eusebio no se leen como un todo liso. Las transiciones son abruptas y rara vez se dedican más de dos oraciones a un tema; de ahí que los comentarios de Filón sean a menudo difíciles de entender. Esta oscuridad puede explicar parte de la fascinación que Philo ha tenido por los eruditos a lo largo de los siglos. Razones más sustanciales para el interés de los eruditos en Filón son la importancia obvia de los fenicios para comprender el trasfondo del mundo bíblico y el deseo de evaluar el material preservado por Filón a la luz de nuestro creciente conocimiento del ANE.. De hecho, durante el siglo pasado, el trabajo sobre Filón se ha realizado habitualmente bajo la influencia de los últimos descubrimientos del Cercano Oriente: hubo un nuevo ímpetu para leer Filón en el momento del descubrimiento de la antigua literatura babilónica, y una ola similar en las secuelas de la publicación de los mitos ugaríticos e hititas. La última tendencia académica, sin embargo, ha sido enfatizar que Filón fue un autor en el mundo helenístico-romano y equilibrar las interpretaciones de su trabajo en términos del ANE con aquellas que emplean la cultura que el propio Filón conocía como marco de referencia.
El trabajo de Philo tiene una fuerte cualidad polémica. Es euhemerista hasta la médula, y coincide en un número relativamente grande de puntos pequeños con lo poco que sabemos de los escritos de otros historiadores euhemeristas. En este sentido, el F se ajusta a los cánones de la historiografía euhemerística. Como se señaló anteriormente, Filón se opuso a los cultos de misterio que se estaban volviendo populares en su época ( cf.Luciano de Samosata) y alegorizadores y fisiologizadores atacados violentamente (Plutarco puede ser un ejemplo conveniente del tipo de oponente que Philo tenía en mente). La antipatía entre alegorizadores y fisiologizadores por un lado, y euhemeristas por otro, era mutua: así, Plutarco presentó un ataque "crítico" contra Euhemerus, mientras que Filón argumentó extensamente contra las interpretaciones de los mitos propuestas por alegorizadores y fisiologizadores.
Filón también fue un fuerte nacionalista fenicio. Escribe como si todo lo importante hubiera sucedido primero en Fenicia o fuera descubierto por un fenicio. Mostró una profunda aversión por los griegos, típica de los eruditos del Cercano Oriente de su época. Por todas estas razones, no debemos esperar objetividad del F. Filón no era un historiador desapasionado, sino un autor decidido a presentar un caso con importantes implicaciones contemporáneas, sobre las que sentía intensamente. Todo esto, como se señaló anteriormente, hizo que Filón fuera especialmente útil para Eusebio, pero debería ser una fuente constante de precaución al leer y evaluar los fragmentos del F .
Los extractos supervivientes de F se dividen en varias secciones distintas. Eusebio ha conservado parte de la introducción de Filón en la que discutió el propósito de la obra y describió a Sanchuniathon, su supuesta fuente, a quien afirmó estar traduciendo del fenicio al griego. Sanchuniathon también era conocido por Porfirio (232/3-ca. 305), y Eusebio citó un pasaje de la polémica de este último contra los cristianos en el que Sanchuniathon fue descrito y elogiado. Según Porfirio y Filón, Sanchuniatón fue un hombre culto de gran estatura y antigüedad, anterior a Hesíodo y anterior o contemporáneo a la Guerra de Troya.
Luego, Eusebio presentó pasajes de la supuesta traducción de Sanchuniatón de Filón, comenzando con una cosmogonía en verso y continuando con una sección sobre los descubridores de los elementos esenciales de la vida civilizada. Estos últimos son normalmente dioses, que han sido convertidos en mortales por Filón (de acuerdo con sus creencias euhemerísticas) y cuya área de función divina se ha convertido en un descubrimiento o una invención. Philo continuó con una larga sección sobre Cronos y sus guerras, describiendo la división del mundo por parte de la parte victoriosa al final de las batallas. Uno de los principales hechos del conflicto entre Kronos y Urano es la castración de este último por parte del primero. Filón concluyó esta discusión con duras críticas a los griegos, el principal de los cuales fue Hesíodo, quien se apropió indebidamente de este material fenicio y formó teogonías, gigantomaquías, e historias de castración propias. Philo comentó que nos hemos acostumbrado tanto a estas distorsiones de la verdad que se ha vuelto difícil renunciar a las versiones incorrectas y reconocer la historia auténtica -como la ha presentado desde Sanchuniathon- por su verdadero valor.
Eusebio citó dos secciones adicionales del trabajo de Philo, una que explica los orígenes del sacrificio de niños y otra sobre la naturaleza de las serpientes. Las serpientes jugaron un papel importante en algunos cultos misteriosos (como los ritos creados por Alejandro de Abonuteichos, descritos por Luciano). Por lo tanto, Filón está ansioso por explicar la verdadera naturaleza de las serpientes para que no nos engañemos y aceptemos la interpretación de ellas ofrecida en los misterios que odiaba.
El trabajo de Philo plantea una serie de preguntas en torno a las cuales se ha centrado el interés de los académicos. ¿Qué fuentes usó Philo para componer el F ? ¿Tenía algún documento (s) muy antiguo con el que trabajó directamente? ¿Cuál es la verdadera relación entre Filón y Hesíodo? Finalmente, ¿fue Sanchuniathon una personalidad histórica, un héroe legendario, una autoridad religiosa o una ficción creada por Philo o algún falsificador anterior?
Como se señaló anteriormente, ha habido varios ciclos en las respuestas propuestas a estas preguntas. Sin embargo, las afirmaciones de Philo se consideran ahora con considerable escepticismo. Su cosmogonía fue escrita en la técnica en verso típica de la poesía ugarítica, fenicia y bíblica, pero los contenidos enfatizan una explicación científica de los fenómenos meteorológicos difíciles de concebir antes del surgimiento del racionalismo en la Grecia del siglo VI. En las Guerras de Kronos, Filón cuenta una versión bíblica del mito mediterráneo común de "Realeza en el cielo", también conocido en las formas babilónica, hitita y griega, pero Filón conoce estos mitos bíblicos en sus versiones clásica o helenística; han sido retocados para parecerse más a Hesíodo. Además, Filón ha explotado las similitudes con Hesíodo para sus propósitos polémicos:
Filón presenta tradiciones fenicias -esto es indiscutible- pero no ha descubierto y de alguna manera preservado textos inalterados de la antigüedad. Más bien, ha vuelto a contar las versiones contemporáneas de los mitos fenicios, las ha modificado para adaptarlas a sus teorías favoritas y ha presentado los resultados como verdaderas versiones antiguas. Por lo tanto, no leemos fuentes de la Edad del Bronce o de la Edad del Hierro relativamente inalteradas en Filón.
En cuanto a Sanchuniathon, su nombre es un buen fenicio, atestiguado en inscripciones. Pudo haber sido una figura venerable de la religión fenicia, y las fuentes de Filón deben haber estado conectadas de alguna manera con esta destacada autoridad. Desafortunadamente, los estratos de Sanchuniathon en el trabajo de Philo están más allá de la recuperación. Ese material era parte de una tradición viva y Philo lo modificó aún más como parte de su reelaboración de las historias para adaptarlas a sus hipótesis personales. Lo poco que se nos dice de Sanchuniathon es de dudoso valor: supuestamente dedicó su libro a Abibalos, rey de Beirut; pero la dedicación de libros no se generalizó hasta el período helenístico. La fecha temprana que se le atribuye es típica del deseo de los historiadores bárbaros de hacer que sus autoridades sean iguales en edad o mayores que Homero.
El F y la Biblia se iluminan mutuamente en una gran cantidad de puntos. Por ejemplo, la cosmogonía en verso tiene la aparente anomalía de tener las primeras etapas de la vida animal que preceden al resplandor del sol y la luna. Esto parece tan contrario a la lógica de nuestras expectativas que un estudioso propuso reorganizar el texto del F para que la vida animal comenzara después de que brillaran el sol y la luna. Sin embargo, medidas tan drásticas son innecesarias, particularmente a la luz de Génesis 1, donde las luminarias celestiales se crean después de las plantas, otra secuencia que choca con la mente moderna.
Toda la sección de Filón sobre los descubridores recuerda a Génesis 4: 19-22, donde la Biblia menciona a varias personas que fueron las primeras en inventar artesanías o habilidades. Filón habla de gigantes mortales que dieron sus nombres a las montañas que conquistaron: a Kassios, Líbano, Anti-Líbano y Brathys (?). A sus descendientes se les llamó por sus madres, porque las mujeres de la época tenían relaciones sexuales con cualquier persona con la que se encontraban. Filón está escribiendo claramente sobre los Baales de estas montañas, de los cuales los Baales de Kassios, Líbano y Anti-Líbano se conocen por otras fuentes. El enigmático Brathys puede ser un error de Itaburion, el nombre habitual del monte Tabor en griego. Si esta sugerencia es correcta, encajaría bien con la evidencia bíblica de la adoración de Baal Tabor (Oseas 5: 1, Deut 33: 18-19).
Toda la sección sobre estos gigantes y sus montañas está relacionada con el enigmático pasaje de Génesis 6: 1-4. La Biblia cuenta un fragmento de mito sobre la unión de seres divinos o dioses menores con mujeres humanas. Esta historia se amplía aún más en la leyenda judía. Doscientos ángeles, bajo el liderazgo de Shemhazai, se sintieron atraídos por las prácticas lascivas, la belleza y el encanto sensual de las mujeres humanas. Bajaron al monte Hermón (= anti-líbano) y juraron cooperar en la elección de esposas. Los gigantes resultaron de estas uniones y los ángeles caídos enseñaron a la humanidad todo tipo de prácticas malvadas, desde armas y cosméticos hasta exorcismo, magia y adivinación. La versión en la leyenda judía es una reliquia del mito cananeo: Danel (el héroe de la epopeya ugarítica) aparece entre los ángeles caídos, y una de las habilidades que los humanos aprenden es la de teñir telas, una referencia a la principal industria de Fenicia. Tanto las similitudes como las diferencias entre la historia de Filón y la leyenda judía son claras. La historia original, si alguna vez hubo una fuente común detrás de Filón y la leyenda judía, habría hablado de dioses o héroes. Filón los ha convertido en mortales, mientras que la leyenda judía los habría transformado en ángeles.
Deuteronomio 32: 8 contiene un relato de la división del mundo por ˓elyôn , el -Altísimo-. Tal como está ahora el texto, este ˓elyôn es el Dios de la Biblia, quien, como deidad mayor que asigna acciones, podría haber tomado cualquier nación para la suya, pero eligió tomar Israel. En versiones anteriores del texto, las cosas podrían no haber sido tan claras, como sugieren los fragmentos de Deuteronomio encontrados en Qumrán, en el que el Dios de la Biblia podría haber tenido un papel subsidiario, con la parte principal asignada a El. En este entendimiento, el relato de Filón sobre la división del mundo por el victorioso El-Kronos es especialmente importante.
En resumen, hubo un amplio contacto entre el mundo de la Biblia y los fenicios. Las fuentes de Filón se remontan a la buena tradición fenicia, incluso si ese material ha cambiado con el tiempo y ha sido modificado por Filón para adaptarse a sus polémicos propósitos. Por tanto, conviene que permanezcan visibles una serie de puntos de contacto entre el F y la Biblia.
Bibliografía
Baumgarten, AI 1981. La historia fenicia de Filón de Biblos: un comentario. EPRO 89. Leiden.
Ebach, JH 1979. Weltentstehung und Kulturentwicklung bei Philon von Byblos. B QUIERO 6/8. Stuttgart.
Oden, RA y Attridge, HW 1981. Filón de Byblos: la historia fenicia: Introducción. CBQMS 9. Washington, DC.
ALBERT I. BAUMGARTEN