Amado discípulo. Una característica distintiva del Evangelio de Juan es la…

Amado discípulo. Una característica distintiva del Evangelio de Juan es la aparición en los últimos capítulos de un personaje que se denota simplemente como "el discípulo a quien Jesús amaba".

—

A. Introducción

B. Personaje histórico subyacente a la BD

C.BD como símbolo literario / teológico

D. BD y Peter

E. BD y la composición del cuarto evangelio

F. BD y la historia de la comunidad joánica

G. Conclusión

—

A. Introducción     

En la Última Cena, el discípulo amado (en adelante BD) tiene una posición de intimidad y privilegio cerca del pecho de Jesús. A través de él, Pedro busca información de Jesús sobre la identidad del traidor (Juan 13: 23-25). El discípulo está junto a la madre de Jesús en la cruz. Ambos son encomendados el uno al otro por el Señor, y el discípulo la lleva a su propia casa (19: 26-27). Siguiendo el informe de María Magdalena, el discípulo deja atrás a Pedro en una carrera hacia la tumba vacía. Impulsado por la disposición distintiva de las vestiduras funerarias, "ve y cree" (20: 2-10). El discípulo, involucrado con Pedro en la pesca milagrosa, reconoce al extraño en la orilla como el Señor resucitado (21: 7). Más tarde sigue a Jesús y escucha su destino discutido por Pedro y el Señor de una manera que da lugar a un falso rumor de que no iba a morir (21: 20-23). Aunque no se menciona explícitamente, este discípulo se refiere claramente en la referencia posterior al que -da testimonio y ha escrito estas cosas- (21:24). Después de la muerte de Jesús y el traspaso de su costado, hay una indicación similar de testimonio seguro dado por "uno que ha visto". Este testigo debe ser el BD, ya que es el único discípulo varón indicado como presente en la crucifixión. Más controvertida es una referencia en 18: 15-16 a "otro discípulo", que acompaña a Pedro al juicio de Jesús y que, con la fuerza de ser conocido por el sumo sacerdote, puede acceder a los procedimientos para él y para Pedro. . La asociación con Pedro y ciertos vínculos con 20: 2-10 ( Después de la muerte de Jesús y el traspaso de su costado, hay una indicación similar de testimonio seguro dado por "uno que ha visto". Este testigo debe ser el BD, ya que es el único discípulo varón indicado como presente en la crucifixión. Más controvertida es una referencia en 18: 15-16 a "otro discípulo", que acompaña a Pedro al juicio de Jesús y que, con la fuerza de ser conocido por el sumo sacerdote, puede acceder a los procedimientos para él y para Pedro. . La asociación con Pedro y ciertos vínculos con 20: 2-10 ( Después de la muerte de Jesús y el traspaso de su costado, hay una indicación similar de testimonio seguro dado por "uno que ha visto". Este testigo debe ser el BD, ya que es el único discípulo varón indicado como presente en la crucifixión. Más controvertida es una referencia en 18: 15-16 a "otro discípulo", que acompaña a Pedro al juicio de Jesús y que, con la fuerza de ser conocido por el sumo sacerdote, puede acceder a los procedimientos para él y para Pedro. . La asociación con Pedro y ciertos vínculos con 20: 2-10 ( -Que acompaña a Pedro al juicio de Jesús y que, por ser conocido por el sumo sacerdote, puede acceder al proceso para él y para Pedro. La asociación con Pedro y ciertos vínculos con 20: 2-10 ( -Que acompaña a Pedro al juicio de Jesús y que, por ser conocido por el sumo sacerdote, puede acceder al proceso para él y para Pedro. La asociación con Pedro y ciertos vínculos con 20: 2-10 (cf. 20: 2: -el otro discípulo a quien amaba Jesús-; 20: 3: -el otro discípulo-) sugieren que aquí también se refiere al BD (Neirynck 1975). Algunos eruditos también han visto una referencia al BD en el discípulo sin nombre que junto con Andrés deja a Juan el Bautista para convertirse en discípulo de Jesús en 1: 35-40. Sin embargo, difícilmente se podía esperar que los lectores del evangelio captaran un indicio tan esquivo de la presencia del BD.

Siguiendo la indicación de autoría aparentemente proporcionada en 21:24, la tradición de la iglesia vio en el BD sin nombre al autor del cuarto evangelio y lo identificó como uno de los Doce, Juan, hijo de Zebedeo, no mencionado de otra manera por su nombre en el evangelio (nota , sin embargo, "hijos de Zebedeo" en 21: 2). Esta identificación apostólica, aunque no indiscutible en los primeros siglos, aparece hacia el final de la 2d siglo y, sin duda jugó un papel importante en la obtención de este controvertido Evangelio un lugar dentro del canon.

Desde principios del siglo XIX, la erudición histórico-crítica ha cuestionado cada vez más tanto la identificación tradicional del BD como Juan, hijo de Zebedeo, y el reconocimiento concomitante de este apóstol como autor del cuarto evangelio. Algunos eruditos han visto en la BD una ficción literaria, que carece de toda identidad histórica y que juega un papel puramente simbólico como representante del discipulado perfecto (Loisy), del cristianismo gentil (Bultmann), del orden eclesiástico más profético y dirigido por el espíritu del cristianismo joánico. , a diferencia del orden más institucional representado por Peter (Kragerud 1959), o como la encarnación del testigo ideal (Käseman). Que el BD es una figura idealizada y tiene una función simbólica dentro del evangelio está fuera de toda duda. Pero la falta de una identidad histórica correspondiente socavaría gravemente su papel principal como testigo y garante del evangelio. Separados de la plausibilidad histórica, los comentarios de 19:35 y 21: 4, ya sean escritos por el evangelista o el redactor, pierden toda fuerza. De hecho, el diálogo en 21: 20-23 sobre el destino del BD parece haber sido impulsado precisamente por su reciente muerte. Además, el BD se opone constantemente a figuras históricas como Pedro y la madre de Jesús, quedando esta última, como el BD, sin identificar por su nombre. Estas consideraciones inclinan la erudición contemporánea a unir los aspectos históricos y simbólicos de la BD y a ver en esta figura un personaje histórico genuino que se presenta en el cuarto evangelio de una manera simbólica e idealizada. Independientemente de la plausibilidad histórica, las observaciones de 19:35 y 21: 4, ya sean escritas por el evangelista o el redactor, pierden toda fuerza. De hecho, el diálogo en 21: 20-23 sobre el destino del BD parece haber sido impulsado precisamente por su reciente muerte. Además, el BD se opone constantemente a figuras históricas como Pedro y la madre de Jesús, quedando esta última, como el BD, sin identificar por su nombre. Estas consideraciones inclinan la erudición contemporánea a unir los aspectos históricos y simbólicos de la BD y a ver en esta figura un personaje histórico genuino que se presenta en el cuarto evangelio de una manera simbólica e idealizada. Independientemente de la plausibilidad histórica, las observaciones de 19:35 y 21: 4, ya sean escritas por el evangelista o el redactor, pierden toda fuerza. De hecho, el diálogo en 21: 20-23 sobre el destino del BD parece haber sido impulsado precisamente por su reciente muerte. Además, el BD se opone constantemente a figuras históricas como Pedro y la madre de Jesús, quedando esta última, como el BD, sin identificar por su nombre. Estas consideraciones inclinan la erudición contemporánea a unir los aspectos históricos y simbólicos de la BD y a ver en esta figura un personaje histórico genuino que se presenta en el cuarto evangelio de una manera simbólica e idealizada. 20-23 sobre el destino del BD parece haber sido impulsado precisamente por su reciente muerte. Además, el BD se opone constantemente a figuras históricas como Pedro y la madre de Jesús, quedando esta última, como el BD, sin identificar por su nombre. Estas consideraciones inclinan la erudición contemporánea a unir los aspectos históricos y simbólicos de la BD y a ver en esta figura un personaje histórico genuino que se presenta en el cuarto evangelio de una manera simbólica e idealizada. 20-23 sobre el destino del BD parece haber sido impulsado precisamente por su reciente muerte. Además, el BD se opone constantemente a figuras históricas como Pedro y la madre de Jesús, quedando esta última, como el BD, sin identificar por su nombre. Estas consideraciones inclinan la erudición contemporánea a unir los aspectos históricos y simbólicos de la BD y a ver en esta figura un personaje histórico genuino que se presenta en el cuarto evangelio de una manera simbólica e idealizada.

Dentro de este consenso básico, la discusión sobre la BD se ha centrado principalmente en los siguientes temas:

1. Identificar el personaje histórico que subyace al carácter simbólico.

2. Delimitar el papel literario / teológico / simbólico que desempeña.

3. Aclarar su rol y estatus con respecto a Peter.

4. Evaluar la etapa y la naturaleza de su contribución a la composición del evangelio.

5. Determinar su posición y papel dentro de la historia en desarrollo y, en última instancia, divisiva de la comunidad joánica.

B. Personaje histórico subyacente a la BD     

La evidencia externa para identificar al BD con el apóstol Juan, hijo de Zebedeo, comienza a finales del siglo II y se centra principalmente en el testimonio de Ireneo. Sin embargo, la erudición crítica ha encontrado serias dificultades para determinar cualquier fundamento para este testimonio de Ireneo en un período anterior (Barrett 1978: 100-105). Además, el evangelio difícilmente hubiera tenido tal batalla por la aceptación si la autoría de un apóstol líder hubiera sido ampliamente aceptada. El principal fundamento interno a favor de Juan, hijo de Zebedeo, sería la no aparición de otro modo en el evangelio de este importante discípulo y subsecuente líder cristiano. Además, el apareamiento constante de la BD con Peter se corresponde estrechamente con la imagen de Juan en la tradición sinóptica.

Sin embargo, varios factores hablan fuertemente en contra de esta identificación: (1) la presentación completa del evangelio no es tal como se le puede atribuir fácilmente a un pescador galileo; (2) su naturaleza simbólica y su tendencia a mezclar narrativa y discurso extenso no sugiere un relato de testigo ocular; (3) es inexplicable que un discípulo testigo ocular de Galilea omitiera la mayor parte del ministerio de Jesús en esa región para concentrarse tanto en Jerusalén; (4) el evangelio omite incidentes importantes de la vida de Jesús ( p . Ej., la resurrección de la hija de Jairo, la transfiguración, la agonía en el huerto) en la que la tradición sinóptica registra la presencia de Juan; (5) los incidentes en los que aparece el BD, como la escena al pie de la cruz y la carrera hacia la tumba, tienen un valor histórico dudoso. Entonces, no hay bases convincentes para identificar a la BD con Juan, el hijo de Zebedeo (aunque esto no excluye la posibilidad de una relación entre las dos figuras en el nivel literario del evangelio; vea la Conclusión a continuación).

Otros candidatos históricos propuestos incluyen: (1) Lázaro (FV Filson, JN Sanders), la única otra persona en el evangelio de quien se declara específicamente que Jesús lo amaba (Juan 11: 3, 11, 36). Pero es difícil explicar por qué un personaje significativo se menciona por su nombre en los capítulos. 11-12 se convierte en anónimo en el llamado "Libro de la Gloria" (cap. 13-20, 21); (2) Juan Marcos (B. Weiss; L. Johnson) cuya familia, según Hechos 12:12, tenía una casa en Jerusalén y que, según esta interpretación, se supone que actuó como anfitrión en la Última Cena; (3) Matías, o (4) un hermano de sangre de Jesús (JJ Gunther). Pero todas estas identificaciones siguen siendo muy especulativas. La mayoría de los eruditos abandonan la búsqueda de un nombre y ven debajo del BD a un discípulo bien educado de Jesús, con toda probabilidad no uno de los Doce. Otras especificaciones, como la procedencia de Jerusalén (Schnackenburg 1982) o el antiguo discípulo de Juan el Bautista (Brown 1979), se basan en armonizaciones cuestionables de las tradiciones sinóptica y joánica.

Del cap. 21 parece indiscutible que el BD era una persona histórica que había jugado un papel importante en la vida de la comunidad joánica y cuya muerte reciente había ocasionado una consternación generalizada (v 23). Probablemente deberíamos ver en él al fundador y director de la -escuela- joánica durante el período de su consolidación (Culpepper 1975: 264-66). En este papel, se acerca mucho al -Maestro de justicia- igualmente no identificado en Qumran (Roloff 1968). Aunque es bien reconocible bajo su epíteto por los miembros de la comunidad, es posible que el BD no haya sido una figura muy conocida fuera del círculo joánico (Thyen 1977). Si de hecho había sido un discípulo testigo ocular de Jesús, su testimonio, según se registra en el evangelio, evidentemente ha pasado por un largo proceso de expansión narrativa y desarrollo a lo largo de líneas simbólicas. Claramente, sin embargo,

C. BD como símbolo literaria / Teológico     

El BD está presente en todos los eventos clave del -Libro de la Gloria-: la cena, el juicio (?), La crucifixión, la tumba vacía y las apariciones del Señor resucitado. Como dejan claro los comentarios en 19:35 y 21:24, él está allí precisamente como testigo. Como testigo seguro presente en todos estos eventos clave, la BD ofrece a la comunidad un testimonio garantizado. Más allá del papel de testigo, sin embargo, su posición de intimidad "cerca del seno" de Jesús (13: 23-25), que se hace eco del propio estar de Jesús "en el seno" del Padre (1:18), sugiere un paralelo entre su papel frente a Jesús y el de Jesús frente al Padre. Es decir, es un medio de revelación.entre Jesús y los discípulos, como lo demuestra el intento de Pedro de solicitar a través de él información a Jesús sobre la traición. La presencia del BD en tales escenas tiene claramente un significado proléptico con respecto a su función en la comunidad joánica. Su papel posterior como testigo, maestro y recordatorio de lo que ha visto queda así presagiado y garantizado. A este respecto, como han señalado muchos estudiosos, existe una convergencia notable entre el papel del BD y el del Paráclito, como se describe en los capítulos. 13-17 (Culpepper 1975: 267-70). De hecho, la curiosa referencia a "otro Paráclito" en 14:16 puede explicarse en el sentido de que después de la partida de Jesús, el BD sería "Paráclito" de la comunidad, un papel que, después de su propia muerte, sería asumido. por el espíritu (ver también PARACLETE).

Pero, junto a este papel por encima y en contra de la comunidad, el BD es claramente también una figura paradigmática y representativa , y esto también de forma proléptica. Su fiel seguimiento de Jesús (en el juicio, en la cruz, en la vida resucitada), un seguimiento que contrasta favorablemente con la huida de los otros discípulos, establece un patrón de perfecto discipulado en respuesta al amor íntimo de Jesús. Además, en su llegada a la fe en la resurrección simplemente sobre la base de las señales de las vestiduras de la tumba y la pesca milagrosa, sin haber visto al Señor resucitado, el BD presagia la fe.de los creyentes posteriores en que también creen sin haber visto y por eso caen bajo la bendición pronunciada por Jesús (20:29). De esta forma el discípulo funciona para las generaciones posteriores como un punto de inserción.en los eventos y experiencias fundamentales relacionados con la "glorificación" de Jesús (Byrne 1985). Aunque separada en el tiempo, la comunidad joánica posterior tiene la misma relación con Jesús que la BD tiene en el evangelio. El reemplazo de su nombre personal por el epíteto simple funciona como una invitación para que cada miembro se identifique con su estado de ser especialmente amado por Jesús, su respuesta en la fe y su perfecto discipulado (Wilckens 1980). Finalmente, sin duda la comunidad tiene la intención de entender el legado de Jesús en la cruz (19: 26-27) como una garantía de que la fe de su representante (el BD) ahora se fusiona con la fe perfecta de la madre de Jesús, una fe que en Caná (2: 5) provocó la primera señal y revelación de la gloria de Jesús. En adelante, todo creyente pertenece a la familia de Jesús, humana y divina (20:17).

D. BD y Peter     

En todos los pasajes que presentan el BD en el Evangelio de Juan, excepto la escena de la cruz (19: 26-27), Pedro también aparece. Además, dondequiera que los dos aparecen juntos, hay un patrón constante por el cual el BD eclipsa a Pedro en algún aspecto clave: en la cena (13: 23-25) él tiene una posición de intimidad más cercana con Jesús y es a través de él que Pedro debe solicitar información; arregla que Pedro tenga acceso al juicio (18: 15-16); llega primero a la tumba (20: 4) y sólo de él se dice que "vio y creyó" (20: 8); después de la pesca, es el BD quien reconoce al extraño en la orilla como el Señor resucitado y le comunica este conocimiento a Pedro (21: 7); La triple protesta de amor de este último (21: 15-17) inevitablemente recuerda la negación anterior que contrasta tan desfavorablemente con la lealtad inmaculada del BD. Por fin,

¿Este patrón de competencia con respecto a Peter refleja una verdadera polémica anti-petrina en la comunidad joánica y un intento de reemplazar su preeminencia por la del BD? ¿O es simplemente un intento vigoroso de ganar reconocimiento y estatus para el BD y el tipo de cristianismo que representa dentro del movimiento más establecido que miró a Peter? En los pasajes que aparecen en los capítulos. 13-20, el eclipsar a Pedro parece deliberado y sin alivio (aunque la escena en la tumba, [20: 2-10] implica algún reconocimiento de él como el principal testigo de la resurrección). Cap. 21, sin embargo, proporciona una perspectiva más equilibrada: la percepción espiritual de la BD (v. 7) se establece en relación con el papel pastoral reconocido de Pedro (vv. 15-17); su "seguimiento" de Jesús ha implicado una muerte "restante" en lugar de una gloriosa muerte de mártir (vv. 18-19, 22). Bien puede ser ese cap. 21 representa un intento por parte de la comunidad de suavizar una polémica anterior en aras de ganar una aceptación más amplia después de la muerte del BD (Maynard 1984). El evangelio en su conjunto deja la impresión de una "polémica defensiva más que ofensiva contra las afirmaciones de Petrine" (Culpepper 1983: 122). La imagen dual de BD y Pedro en el Evangelio de Juan sirve para advertir que las estructuras institucionales necesarias de autoridad y oficio en la comunidad cristiana deben, en última instancia, estar subordinadas a la dignidad suprema compartida por todos: la de -pertenecer a la comunidad de los amados discípulos de Jesús -(Brown 1979: 164). El evangelio en su conjunto deja la impresión de una "polémica defensiva más que ofensiva contra las afirmaciones de Petrine" (Culpepper 1983: 122). La imagen dual de BD y Pedro en el Evangelio de Juan sirve para advertir que las estructuras institucionales necesarias de autoridad y oficio en la comunidad cristiana deben, en última instancia, estar subordinadas a la dignidad suprema compartida por todos: la de -pertenecer a la comunidad de los amados discípulos de Jesús -(Brown 1979: 164). El evangelio en su conjunto deja la impresión de una "polémica defensiva más que ofensiva contra las afirmaciones de Petrine" (Culpepper 1983: 122). La imagen dual de BD y Pedro en el Evangelio de Juan sirve para advertir que las estructuras institucionales necesarias de autoridad y oficio en la comunidad cristiana deben, en última instancia, estar subordinadas a la dignidad suprema compartida por todos: la de -pertenecer a la comunidad de los amados discípulos de Jesús -(Brown 1979: 164).

E. BD y la composición del cuarto evangelio     

A pesar de la designación de él como "el que ha escrito estas cosas" (21: 24a), el BD no es el autor literal del Evangelio de Juan. Es difícil imaginar que un líder cristiano primitivo se escribiera a sí mismo en el evangelio con un título tan pretencioso como -discípulo amado-. Es mucho más probable que la comunidad, que lo reverenciaba como fundador y guía, le confiriera el epíteto (tal vez póstumamente) y que a su debido tiempo su representante en la forma del evangelista lo inscribiera en el evangelio. Podría ser que la BD fuera responsable de una colección de tradiciones en forma claramente joánica que sirvió como fuente principal del evangelista. Pero la frase griega ho grapsas tautaNo es necesario que implique ninguna actividad escrita por parte de la BD, ya que puede tomarse en el sentido causativo y entenderse simplemente como la designación del testimonio de la BD como la fuente y autoridad máxima del evangelio escrito.

Aunque es más sorprendente en el caso de las declaraciones de los -testigos- de 19:35 y 21: 4, todos los pasajes que presentan el BD presentan un aspecto de cierta intromisión en sus contextos inmediatos. Es muy probable que representen inserciones del evangelista en material más tradicional. Algunos eruditos atribuirían su composición por completo a un Redactor considerado responsable de la adición del cap. 21 y otro material del evangelio original. La naturaleza del cap. 21, sin embargo, no sugiere tanto un autor separado como nuevas circunstancias que podrían haber impulsado al evangelista original a redactar un apéndice. Entre estas circunstancias, parecería ser central la muerte del BD, a la que se alude claramente en 21: 20-23. Aparte de una sensación de pérdida más general, este evento parecería haber causado una consternación particular en la comunidad debido a una comprensión generalizada de una -palabra- del Señor en el sentido de que el BD no iba a morir antes que la Parusía. El autor del cap. 21 aclara el asunto al distinguir entre -no morir- y -permanecer- hasta que venga el Señor. El -resto- de la BD no es incompatible con su muerte, ya que su testimonio distintivo -permanece- en la vida de la comunidad y en el evangelio que finalmente ha hecho que se escriba.

A este respecto, el Evangelio de Juan representa un caso distintivo de escritura seudónima del NT . Mientras que otros autores tardíos del Nuevo Testamento escribieron en nombre de conocidas identidades cristianas primitivas (Pablo, Pedro, Santiago, etc. ), el cuarto evangelista, para los propósitos representativos y simbólicos discutidos anteriormente, optó por apoyar su autoridad en una autoridad anónima pero autorizada. discípulo de Jesús.

El enfoque literario más reciente del evangelio se aparta de las cuestiones históricas para estudiar la forma en que la figura de BD opera como dispositivo literario. Desde esta perspectiva, que presta atención al rol de narrador en todo momento, se entiende que 21:24 designa al BD como -autor implícito- de la obra (Culpepper 1983: 44-48).

F. BD y la historia de la comunidad joánica     

Se han realizado muchos intentos en las últimas décadas para reconstruir la historia de la comunidad que dio origen a la literatura joánica (el evangelio y las tres letras). Si bien el evangelio refleja las tensiones que acompañaron el surgimiento de la autoidentidad y la teología distintivas de la comunidad, las cartas parecen evidenciar una separación y un cisma absolutos. No es fácil relacionar la figura algo sombría del BD con reconstrucciones particulares con cierto grado de confianza, salvo que debe preservarse su papel fundador central. En efecto, puede haber habido una lucha por la interpretación correcta de la herencia de BD. Más precisamente, algunos verían la inserción del testimonio de la BD en la tradición de la comunidad, en particular el comentario registrado en 19:35, como parte de una campaña contra las tendencias de naturaleza docética que parecen haber jugado un papel en la división posterior (1 Juan 4: 1-3). Una sugerencia reciente desea identificar al BD con el autor de 2-3 Juan, quien se llama a sí mismo -el presbítero- y lucha contra las afirmaciones de liderazgo (¿más institucionalizadoras?) De un tal Diótrefes (Thyen 1977: 296-99). Pero una identificación con una figura tan tardía excluye efectivamente la posibilidad de que el BD fuera a la vez fundador y testigo original de la comunidad.

G. Conclusión     

En la figura de la BD deberíamos ver al director de la escuela joánica en su período formativo, la persona principal responsable del elenco distintivo de su particular tipo de cristianismo. No se sabe si de hecho fue discípulo de Jesús. En cualquier caso, el BD no era muy conocido ni reconocido fuera de su propio movimiento. Hacia el final de su vida o poco después de su muerte, el evangelista buscó garantizar el evangelio de la comunidad presentando a su fundador como un discípulo testigo ocular de Jesús, de hecho, como el discípulo por excelencia.Aunque esta descripción puede no haber sido literalmente precisa en un sentido histórico, dentro del marco de la teología joánica conservó una validez más profunda debido al principio central de la comunidad que, en su vida y testimonio, dio acceso inmediato a Jesús de una manera completamente comparable. a la intimidad de la que gozaron los discípulos históricos. La inserción de la BD en el evangelio como dispositivo literario sirvió como garantía y vehículo de ese acceso.

Bien puede ser que el evangelista encontrara un lugar para el BD en la tradición evangélica -suprimiendo- la figura de Juan, hijo de Zebedeo, y eligiendo a su propio mentor, de forma anónima y con mucho adorno, en el puesto ahora vacante. Si este fuera el caso, entonces la identificación tradicional del BD con ese discípulo particular de Jesús tiene, de manera indirecta, una cierta justificación. A finales del siglo II, Juan volvió a entrar en el papel del que había sido destituido y, por tanto, con una ironía digna del evangelio mismo, le ganó un lugar dentro del canon cristiano.

Bibliografía

Barrett, CK 1978. El Evangelio según San Juan. 2d ed. Londres.

Brown, RE 1979. La comunidad del discípulo amado. Nueva York.

Byrne, BJ 1985. La fe del discípulo amado y la comunidad en Juan 20. JSNT 23: 83-97.

Culpepper, RA 1975. The Johannine School. SBLDS 26. Missoula, MT.

—. 1983. La anatomía del cuarto evangelio. Filadelfia.

Hawkin, DJ 1977. La función del motivo del discípulo amado en la redacción joánica. LTP 33: 135-50.

Jonge, M. de. 1979. El discípulo amado y la fecha del evangelio de Juan. Páginas. 99-114 en Text and Interpretation, ed. E. Best y R. McL. Wilson. Cambridge.

Kragerud, A. 1959. Der Lieblingsjünger im Johannesevangelium. Oslo.

Kügler, J. 1988. Der Jünger, den Jesus liebte. SBB 16. Stuttgart.

Lorenzen, T. 1971. Der Lieblingsjünger im Johannesevangelium: eine redaktionsgeschichtliche Studie. SBS 55. Stuttgart.

Maynard, A 1984. El papel de Pedro en el cuarto evangelio. NTS 30: 531-48.

Neirynck, F. 1975. El "otro discípulo" en Jn 18, 15-16. ETL 51: 113-41.

Roloff, J. 1968. Der johannischen Lieblingsjünger und der Lehrer der Gerechtigkeit. NTS 15: 129-51.

Schnackenburg, R. 1982. El discípulo al que amaba Jesús. Vol. 3 págs. 375-88 (Excursus 18) en El Evangelio según San Juan. HTKNT . Trans. D. Smith y GA Kon. Londres.

Thyen, H. 1977. Entwicklungen innerhalb der johanneischen Theologie und Kirche im Spiegel von Joh. 21 und der Lieblingsjüngertexte des Evangeliums. Páginas. 259-99 en L’Évangile de Jean: Sources, rédaction, théologie, ed. M. de Jonge. BETL 44. Gembloux.

Wilckens, U. 1980. Der Paraclet und die Kirche. Páginas. 197-203 en Kirche: Festschrift für Günther Bornkamm zum 75, Geburtstag, ed. D. Lührmann y G. Strecker. Tubinga.

      BRENDAN BYRNE