AMORITAS [heb ˒emōrı̂ ( אֶמֹרִי) ]. En la tradición bíblica, la designación de una de las siete a diez naciones (Jos. 7:10; Génesis 15: 19-21) que habitaban Canaán antes de la formación de la federación israelita.
A. El nombre
El término amurru aparece por primera vez en las fuentes antiguas acadias como la designación general de "el oeste", refiriéndose al viento del W, y al área geográfica que se extiende al ( N) W de Mesopotamia. El uso más frecuente del término se refiere a la población de esa región W como una designación étnica. Su correo semántica quivalent, sumeria MAR.TU se utiliza ya en el mediano milenio 3d BC incluso en Ebla en un sentido étnico o cultural, designando a la población del -Oeste- que era reconocida como ajena a la población de Mesopotamia propiamente dicha por cultura y lengua. También era el nombre de una deidad cuyas características son oscuras. Se desconoce el significado del término sumerio y cómo llegó a designar a los amorreos.
B. El idioma
El amorreo fue un factor muy importante en la historia de las lenguas semíticas, pero la información al respecto deriva casi exclusivamente de nombres personales que pueden identificarse como amorreos por contrastes gramaticales y de otro tipo con la onomástica estándar del acadio. Sin embargo, de estos nombres se ha obtenido considerable información sobre el idioma (Huffmon 1965). Se han identificado unos 6000 nombres personales amorreos y otros nombres personales no acadios (Gelb 1980) y, además, algunas palabras amorreas aparecen en fuentes cuneiformes, especialmente en los archivos de Mari.
Aunque las primeras investigaciones del idioma indujeron a algunos eruditos a llamarlo "cananeo oriental" (Bauer 1926), está claro que el amorreo era una rama independiente del semítico del noroeste, aunque está lejos de ser claro en qué medida contrastaba con los idiomas de la región del interior de Siria a su oeste, ya las lenguas de la región costera de Palestina y Líbano (Mendenhall 1985; fc.c). Su afiliación semítica occidental está garantizada por el sistema verbal con tiempos con prefijos y sufijos, y preformativos con ya- en lugar de la i semítica oriental- , así como por un inventario léxico predominantemente semítico occidental (pero ver más abajo).
C. La gente y la cultura
Ha sido una opinión académica convencional durante décadas que los amorreos eran una población nómada de la estepa sirioárabe (Kupper 1957), que se infiltró en el norte de Siria, gradualmente se volvió sedentaria y luego se civilizó lo suficiente como para formar estados e imperios. Este punto de vista se basó en última instancia en las antiguas ideas románticas del siglo XIX sobre los orígenes nómadas de todas las poblaciones semíticas (Kupper 1957: xiv), y probablemente más inmediatamente en la sátira sumeria sobre los amorreos conservada en la literatura sumeria del período OB. En esta famosa sátira se describe a los amorreos como no enterrando a sus muertos, comiendo carne cruda, no viviendo en casas, en resumen, como bárbaros nómadas incivilizados (Cooper 1983). Aunque la descriLa idea es evidentemente falsa, o tal vez solo técnicamente pertinente, el mundo académico parece haber tomado esta descripción difamatoria urbana sumerio-acadia de la cultura amorrea al pie de la letra porque encajaba con teorías preconcebidas sobre sucesivas oleadas de nómadas del desierto árabe como origen de las poblaciones de habla semítica.
En marcado contraste con las ideas tradicionales, un enfoque mucho más productivo y realista del problema de la cultura amorrea se basa en el reconocimiento del hecho de que este complejo de población tenía su tierra natal en la región desde el río Éufrates hasta los valles superiores de los ríos Khabur y Balikh. S de las montañas de Anatolia (Lucas 1965). Los muchos cientos de pequeñas aldeas no fortificadas cuentanen esta región (Mallowan 1947: 10-11; Meijer 1986), muchas de las cuales ya estaban ocupadas en el período Calcolítico, identifican la cultura como básicamente una cultura agrícola de aldea desde tiempos inmemoriales, pero caracterizada también por un contacto constante con culturas urbanas que fueron ellos mismos poderosamente influenciados por la civilización urbana sumerio-acadia de Mesopotamia. Esta región también fue atravesada por las principales rutas comerciales entre Mesopotamia, Siria y Anatolia. Es muy posible que en las fuentes de principios del tercer milenio toda la región desde el Éufrates hasta el mar Mediterráneo se haya incluido en lo que los sumerios llamaban MAR.TU (Haldar 1970), y que el término ya se haya aplicado a no -También personas de habla semítica.
La parte N de esta región se caracterizó por lluvias adecuadas para la agricultura y la utilización intensiva de tierras cultivables. El registro arqueológico de la densa población de esta región significaba inevitablemente que una parte cada vez mayor de la población dependía de la cría de animales a gran escala como base económica. Esto, a su vez, se vio facilitado en gran medida por la enorme extensión de estepas hacia el S, que se extendía desde el oeste de Mesopotamia hasta el desierto de Arabia, y desde el suroeste hasta la zona periférica de Siria oriental a través del oasis de Palmyra. Esta gran escalael pastoreo implicaba a su vez una relación simbiótica con las sociedades urbanas que utilizaban la lana para la producción y el comercio internacional de textiles que ya se atestigua en los textos de Ebla (Matthiae 1980). Los movimientos estacionales de los pastores de las aldeas, especialmente los que residen a lo largo del valle del Éufrates, con sus rebaños entre estas regiones esteparias hacia el S y lo que se denomina el "País Superior" en los textos de Mari, probablemente llevaron a un contraste designado por los mismos amorreos como el grupo llamado Banu-Yamina "sureños", es decir, residentes de la región del valle del Éufrates que se dedicaban a la agricultura de riego y al pastoreo, y los Banu-Sim˒al -Norteños-, de la región de agricultura pluvial. Los estudiosos modernos también han confundido este movimiento estacional con adaptaciones culturales nómadas relativamente recientes.
La base económica de la antigua sociedad amorrea era, por tanto, diversificada, que combinaba la alta productividad de las aldeas agrícolas con la igualmente alta productividad de la cría de animales. Los archivos burocráticos de Mari en el siglo XVIII a. C. dan abundantes pruebas de ello. Los recibos de impuestos del palacio indican que las personas con nombres amorreos hicieron contribuciones de productos agrícolas igualmente con las contribuciones hechas por personas que tenían nombres acadios. Sin embargo, es interesante que el pago de impuestos a los animalesfueron hechos por personas que llevaban nombres amorreos solamente (Kerestes 1982). La evidencia sugiere fuertemente que, al menos en las aldeas basadas en el riego alrededor de Mari, la población dedicada a la agricultura tenía muchas más probabilidades de convertirse en "acadianizada" que los pastores. Es probable que los canales de riego mantenidos por el rey de Mari crearan una dependencia y una tendencia hacia la asimilación a la cultura urbana acadia por parte de los agricultores de la aldea que no era característica de sus pastores mucho más independientes.
Ya en los albores de la historia, las sociedades urbanas dentro de la región geográfica amorrea habían sido fuertemente influenciadas por las culturas urbanas del este (Matthiae 1980), pero no hasta los textos mari del período babilónico antiguo tenemos alguna evidencia concreta del potencial y fricción real entre la sociedad urbana y el complejo productivo de la aldea / pastoreo del que dependía. La famosa advertencia al rey de Mari de no montar a caballo sino en burro porque él era el rey "no sólo de los acadios, sino también de los Khana" ilustra el contraste. Sin embargo, es mucho más importante la evidencia del conflicto casi constante entre los sucesivos reyes de Mari y una coalición de tribus llamadas "benjaminitas". En última instancia, el conflicto se debió al hecho de que dos generaciones antes un rey de Mari había,
La organización tribal de los benjaminitas, así como otras entidades sociales a las que se hace referencia en los textos de Mari, no tenían nada que ver con el nomadismo; más bien, dicha organización es una constante en la sociedad de las aldeas, especialmente cuando la solidaridad entre las aldeas es necesaria para contrarrestar el creciente dominio de un gobierno central. Consulte también ESTADOS DE BEDOUIN Y BEDOUIN. Desafortunadamente, poco se sabe de la organización social interna de las poblaciones amorreos: tenían funcionarios conocidos como rabi amurrim ("jefe de Amurru") y ˒abi amurrim ("padre de Amurru") y las ciudades y pueblos amorreos tenían funcionarios nombrados por el rey . Estos jefes de aldea se llamaban sugagum en amorreo pero āpirum en acadio, y tuvo que pagar grandes sumas al tesoro real para su nombramiento ( CAD sv sugagum ). Además, algunas regiones tenían reyes ( arrum ) como los derrotados por el abuelo de Zimri-Lim. Su territorio pasó a formar parte del imperio Mari, y sus ciudades (Abattum, Tuttul y Terqa, así como sin duda otras) se convirtieron en sedes de gobernadores provinciales.
D. Reconstrucción de la historia amorrea
Contrariamente a la opinión aceptada actual, es probable que la cultura amorrea sedentaria del noreste de Siria tuviera una continuidad desde el período calcolítico o incluso neolítico hasta el final de la era MB. Aunque los asiriólogos anteriores identificaron esta región de alta densidad de población con la tierra de S ubartu y un pueblo de habla no semita, toda la evidencia que tenemos indica que las personas de la región tienen nombres amorreos perfectamente buenos. No es hasta el final de la era MB que hay evidencia de un cambio masivo de población en toda la región del norte de Siria, con el establecimiento del imperio de Mitanni y su población predominantemente hurrita e indoeuropea.
En ausencia de documentos escritos utilizables antes de la Era EB, no hay forma de probar o refutar esta tesis. Lo que parece seguro es que el crecimiento de la población en esta región resultó en un aumento de la emigración hacia el E, y ahora no hay razón para creer que lo que estaba sucediendo en el W fuera diferente. A fines del tercer milenio a. C., LOS amorreos ya estaban asentados en cantidades bastante grandes en las ciudades de Mesopotamia (Bucellati 1966). Antes del final de la 3ª dinastía de Ur, el rey había erigido un largo muro que tenía la intención de detener la infiltración e incursiones amorreos en su territorio. Según las antiguas tradiciones, una coalición de amorreos y elamitas destruyó Ur (ca. 1960 a. C.), y en un siglo prácticamente todas las antiguas ciudades de Mesopotamia fueron gobernadas por reyes que llevaban nombres amorreos.
Es cierto que un proceso similar estaba teniendo lugar en las regiones W a lo largo de la llanura costera mediterránea (Mendenhall 1985), aunque la evidencia es muy escasa en comparación con la disponible para Mesopotamia y proporciona poca, si alguna, base para una cronología del proceso. . Ugarit tenía una dinastía amorrea en control de la ciudad alrededor del 1900 AC que continuó en el poder hasta que la ciudad fue destruida al final del período LB. De manera similar, Biblos tuvo reyes con nombres amorreos alrededor del 1800 a. C. , y quizás no sea una coincidencia que el primer rey amorreo (conocido) de Biblos, Shemu-Abu, tuviera el mismo nombre que el del fundador de la I Dinastía de Babilonia. Sumu-Abum. Sea o no la destrucción o el colapso de las ciudades-estado de Palestina yEl Líbano al final del período EB III (alrededor del 2300 a. C. ) tuvo algo que ver con la infiltración amorrea es en la actualidad una pregunta sin respuesta. Parecería improbable, a juzgar por lo que se conoce de la historia mesopotámica. Además, la evidencia más temprana del control político amorreo de las ciudades-estado costeras se produce medio milenio después de las destrucciones de EB III y, por lo tanto, hace más inverosímil la teoría de que las incursiones amorreas fueron las responsables.
Los tiempos turbulentos que acompañaron a la transición de la MB a la Edad LB (siglo XVI a. C.) también parecen haber visto la desintegración de la antigua cultura amorrea en la patria del norte de Siria. No cabe duda de que esto fue provocado por incursiones de poblaciones de Anatolia del N. Es posible que el proceso ya estaba comenzando en las primeras fases del período MB, y puede ayudar a explicar las migraciones amorreos al E y W A finales del siglo XVI, todo el norte de Siria estaba bajo el dominio del imperio hurrita de Mitanni; a principios del siglo XIV, muchas de las ciudades-estado de Siria, la región costera y Palestina (hasta el S hasta el área de Hebrón) estaban gobernadas por reyes que llevaban nombres hurritas o indoeuropeos. Alalakh en el norte de Siria muestra un cambio significativo de población de nombres predominantemente semíticos a nombres hurritas igualmente predominantes entre los siglos XVIII y XV. Ugarit en la costa tenía una población de menos del 40 por ciento de semita, y en la mayor parte del norte de Siria y la región costera los nombres dinásticos cambiaron de semita a hurrita y luego a luvita. En la Edad del Hierro, Siria era conocida comomat ḫatti, "tierra de los hititas".
Durante la era LB, los amorreos evidentemente se habían asimilado por completo en las poblaciones locales tanto en el este como en el oeste, así como en la patria siria nororiental, de modo que después de eso ya no es posible identificar un grupo de población cultural / lingüístico amorreo específico. .
E. "Amorreo" como designación política
Se señaló anteriormente que en la sociedad nativa amorrea ya existían reyes y otros títulos que designaban funciones u oficios políticos. Después de la diáspora de los amorreos en los siglos XX al XIX, evidentemente hubo una multitud de títulos políticos que hicieron uso del término Amurru o el sumerio MAR.TU. El término "padre de la tierra de Amurru" fue utilizado en Larsa por un rey elamita, y posteriormente por otros reyes, incluido Hammurapi. El título se convirtió en "rey de los amorreos" a los 35 años de Hammurapi y fue un apelativo estándar de reyes a partir de entonces, obviamente desprovisto de connotaciones étnicas. Incluso se incluyó en textos lexicográficos estándar: LUGAL MAR.TU = ar-ru a-mur-ri-i (Kupper 1957: 174-77).
En la Edad de LB se estableció un reino de Amurru en la región superior del Valle de Orontes en Siria. Ya está atestiguado en los textos de Alalakh del siglo XV, y su historia está bien registrada en los archivos hititas y de Amarna hasta su destrucción al comienzo de la Edad del Hierro. Abdu-Ashirta, un vasallo de los egipcios, estableció una dinastía en ese reino que se remonta a seis generaciones. Su sucesor, Aziru, se convirtió en vasallo de los hititas cuando el poder egipcio en el N comenzó a decaer, e incluso tenemos el texto del tratado de soberanía entre él y los hititas.
La siguiente y última aparición del título real "rey de los amorreos" ocurre en las referencias bíblicas a Sehón, quien se asoció con Hesbón en Transjordania, y quien fue derrotado en la batalla más antigua registrada de la recién establecida federación israelita (Números 21). Puede haber pocas dudas sobre la historicidad del evento, aunque las narraciones actuales están, por supuesto, distorsionadas por la superposición de tradiciones e interpretaciones posteriores. Su título real debe haber derivado de, y representar una continuación de, las tradiciones políticas del antiguo principado sirio de Amurru. Junto con una serie de otras tradiciones desconcertantes (en particular, las narraciones de Balaam), este título indica claramente una afluencia considerable de población a Transjordania y Palestina en el momento en que las destrucciones en el norte de Siria dejaban gran parte de esa región prácticamente despoblada. Al mismo tiempo (es decir, la transición de LB a la Edad del Hierro Temprana), la población de Transjordania experimentó un aumento muy brusco de densidad, y la única fuente razonable de este rápido crecimiento fue la región del N. Incluso el nombre Sihon (como así como Og de Basán, quien también es identificado como un rey "amorreo") no tiene una etimología semítica razonable. Como sucedió también en Mesopotamia, el término "amorreo" ya no tenía ningún significado étnico o lingüístico y simplemente se había convertido en parte del título tradicional de los reyes con N conexiones culturales sirias. Es ineludible la conclusión de que Sihon y otros eran los restos de N entidades políticas que intentaron restablecer sus antiguos regímenes políticos en otra región, exactamente como lo hizo con éxito el estado neo-hitita de Carquemis durante un tiempo, después de la destrucción del estado hitita y imperio ca. 1200ANTES DE CRISTO
Que Sehón y Og no fueron las únicas ilustraciones de tal proceso lo indica el hecho de que los amorreos también están incluidos en todas las diversas -Tablas de Naciones- esparcidas por el Pentateuco y Josué. Estas listas designan regímenes políticos y no simplemente grupos "étnicos". Esto es evidente tanto por el hecho de que están etiquetados como gōyı̂m (que probablemente se define mejor como "una banda militar políticamente organizada") y por el hecho de que algunos de ellos, como los jebuseos de Jersualem, definitivamente pueden identificarse con una ciudad específica. -estados. Se ha establecido que el régimen de Jerusalén ya en el período de Amarna derivó del norte de Siria (Moran 1975). Su derivación amorrea se indica no solo por su nombre, Yebus (que es amorreo Yabusum ), sino también por la amarga condena del profeta Ezequiel (16: 2-3), quien describió con precisión su origen como un híbrido de antepasados amorreos y "hititas" (es decir, N sirio). Incluso el lenguaje de la prosa bíblica estándar, el de Jerusalén, traiciona su herencia siro-hitita en el uso del verbo hyh, "llegar a ser", que está atestiguado en otros lugares sólo en amorreo y en Zenjirli (y por supuesto en el mucho más tarde atestiguado Arameo), en lugar del verbo fenicio-árabe kwn que proviene del antiguo dialecto costero de Palestina EB.
F. El legado cultural y religioso amorreo
Para el E, la desaparición del antiguo idioma acadio y su reemplazo por el antiguo babilónico y el antiguo asirio es muy probablemente el resultado de la influencia amorrea en el habla mesopotámica y, finalmente, en la escritura. Un proceso similar, pero no idéntico, tuvo lugar en W. El antiguo semítico costero de los textos silábicos de Biblos fue reemplazado por un complejo de dialectos locales que durante mucho tiempo se han denominado "cananeos", pero todos los cuales exhiben una mezcla del dialecto más antiguo con influencia muy fuerte del amorreo que se puede rastrear especialmente en los nombres propios y el vocabulario (Mendenhall 1985: cap. 10; fc.b). En contraste con el E, donde el antiguo acadio antiguo desapareció por completo, la estructura básica del idioma antiguo, el antiguo semítico costero, sobrevivió en varias franjas como del Biqa˓ del Líbano a la península del Sinaí, y finalmente se alfabetizó en las inscripciones del antiguo árabe del norte y del antiguo árabe del sur.
Sin embargo, históricamente más importante es la creciente evidencia que sugiere que los rasgos culturales y religiosos venerables en todo el ANE tienen orígenes amorreos. Hace mucho tiempo se señaló que el mito del conflicto cósmico probablemente era de origen amorreo y fue adaptado en el E en la epopeya de la creación babilónica, y en el W en el mito ugarítico del conflicto de Ba˓al y Yamm. Acompañando los motivos míticos, las deidades amorreas Dagan, Hadad y ˓Anat se establecieron en la W superpuestas sobre deidades anteriores de ˒Athirat y Yamm, ˒Il, ˒Ilat (Ba˓alat) y un Ba˓al,cuyo nombre propio se desconoce, pero que más tarde se identifica con el dios de la tormenta amorreo Hadad. Los detalles del proceso quedan por resolver, pero el proceso sincrético en sí mismo difícilmente puede ser cuestionado (Vine 1965).
Además, ahora es posible rastrear, al menos en teoría, las razones de los paralelismos extremadamente estrechos entre las obras literarias bíblicas y de la antigua Babilonia. Es prácticamente seguro que motivos como la historia de la inundación fueron transmitidos a la región palestina a través de versiones N sirias (hurritas) de una vieja narrativa amorrea. Sin embargo, mucho más impresionante es el código de leyes bíblicas más antiguo de Éxodo 21-23: sus sorprendentes similitudes con el Código de Hammurapi y otros códigos de leyes de Mesopotamia reflejan su derivación común de las tradiciones amorreas y el derecho consuetudinario.
Probablemente la contribución amorrea más importante a la tradición bíblica fue la narrativa de Abraham en el Génesis, que con toda probabilidad fue una tradición épica específicamente palestina (para las correlaciones arqueológicas, ver Dever IJH, 70-120). A pesar del hecho de que ha sido completamente reelaborado para adaptarse a las preocupaciones políticas de un período muy posterior (Mendenhall AIR, 337-56), la estructura básica de la narrativa se ajusta completamente a la naturaleza del proceso histórico de las migraciones amorreas atestiguadas en el Fuentes de la Edad de Bronce: de la infiltración al control político legitimado a través de un don divino de la tierra (aunque la última etapa, por supuesto, se presenta en la narrativa bíblica como se realiza solo con el rey David).
Finalmente, debe notarse que algunos de los conceptos más importantes en el vocabulario teológico de la Biblia hebrea son demostrablemente o probablemente de origen amorreo. El más importante es el concepto de liberación divina que se convirtió en el concepto de -salvación- expresado en varias formas de la raíz y˓. Al menos dieciséis dioses y epítetos divinos aparecen como sujetos del verbo "salvar" en los nombres personales amorreos. Otros términos teológicos clave que probablemente son amorreos son ṣdq, -justo-; nqm, "reivindicación"; yr, -vertical- (probablemente hubo un dialecto costero nativo afín, pero con un contraste semántico); pṭ, -juzgar-; ḥsd, "fiel" y quizás zkr, -Recuerda- (Mendenhall fc.b).
En resumen, desde la era MB en adelante no hubo región del Levante que no hubiera sido influenciada por la lengua y la cultura amorrea de diversas formas y grados. Su influencia cultural y lingüística fue duradera y poco a poco va saliendo a la luz, especialmente en las áreas de religión y derecho. Las generaciones pasadas de eruditos atribuyeron a los babilonios estos logros culturales; sin embargo, ahora parece que los propios babilonios fueron simplemente los destinatarios, en parte el producto, y hasta cierto punto los vectores de la antigua herencia del pueblo amorreo, hasta que sucumbieron a la perpetua tentación del imperialismo urbano. Es igualmente claro que las poblaciones amorreas se vieron drásticamente modificadas por las diversas culturas en las que se integraron en las últimas fases de la Edad del Bronce.
Bibliografía
Bauer, T. 1926. Die Ostkanaanäer. Leipzig.
Bucellati, G. 1966. Los amorreos del período Ur III. Vol. 1. Nápoles.
Cooper, J. 1983. La maldición de Agade. Baltimore.
Gelb, I. 1980. Análisis asistido por computadora de amorreo. AS 21. Chicago.
Haldar, A. 1970. ¿Quiénes eran los amorreos? Leiden.
Huffmon, H. 1965. Nombres personales amorreos en los textos de Mari. Baltimore.
Kerestes, T. 1982. Índices de textos económicos del Palacio de Zimri-Lim ( ca. 1782-1759 aC) Diss. Michigan.
Kupper, J. 1957. Les Nomades en Mesopotamie au temps des rois de Mari. París.
Luke, T. 1965. Pastoralismo y política en el período Mari: un nuevo examen del carácter y la importancia política de los principales grupos tribales semíticos occidentales en el Éufrates medio. Diss. Michigan.
Mallowan, M. 1947. Excavaciones en Brak y Chagar Bazar. Irak 9: 10-11.
Matthiae, P. 1980. Ebla: An Empire Rediscovered. Londres.
Meijer, D. 1986. Una encuesta en el noreste de Siria. Leiden.
Mendenhall, G. 1985. Las inscripciones silábicas de Byblos. Beirut.
—. fc. un. Jerusalén 1000-63 A . C. Historia de Jerusalén.
—. fc. B. Hacia un método para la lexicografía histórica de las lenguas semíticas. Volumen conmemorativo de Abdel-Massih.
—. fc. C. Las migraciones amorreas. Mari a los cincuenta.
Moran, W. 1975. El escriba sirio de las cartas de Amarna de Jerusalén. Páginas. 146-66 en Unidad y diversidad, ed. H. Goedicke y J. Roberts. Baltimore.
Vine, K. 1965. El establecimiento de Baal en Ugarit. Diss. Michigan.
GEORGE E. MENDENHALL