ARIOCH (PERSONA) [heb ˒aryôk ( אַרְיֹוך) ]. 1.      Rey de Ellasar y uno de los aliados de…

ARIOCH (PERSONA) [heb ˒aryôk ( אַרְיֹוך) ]. 1.      Rey de Ellasar y uno de los aliados de Quedorlaomer (Génesis 14: 1, 9). Las identidades tanto de Arioch como de su reino han sido controvertidas desde la antigüedad (ver ELLASAR sobre sus identificaciones en versiones antiguas). Después del desciframiento de la escritura cuneiforme y la aparición de los primeros datos fragmentarios sobre la historia de Babilonia, E. Schrader (1883: 135) identificó a Ellasar con Larsa en S Babylonia, y Arioch, con uno de sus reyes, (W) arad-Sin, a través de la variante hipotética de su nombre como m Èri – d A-ku(ambos significan "sirviente del dios Luna"). Un poco más tarde, el mismo estudioso identificó a Amraphel con Hammurapi. Cuando se comprobó que el reinado de Warad-Sin no era contemporáneo del de Hammurapi, Dhorme (1908: 209; 1931: 262) reemplazó a Warad-Sin como el prototipo de Arioch con su hermano y sucesor Rim-Sin. Pero el lado onomástico de la ecuación era tan complicado y contrario a la fonética y la escritura acadias que el propio Dhorme lo abandonó más tarde. Böhl (1930: 23) identificó a Ellasar con Telassar y explicó a ˒aryôk como iraní * aryaka "el ario". Cuando los textos de Mari revelaron la existencia de un "hijo" (es decir, un vasallo) del rey Zimri-Lim llamado Ar-ri-wu-uk, Böhl (1945: 66; 1946: 17) le transfirió la identificación con Arioch, aunque -como afirma Noth (1951 )- sin fundamento. Además, Dossin (1934: 118-19) señaló que un reino enumerado en Génesis 14 junto con Elam, Babilonia y Hatti (ver TIDAL), también debe haber sido una potencia importante. Explicó Ellasar como una transcripción de uno de los escritos cuneiformes de Aššur. Böhl (1953: 46) y Dhorme (1956: 42) llegaron a la misma conclusión de forma independiente. (Sobre la conexión de Lipiński del nombre "Arioch" con el de un sátrapa de Armenia Menor en el siglo 3 a. C. , escrito Ariukēs en griego y hry [w] k˒ en arameo, ver ELLASAR.)

Se ha observado desde la publicación de los "textos de Chedorlaomer" (ver CHEDORLAOMER) que el patronímico de uno de sus cuatro personajes reales, escrito m ÌR-É – ku-a y m ÌR – d É -a-ku , se asemeja al nombre "Arioch". El nombre del propio rey está escrito ideográficamente. Después de los esfuerzos iniciales de transliteración por parte de varios eruditos, Astour (1966: 83) constató que su escritura real es m BÀD.MAḪ – d MAS ̌ , para leer m Tukulti – d Ninurta. Los "textos de Quedorlaomer" relatan cómo el rey en cuestión saqueó e inundó Babilonia, mató a su pueblo, se sentó en el trono de Babilonia como su señor, se llevó a sus dioses entre el botín y fue asesinado por su propio hijo. Esto se ajusta a la evidencia asiria y babilónica sobre Tukulti-Ninurta I, rey de Asiria (1243-1207 a. C. ). Su pseudo-patronímico en los "textos de Chedorlaomer", precedido por el inusual pronombre relativo-determinante šá, es en realidad un epíteto descriptivo (con un juego de homófonos, a menudo utilizado en estos textos): "(él) que despidió a É-ku- a,-La cella central del templo Esagila en Babilonia, de la cual el histórico Tukulti-Ninurta I se llevó a Assur la venerada estatua del dios patrón de Babilonia, Marduk. La otra aparición del pseudo-patronímico en estos textos invierte los dos últimos signos como É-a-ku. Aparentemente, es la última forma la que subyace a Arioc en Génesis 14, donde se le atribuye correctamente el reinado de Assur, aunque en la transcripción críptica "Ellasar".

2.      El capitán de la guardia de Nabucodonosor (Dan. 2:14, 15, 24, 25).

3.      Rey de los elímeos (elamitas), Jueces 1: 6. El nombre de los dos últimos personajes evidentemente ha sido tomado de Génesis 14.

Bibliografía

Astour, MC 1966. Simbolismo político y cósmico en Génesis 14 y en sus fuentes babilónicas. Páginas. 65-112 en Motivos bíblicos: orígenes y transformaciones, ed. A. Altmann. Instituto Philip W. Lown de Estudios Judaicos Avanzados 3. Cambridge, MA.

Böhl, FM Th. de Liagre. 1930. Das Zeitalter Abrahams. Der Alte Orient 29/1. Leipzig.

—. 1945. Brieven uit het archief van Mari (Tell Hariri) . BiOr 2: 63-67.

—. 1946. El rey Hammurabi de Babilonia en la configuración de su tiempo (alrededor de 1700 a . C.) . Amsterdam.

—. 1953. Opera Minora , Studies en Bijdragen op Assyriologisch en Oudtestamentisch Terrein. Groningen.

Dhorme, E. 1908. Hammurabi-Amraphel. RB 17: 205-26.

—. 1931. Abraham dans le cadre de l’histoire , parte IV. RB 40: 503-18; repr. como págs. 256-72 en Recueil Édouard Dhorme, París. 1951.

—. 1956. La Bible: L’Ancien Testament, vol. I. Bibliothèque de la Pléiade 139. París.

Dossin, G. 1934. Le site de Reḫobot-Ir et de Resen . Mus : 107-21.

Noth, M. 1951. Arioch-Arriwuk. VT 1: 136-40.

Schrader, E. 1883. Die Keilinschriften und das Alte Testament. 2d ed. Giessen.

      MICHAEL C. ASTOUR