ARIUS, ARIANISMO. Arrio (256-336 CE ), presbítero de la región Baucalis de Alejandría…

ARIUS, ARIANISMO. Arrio (256-336 CE ), presbítero de la región Baucalis de Alejandría (Boulerand 1964: 175), se inició una controversia ca. 318 (Schneemelcher 1954: 394) con el obispo Alejandro de Alejandría sobre la naturaleza de la relación de Cristo con el Padre (Gregg y Groh 1977: 263). Esta controversia condujo en última instancia a la condena de Arrio por el Concilio de Nicea (325 D.C. ), a la exclusión de sus ideas de la ortodoxia en el Credo y Anatemas de Nicea, y al movimiento conocido como Arrianismo.

No se sabe nada sobre la biografía de Arrio más que un probable nacimiento en Libia en algún momento del siglo III y una ordenación al oficio de diácono por Pedro de Alejandría y al oficio de presbítero por Achillas (Williams 1987: 29-32, 40). Los informes de la muerte de Arrio en 336 pueden ser confiables, aunque las circunstancias fueron adornos de sus enemigos (Williams 1987: 80-81). Los estudiosos actuales están divididos sobre el alcance del impacto personal de Arrio en el movimiento, entre aquellos que ven a Arrio como una figura esencialmente aislada y aquellos que lo ven como un miembro influyente del círculo de los primeros arrianos (Groh 1986).

La oposición ortodoxa al surgimiento de una nueva ola de teólogos arrianos en la década de 350, llamada en la literatura académica neo-arrianos, condujo a la formación de la doctrina clásica de la Trinidad asociada con el llamado Credo del Concilio de Constantinopla (381 ), que los cristianos recitan hoy como el Credo -Niceno- (Kelly 1972: 296).

Kopecek ha demostrado que el pensamiento y el énfasis litúrgico de estos neo-arrianos no deben confundirse con los de Arrio, especialmente, y los otros primeros arrianos (1979: 20-21, 25; Kannengiesser 1982b: 54-57; Gregg 1985: 174 -75; Gregg y Groh 1981: ix, 8 y n. 38).

Son los primeros arrianos (ca. 318-ca. 341 D . C. ) los más importantes con respecto a la exégesis bíblica dentro de la tradición -antioquena- de Luciano (Bardy 1936). Además de Arrio, son especialmente importantes Asterio el Sofista (m. Ca. 341; también llamado el "Sacrificador" debido a su caída en una persecución) y Eusebio de Nicomedia (m. Ca. 342), obispo sucesivamente de Berytus, Nicomedia y Constantinopla. Aunque el legado literario de Eusebio asciende a una sola letra (Opitz 1935b: 15-17), su prominencia como líder reconocido del movimiento arriano después de Nicea y su favor con la corte imperial probablemente se debieron al hecho de que era un patricio. y un pariente del futuro emperador Julian (361-363 CE ) (Barnes 1981:. 70 y n 79).

A. Fuentes     

Las fuentes recogidos y editado por Optiz (1935a-b) deben complementarse para Arius por citas y comentarios en los escritos de Bishop Atanasio de Alejandría (328-73 CE ) y por las fuentes recogidos por Bardy (1936: 221-95; 1930: 266). Recientemente, un texto original del Ar. De Atanasio , una de las fuentes más importantes para el arrianismo, ha sido establecido como contenido en los dos primeros Ar. Existentes. (Kannengiesser 1983 y tableau récapitulatif ). Kannengiesser descarta la autoría de Atanasio para Ar. 3 (1983: 310-68, 409), pero su tesis de que Ar. 3 fue compuesta por Apollinaris de Laodicea (1982a: 994-95) o su escuela (1983: 414-16) es problemática. Arkansas.3 debería considerarse muy probablemente un escrito anti-arriano de Atanasio de una redacción o tratado aún no especificado.

También está en curso un importante debate (Kannengiesser 1982b: 12-17; Williams, Hall, Kannengiesser en Gregg 1985: 1-78; Stead 1978) sobre el mejor texto y la redacción original exacta de Thalia de Arius en las tres citas sistemáticas de lo informó Atanasio ( Ar. 1,5-6; ep. Aeg. Lib. 12; sin. 15); y los intentos de descubrir el esquema métrico (Stead 1978: 40-52) no han logrado guiarnos hacia un texto normativo del pensamiento sistemático de Arius (Kannengiesser, Gregg 1985: 61). Sin embargo, los desacuerdos doctrinales entre las versiones parecen exagerados; y un intento de atribuir una redacción neo-arriana a syn. 15, reduciendo así su valor como fuente del propio pensamiento de Arrio, ha sido presentado y refutado en el mismo volumen (en Kannengiesser 1982b: 54-57). Los juicios firmes sobre la confiabilidad general de Atanasio como reportero de las opiniones de los oponentes deben esperar una mejor comprensión de sus métodos (Stead 1976: 129-35) y una selección de la masa de literatura académica reciente sobre Atanasio (Kannengiesser 1985).

Los fragmentos del Syntagma de Asterius (Bardy 1936: 341-57) han sido discriminados recientemente por Wiles de acuerdo con sus dos fuentes preservadoras, quien ha demostrado que su contenido no necesariamente entra en conflicto entre sí (Gregg 1985: 120). Asterio Homilías sobre los Salmos (Richard 1956) Wiles también ha mostrado para reflejar diferentes, pero no necesariamente en conflicto, énfasis que los fragmentos (Gregg 1985: 135). Para las homilías consideradas asterianas por Richard (1956), Wiles ha autenticado además las homilías 1, 10, 14, 24.4-15 (Gregg 1985: 140-44).

B. Énfasis cristológico     

La erudición de los últimos cien años ha tendido a enfatizar el monoteísmo intransigente, ya sea judío o filosófico (Ricken 1969; Boulerand 1972: 101-74), como la principal motivación arriana para subordinar a Cristo a Dios. Los estudiosos más recientes (como se relata en Norderval 1985) han descartado tales preocupaciones y han centrado la atención en la centralidad de la cristología distintiva de los arrianos (Lorenz 1979: 223-24; Gregg y Groh 1981: 1-42, 77-129). En contra de la insistencia de sus oponentes ortodoxos de que Cristo era la esencia eterna, Palabra, Sabiduría del Padre, los arrianos enfatizaron la dependencia de Cristo como criatura de la voluntad de Dios, enfatizando el conocimiento limitado del Hijo del Padre (Gregg y Groh 1977: 266). Para Arrio y Asterio, estas afirmaciones de la condición de criatura de Cristo salvaguardaron una verdadera encarnación, en el que el redentor podía sufrir y salvar (Gregg y Groh 1981: 4; considerablemente ampliado, calificado y refinado por Wiles y Hanson en Gregg 1985: 135-37, 181-83). Así, nuestro más antiguo (ca. 324CE ) fuente ortodoxa sistemática contra los arrianos (Alex. Al. Ep. Alex. , Optiz 1935b: 25) los critica por enfatizar todos los pasajes del Evangelio y la Epístola, incluyendo Fil 2: 5-11, que mencionan la pasión y humillación de Cristo y por ignorando todos aquellos textos que, para los ortodoxos, enfatizan la naturaleza o esencia común de Cristo con el Padre.

Así, en oposición a los ortodoxos, los arrianos acentuaron la similitud entre las criaturas de Cristo con aquellos a quienes iba a redimir y, por lo tanto, la importancia de Cristo como criatura representativa y modelo (Gregg y Groh 1981). En otros contextos, enfatizaron el papel especial que Cristo jugó en la obra de creación y salvación (Casey 1935: 10; Tetz 1952-53), como Wiles ha sugerido recientemente sobre la base de las homilías asterianas (en Gregg 1985: 135). Por lo tanto, parecen haber tenido un objetivo o atractivo ligeramente diferente (pero no necesariamente contradictorio) según el contexto: por un lado, Cristo es especial, e incluso el único agente mediante el cual se realizan la creación y la salvación; por otro lado, Cristo es el modelo de la criatura perfecta (= perfeccionada).

Este doble objetivo o apelación informa su uso del título cristológico -unigénito- ( monogenes ) (Juan 1:14; 3:16; 1 Juan 4: 9). Puede significar la única criatura creada directamente por Dios, o el primogénito (es decir, el primero de una serie), o incluso una imagen idéntica; pero el término siempre llevaba consigo nociones de "primer Hijo" o "Hijo favorecido", en lugar de "Hijo de Dios absolutamente único", como en los textos ortodoxos (Gregg y Groh 1984: 315-16; ampliado y corregido en Gregg y Groh 1978: 276-78).

C. Usos de las Escrituras     

En su uso de las Escrituras, los arrianos sobresalieron como retóricos y tendieron a la exégesis literal y tipológica. En contextos dogmáticos, utilizaron las Escrituras para proporcionar distinciones y definiciones terminológicas (Gregg y Groh 1981: 7-8, 21, 89-90, 166-68). En contextos homiléticos, a menudo de forma retórica, perseguían el significado moral y la aplicación de los textos y la exhortación de los oyentes (Casey 1935: 10), como ha observado Wiles (en Gregg 1985: 124-25).

En la exégesis arriana están ausentes los rastros de la alegorización de los textos bíblicos tal como la practicaba la escuela alejandrina. Esta ausencia hace que las afirmaciones de que la crisis arriana fue un conflicto de la hermenéutica alejandrina (Kannengiesser 1982b: 1-4) son problemáticas, aunque Wiles (Gregg 1985: 125) ha demostrado que Asterio enfatizó los títulos de los Salmos en sus homilías, al igual que Orígenes y algunos de sus discípulos.

La importancia a largo plazo de Arrio y su círculo para la exégesis e interpretación de las Escrituras parece residir en su forzar a la ortodoxia alejandrina a desarrollar claramente su hermenéutica de las Escrituras ( Ar. 3.26; Alex. Al. Ep. Alex. 35, Opitz 1935b: 25) ; y si hay que creer en el relato posterior de Atanasio de las discusiones en Nicea ( decr. 19-20, Opitz 1935a: 17), se puede atribuir a la estrategia exegética arriana el haber forzado la inserción de un término no bíblico "de la misma esencia" ( homoousios ) en un artículo clave del Credo por primera vez en la historia cristiana.

Bibliografía

Bardy, G. 1930. Fragments attribute à Arius . RHE 26: 253-68.

—. 1936. Recherches sur Saint Lucien d’Antioch et son école. Études de théologie historique . París.

Barnes, TD 1981. Constantine y Eusebius. Cambridge, MA.

Boulerand, E. 1964. Les debuts d’Arius . BLE 65: 175-203.

—. 1972. L’Heresie d’Arius et la -foi- de Nicée. París.

Casey, RP 1935. Una homilía temprana atribuida a Atanasio de Alejandría. JTS 36: 1-10.

Gregg, RC, ed. 1985. Arrianismo. Reevaluaciones históricas y teológicas. Artículos de la Novena Conferencia Internacional sobre Estudios Patrísticos del 5 al 10 de septiembre de 1983, Oxford, Inglaterra. Serie de monografías patrísticas de Filadelfia 11. Filadelfia.

Gregg, RC y Groh, DE 1977. La centralidad de la soteriología en el arrianismo temprano. ATR 59: 260-78. Una versión posterior revisada y aumentada de Gregg y Groh 1984 [1975].

—. 1981. Arrianismo temprano: una visión de la salvación. Filadelfia.

—. 1984. La centralidad de la soteriología en el arrianismo temprano. Studia Patristica 15: 305-16. TU 128. Berlín.

Groh, DE 1986. Artículo de revisión: Nuevas direcciones en la investigación arriana. ATR 68: 347-55.

Kannengiesser, C. 1982a. Atanasio de Alejandría Tres oraciones contra los arrianos: una reevaluación. Páginas. 981-95 en Studia Patristica 17, ed. EA Livingstone. Oxford.

—. 1982b. Sagrada Escritura y hermenéutica helenística en la cristología alejandrina: la crisis arriana. Protocolo del Coloquio del Centro de Estudios Hermenéuticos en Cultura Helenística y Moderna 41. Berkeley.

—. 1983. Athanase d’Alexandrie évêque et écrivain. Théologie historique 40. París.

—. 1985. La década de Atanasio 1974-84: Un informe bibliográfico. TS 46: 524-41.

Kelly, JND 1972. Early Christian Creeds. 3d ed. Nueva York.

Kopecek, TA 1979. Una historia del neo-arrianismo. 2 vols. Serie de monografías patrísticas 8. Filadelfia.

Lorenz, R. 1979. Arius judaizans? Untersuchungen zur dogmengeschichtlichen Einordnung des Arius. Forschungen zur Kirchen – und Dogmengeschichte 31 . Göttingen.

Norderval, Ø. 1985. Arius Redivivus? Tendenser innenfor Arius-forskningen. NorTT 86: 79-90.

Opitz, H.-G. 1935a. Atanasio: Werke. Vol. 2. Berlín.

—. 1935b. Atanasio: Werke. Vol. 3, Urkunden zur Geschichte des arianischen Streites 318-328. Berlina.

Richard, M., ed. 1956. Asterii Sophistae commentariorum en Psalmos quae supersunt accedunt aliquot homiliae anonymae. Oslo.

Ricken, F. 1969. Nikaia als Krisis des altchristlichen Platonismus . TP 44: 321-41.

Schneemelcher, W. 1954. Zur Chronologie des arianischen Streits . TZ 79: 394-99.

Stead, GC 1976. Método retórico en Atanasio. VC 30: 121-37.

—. 1978. La Thalia de Arrio y el testimonio de Atanasio. JTS 39: 20-52.

Tetz, M. 1952-53. Eine arianische Homilie unter dem Namen des Athanasius von Alexandrien . ZKG 64: 299-307.

Williams, R. 1987. Arius, Heresy and Tradition. Londres.

      DENNIS E. GROH