BET-HORON (LUGAR) [Heb bêt-horôn ( בֵּית־הָרֹון)]. Ciudad levítica asignada a la tribu de Efraín. Los registros…

BET-HORON (LUGAR) [Heb bêt-horôn ( בֵּית־הָרֹון)]. Ciudad levítica asignada a la tribu de Efraín. Los registros más antiguos indican que había dos ciudades conocidas como Bet-horon, una Bet-horon Inferior y la otra Bet-horon Superior, cada una situada en el "ascenso de Bet-horon". El escritor posterior de Crónicas revela que los Bet-horones fueron construidos por Sera (1 Crónicas 7:24), la hija de Bería, que era uno de los hijos de Efraín. Según Joshua Bet-horon quedó bajo el control de los hebreos en el momento de la conquista. En esta batalla (Jos. 10: 10-11) muchos de los amorreos fueron masacrados en Gabaón, y el resto de los amorreos fueron perseguidos hasta la subida de Bet-horón. En el momento de la adjudicación, Bet-horón inferior se le dio a los descendientes de José, es decir, los efraimitas (Josué 16: 3), mientras que Bet-horón superior estaba en la frontera entre Efraín (16: 5) y Benjamín (18: 13-14).

Durante las guerras de los filisteos, cuando los israelitas se habían dispersado, una de las tres compañías de -asaltantes- filisteos asaltó Bet-horón, mientras que Saúl y Jonatán se quedaron en Geba (1 Sam 13:18). Más tarde, como resultado de la captura egipcia y la quema de la parte inferior de Bet-horón (1 Reyes 9: 15-17), este sitio fue uno de los proyectos de reconstrucción de Salomón junto con Jerusalén, Hazor, Meguido, Gezer, Baalat y Tamar. . En un texto paralelo de Crónicas (2 Crónicas 8: 5-6) se menciona que tanto el Bet-horón superior como el inferior habían sido fortificados con muros, puertas y barras (cf. Myers 2 Crónicas AB, 13, 48). La referencia final a Bet-horón se encuentra en el relato de una incursión de las tropas israelitas disueltas que mataron a 3000 en Judá, desde Samaria hasta Bet-horón (2 Crónicas 25:13).

Fuera del Antiguo Testamento, las únicas referencias a los Bet-horones se encuentran en la literatura intertestamental y en los Padres de la Iglesia. Durante las guerras macabeas, Bet-horon fue el escenario de dos revueltas bajo el liderazgo de Judas (1 Mac 3:16, 24; 7:39). Las ciudades fueron fortificadas más tarde por Báquides después de la batalla con Jonatán (1 Mac 9:50). En Jubileos 34: 4 se menciona al rey de Bet-horón durante el tiempo de Jacob. Bet-horón fue también una de las aldeas que los judíos mantuvieron contra Holofernes (Jueces 4: 4).

Beth-horon es una ciudad gemela: Beth-horon superior se ha identificado con Beit ˓Ur el-Foqa˒ (MR 16143), mientras que Beth-horon inferior se ha asociado con Beit ˓Ur et-Tahta (MR 158144). Estas identificaciones son indiscutibles. Los Bet-horons están ubicados en las montañas de Judá en el valle de Aijalon, la más importante de todas las rutas en la región montañosa desde la llanura costera. Beit ˓Ur et-Tahta se asienta sobre una colina, no muy diferente en altura, tamaño, vegetación o forma de sus alrededores. Las colinas altas son visibles al N, E y S, mientras que el valle profundo de Aijalon se conserva en dos fallas paralelas, lo que facilita el acceso a las montañas desde W. Beit ˓Ur et-Tahta tiene una vista imponente de la llanura costera debajo; por tanto, ocupa una posición central de comunicación entre la región montañosa y la llanura. Beit ˓Ur el-Foqa˒, ca. 2,5 km al SE, se encuentra en un sitio en la cima de una colina similar en estructura a muchos otros en el área. Lo más importante de estos dos sitios fue su papel en la seguridad de Judá y su impacto significativo en el comercio. Bet-horón era una de las principales ciudades en la ruta de Jope, Lida, Betel y Jericó que cruzaban a Rammot-ammón.

Una pregunta se refiere a qué Bet-horon se refiere en la Biblia hebrea. Este es un problema debatido y sin resolver. Sin presentar ninguna evidencia, Simons ( GTTOT, 204) identifica el Bet-horon de Josué 21 con Beit ˓Ur el-Foqa˒; pero otros como Albright (1929: 6) han argumentado a favor de Beit ˓Ur et-Tahta. En el centro de la pregunta está la frontera de Efraín. Según Josué 16: 5, el límite de Efraín llega hasta Bet-horón superior, mientras que en Josué 16: 3 la asignación a José se extiende "hasta el territorio de Bet-horón inferior". Tradicionalmente, los geógrafos han querido separar estas dos ciudades, pero esa opción no es tan atractiva como parece en la superficie. En primer lugar, hay referencias al "ascenso de Bet-horón" y al "descenso de Bet-horón". Garstang ( Joshua, Jueces, 179) sugirió por primera vez que esta distinción -posiblemente se remonta al hecho de que dos rutas diferentes conducían desde las llanuras de Gabaón hacia la costa, pero Aharoni ( LBHG, 59) ha propuesto que el "ascenso" y el "descenso" simplemente dependen de la dirección de uno. Ambos puntos tienen credibilidad. Cuando uno se acerca a Bet-horon desde el-Jîb, uno tiene la sensación de ascender a la parte inferior de Bet-horon y luego a la parte superior de Bet-horon. Sin embargo, al venir del llano costero, se tiene la misma percepción; pero el acercamiento es en la dirección opuesta. La narrativa bíblica a menudo no es clara si el acercamiento es de el-Jîb (E) o de la llanura costera (W).

La teoría de las "dos rutas" de Garstang ha sido apoyada por estudios recientes en ambos Beth-horons (Peterson 1977: 281). Cuando se encuestó a Beit ˓Ur et-Tahta, el tell era estéril con la excepción de su cara N. La cara S solo estaba ligeramente escalonada. Sin embargo, el lado N, que mira hacia el valle, estaba cubierto de fragmentos. Justo lo contrario se encontró en ˓Ur el-Foqa˒. La única parte del tell no estéril en el-Foqa˒ era la cara S hacia el valle profundo. Esto sugiere que la población de et-Tahta pasó por alto y protegió el valle y las rutas comerciales a lo largo de su lado N, mientras que la antigua ocupación en el-Foqa˒ vigilaba y protegía el valle y las rutas comerciales a lo largo de su lado S. Se podría haber desarrollado fácilmente algún sistema de comunicación entre las ciudades fortificadas. La cerámica apoya la ocupación en ambos sitios ya en Iron II.

Robinson (1841: 62) presenta un examen de toda la literatura escrita sobre Bet-horon hasta su visita del 9 de junio de 1838. Identificó el sitio como Beth-horon, y todos los geógrafos desde entonces han aceptado la identificación de Robinson.

Desde 1926 ha habido muchas encuestas tanto en el-Foqa˒ como en et-Tahta. Los estudios han demostrado que las cronologías de cerámica en el-Foqa˒ comienzan con LB, mientras que en et-Tahta la más antigua es Iron II. Sin embargo, lo más interesante es que desde Iron II en adelante, cada período está representado en ambos sitios, dando más credibilidad a la tesis de las -ciudades gemelas-. Los geógrafos anteriores no habían reconocido la antigüedad de la cerámica en el-Foqa˒, quizás debido a las muchas referencias a la Beth-horon Inferior en la Biblia. La conclusión que se puede extraer de la evidencia arqueológica es una estrecha relación ocupacional entre las dos ciudades. Sólo cuando se menciona específicamente una ciudad se excluye a la otra. Dada la historia ocupacional y los asentamientos de ambas ciudades, el Bet-horon de Jos 21:22 y de 1 Crónicas 6:68 debe ser tanto Beit ˓Ur el-Foqa˒ como Beit ˓Ur et-Tahta.

Bibliografía

Albright, WF 1929. Nuevos sitios israelitas y preisraelitas: El viaje de primavera de 1929. BASOR 35: 1-14.

Boling, R. 1985. Ciudades levíticas: arqueología y textos. Páginas. 23-32 en Estudios bíblicos y relacionados presentados a Samuel Iwry. Winona Lake, IN.

Peterson, JL 1977. Un estudio de superficie topográfica de las -ciudades- levíticas de Josué 21 y 1 Crónicas 6. Th.D. dis. , Seminario Teológico Seabury-Western.

Robinson, E. 1841. Investigaciones bíblicas en Palestina. Vol. 2. Boston.

      JOHN L. PETERSON

[dieciséis]