CASA, ISRAELITA. Desde el comienzo de la Edad del Hierro hasta…

CASA, ISRAELITA. Desde el comienzo de la Edad del Hierro hasta el exilio en Babilonia, dos tipos principales dominaron la arquitectura doméstica israelita: la más grande se suele llamar "casa de cuatro habitaciones" y la más pequeña, "casa de tres habitaciones". Una variante de "dos habitaciones" aparece en entornos excepcionales. Hasta 1987, se han descubierto más de 155 ejemplos de estas casas (Shiloh 1987: 3), y se han encontrado nuevos ejemplos en la excavación de casi todos los sitios israelitas de la Edad del Hierro. En contra de esto, pocos ejemplos ocurren en sitios claramente no israelitas del mismo período. Sobre esta base, parece apropiado, en nuestra etapa actual de comprensión, referirnos a estas como casas "israelitas".

A pesar de su ubicuidad en el registro arqueológico, actualmente no existe una interpretación funcional satisfactoria de estos planos, y el desarrollo satisfactorio de los análisis necesarios excedería los límites permisibles de un artículo de diccionario. En lugar de un consenso presente útil, la siguiente discusión se basa en enfoques teóricos y hallazgos alcanzados en el propio documento de trabajo del autor sobre el tema, destinado a una futura publicación monográfica (Holladay fc.).

—

A. Definición y descripción     

1. Plano de planta     

2. Principales características constructivas     

3. Interacción entre casas y fortificaciones     

4. Unidad familiar     

5. Orígenes del tipo de casa     

B. Análisis funcional y reconstrucción     

1. Consenso actual insatisfactorio     

2. Una interpretación alternativa     

C. Hacia un nuevo consenso     

1. Datos etnoarqueológicos     

2. Etnoarqueología y la casa israelita     

D. Análisis socioeconómico     

—

A. Definición y descripción     

1. Plano de planta. Con pocas excepciones, la "casa de cuatro habitaciones" se conoce solo por su planta. Ver Figs. HOU.0 1 (A y C) y HOU.04 (B)     . En tiempos de Hierro II, la entrada suele estar en el centro de la pared frontal, lo que conduce a un gran espacio central generalmente con piso de tierra batida (rara vez cubierto con yeso margoso). A ambos lados de esta área más grande hay pasillos laterales delimitados por pilares, generalmente asociados con un muro de apoyo. Estos pasillos suelen tener pavimento de piedra: adoquines o losas. Más atrás, las columnas generalmente dan paso a muros de piedra y puertas que conducen a habitaciones pequeñas, generalmente con piso de tierra; de hecho, un lado puede carecer por completo de columnas, ya que solo tiene habitaciones amuralladas. Al otro lado de la parte trasera se extiende la -cuarta- habitación, generalmente ingresada desde el espacio central, y generalmente con piso de tierra. No pocas veces se subdivide.

Las casas de tres habitaciones varían principalmente en tener solo una fila de pilares, generalmente fuera del centro. Ver Figs. HOU.01 (B); HOU.02 ; HOU.04 (A). Sin embargo, a menudo ocurren variaciones en los planos de planta cuando las limitaciones de espacio no permiten la realización de la disposición regular del plano (Casa 581 de la Fig. HOU.01 (B)), o cuando el requisito de espacio adicional del propietario conduce a adiciones. Vea el espacio lateral en las Figs. HOU.01 (C) y HOU.04 (B).

2. Principales características constructivas. un. Pilares. La disponibilidad regional de materiales dictaba la variabilidad en los detalles. Los pilares distintivos, que permiten el espacio aéreo compartido y la visibilidad en la parte delantera del interior, varían según la geografía. Muchos sitios en la región montañosa central, la Sefela y Galilea usaban pilares monolíticos, tallados en la roca local. Estos se reutilizaron regularmente de un período a otro. En el Negeb, los pilares a menudo se construían con bloques o "tambores" de pedernal o piedra caliza toscamente recortados. La región costera (por ejemplo, Tell Qasile: Mazar 1951: 76) y el valle del Jordán (por ejemplo, Tell es-Sa˓idiyeh:     Pritchard 1964: 6) tienen ejemplos de pilares construidos con adobe. La región montañosa central, Galilea, y la llanura costera también tienen ejemplos de bases de columnas sobre las que aparentemente se levantaron pilares de madera. En todos los casos, la capacidad de carga de estos pilares es superior a la requerida para soportar un simple techo plano enlucido de barro.

B. Construcción de paredes. Los muros se basaban generalmente en al menos una hilera de piedras, ya sea de una o dos piedras de ancho, y en áreas ricas en piedra se podían construir varias hileras de piedra. Por encima de estos cimientos, los muros se construyeron con adobe, enlucidos por dentro y por fuera con un enlucido de barro y paja. Esto era esencial y requería al menos una renovación anual para evitar la erosión del adobe durante las lluvias invernales (ver la referencia profética a los peligros del mantenimiento deficiente en Ezequiel 13: 10-18). Dentro de los sitios de ciudades fortificadas espacialmente restringidas, las casas se construían regularmente una al lado de la otra, a menudo compartiendo sus paredes laterales con sus vecinos.     

C. Techumbre.     Como hoy en el Medio Oriente, los techos eran planos y servían como áreas importantes de actividad doméstica (cf. Jos. 2: 6-8; 2 Sam. 11: 2; Jer. 19:13; 32:29). Se construyeron sobre vigas y dinteles sobre los que se colocaron listones o postes (cf. Callaway 1976: 29), juncos, etc., que a su vez se cubrieron con barro y yeso. Esto requirió compactación y repavimentación regulares para mantener sus cualidades impermeables (cf. Ecl. 10:18). Los cilindros de piedra caliza (es decir, rodillos de techo) se encuentran ocasionalmente en contextos domésticos, pero hoy en día a menudo se usa una compactación cuidadosa con los pies. En Hasanabad, sólo dos de los 43 hogares activos poseían rodillos de piedra para techos, y el agente del propietario poseía un tercero (Watson 1979: 119-20). Deuteronomio 22: 8 ordena la construcción de parapetos alrededor de los techos de las casas. Estos se representan regularmente en egipcio (Wreszinski 1935, pt.2: por favor. 35, 53, 54a, 56-58, etc.) y representaciones asirias (por ejemplo, Ussishkin 1982: 80-85) de la arquitectura monumental palestina. Dado que aún no se han encontrado casas conservadas hasta la línea del techo, los parapetos de las casas no se pueden demostrar arqueológicamente. Si existieran, se habrían necesitado trombas marinas para eliminar el agua de forma segura de los tejados, pero sus restos también serían difíciles de identificar en el registro arqueológico (ver, sin embargo, evidencia de bajantes en Taanach [Lapp 1967: 21-22] y Gezer [Holladay 1971: 116, figura 1]). No parece que se hayan hecho esfuerzos todavía para descubrir características de erosión alrededor de las casas que sugieran arreglos de drenaje.

D. Otras características. Se han encontrado varias otras características arquitectónicas y domésticas en las excavaciones, que pueden ayudar a aclarar la organización y las funciones de las habitaciones y los edificios. Los comederos poco profundos se encuentran a menudo en la parte superior de los muros entre los pilares característicos hacia el frente de la casa. Estos son similares a los pesebres de barro y piedra que se encuentran en los establos de Beer-sheba y Hazor (Herzog 1973; Yadin et al. 1960: 6-9; pls.     4, 200-1; ver ESTABLE, ESTABLAS). Hay evidencia de escaleras (que generalmente se colocan en el exterior) en muchos sitios (por ejemplo, Figs. HOU.01 (C) y HOU.04 (B); Tell Beit Mirsim [Albright 1943: 51], Beer-sheba [Beit -Arieh 1973: 31, Fig. HOU.04 (A) aquí], y Hazor [Yadin 1972: 184]), que a su vez implica la existencia de pisos superiores (p. Ej., Siquem [Wright 1965: 161]; Jerusalén [ Shiloh 1984: 14, 18-19]), o uso intensivo del techo. Las estimaciones de las alturas de los primeros pisos, basadas en la altura de las escaleras o dinteles de piedra preservada, etc., varían desde un mínimo de 1,1 m (Tell en-Nasbeh [McCown 1947: 213]) hasta un ca. 2,0 m (Tel Masos [Fritz y Kempinski 1983: 25]). Estas alturas están más en consonancia con las funciones de estabulación y almacenamiento domésticos que con las áreas de habitación humana (abajo).

Los hornos (cf. Gunneweg 1983: 106-12) son relativamente frecuentes, generalmente en entornos exteriores protegidos, pero también en el espacio central. Los hogares para cocinar, por otro lado, son relativamente poco frecuentes (cf. Hazor [Yadin et al. 1960: pls. 7: 3; 202 9 / F], Mesad Hashavyahu [Naveh 1962: 92], Shechem [Wright 1965: 151- 52; véase también las Figs. HOU.02 y HOU.04 (B) aquí, los hogares de cocción y calefacción cuadrados revestidos de piedra de la Fig.HOU.03 (A), y los hogares calefactores redondos enlucidos de la Fig. HOU.03 (B)]). También aparecen pozos de cocción simples, por ejemplo, en muchos de los espacios centrales de las casas Strata III-II en Tel Masos (Fritz y Kempinski 1983: 13), pero de ninguna manera están presentes regularmente. La relativa escasez de estas y otras instalaciones similares en el registro arqueológico sugiere que las actividades de cocina se llevaban a cabo con regularidad en partes de la casa que normalmente no se recuperan arqueológicamente (abajo).

3. Interacción entre casas y fortificaciones. La referencia a Rahab, cuya -casa estaba en la muralla de la muralla de la ciudad- (heb bêtah bĕqı̂r haḥômâ; Jos. 2:15), puede sugerir que el pasaje data del último Hierro II. Las murallas de la ciudad atestiguadas arqueológicamente son extremadamente escasas para el LB II (aunque eso no significa necesariamente que no haya ninguna, ya que se conocen puertas). En cualquier caso, no se esperarían paredes de casamatas. A principios de la Edad del Hierro I, hay alguna evidencia de que las casas estaban dispuestas alrededor del perímetro del sitio de la ciudad de tal manera que las habitaciones traseras, junto con las paredes conectoras, formaban una especie de construcción ad hoc.      pared de casamatas (Shiloh 1978: 45-46). Sin embargo, esto no parece ser lo que implica el relato. Las primeras paredes de casamatas de Hierro II, como se las conoce actualmente, no incorporan casas privadas, aunque se pueden construir palacios (Hazor, Megiddo; [Yadin et al. 1960: pls. 199-200; Yadin 1972: 154-58, fig. .40]). Por otro lado, las murallas de la ciudad de casamatas características del período posterior de Judea Iron II incorporaron regularmente casas privadas, la casamata a menudo sirvió como el elemento arquitectónico trasero y transversal de las casas de tres y cuatro habitaciones de la época (p. Ej., Fig. HOU.04 (A)).

4. Unidad familiar. El análisis transcultural sugiere fuertemente que las casas de este tamaño general fueron ocupadas por familias nucleares, es decir, típicamente una madre, un padre y sus hijos dependientes, además de los sirvientes o esclavos residentes (Shiloh 1980: 29; Stager 1985: 17-18) . La agrupación de casas alrededor de un espacio común compartido (p. Ej., Figs. HOU.02 y HOU.01 (A) [?]) Puede tomarse como evidencia de patrones de residencia patrilocal, reflejando la estructura familiar extendida conocida en la Biblia como bêt ˒ab , -House of the Father- (Stager 1985: 18-23), aunque tal patrón residencial puede, a largo plazo, ser incompatible con las realidades del uso de la tierra a largo plazo en el entorno urbano restringido.     

5. Orígenes del tipo de casa. Las casas de este plan general ya eran comunes en los asentamientos "israelitas" de la región montañosa, comenzando quizás desde ca. 1200 AC (A. Mazar 1982: 168-70; Stager 1985: 3; Finkelstein AIS, 30, 254-55, 315-23), pero no está claro si el plan general fue una innovación independiente de estas personas o una consecuencia de un raro tipo de casa LB anterior (cf. resúmenes de Stager 1985: 17; Finkelstein AIS,     254-59). El único antecedente razonable de LB es el -Edificio quemado- de LB II Tell Batash Stratum VII (Kelm y Mazar 1982: 9-13). Apelar a los prototipos filisteos parece contraproducente, ya que los únicos ejemplos de estos planes asociados con el asentamiento de la gente del mar provienen de contextos de finales del siglo X (Tell esh-Shari˒a, Tell Qasile; cf. Holladay 1990). A fin de cuentas, el uso muy generalizado de casas del tipo de tres y cuatro habitaciones en los primeros asentamientos de las zonas montañosas frente a la escasez extrema de prototipos de LB razonables parece argumentar a favor de una hipótesis de invención independiente, aunque los descubrimientos futuros podrían alterar fácilmente este equilibrio de probabilidad.

Particularmente a finales del siglo X A.C. , algunas casas de este tipo aparecen en sitios teóricamente no israelitas, y se debe buscar alguna explicación de este fenómeno. Asumir como hipótesis de prueba que las casas de este plan general fueron un marcador tan fuerte para la autodiferenciación étnica como la casa de estilo "Amarna" (que tiene una historia mucho más larga que simplemente el período de Amarna) puede haber sido para los residentes egipcios de la Edad del Bronce de Canaán, uno puede preguntarse: "¿Qué clase de casa ocupaba David (asumiendo que hay algún rastro de verdad en las tradiciones) en Siclag?" La respuesta, adecuadamente ajustada por fecha y ocupante (por ejemplo, comerciantes), podría explicar fácilmente la evidencia actualmente disponible. Es decir, no es improbable que hubiera un componente "israelita" considerable en Tell Esh-Shari˒aEstrato VIII y Tell Qasile Estrato X, etc. Esto sería de esperar dentro de la koine salomónica . El hecho de que esta forma de casa no caracterice más tarde a Iron II Ashdod o Tel Miqne / Ekron parece una base suficiente para sugerir que otras consideraciones además de la simple función o disponibilidad gobernaron la elección de estilos arquitectónicos de los filisteos posteriores, ya que, para entonces, el tres y el cuatro La casa de habitaciones tenía una historia de uso ininterrumpida de unos 400 a 500 años en la región.

B. Análisis funcional y reconstrucción     

1. Consenso actual insatisfactorio. A pesar de la gran cantidad de datos arqueológicos disponibles, los análisis arqueológicos publicados que intentaron interpretar el plan o sus elementos constitutivos han sido pocos (nótese, sin embargo, Stager 1985: 11-17; Holladay 1986: 153-54). Herzog (1984: 76-77) resume en términos evolutivos la comprensión general predominante de estas estructuras:     

La única característica fundamental y constante [de la casa de cuatro habitaciones es] la amplia sala en la parte trasera. Considerando principalmente la función de la habitación (que es un factor de su forma), es obvio que sirvió como la vivienda principal y el dormitorio del hogar (Shiloh 1970: 186). [Con el transcurso del tiempo] se agregó un patio al frente de la sala amplia. . . . Posteriormente, este patio ampliado pudo haber sido subdividido y una o dos unidades divididas como áreas de trabajo o almacenamiento.

Esta visión de la función de la sala amplia, que se encuentra en el corazón de la mayoría de los tratamientos actuales, simplemente no funcionará. La amplia sala de Beer-sheba House 75 (Fig. HOU.04 (A)) mide ca. 1,15 × 4 m, o ca. 4,5 m 2 (aprox. 3´9 "× 13´1,5"). Una persona apoyada contra una pared podría bloquear completamente el paso extendiendo un brazo, y solo cuatro tarimas para dormir ocuparían todo el espacio del piso, sin dejar espacio para muebles o almacenamiento. Si bien el anterior es uno de los cuartos traseros más pequeños, una encuesta del catálogo de casas de Braemer (1982: 162-269) muestra un ancho mediano de 1,98 m, una medida que no mejora significativamente el problema de la logística doméstica.

2. Una interpretación alternativa. Más razonablemente, en términos de espacio, Braemer ha sugerido que el espacio central era, de hecho, la sala de estar. Un problema significativo con esta interpretación (si uno se limita a una estructura de un solo piso) es que impone una fuerte interacción entre los habitantes y su ganado, asumiendo que los animales estaban en los pasillos laterales (abajo), ya que la función principal de la estructura de pilares, a diferencia de las paredes sólidas, debe proporcionar una comunicación abierta entre los pasillos laterales y el espacio central.     

C. Hacia un nuevo consenso     

Un punto de partida útil es el reconocimiento de las fuertes similitudes entre los aspectos operativos de los establos con pilares tripartitos de Israel y Judea y los pasillos laterales de menor escala de las casas domésticas, incluidos los pesebres tipo banco y las gradas pavimentadas, junto con la construcción con pilares. . Ver ESTABLE, ESTABLAS. Junto con los pesebres semicirculares a nivel del suelo y las alturas de techo típicamente bajas, estas características implican que la provisión de instalaciones de estabulación y plegado fueron preocupaciones centrales tanto de los diseñadores originales como de las generaciones siguientes (cf. Wright 1965: fig.79; Holladay 1982; 1986 : 153-54; Stager 1985: 11-15; contraHerzog 1984: 77; Fritz y Kempinski 1983: 27). Dado que este tipo de casa muy especializado ya es característico de los primeros asentamientos basados ​​en la subsistencia (p. Ej., Ai y Kh. Radannah, cf. Fig. HOU.02), se puede inferir que el diseño fue una innovación autóctona dirigida a resolver las necesidades. de campesinos agricultores y horticultores, o pronto se adaptó a esas necesidades. Si bien las instalaciones para el cuidado de los animales y el almacenamiento agrícola pueden, desde esta perspectiva, verse fácilmente en el plano del suelo, uno debe considerar qué otras necesidades deben haberse satisfecho en el diseño, especialmente porque el diseño fue tan exitoso que se convirtió en el tipo de casa estándar. para dos reinos independientes y duró más de 600 años. En particular, ¿qué se puede inferir sobre otros requisitos espaciales básicos, diseño, función de sala especializada, y la forma general de la casa de tres y cuatro habitaciones, en particular de aquellos elementos que no son evidentes en el plano de la planta. Y no solo "qué", sino¿Cómo podemos hacer estas preguntas de manera confiable sobre una civilización desaparecida? Esta es, por supuesto, solo otra versión de la cuestión básica de la inferencia arqueológica válida.

Al igual que con otras preguntas que involucran modelos complejos de sistemas operativos, la mejor fuente de información es el estudio de sistemas similares en sociedades contemporáneas que viven aproximadamente en la misma etapa de desarrollo y bajo la mayoría de las mismas restricciones ambientales. Es decir, deberíamos pasar al ámbito de la etnología, en particular al de las comunidades que viven en biosferas similares, que mantienen domesticados similares y que siguen estrategias de subsistencia similares, que en el caso que nos ocupa significa el cultivo de secano mixto con arado simple.

1. Datos etnoarqueológicos. Estudios etnográficos recientes (p. Ej., Watson 1979; Kramer 1979; 1982), realizados explícitamente desde la perspectiva de las necesidades de los arqueólogos (que implica una preocupación mucho mayor por los aspectos del complejo de la cultura material de lo que es típico de la mayoría de los enfoques etnográficos), han proporcionado nuevos y valiosos datos para ayudar a generar hipótesis sobre restos de material antiguo y sus implicaciones funcionales. Entre otras cuestiones, estos investigadores han estudiado los requisitos de área para la ocupación doméstica, que resultan ser sorprendentemente similares entre sociedades muy diversas. Mientras que la cifra de 10 m 2     El área de vivienda techada por persona (Naroll 1962) es la que se cita con mayor frecuencia, una cifra más significativa es la que involucra el área techada total por persona, que, para las sociedades campesinas iraníes que viven en condiciones muy similares a las del antiguo Israel, se calcula en ca. 21 m 2 por persona (LeBlanc 1971). Esta cifra incluye no solo el espacio habitable, sino también los establos, el almacenamiento y otros espacios para actividades, y refleja más verdaderamente las necesidades domésticas totales que el primero.

Los datos del estudio etnoarqueológico de Hasanabad (una aldea seudónima en el oeste de Irán) muestran que un hogar típico de 4,5 a 5 personas vivía en un espacio techado, incluido el grosor de la pared, que oscilaba entre 94,5 y 105 m 2 (los 21 m 2/ persona citada anteriormente; Watson 1979; LeBlanc 1971). De esta cantidad, algo más de la mitad se dedicó a actividades económicas como el establo y el almacenamiento. Vea la Fig. HOU.03. Hasanabad básicamente era una aldea en expansión de un solo piso. En las pocas casas que tenían segundos pisos, en todos los casos los segundos pisos se utilizaron para salas de estar y almacenamiento de luz. En otros lugares, en casas dentro de recintos amurallados (por ejemplo, una ciudad fortificada donde el espacio era escaso), las plantas bajas generalmente se dedicaban al establo de rebaños y rebaños y al almacenamiento pesado, mientras que el segundo piso generalmente se dedicaba a la habitación humana y al almacenamiento ligero. , el calor de los animales contribuye significativamente al confort humano durante el frío del invierno (Fig. HOU.03 [ B]; cf. Stager 1985: 12). Este patrón se puede ver hoy en día en todo el Mediterráneo.

Si bien pocos de los planes atestiguados etnográficamente del Irán y Turquía modernos (o los de la Palestina de finales del siglo XIX y principios del XX) se parecen a los del antiguo Israel, la función y las características espaciales de los elementos arquitectónicos individuales involucrados en una economía pastoril / agrícola no tecnológica. la vivienda debe haber sido muy similar. Varios animales requieren ciertas instalaciones y espacio, diversos productos deben almacenarse en diferentes condiciones para diferentes partes del año, y las funciones domésticas requieren una cierta cantidad de espacio y varias instalaciones esenciales. Lo que difiere entre las sociedades individuales (incluso las aldeas) son las "plantillas mentales" y la estética que gobierna los arreglos, junto con los detalles técnicos de la construcción. Compare las arquitecturas relativas de un pueblo de pescadores de Nueva Inglaterra (p. Ej., casas de madera "Cape Cod"), un entorno urbano densamente poblado ("casas adosadas" de ladrillo), una "casa de campo" de adobe de Nuevo México y un suburbio clásico de California ("bungalows de California" estucados). Para una comunidad agrícola tradicional del Medio Oriente, estas similitudes pueden agruparse en dos categorías funcionales principales: el "Dominio viviente" y el "Dominio económico".

un. El "dominio económico". Desde una perspectiva arquitectónica, esto implica un alojamiento adecuado y apropiado para los bienes y enseres involucrados en la búsqueda de la supervivencia económica: animales, productos agrícolas almacenados y herramientas y suministros.     

La casa típica de un agricultor iraní (por ejemplo, Fig. HOU.03) incluía un área estable para la tracción y transporte de animales (vacas, bueyes y burros), junto con un espacio plegable para un promedio de 21 ovejas y cabras. El ganado y los burros tenían sus propios establos. Los pisos estaban característicamente sin terminar y cubiertos con acumulaciones de estiércol y forraje en descomposición que ocasionalmente se limpiaba y se usaba como combustible (Kramer 1982: 106). Watson no da alturas de techos o vigas, pero describe los establos como típicamente "bajos" (1979: 160). Los establos solían estar equipados con pesebres de adobe. Se utilizaron bancos de tipo semicircular a ras de suelo y rectilíneo, predominando este último. Algunos establos para ovejas / cabras eran subterráneos, con alturas de techo que oscilaban entre 1,5 y 3,5 m (Watson 1979: 160-61).

Otras habitaciones sirvieron como cuartos de servicio o de almacén, para almacenar artículos como alimentos; la alimentación animal; paja / paja para forraje, fabricación de adobe, enlucido y mezcla con estiércol como combustible; implementos agrícolas; y muebles de temporada. El uso de la habitación a menudo cambiaba con las estaciones o según se consumía el contenido (tenga en cuenta que la Fig. HOU.03 (A) refleja el uso al 5 de abril de 1960). A veces, el grano y la harina molida se almacenaban en sacos o grandes cestas de mimbre revestidas de barro, pero con mayor frecuencia en la planta baja en cubos de barro o arcones levantados sobre patas cortas (Watson 1979: 295; Kramer 1982: 100, 102, 105). Huesos de grano, en su mayoría en forma de campana y con un promedio de aprox. 1 m 3, se usaban de diversas maneras para el trigo o la cebada, o, en algunas aldeas, solo para la cebada. Algunas aldeas no practicaron el almacenamiento subterráneo. Los pozos de granos se pueden ubicar en salas de estar a nivel del suelo (a menudo en las esquinas), almacenes o patios.

Los establos tenían una superficie media de 12,25 m 2 (interior) y muchas familias tenían más de un establo. Los almacenes tenían un promedio de 12,4 m 2 . El espacio plegable para el rebaño de ovejas / cabras (en ese momento fuertemente deprimido) probablemente promediaría ca. 20 m 2 .

La investigación de Watson indicó que una familia de cinco necesitaba aprox. 1800 kg de trigo (= ca. 66 bushels), incluidos ca. 300 kg de semilla y asumiendo una tasa de extracción del 80% para la harina, para subsistir de cosecha en cosecha. La cebada se consideraba alimento para los animales y era útil como cultivo comercial. Se consideró alimento de hambre para los humanos (1979: 291). Los requisitos de cebada se calcularon en ca. 1080 kg / año (= aprox. 49 bushels).

En la antigua Palestina, el grano a menudo se almacenaba en silos enterrados o pozos en forma de campana (Currid y Navon 1989). Algunas características en las habitaciones a nivel del suelo podrían interpretarse como contenedores, aunque se anticiparían contenedores dobles (para trigo y cebada). El grano también se almacenó en frascos de tiendas. Para propósitos de visualización concreta de las cantidades de almacenamiento requeridas, si tuviéramos que convertir las cifras anteriores a las capacidades promedio del típico lmlk de Judeatarro de almacenamiento (Laquis Tipo 484; cf. Ussishkin 1983: 161-63), que habría tenido una capacidad media de ca. Con 1.277 fanegas de trigo cada una, se habrían necesitado 55 jarras para cubrir las necesidades anuales de una familia, y se necesitarían otras 36 para la cebada más ligera. El peso total del agregado habría necesitado un almacenamiento a nivel del suelo y, empaquetados juntos, habrían ocupado aproximadamente 22,75 m 2 de espacio en el suelo (11,5 m 2 si se apilaran dos de profundidad).

Deben tenerse en cuenta otros productos alimenticios necesarios, como las legumbres (p. Ej., Kramer 1982: 34) y, en particular para Palestina, el vino y el aceite. A estos se les debe agregar el almacenamiento de estiércol y leña, forrajes secos, un gran almacén de paja (arriba) y muebles, equipo y herramientas. Estos artículos constituyen únicamente los requisitos de subsistencia. Obviamente, se necesitaría espacio adicional para la producción excedente. En temporada, se dividieron partes de los almacenes (o incluso las salas de estar a nivel del suelo) para el mantenimiento de los animales bebés.

B. El "dominio viviente". Esta es la parte de la casa reservada para la ocupación humana y la preparación de alimentos, junto con almacenes más livianos y cuartos de servicio. Vea la Fig. HOU.03. En la literatura etnográfica ( especialmente Watson 1979; Kramer 1982), este espacio por lo general consistía en una sala de estar (que oscilaba entre aproximadamente 11 m 2 y más de 40 m 2 , pero con un promedio de aproximadamente 19 m 2 en Hasanabad), un vestíbulo de entrada o vestíbulo, y trasteros y / o cuartos de servicio. Las cocinas estaban presentes en la mayoría de las comunidades, pero no en todas.     

Cada núcleo familiar tenía su propia sala de estar. Aquí era donde la familia comía, dormía, trabajaba bajo techo y se entretenía. Algunas familias tenían dos salas de estar (una marca de riqueza), una para el entretenimiento de los invitados y la otra para la vida familiar. Las familias con tres salas de estar alquilan la tercera. Según la ubicación de las instalaciones para cocinar y las costumbres locales, la sala de estar, con su hogar y su telar vertical, a veces se consideraba dominio de las mujeres (Hasanabad; Watson 1979), o dominio de los hombres ("Aliabad"; Kramer 1982), la cocina, en este último, siendo el dominio de las mujeres (a menudo de una familia extensa), el telar vertical se instaló allí (Fig. HOU.03 (B)), o, en ocasiones, en el vestíbulo, que daba al patio y era un lugar preferido para el hilado y la socialización de las mujeres y para beber té. En Hasanabad,

Las salas de estar estudiadas siempre se caracterizaron por la presencia de un hogar central, ya sea rectangular y revestido de piedra, o redondo y enlucido, que proporcionaba calor invernal, luz y, en Hasanabad, servía para cocinar. En verano, la cocina se hacía generalmente en un área especial del patio. La sala de estar estaba invariablemente enlucida con barro, con renovación anual. La mayoría de las salas de estar estaban encaladas y a menudo se usaba tierra blanca especial (probablemente el árabe huwwar ) para enlucir los pisos. Alrededor de las paredes había clavijas, nichos y repisas de las ventanas, que se usaban para proporcionar almacenamiento fuera del piso. Aunque menos detalladas y en gran parte necesitadas de mediciones, las observaciones en Palestina durante las primeras décadas de este siglo presentan una imagen muy parecida (Dalman 1942).

Las cocinas variaban de una comunidad a otra. Hasanabad no tenía ninguno, ni se horneaba pan en hornos, sino en una bandeja de metal para hornear, no muy diferente a los ejemplares de cerámica palestina de la Edad del Hierro; en Aliabad había una cocina por recinto (que invariablemente albergaba un horno de pan), por lo general atendiendo las necesidades de varias salas de estar, ocupadas por miembros de una familia extensa. (En las aldeas estudiadas, como en las comunidades árabes tradicionalistas contemporáneas en Palestina, las agrupaciones familiares extensas se basan en el principio de virilocalidad, es decir, tener patrones de residencia de la familia nuclear subordinada establecidos en relación con la residencia del padre o hermano mayor en la familia; cf. Stager 1985: 18-22; más abajo). No pocas veces las viudas, o incluso familias enteras, también utilizaban la cocina, debidamente amueblada, como sala de estar. En otros pueblos las cocinas se produjeron hogar por hogar, a menudo asociadas con establos y, a veces, en entornos semisubterráneos. En otros sitios, incluidos finales del siglo XIX y principios del siglo XX (AD ) Palestina, eran habitaciones separadas, a menudo totalmente separadas, a las que se entraba desde el patio. Excepto enAşvan(Turquía: Hall et al. 1973: figs. 3, 4, 7; 273), las chimeneas en desuso en Hasanabad y las casas de élite en Palestina, las chimeneas eran desconocidas, simples agujeros en el techo o en la pared lateral que permitían que entrara algo de humo. escapar.

Los estudios etnográficos demostraron una necesidad constante de almacenamiento y / o cuartos de servicio livianos para diversas necesidades domésticas (ver Fig. HOU.03 (B)). Además de muebles y almacenamiento diverso, una amplia variedad de productos lácteos secos y conservados, frutas, productos y otros productos alimenticios más delicados y menos voluminosos podrían almacenarse en estos o en instalaciones dentro o cerca de la cocina.

El espacio exterior era una parte importante de la economía del hogar. Las superficies de los patios, que a menudo se utilizaban como espacio plegable durante la noche cuando hacía buen tiempo, se barrían habitualmente a diario. La superficie, sin embargo, era irregular, con manchas de humedad y se caracterizaba por estar incrustada con tiestos, fragmentos de hornos de barro, guijarros, excrementos de animales y otros desperdicios. Las esquinas se utilizarían para almacenar diversos materiales voluminosos, incluidos los montones de estiércol (que, de lo contrario, a menudo se ubicaban en el espacio común de la aldea y servían como un área importante para la socialización de las mujeres, siendo las tortas de estiércol el combustible doméstico estándar). Los accesorios (no todos en sitios individuales) eran hornos, hogares, plataformas o áreas de preparación de alimentos, corrales para animales sin techo y, en una aldea semisedentarizada, una plataforma para la carpa negra. Las actividades habituales en el patio incluían esquila, ordeño, procesamiento de leche, cocción y horneado, y diversas actividades de fabricación doméstica (por ejemplo, fabricación de fieltro, telares horizontales). Los datos de Kramer (1982) sobre 67 patios en Aliabad revelaron una gran variabilidad en el tamaño, con una media de 103,3 m2 , pero una mediana de solo 74 m 2 y una desviación estándar de 112,2 m 2 .

Se accedía a los techos por escaleras (incluidas escaleras de adobe), escaleras o rampas. Los techos eran áreas de actividad importantes, generalmente dentro del dominio de las mujeres, que servían para la socialización, el secado de ropa, alimentos y otros productos agrícolas (incluido el grano lavado) y para el almacenamiento temporal de forrajes secos, maleza, madera y equipos de madera. En las ciudades densamente pobladas, los tejados contiguos servían como vías para las mujeres entre los hogares. Los tejados también se utilizaron en muchos lugares para extensiones normales de las actividades domésticas, incluido el dormir durante los meses de verano.

C. Resumen de observaciones. Cualquiera que sea el grado de asociación de residencia virilocal observada, cada familia nuclear ocupaba su propia sala de estar. El número de habitaciones asociadas con una casa varió significativamente, desde esencialmente una habitación hasta nueve. El número medio de habitaciones en Hasanabad fue de 4,55, siendo la mediana de 5,0. El espacio techado total promedio (incluido el espesor de la pared) por individuo en Hasanabad, el sitio mejor estudiado a este respecto, fue de 21 m 2     . El número medio de individuos por hogar rural en la muestra total estudiada osciló entre 4,2 y 5,9 (provincias de Korosan e Ilam, Irán; Sumner 1979: 169-70). El uso de los hoyos de grano varió entre las comunidades, pero nunca tuvo en cuenta el espacio total de almacenamiento de granos. Las habitaciones para el almacenamiento pesado, los establos de animales y el espacio plegable protegido eran partes esenciales del complejo doméstico. Donde existían segundos pisos, el piso superior se usaba invariablemente para la ocupación humana y el almacenamiento de luz.

2. Etnoarqueología y casa israelita. un. Determinantes espaciales y funcionales.     Para 43 hogares, Watson (1979: Tabla 5.2) registró 56 salas de estar, 12 pasillos de entrada, 32 establos, 11 cuartos de servicio, 6 cuartos de almacenamiento de madera, 7 cuartos de almacenamiento de estiércol, 24 almacenes de paja, 17 establos subterráneos y 25 patios (nota que las funciones del almacén variaban según la estación). Kramer enumera 67 patios, 90 salas de estar, 74 cocinas, 137 almacenes y 33 establos (1979: tabla 5.1). Asumiendo como requisitos promedio, para el dominio económico, un establo, un "área plegable" protegida y un almacén, todos necesariamente a nivel del suelo y, para el dominio doméstico, una sala de estar, un vestíbulo de entrada y un servicio / almacén. habitación, la referencia al bien documentado conjunto de datos de Hasanabad (Watson 1979: 119-61) arroja un requisito más o menos genérico para el hogar promedio de ca. 83 m 2 de espacio libre en el piso. Una cifra comparable para Aliabad es ca. 72 m 2 , probablemente debido al uso compartido de las instalaciones de la cocina. Estimando sobre la base de un tamaño de familia de 4.5 a 5.0 personas, el requisito total de espacio techado (incluidas las paredes, arriba) se situaría en ca. 94,5-105 m 2 .

El espacio protegido y plegable habría sido una necesidad para las ovejas invernales en la mayor parte del antiguo Israel y en todo Judá, excepto en el valle del Jordán y el Negeb. Pero uno puede preguntarse por qué una economía agrícola de subsistencia, como la del pueblo y pueblo israelita promedio, debería invertir simultáneamente en la actividad pastoral. La respuesta para la antigüedad es la misma que se aplica a las sociedades tradicionalistas de la región en la actualidad. La diversificación de las estrategias de subsistencia es un medio significativo para distribuir el riesgo y, por lo tanto, asegura mejor la supervivencia de la unidad familiar en zonas ambientales marginalmente viables, como las que caracterizan a la mayor parte del antiguo Israel (Ruthenberg 1976: 25; Hopkins 1985: 213-50).

Otras cifras extraídas de la literatura etnográfica útiles para la reconstrucción arqueológica son las siguientes: las alturas de los techos de las cocinas y salas de estar en Aliabad oscilaron entre 2,0 y 2,6 m (Kramer 1982: 104); en Hasanabad promediaron ca. 2,55 m (Watson 1979: figs. 5,8-5,27); las salas de estar más estrechas y más anchas en Hasanabad eran 2,42 my 3,95 m respectivamente (la media de 25 salas de estar era 3,02); en Aliabad, el ancho medio de 7 salas de estar ilustradas fue de 2,78 m, siendo el más estrecho de 2,57 m, y el más ancho de 2,95 m (Kramer 1982: figs. 4.6, 4.7, 4.12, 1.18).

B. Reconstrucción de la casa de tres habitaciones. El análisis de Beer-sheba House 75 (Fig. HOU.04 (A)) produce ca. 29,5 m 2 de superficie útil, excluidas las paredes. Incluyendo el espesor de la pared, y asumiendo paredes promedio en lugar de la pared de fortificación que encierra la sala de casamatas, el área total de la planta es de ca. 42 m 2 . El espacio central y el pasillo lateral (Loci 75 y 77) abarcan solo ca. 19 m 2     -En el rango de una sala de estar de Hasanabad. Sin embargo, los pisos de estas dos áreas no solo son inadecuados para las funciones de la sala de estar, uno tiene que preguntarse dónde se puede encontrar el espacio necesario para toda la gama de funciones a nivel del suelo del dominio económico. Incluso asignando todo el espacio de la planta baja a establos, plegables y almacenamiento pesado, nos parece necesario sugerir que el callejón adyacente (Locus 28) probablemente también se incorporó como espacio plegable resguardable, que no necesitaba haber estado tan bien protegido como en sitios en la región montañosa. Esta combinación produce un área total utilizable de aprox. 45 m 2 , en comparación con nuestro requisito teórico de aprox. 44,7 m 2 .

Al revisar otros datos, observamos que las excavaciones de Beer-sheba proporcionaron alguna evidencia de que las casamatas cumplieron una función de almacenamiento (Beit-Arieh 1973: 33; Sheffer 1973). Las instalaciones de los establos (Locus 77) son excepcionalmente estrechas y pueden haber funcionado más como una caja suelta estrecha que como un conjunto adecuado de puestos. La habitación 75 parece haber cumplido funciones de tienda en el momento de su destrucción (Aharoni 1973: cerámica pls. 64-65). Un horno está situado en un lugar con mosquitero cerca de una entrada, aquí al lado de las escaleras en la entrada del callejón. Es típico en Israel y Judá que tales instalaciones se coloquen en puntos de fácil acceso.

En este conjunto particular de casas tenemos buena evidencia de un segundo piso en forma de escaleras exteriores bien construidas. Que no están allí simplemente para acceder al techo es evidente por la falta de instalaciones adecuadas en la sala de estar en la planta baja. Agregar un segundo piso produce otros 30 m 2 para el plano total de la casa, el espacio requerido para una sala de estar de tamaño medio certificada etnográficamente más un cuarto de almacenamiento de luz / lavadero. En estas dimensiones generales, incluido el uso del callejón, este plano de la casa, realizado en dos pisos, se aproxima mucho a la media de Hasanabad y está ligeramente por encima de la media de Aliabad. Según cualquier cálculo, este es un grado impresionante de "ajuste" entre un modelo de base etnográfica y una reconstrucción arqueológica lograda simplemente extendiendo los muros perimetrales y la estructura interior con columnas hacia arriba para un piso más, fácilmente dentro de las capacidades de carga de los muros y columnas de piedra maciza (cf. Beit-Arieh 1973: 32).

Con respecto a la relación entre casas y fortificaciones para un sitio pequeño con paredes de casamatas como Beer-sheba, lo anterior sugeriría una altura razonable para la parte superior de las almenas de unos 6,5 m sobre el nivel del suelo interior, con los amplios tejados de las casas. ofreciendo excelentes plataformas de combate. Las mayores alturas de los muros de fortificación requerirían plataformas de combate más estrechas y arreglos de acceso más difíciles.

C. Casa de cuatro habitaciones. La reconstrucción arqueológica informada etnográficamente de la casa de cuatro habitaciones de tamaño mediano se puede demostrar mediante un análisis de la Casa 1727 en Siquem (Fig. HOU.04 (B)). Sus dimensiones generales, después de la eliminación de las habitaciones del siglo VII clavadas en su lado S, son de ca. 8,0 × 10,4 m (= 83,2 m 2 ). Con la adición de la sala del lado N, el área total de la planta baja aumenta a ca. 108,6 m 2 , siendo el área interna de la habitación lateral aprox. 17,5 m 2     . El nivel del suelo del bloque de la casa principal consta de dos áreas de establo pavimentadas (salas 3 y 5) con pesebres semicirculares y tipo banco. Las habitaciones sin pavimentar (habitaciones 4 y 6) están detrás de cada una de las habitaciones laterales pavimentadas. El espacio central (Sala 1-2) tiene dos grandes instalaciones de molienda, un gran hogar industrial y un hogar más pequeño, posiblemente doméstico, e, inmediatamente a la izquierda de la entrada, lo que puede ser la plataforma de cimentación para un tramo de escalones para un piso superior. La sala lateral lateral en la parte posterior (Sala 7) medía 6,85 × 1,95 my tenía un gran pozo revestido de piedra en forma de herradura (probablemente un silo de grano) en el extremo N. El espacio interior libre de obstáculos de la planta baja totalizó ca. 54 m 2 . Con la adición de la sala del lado N, el espacio total de la planta baja fue de 71 m 2 .

Al igual que con la casa Beer-sheba, si se asume, con gran parte del pensamiento contemporáneo, que se trataba de una casa de un piso, los requisitos del área son poco realistas para acomodar almacenamiento, establo, plegado (que, sin embargo, se aborda adecuadamente en el agregado habitación lateral), y living. Además, el área central, la única lo suficientemente grande como para ser un área de vivienda típica (asumiendo conformidad con los contornos generales de los datos etnográficos citados anteriormente), está restringida por la presencia del gran hogar industrial. La habitación trasera tiene un tamaño insuficiente para una sala de estar, carece de una superficie de piso adecuada y es significativamente más estrecha que cualquiera de las salas de estar de agricultores campesinos atestiguadas en la literatura citada anteriormente. Significativamente, incluso si la estructura a la izquierda de la entrada principal no es la base de una escalera interior, la casa ha proporcionado quizás la evidencia más fuerte hasta ahora para una sala de estar en el segundo piso: postes divididos muy cerca cubiertos por una capa de yeso de barro rugoso que a su vez estaba cubierto por una capa de acabado de yeso de barro caracterizada por una gran concentración de cristales de calcita, molidos en la superficie superior a una aproximación notablemente cercana de un piso de terrazo. La evaluación acrítica que sugiere que esta podría ser solo una superficie de techo inusual ignora el hecho de que el material del techo de esta casa, generalmente compuesto por muchas capas de barro y yeso bien extendido, fue cuidadosamente observado y documentado en el campo (Wright 1965: fig. 80). Actuando de acuerdo con los principios aplicados a la casa Beer-sheba, si simplemente subimos los muros perimetrales para un segundo piso,2 al plan general de la casa, lo que lo hace ca. 126 m 2 . Esto casi duplica el área de una de las casas más grandes de Hasanabad (125,5 m 2 ; Watson 1979: 139), en la que residían seis personas. En el sentido de que Hasanabad es un pueblo pobre y aislado, y Siquem era un lugar central próspero en la última mitad del siglo VIII a. C. , eso no parece un orden de magnitud incorrecto para una versión de tamaño mediano del modelo más grande de casa israelita estándar.

Por supuesto, existían casas mucho más grandes, por ejemplo, las casas de élite del siglo IX que flanqueaban la "Ciudadela" en Hazor (Yadin et al. 1960: lám. 205), o la "Torre Oeste" de los siglos VII-VI en Tell Beit. Mirsim, con el estilo de una casa típica de cuatro habitaciones con espacio lateral adicional (Shiloh 1970: 186), pero estas eran casas de la élite gobernante. Al igual que con el análisis de casas "no estándar" en sitios israelitas (por ejemplo, la "Casa de Makbiram", mejor, "Casa de los servidores" en Hazor; Yadin et al. 1960: 72-73; cf. Naveh 1981: 301- 2; 85 *), el esfuerzo nos llevaría más allá de los límites permisibles del presente artículo.

D. Análisis socioeconómico     

1. "Casa israelita" y el pueblo.     Desde el momento de su aparición en vigor hasta su desaparición al final de la Edad del Hierro II, la función económica de la "Casa Israelita" parece haberse centrado en los requisitos de almacenamiento y estabulación, funciones para las que era ideal. Si bien el diseño se estabilizó y se volvió omnipresente durante la época de la aldea rural abierta (es decir, la Edad del Hierro IA-B), su diseño compacto, que separaba claramente la esfera doméstica de la económica, permitió una fácil adaptación a los confinamientos y limitaciones de lo urbano. o entorno de aldea fortificada. Además, su durabilidad como tipo de casa preferido, que dura más de 600 años en todas las diversas regiones ambientales de Israel y Judá, incluso se extiende hasta los asentamientos silvestres en el centro de Negeb (Cohen 1979; Herzog 1983), testifica que fue un diseño extremadamente exitoso para el campesino común, probablemente terrateniente. De la frecuencia de aparición de este diseño, se puede inferir que los individuos que necesitaban instalaciones para el manejo de actividades agrícolas mixtas constituían la gran mayoría de la población en los antiguos asentamientos israelitas y judíos nucleados, así como no nucleados.

2. Casa israelita, jerarquía de asentamientos y estratificación social.     Se puede suponer que en sitios con poca variación arquitectónica (por ejemplo, Tell Beit Mirsim) la organización social estaba a nivel de aldea, con pocos servicios especializados disponibles. Aunque es necesario realizar estudios más detallados, parece que la disminución de las proporciones de las "casas israelitas" (es decir, casas de tres y cuatro habitaciones) en relación con otros edificios (p. Ej., Otros tipos de estructuras domésticas y / o públicas ) parece volverse progresivamente mayor a medida que uno se gradúa de pueblo en pueblo (por ejemplo, ¿Bet-shemesh?), a la ciudad (lugar central), a un centro gubernamental importante / capital regional (por ejemplo, Laquis, Meguido, probablemente Hazor), a la ciudad / capital del estado (Jerusalén y Samaria). Si se puede asumir una relación directa entre la magnitud y / o la sofisticación de las características arquitectónicas domésticas y la riqueza (tenga en cuenta que Kramer 1982:

Las excavaciones en Tell Beit Mirsim han proporcionado una exposición horizontal bastante grande del plano de la ciudad. De ella se puede inferir que, en muchos casos, las casas más pequeñas y más grandes reflejan en realidad las viviendas de diferentes generaciones de la misma familia extensa (Stager’s bêt ˒ab, encima). La falta de una variabilidad arquitectónica significativa dentro del sitio (a diferencia de la que existe en Meguido, Laquis y Hazor) implica que Tell Beit Mirsim no era un "lugar central", sino que debería verse como una aldea fortificada ampliada (Amiran 1953: 70-73), en lugar de "pueblo" o "ciudad" en el sentido moderno de los términos. Solo hay una casa grande, mal llamada "Torre Oeste", y su ubicación y estructura parecen marcarla como la residencia del magistrado local de la ciudad. Además, como se señaló anteriormente, su plan es esencialmente el de una casa ampliada de cuatro habitaciones con adiciones.

Un estudio futuro probablemente demostrará una discontinuidad en las áreas de la planta baja entre las casas normativas de tres y cuatro habitaciones (que probablemente forman un continuo) y las estructuras de la élite gubernamental como la "Torre Oeste" de Tell Beit Mirsim y las "Casas de élite" de gran tamaño. -En Hazor (arriba). Sin embargo, el punto a considerar es que, ideológicamente, el nivel medio de gobernantes vivía en casas comparables a las de sus súbditos, y la evidencia actual indica que solo gobernadores y reyes vivían en palacios o "ciudadelas" arquitectónicamente distintos.

3. Pueblos agrícolas fortificados y seguridad regional. El demógrafo D. Amiran (1953) ha argumentado una relación inversa entre un gobierno centralizado fuerte y el tamaño del sitio en regiones periféricas inestables. La seguridad de un gobierno fuerte fomenta el surgimiento de asentamientos -hijas- dispersos y más pequeños: agricultores que viven más lejos de los centros de población y más cerca de sus campos. Con el debilitamiento o el colapso del gobierno, los asentamientos dispersos se abandonan y el paisaje está dominado por unas pocas aldeas muy grandes, a las que la gente se traslada para una mayor seguridad mutua, a expensas del acceso conveniente a sus campos (1953: 66-73; 205- 8; 259-60).     

Dado este modelo, el tamaño y la densidad ocupacional de asentamientos fortificados en gran parte indiferenciados como Tell Beit Mirsim, Beth-shemesh y Tell en-Nasbeh, así como la ciudad de carruajes planificada de Beer-sheba (el asentamiento de los estratos III-II es parcialmente o en gran parte autosuficiente a pesar de una fuerte inversión gubernamental en su construcción (tenga en cuenta las cantidades sustanciales de cedro del Líbano en su construcción; Liphschitz y Waisel 1973: 99-108), hablan mucho de la falta de seguridad, no solo de la Sefela y el Negeb durante los siglos VIII-VII, pero también de los tramos más expuestos al S de la región montañosa central al N de Jerusalén. El otro lado de tales consideraciones, por supuesto, es que las estimaciones de población se basan en la supuesta presencia de una población extramuros considerable en estas regiones (por ejemplo, Shiloh 1980:

Bibliografía

Albright, WF 1943. Excavación de Tell Beit Mirsim. Vol. 3. AASOR 21-22. New Haven.

Aharoni, Y. 1973. Beer-Sheba I, ed. Y. Aharoni. Tel Aviv.

Amiral, D. 1953. The Pattern of Settlement in Palestine. IEJ 3: 65-78; 192-209; 250-60.

Beit-Arieh, I. 1973. The Western Quarter. Pp . 31-37 en Aharoni 1973.

Braemer, F. 1982. L’Architecture domestique du Levant a l’âge du Fer. Éditions Recherche sur les civilizations 8. París.

Callaway, J. 1976. Excavating Ai (et-Tell): 1964-1972. BA 39: 19-30.

Cohen, R. 1979. Las fortalezas de la Edad del Hierro en el Negev Central. BASOR 236: 61-79.

Currid, JD y Navon, A. 1989. Pozos de la Edad del Hierro y Proyecto de Almacenamiento de Granos de Lahav (Tell Halif). BASOR 273: 67-78.

Dalman, G. 1942. Das Haus, Hünerzucht, Taubenzucht, Bienenzucht. Arbeit und Sitte en Palästina 7. Gütersloh. Repr. 1964.

Fritz, V. 1977. Tempel und Zelt. WMANT 47. Neukirchen-Vluyn.

—. 1980. Die Kulturhistoirische Bedeutung der früheisenzeitlichen Siedlung auf der Hirbet el-Mesas und das Problem der Landnahme. ZDPV 96: 121-35.

Fritz, V. y Kempinski, A. 1983. Ergebnisse der Ausgrabungen auf der Hirbet el-Mšāš (Tēl Māśōś ) 1972-1975. Texto, planchas y planos. Wiesbaden.

Gunneweg, J. 1983. Los hornos de la primera campaña. Pp . 106-12 en Fritz y Kempinski 1983.

Hall, G .; McBride, S .; y Riddell, A. 1973. Architectural Analysis. Pp . 245-69 en D. French et al. , Asvan 1968-72, Informe provisional. AnSt 23: 71-309.

Herzog, Z. 1973. The Storehouses. Pp . 23-30 en Aharoni 1973.

—. 1983. Asentamientos cerrados en el Negeb y el desierto de Beer-sheba. BASOR 250: 41-49.

—. 1984. Beer-Sheba II. Tel Aviv.

Holladay, JS, Jr. 1971. Campo III. Pp . 112-20 en WG Dever et al. Nuevas excavaciones en Gezer, 1967-71. BA 34: 94-132.

—. 1982. La casa palestina: un ejemplo de caso del uso de la analogía etnográfica en la reconstrucción arqueológica. Artículo leído en la reunión anual de las Escuelas Estadounidenses de Investigación Oriental. 19 de diciembre. Nueva York.

—. 1986. Los establos del antiguo Israel: determinantes funcionales de la reconstrucción estable y la interpretación de los restos de edificios con pilares de la Edad del Hierro palestina. Pp . 103-65 en Arqueología de Jordania y otros estudios, ed. LT Geraty y LG Herr. Berrien Springs, MI.

—. 1990. Red Slip, Burnish y la Puerta Salomónica en Gezer. BASOR 277: 23-70.

—. fc. Casa israelita: un estudio de caso en la reconstrucción analógica arqueoetnográfica aplicada.

Hopkins, DC 1985. Highlands of Canaan. Sheffield.

Jacobs, L. 1979. Tell-i Nun: Implicaciones arqueológicas de una aldea en transición. Pp . 175-91 en Etnoarqueología: Implicaciones de la etnografía para la arqueología, ed. C. Kramer. Nueva York.

Kelm, GL y Mazar, A. 1982. Tres temporadas de excavaciones en Tell Batash – Timnah bíblico. BASOR 248: 1-36.

Kramer, C. 1979. Una vista arqueológica de una aldea kurda contemporánea: arquitectura doméstica, tamaño del hogar y riqueza. Pp . 139-63 en Etnoarqueología: Implicaciones de la etnografía para la arqueología, ed. C. Kramer. Nueva York.

—. 1982. Etnoarqueología de pueblos: Irán rural en perspectiva arqueológica. Nueva York.

Lapp, PW 1967. Las excavaciones de 1966 en Tell Ta˓annek. BASOR 185: 2-39.

LeBlanc, S. 1971. Una adición al área de piso sugerida de Naroll y la relación de población de asentamiento. Antigüedad americana 36: 210-11.

Liphschitz, N. y Waisel, Y. 1973. Análisis del material botánico de las estaciones 1969-1970 y la historia climática de la región de Beer-Sheba. Pp . 97-105 en Aharoni 1973.

Mazar, A. 1982. Tres sitios israelitas en las colinas de Judá y Efraín. BA 45: 167-78.

Mazar, B. 1951. Las excavaciones en Tell Qasile: Informe preliminar. IEJ 1: 61-76, 125-40, 194-218.

McCown, CC 1947. Dígale a en-Naṣbeh I. Berkeley.

Naroll, R. 1962. Área de piso y población de asentamientos. Antigüedad americana 27: 587-89.

Naveh, J. 1962. Las excavaciones en Meṣad Ḥashavyahu -Informe preliminar. IEJ 12: 89-113.

—. 1981. ¿"Pertenecer a Makbiram" o "Pertenecer a los Servidores de Alimentos"? EI 15: 301-2; Resumen en inglés, pág. 85 *.

Pritchard, JB 1964. Dos tumbas de un túnel en el valle del Jordán: descubrimientos en el Zarethan bíblico. Expedición 6/4: 2-9.

Ruthenberg, H. 1976. Farming Systems in the Tropics. 2d ed. Oxford.

Sheffer, A. 1973. Un objeto de palmera. Pp . 47-51 en Aharoni 1973.

Shiloh, Y. 1970. La casa de cuatro habitaciones: su situación y función en la ciudad israelita. IEJ 20: 180-90.

—. 1978. Elementos en el desarrollo del urbanismo en la ciudad israelita. IEJ 28: 36-51.

—. 1980. The Population of Iron Age Palestine. BASOR 239: 25-35.

—. 1984. Excavaciones en la ciudad de David I. Qedem 19. Jerusalén.

—. 1987. The Casemate Wall, la casa de cuatro habitaciones y planificación temprana en la ciudad israelita. BASOR 268: 3-15.

Stager, LE 1985. La arqueología de la familia en el antiguo Israel. BASOR 260: 1-35.

Sumner, WM 1979. Estimación de la población por analogía: un ejemplo. Pp . 164-74 en Etnoarqueología: Implicaciones de la etnografía para la arqueología, ed. C. Kramer. Nueva York.

Ussishkin, D. 1977. La destrucción de Laquis por Senaquerib y la datación de los frascos de almacenamiento de Royal Judean. TA 4: 28-60.

—. 1982. Conquista de Laquis por Senaquerib. Tel Aviv.

—. 1983. Excavaciones de Tel Lachish 1978-1983: Segundo informe preliminar. TA 10: 97-185.

Vaux, R. de. 1952. La Quatrième Campagne de fouilles à Tell el-Far˓ah, près Naplouse. Rapport préliminaire . RB 59: 551-83.

Watson, PJ 1979. Etnografía arqueológica en Irán occidental. Publicaciones del Fondo Vikingo en Antropología 57. Tucson.

Wreszinski, W. 1935. Atlas zur altägyptischen Kulturgeschichte, pt. 2. Leipzig.

Wright, GE 1965. Shechem. Nueva York.

Yadin, Y. 1972. Hazor, el jefe de todos esos reinos. Londres.

Yadin, Y .; Aharoni, Y .; Amiran, R .; Dothan, T. 1960. Hazor II. Jerusalén.

      JOHN S. HOLLADAY, JR.

[22]