CELSUS (PERSONA). Celso fue un platónico medio de finales del siglo II…
CELSUS (PERSONA). Celso fue un platónico medio de finales del siglo II y un vigoroso oponente del cristianismo. No se sabe nada de él, excepto lo que se puede deducir de extractos de su perdida de otro modo la doctrina verdadera (TD) que están incorporadas a mediados de Orígenes 3d trabajo -century en ocho libros, titulado Contra Celso (c. Cel.). Los intentos de Orígenes de identificarlo con una figura histórica conocida son contradictorios y fracasan bajo un escrutinio minucioso.
—
A. La verdadera doctrina
1. La confiabilidad de las citas de Orígenes
2. Fecha
B. Celso la persona
1. Identidad
2. Puntos de vista filosóficos
3. Alcance de su polémica
C. Celso y la literatura cristiana
1. Antiguo Testamento
2. Nuevo Testamento
3. Apologistas
4. Sectas
un. Marcionitas
B. Gnósticos
Cuadro del cristianismo de D. Celso
—
A. La verdadera doctrina
1. La confiabilidad de las citas de Orígenes. Aunque la erudición anterior fue mixta sobre la confiabilidad de la preservación de Orígenes del TD original , estudios más recientes han concluido a favor del cuidado y la objetividad general de Origen en sus citas del TD. Conservó la mayor parte del TD de alguna forma, la mayor parte en citas directas. Estas citas se presentaron con un grado notable de exactitud y ausencia de alteración con fines apologéticos. Además, en casi todos los casos, el orden original del TD se refleja en las citas de Orígenes.
2. Fecha. Hace más de un siglo, Keim (1873) argumentó de manera tan convincente que el TD fue escrito en el año 178 D.C. que su datación se convirtió en el consenso académico. Sin embargo, algunos estudios recientes han expuesto fallas importantes en la interpretación de Keim de pasajes clave y, de hecho, han reabierto la pregunta sobre la fecha. Si, como debería ser, los argumentos de Keim son rechazados, el TD no puede fecharse con más precisión que el último tercio del siglo II.
B. Celso la persona
1. Identidad. Un número sustancial de hombres de letras y posición en los dos primeros siglos cristianos llevaban el cognomen (apellido) "Celso". Desafortunadamente, Orígenes, que no conocía la identidad de su oponente, no proporcionó información sobre el praenomen de Celso (nombre) o su nomen (nombre del clan), por lo que no se puede inferir nada sobre su nacionalidad o país de residencia de su nombre. El libro de Celsus refleja un amplio conocimiento del mundo mediterráneo, pero ninguna de sus ideas delata un estrecho prejuicio étnico o nacional. Los esfuerzos para conectarlo específicamente con Roma han fracasado y se sabe poco más, excepto que al menos viajó por Oriente. Por tanto, Celso no puede identificarse en la actualidad con ninguna otra figura conocida del siglo II.
2. Puntos de vista filosóficos. La creencia de que Celso era un epicúreo que vivió durante el reinado de Adriano fue defendida primero ( c. Cel. 1.8) y luego abandonada por Orígenes. En los tiempos modernos, varios eruditos han identificado a Celso con el epicúreo a quien Luciano de Samosata dedicó su Alejandro el Falso Profeta. Esta conjetura ha sido correctamente criticada sobre la base del platonismo abierto del autor del TD , junto con la incompatibilidad del platonismo medio y el epicureísmo durante este período. Claramente, Celso estaba en la corriente principal del platonismo medio del siglo II. Esto lo convirtió en un antagonista del cristianismo tanto más poderoso porque se movía en el mismo medio intelectual que sus adversarios apologistas cristianos.
3. Alcance de su polémica. El arsenal de Celso contenía una impresionante variedad de armas, desde un judío imaginario (los dos primeros libros) hasta la filosofía y la mitología griegas. Incluso enfrentó a grupos cristianos en competencia entre sí. Casi nada del cristianismo escapó a su asalto. Celso atacó a la persona y las enseñanzas de Jesús y sus seguidores originales. Las doctrinas y prácticas posteriores no fueron menos culpables para él. El cristianismo era irremediablemente divisivo, y sus métodos de evangelización solapados atraían sólo a los ingenuos. Los cristianos no valían nada como ciudadanos y no se podía contar con ellos para defender el imperio.
Enciclopédico en su conocimiento del cristianismo, Celso no dejó ningún tipo de grupo cristiano sin tocar. Los cristianos judíos, varias sectas gnósticas y los marcionitas fueron todos blancos de su desprecio. La mayor parte de su polémica, sin embargo, incluyendo prácticamente todos los ataques conservados en los primeros cinco libros de c. Cel., Estaba dirigida contra el cristianismo "ortodoxo" o lo que Celso caracterizaba como la corriente principal ("los de la multitud", c. Cel. 5.61). Solo en 5.61-64 y 6.24-52 Celso se centró en las sectas, algunas de las cuales no dejaron ningún otro rastro de su existencia. En otros lugares, su teología aparece solo en fragmentos dispersos en pasajes que tratan predominantemente de asuntos ortodoxos bastante estándar.
C. Celso y la literatura cristiana
Celso leyó ampliamente en escritos cristianos y, en algunos casos, especialmente en libros bíblicos, la fuente literaria de su información puede establecerse con un grado razonable de certeza. En otros pasajes, sus comentarios representan con precisión el contenido de varios tipos de libros cristianos, pero no se puede demostrar una dependencia literaria definida.
1. Antiguo Testamento. Aunque Celso extrajo parte de su información sobre la cosmogonía judeocristiana de fuentes marcionitas (6.52-53) y ofitas (6.27-28), en 4.20-53 mostró un conocimiento profundo del contenido del libro del Génesis que puede sólo se explica adecuadamente por haber leído el libro directamente. En 4.20-21 citó ejemplos de intervención divina en el orden en que ocurren en Génesis y relacionó uno de ellos con Moisés como fuente. La crítica de Celso en 4.36-47 cubre todo el alcance de Génesis, comenzando y terminando donde lo hace Génesis y presentando el material en la secuencia apropiada. Las alusiones de Celso al material que se encuentra en el resto del Pentateuco y los profetas, por otro lado, son demasiado breves y comunes para determinar su fuente directa.
2. Nuevo Testamento. Celso nunca citó un libro o autor del NT por su nombre, pero en varios puntos existe una amplia evidencia para concluir que él dependía directamente de ciertos documentos del NT.
Las posibles alusiones a los Evangelios presentan una dificultad metodológica, porque dos tercios de ellas ocurren en 1.28-2.79, donde Celso puso su argumento anticristiano en boca de un judío. Debido a las probables fuentes judías de esta sección, la evidencia de dependencia directa de los Evangelios debe limitarse al resto del TD.
Si bien muchas referencias al TDson fácilmente explicables sobre la base del conocimiento directo de los cuatro evangelios canónicos, rara vez se puede probar la dependencia directa. Solo en 5.52 Celso dependía claramente de Mateo (1:20, 2:13, 28: 1-5), pero el hecho de que el material se extrajo de pasajes muy separados para respaldar una sola línea de razonamiento sugiere más que un conocimiento casual de el libro. De manera similar, en 7.18 Celso traicionó su familiaridad con pasajes ampliamente dispersos en Lucas, sugiriendo así que estaba familiarizado con la mayor parte de la obra. No se producen alusiones demostrables a Marcos o Juan. Se pueden explicar numerosas declaraciones adicionales sobre la base de que Celso haya leído otros libros del Nuevo Testamento, pero solo en el caso de la parte media de 1 Corintios la evidencia es lo suficientemente fuerte como para sugerir una dependencia directa (8.21-37).
3. Apologistas. Celso conocía bien el tipo de cristianismo reflejado en los apologistas del siglo II. De hecho, se han formulado amplios argumentos para establecer su dependencia de Justino (Andresen 1955) y, en menor medida, de Arístides (Harris 1893; 1921), el Kerygma Petrou (Robinson 1893) y algunos otros apologistas. Si bien todos estos esfuerzos no llegan a demostrar una dependencia literaria directa de cualquier apologista existente del siglo II (Burke 1985), el conocimiento de Celsus sobre la religión de los apologistas era tan extenso y preciso que tal dependencia no puede descartarse y sigue siendo un problema. posibilidad distinta. Irónicamente, el único escrito apologético que Celsus realmente nombró, la -Disputa entre cierto Papisco y Jason- (4.52), solo ha sobrevivido en tres fragmentos tardíos, el mayor de los cuales contiene apenas siete palabras.
4. Sectas. En 5.61-62, Celso mencionó por su nombre varias sectas que pudo distinguir de las que llamó "las de la multitud".
un. Marcionitas. En otra parte aludió a enseñanzas marcionitas específicas (5.54 y 6.74) sin identificarlas como tales y en otros pasajes hizo posibles alusiones (6.29, 52-53, 73, 7.2, 18). En ningún caso, sin embargo, Celsus indicó si sus fuentes eran o no documentos marcionitas. Sin embargo, dos pasajes son de especial interés. En 7.18, la formulación del argumento de Celso se parece tanto al enfoque de las Antítesis de Marción que parece haber estado familiarizado al menos con la práctica de Marción de formular antítesis, si no con las Antítesis mismas. El hecho de que la cita del Diálogo celestial en 8.15 es consistente con el pensamiento marcionita ha llevado a algunos (Aubé 1878: 374; Patrick 1892: 76) a concluir que se trataba de un documento marcionita, pero su cita es demasiado corta para hacer una identificación positiva. Por lo tanto, aunque Celso conocía a los marcionitas por su nombre y teología, su conocimiento directo de su literatura aún no se ha establecido.
B. Gnósticos. Celso trató a las sectas gnósticas principalmente en 5.61-64 y 6.24-52. En ninguna parte hizo referencias claras a documentos gnósticos específicos que ahora se sabe que existen o que han existido, pero hay numerosos paralelos con declaraciones en los escritos antiheréticos de los Padres de la Iglesia y en los escritos gnósticos coptos existentes. En 5.61-64 Celsus menciona específicamente por nombre a gnósticos, sibilistas, simonios, helenianos, marcelianos, arpocratas y seguidores de Mariamme y de Martha. Parece haber aludido también a los valentinianos, ebionitas y posiblemente a los carpocratianos, asumiendo que su mención de los harpocratianos no era ya una referencia a esa secta. Todo esto se trató de manera superficial, por lo que no se puede determinar la fuente. En 6.24-38 Celsus describió un diagrama ofita inexistente que había visto junto con una explicación escrita del mismo.
Cuadro del cristianismo de D. Celso
Celso es él mismo una fuente valiosa sobre ciertos aspectos de la vida y piedad cristianas de finales del siglo II porque su conocimiento del cristianismo no se limitaba a fuentes escritas. Dibujó gran parte de la caricatura anticristiana estándar, pero también exhibió una sofisticación que se explica mejor por su extenso contacto y observación de los cristianos. Celso discutió documentos sectarios y teología con Ofitas (6.25, 40). Observó las actividades cristianas de evangelización y enseñanza en grupo (3.72-78; cf. 3.44) y en ocasiones incluso fue objeto de esfuerzos para convertir a Ofitas (1.9, 12).
La siguiente imagen surge de su vasta lectura de la literatura cristiana y su experiencia con los cristianos. Los cristianos eran, con pocas excepciones, miembros analfabetos de las clases bajas. Sus maestros, incluso los relativamente mejor educados (3.44), buscaban atraer a las masas crédulos y sin educación desalentando cualquier tipo de pensamiento o preguntas racionales (1.9, 12; 3.49-50, 55; 6.10-14). El hecho de que profesiones como lanero, zapatero y lavandero (3,55) fueran comunes fue una prueba más del bajo estatus social de los cristianos. Debido a su rechazo filosófico de la noción de que las personas pueden sufrir un cambio moral radical (3.65), Celso estaba consternado por el hecho de que los cristianos intentaran conscientemente atraer a los pecadores (3.59, 62). Sin embargo, es significativo que no repitiera las acusaciones de actos inmorales que a menudo se oían y, de hecho,
En resumen, Celso describió al cristianismo como un movimiento sin valor o estatus innato en la sociedad. Las grandes masas de cristianos no tenían importancia alguna y no merecían ser tomadas en serio. Sin embargo, Celso los tomó en serio y no escribió un libro pequeño para desacreditar el movimiento. El peligro residía precisamente en el atractivo del cristianismo para las masas. En la medida en que los cristianos pudieran conquistar la mayor parte de la sociedad, la cultura pagana, como se la conocía desde hace más de un milenio, estaba en peligro de erosionarse. Para su crédito, Celso percibió con mucha claridad lo que finalmente sucedió. La suya es una de las pocas y más articuladas voces sobrevivientes del lado de la lucha que finalmente perdió.
Bibliografía