CHEDORLAOMER (PERSONA) [Heb kedorlā˓ōmer ( כֶּדָרְלָעֹמֶר) ]. Rey de Elam (Génesis 14: 1, 4, 5, 9,…
CHEDORLAOMER (PERSONA) [Heb kedorlā˓ōmer ( כֶּדָרְלָעֹמֶר) ]. Rey de Elam (Génesis 14: 1, 4, 5, 9, 17) y el líder de una coalición de cuatro reyes (los otros tres eran Amrafel rey de Sinar, Arioc rey de Ellasar y Tidal rey de Goiim). Los reyes de Sodoma, Gomorra, Adma, Zeboim y Bela (Zoar) le habían servido doce años antes de rebelarse en el decimotercer año. En el año catorce, Quedorlaomer y sus tres aliados vinieron y derrotaron a Refaim, Zuzim, Emim, Horeos, Amalecitas, Amorreos y finalmente a los cinco reyes antes mencionados en una batalla en el Valle de Siddim. Saquearon Sodoma y Gomorra y se llevaron al sobrino de Abram, Lot, pero en su camino de regreso fueron derrotados por Abram y perdieron todo su botín.
A. El nombre
El muy peculiar Génesis 14 ha atraído durante mucho tiempo la atención de eruditos bíblicos e historiadores del ANE que han tratado de identificar a los cuatro reyes orientales y aclarar el trasfondo histórico de la narración. Se descubrió que el nombre -Quedorlaómero- (que, como se muestra en la forma en LXX , chodollogomor, se pronunciaba con ġayin ) era genuinamente elamita; ambos de sus elementos, Kudur ( Akk prestación de Elamite kutir ) y el DN Lagamar, ocurrir en elamitas nombres reales. Pero ningún rey de Elam llamado * Kutir / Kudur-Lagamarestá atestiguado, ni hay la más mínima evidencia de participación política o militar elamita en Palestina en ningún momento de la historia. La clave para comprender este nombre (así como los nombres de sus tres cómplices) la proporcionan los llamados "textos de Quedorlaómero" (o "tabletas de Spartoli").
B. Los "Textos de quedorlaómeros"
1. Descripción general. Th. G. Pinches (1897) publicó, de una colección de tablillas babilónicas tardías en el Museo Británico compradas a un comerciante llamado Spartoli, tres tablillas (Sp. III: 2; Sp. 158 + II, 962; Sp. II, 987) que contienen nombres personales, tres de los cuales recordaban de alguna manera a tres de los cuatro reyes orientales en Génesis 14. Las tablas datan del período parto (después del 142 a. C. ) pero sin duda fueron copiadas de originales anteriores (siglo VII o VI a. C. ). Una de las tablillas es un resumen en prosa, mientras que las otras dos son presentaciones poéticas fragmentarias de los mismos hechos. Están escritos en un estilo metafórico y alusivo, no muy diferente al de QL o los Oráculos Sibilinos.
Estos textos tratan de cuatro reyes que, en turnos consecutivos y de acuerdo con la voluntad divina, saquearon, destruyeron, inundaron o al menos oprimieron a Babilonia y su santuario más sagrado, Esagila, y se llevaron las estatuas de sus dioses. Después, tres de ellos fueron asesinados por sus propios hijos, mientras que el cuarto fue perseguido al mar y murió allí. Los nombres de estos reyes fueron disfrazados intencionalmente bajo seudónimos o grafías crípticas basadas en el uso de ideogramas raros y en el juego de polifonos. Estos nombres son: (1) m KU.KU.KU.MAL (en una tableta) o m KU.KU.KU.KU.MAL (en las otras dos) rey de Elam, el único cuyo país está claramente escrito ; (2) m BÀD.MA ̮ – d MAS ̌(var. m DUR.MA ̮ – d MAS ̌, leído incorrectamente por Pinches [1897] y Jeremias [1917] como Dūr-maḫ-ilāni ) hijo de m ÌR – d É – a-ku, var. m ÌR-É – ku-a (en el que ÌR podría leerse èri ); (3) m Tu-ud-h ̮ ul-a hijo de m GAZ.ZA. [..]; y (4) m I-bil- d Tu-tu. Pinches intentó leer el primer nombre m Ku-dúr-lah ̮-mal o m Ku-dúr-lah ̮ -ga-mal y lo comparó con el Quedorlaomer de Génesis 14. Vio en el patronímico del segundo rey, m Èri- d É – a-ku, el prototipo de Arioch; y en nombre del tercer rey, m Tu-ud-h ̮ ul-a, el prototipo de Tidal (heb tid˓al, originalmente, con LXX, * tadġal), los cuales también se mencionan en Génesis 14. Esta triple semejanza onomástica, así como el tenor general de los textos de Chedorlaomer (que es algo similar a la historiografía deuteronomista [ver más abajo]), hacen muy probable que el autor de Génesis 14 estaba familiarizado con algunas versiones anteriores de estos textos de Chedorlaomer. Esto plantea dos preguntas: (1) ¿qué personajes históricos se esconden detrás de los nombres crípticos de los textos de Chedorlaomer? y (2) ¿qué relación, si existe, existe entre los eventos a los que se alude en estos textos y la historia de Génesis 14?
2. Los nombres crípticos. Jeremias (1917), partiendo de la amplia descripción de las destrucciones y atrocidades perpetradas por m KU.KU.KU. ( KU. ) MAL en Babilonia y otras ciudades de Babilonia, lo identificó con el elamita Kutir-Naḫḫunte (Akk Kudur-Naḫḫundu ) II, que participó en la conquista de Babilonia por su padre, el rey Shutruk-Naḫḫunte (1185-1155 a. C. ), y quedó atrás como virrey (1160-1155). También derrotó y capturó al último rey kasita de Babilonia y lo deportó a Elam. En palabras de una inscripción histórica babilónica, "barrió a toda la gente de Akkad como un diluvio, convirtió a Babilonia y los otros santuarios famosos en montones de escombros" y se llevó a Elam la estatua de Marduk junto con masas de babilonios. Kutir-Naḫḫunte sucedió a su padre en 1155, pero murió después de solo cuatro años en el trono. Jeremías leyó m KU.KU.KU.KU.MAL como m Ku-dúr-náh ̮ -h ̮ un – * te, en el que solo el valor del último signo es hipotético. Esta identificación fue aceptada por Cameron (1936: 111), Albright (1942: 34) e Hinz (1972: 127). Anteriormente, Albright (1921: 71 n. 4 y 1926: 233 n. 8) mostró que mediante una decodificación diferente de la escritura críptica del nombre se podía leer m Ku-dúr-lah ̮ am-mal, una decodificación a partir de la cual deriva la forma bíblica del nombre.
Después de la identificación ampliamente aceptada, pero errónea, de Böhl de m Tu-ud-h ̮ ul-a con uno de los reyes hititas llamado Tudḫaliya, Tadmor encontró la solución correcta al equipararlo con el rey asirio Senaquerib (ver TIDAL). Astour (1966) identificó a los dos reyes restantes de los textos de Chedorlaomer con Tukulti-Ninurta I de Asiria (ver ARIOCH) y con el caldeo Merodach-baladan (ver AMRAFEL). El denominador común entre estos cuatro gobernantes es que cada uno de ellos, independientemente, ocupó Babilonia, la oprimió en mayor o menor grado y se llevó sus sagradas imágenes divinas, incluida la estatua de su dios principal Marduk; además, todos tuvieron un final trágico.
3. Relación con Génesis 14. Todos los intentos de reconstruir el vínculo entre los textos de Chedorlaomer y Génesis 14 siguen siendo especulativos. Sin embargo, la evidencia disponible parece consistente con la siguiente hipótesis: Un judío en Babilonia, versado en lengua acadia y escritura cuneiforme, encontró en una versión temprana de los textos de Chedorlaomer ciertas cosas consistentes con sus sentimientos anti-babilónicos. Entre estos estaban los siguientes: (1) la descripción de la historia como un ciclo recurrente de pecaminosidad, ira divina y castigo por invasión y destrucción, seguido por arrepentimiento, perdón divino y restauración; (2) imágenes crudas de violencia y devastación sobre Babilonia, que deben haber sido leídas con una anticipación regodeada de su inminente repetición (compárese con Isaías 47; Jeremías 50-51); y (3) el motivo recurrente del diluvio, la inundación y el hundimiento de Babilonia por el agua. Esta última característica de los textos de Quedorlaomer evocaba la leyenda popular de la destrucción de Sodoma y Gomorra, que ya se asociaba con la destrucción inminente de Babilonia en varias profecías del período del exilio (Isa 13:19; 14: 22-23; Jer. 50: 39-40; 51: 41-42). El escritor de Génesis 14 reemplazó a Babilonia con Sodoma y Gomorra, e hizo que los mismos cuatro reyes las saquearan simultáneamente (en lugar de consecutivamente como en los textos de Quedorlaómero). Además, describió a los cuatro reyes atravesando victoriosamente el territorio entre Dan y Elat (El Parán), para finalmente ser derrotados por Abram, quien recibió una bendición de Melquisedec, rey de Salem. Esto implica que la tierra pertenecía legalmente a Abram y sus descendientes, y que Salem (es decir, Jerusalén), en la persona de su rey sacerdote Melquisedec,
Bibliografía
Albright, WF 1921. Una revisión de la cronología hebrea temprana. JPOS 1: 49-79.
—. 1926. Los antecedentes históricos del Génesis XIV. JSOR 10: 231-69.
—. 1942. Tercera revisión de la cronología temprana de Asia occidental. BASOR 88: 28-36.
Astour, MC 1966. Simbolismo político y cósmico en Génesis 14 y en sus fuentes babilónicas. Páginas. 65-112 en Motivos bíblicos: orígenes y transformaciones, ed. A. Altmann. Instituto Philip W. Lown de Estudios Judaicos Avanzados 3. Cambridge, MA.
Böhl, FM Th. 1916. " Tud˒alia I, Zeitgenosse des Abraham, um 1650 v. Chr." ZAW 36: 65-73.
Cameron, GG 1936. Historia de Irán temprano. Chicago.
Hinz, W. 1972. El mundo perdido de Elam: recreación de una civilización desaparecida. Trans. J. Barnes. Londres.
Jeremias, A. 1917. Die sogenannten Kedorlaomer-Texte. Páginas. 69-97 en Orientalistische Schriften Fritz Hommel. Vol. I = MVAG 21. Leipzig.
Pellizcos, Th. G. 1897. Ciertas inscripciones y registros referentes a Babilonia y Elam y sus gobernantes, y otros asuntos. Revista de transacciones del Instituto Victoria 29: 43-89.
MICHAEL C. ASTOUR