CORINTIOS, SEGUNDA EPÍSTOLA AL. Una carta escrita por el apóstol Pablo…

CORINTIOS, SEGUNDA EPÍSTOLA AL. Una carta escrita por el apóstol Pablo a la iglesia de Corinto, que se encuentra como el octavo libro del canon del NT .

—

A. Introducción

B. Composición literaria

C.Los fragmentos de letras en secuencia cronológica

D. Acontecimientos históricos en Corinto

E. Fechas

Los oponentes de F. Paul

G. Perspectivas sobre la historia de la Iglesia primitiva

H. Importancia teológica

—

A. Introducción     

La carta que llamamos 2 Corintios abunda en ideas fascinantes sobre la actividad y la mente del apóstol Pablo. Algunos de los pasajes muestran cómo trabajó como administrador, consejero pastoral y líder ecuménico de la iglesia. El lector atento descubre información valiosa sobre los desarrollos históricos en las iglesias de Corinto y en otros lugares, encuentra datos sobre la vida y la personalidad de Pablo y descubre aspectos de las teologías de Pablo y sus oponentes que no aparecen en las otras cartas del apóstol. Todas estas perspectivas contribuyen a una visión fascinante de la misión paulina.

2 Corintios no proporciona su información fácilmente y, por lo tanto, plantea problemas a sus lectores e intérpretes. Comprender estos problemas es indispensable no solo para 2 Corintios sino también para la interpretación de 1 Corintios. Como ocurre con el resto de la correspondencia, las cartas deben interpretarse consecutivamente y en su totalidad, ya que cada sección tiene su lugar en el contexto de toda la correspondencia. Las declaraciones anteriores pueden explicar por qué ocurrieron eventos posteriores, al igual que las declaraciones posteriores pueden arrojar luz sobre lo que se dijo anteriormente. En términos literarios, una correspondencia contiene componentes de una conversación en curso, cuyas partes faltantes deben reconstruirse en la mayor medida posible. Tal reconstrucción es una tarea importante para la interpretación de 2 Corintios.

La publicación de 2 Corintios presenta al intérprete una segunda dificultad. Si bien hay una fuerte evidencia para una temprana ( primera certificación siglo) de 1 Corintios, la segunda carta no es atestiguado antes de la mitad del 2d siglo, cuando su nombre aparece en el canon de Marción ( ca. 140-150; ver Harnack 1924 : 96 * -102 *, 128 *). Recibió un segundo aviso unas décadas más tarde en el Canon Muratori. Sin embargo, antes de estas dos listas, no existe evidencia externa de la circulación de la carta. A pesar de esta escasez de certificación, nadie en la antigüedad dudaba de la autenticidad de la carta. Así, las circunstancias que llevaron a la aparición de 2 Corintios permanecen envueltas en misterio.

A la luz de tales dificultades interpretativas, tenemos la suerte de tener una extensa historia de investigación sobre 2 Corintios. En la actualidad, esta investigación se encuentra en medio de una nueva fase productiva. Para encuestas del período anterior, véanse Moffatt (1918: 116-30) y Windisch (1924: 5-31); para conocer los desarrollos recientes, vea Furnish ( 2 Corinthians AB , 29-54); Betz ( 2 Corintios 8 y 9 Hermeneia , 3-36); Georgi (1986: 333-45) y Welborn (1987).

B. Composición literaria     

Como la mayoría de los eruditos están ahora de acuerdo, la segunda carta de Pablo a los Corintios es una colección compuesta de fragmentos de varias cartas originalmente independientes. El paso decisivo hacia el descubrimiento de estas letras constituyentes lo dio Semler (1776), cuando reconoció las costuras en el texto entre ambos capítulos. 8 y 9 y caps. 9 y 10. Concluyó que 2 Corintios estaba compuesta de piezas de letras originalmente separadas.

Desde el descubrimiento de Semler, el debate académico sobre la división de la letra no ha cesado. Quedan dudas sobre si la carta debe dividirse y, de ser así, cuántas secciones hay y qué pasajes comprenden (para encuestas, véase Furnish AB, 30-54; Betz Hermeneia, 3-36). La segunda de estas preguntas se está volviendo la más importante, ya que pocos eruditos continúan defendiendo la unidad de 2 Corintios (Hyldahl 1973; Kümmel 1975: 287-93; ver Furnish, 33-35, para nombres y un resumen de los argumentos).

Bornkamm (1961) ha logrado un progreso importante en la investigación literaria de 2 Corintios en este siglo, quien dividió 2 Corintios en fragmentos de seis cartas diferentes: (1) una disculpa anterior (2: 14-6: 13; 7: 2). -4); (2) la -letra de lágrimas- (10: 1-13: 10); (3) la -carta de reconciliación- (1: 1-2: 13; 7: 5-16; 13: 11-13); (4) una carta de recomendación para Titus y sus compañeros (capítulo 8); (5) una carta a las iglesias de Acaya (capítulo 9); y (6) un pasaje interpolado (6: 14-7: 1). Bornkamm asumió que la presente carta de 2 Corintios fue la creación de un editor / redactor posterior. Esta teoría de la partición, a menudo en forma algo modificada, es ahora sostenida por un gran número de estudiosos (para una encuesta, ver Betz, 20-25). Furnish (35-41), sin embargo, apoya la hipótesis de dos letras sostenida previamente por Windisch, Bruce y Barrett: 2 Corintios consta de partes de dos letras originalmente separadas: (1) cap. 1-9 y (2) caps. 10-13. Por otro lado, tenemos las complicadas teorías de partición de Schmithals. Más recientemente, ha propuesto que la correspondencia corintia de Pablo consistía en trece cartas que ahora se encuentran no solo en 1 y 2 Corintios sino también en Romanos (Schmithals 1984: 19-20).

A medida que se continúan debatiendo las divisiones, las cuestiones metodológicas resultan ser de primordial importancia. Dado que ningún manuscrito existente de 2 Corintios muestra rastros de división, la evidencia de la división debe provenir de los criterios internos de la filología y el análisis literario comparado. Tales análisis han sido propuestos por Betz (Hermeneia) para 2 Corintios 8 y 9 y por Welborn (1987) para la -carta de reconciliación- (1: 1-2: 13; 7: 5-16; 13: 11-13) . Además de un análisis cuidadoso de los fragmentos de las cartas, también será necesaria una investigación de los métodos e ideas del redactor que fue responsable de la composición final de lo que llamamos 2 Corintios (para sugerencias interesantes sobre el trabajo del redactor, ver Bornkamm 1961: 24-32).

C.Los fragmentos de letras en secuencia cronológica     

(1) La -primera disculpa- (2: 14-6: 13; 7: 2-4) comienza con una expresión de agradecimiento a Dios y una descripción de la actividad misionera del apóstol expresada a través de un campo de metáforas que crean la imagen de una procesión triunfal (2: 14-17). En esta procesión, Pablo funciona como heraldo (4: 5; 5: 20-6: 2; 6: 11-13; 7: 2-4). Incrustados en el uso de esta imagen hay argumentos en los que Pablo defiende su idoneidad para el oficio apostólico. Como apóstol, se describe a sí mismo como un -siervo del nuevo pacto- (3: 6), que se explica en 3: 4-6: 10. Aunque la naturaleza exacta de la argumentación está lejos de ser clara, Pablo también aprovecha la ocasión para presentar las principales doctrinas cristológicas y soteriológicas. La conclusión contiene una petición de aceptación y confianza (6: 11-13; 7: 2-3), así como una confesión de confianza y gozo (7: 4).

(2) La "segunda disculpa" (10: 1-13: 10), o "carta de lágrimas" (como se caracteriza más tarde en 2: 4), sin duda fue provocada por los intentos anteriores infructuosos de Pablo, en particular la disculpa anterior. -Para despejarse de sospechas (10: 1-2). Sin embargo, una escalada debe haber llevado el asunto a una crisis. Al enfrentarlo, Paul se dio cuenta de que, si quería prevalecer, debía movilizar armamentos retóricos extraordinarios (Malherbe 1983: 143-73) y enfrentarse directamente a los acusadores (Betz 1986: 40-44). En 10:10, Pablo en realidad cita de lo que parece ser un informe crítico sobre su presencia: -Sus cartas-, él [o: el informe] dice, -son pesadas y fuertes, pero su presencia física es débil y su discurso es despreciable."

Se desconoce el origen de este triple perfil de personalidad. Pablo lo atribuye a una persona, pero no está claro si esa persona actuó como individuo o como líder de una facción, si este individuo era idéntico a la persona anónima llamada "el ofensor" (7:12), y si tenía alguna función oficial. Fue un investigador designado por la iglesia cuyo informe fue comunicado a Pablo ( cf.13: 3)? La declaración en 10:10 parece un resumen de un informe de investigación sobre el desempeño de Paul como orador público; es completamente negativo. Para refutar estas acusaciones, Pablo sintió que solo podía adoptar la pose del necio (11: 1; 12:11) y pronunciar un así llamado "discurso del necio" (11: 1-12: 10 [o 12:13 ]). En esta salvaje y brillante autoparodia, el apóstol derriba las presunciones de sus adversarios. Restaura su credibilidad desacreditando la de ellos mediante el uso de todo su arsenal de ironía, sarcasmo y parodia. En el discurso de este tonto demuestra que, si quisiera, podría ajustarse a los estándares de sus críticos, pero que tenía buenas razones para no hacerlo. En el papel de tonto, realiza -sin hacer realmente- lo que juzga inapropiado.

Si los críticos dudan de sus habilidades como retórico, él está tímidamente de acuerdo con ellos: -Si soy laico en el habla, no tengo conocimiento- (11: 6). Si exigen las -señales del apóstol-, él está listo para entregarlas (Betz 1972: 70-100). Presenta un testimonio acerca de ascender al cielo solo para no traer nada (12: 1-4; ver Betz 1972: 89-92) y sigue con un llamamiento a una curación milagrosa que resulta no producir la curación (12: 7- 12; véase Betz 1969: 288-305; 1972: 92-100). Los propios criterios de Pablo son diferentes (12: 11-13). Glorifica a Dios en sus debilidades (12: 9, 10; cf. 10: 1, 10; 11:21, 23-29; 12:21). No acepta el apoyo financiero de los corintios (11: 7-12; 12:13, 14:18; ver Betz 1972: 100-17), y se niega a ser juzgado en comparación con los otros apóstoles (11: 5, 13-15; 12: 11-13; véase Betz 1972: 118-32). Después de evaluar el discurso de su necio, Pablo se vuelve hacia el futuro y anuncia su próxima tercera visita a Corinto (12: 14-21; 13: 1-4). Típico de una carta paulina, la última sección contiene paraenesis y un resumen de sus preocupaciones (13: 5-10). Una vez más, esta conclusión sugiere que el redactor omitió poco al final de la carta.

(3) La -carta de reconciliación- (1: 1-2: 13; 7: 5-16; 13: 11-13) existe en su totalidad y proporciona el marco en el que el redactor ha insertado los otros fragmentos de la carta. Para una investigación de esta "carta de reconciliación", ver Welborn 1987.

La carta comienza con la prescripción epistolar (1: 1-2) nombrando al remitente, Pablo, con su título oficial, y al codirector, Timoteo, con su rango. Siguen las direcciones, la iglesia en Corinto y "todos los santos que viven en Acaya". La prescripción concluye con el saludo habitual.

El exordio comienza con una alabanza a Dios, un bĕrakâ o eulogia (1: 3-4), en lugar de con la oración habitual de acción de gracias (eucharistia). Los principales conceptos teológicos de esta oración de alabanza a Dios, "aflicción" (thlipsis) y "consolación" (paraklēsis), ¿Se presentan brevemente en preparación para el papel que desempeñarán en el cuerpo principal de la carta? El diseño de Pablo aquí es describir su relación con los corintios, particularmente en términos de la crisis que acaba de pasar, como una asociación en el sufrimiento y el consuelo cristianos (1: 5-7). En una breve narración (1: 8-11), el apóstol demuestra con su propio ejemplo -su reciente escape de una muerte casi segura en Asia Menor- cómo obra el consuelo de Dios en situaciones concretas de la vida.

A partir de estos presupuestos teológicos, el apóstol entra en una extensa discusión de su carta anterior (1: 12-2: 4), la -carta de lágrimas- (10: 1-13: 10). Después de dar garantías de su integridad e intenciones amistosas (1: 12-14), explica en tono de disculpa y con cierta aprensión por qué había decidido cambiar sus planes de viaje varias veces y por qué estos cambios no deben interpretarse como evidencia de su falta de fiabilidad y veleidad. (1: 15-22), las acusaciones de sus críticos en sentido contrario. Explica además por qué había pospuesto su tercera visita a Corinto y por qué mientras tanto había escrito la "carta llena de lágrimas". La intención de esa carta no había sido infligir "angustia" (lypē) sobre los corintios, sino para hacerles comprender su gran amor por ellos (1: 23-24; 2: 1-4). Si la carta había causado una gran angustia entre ellos, no se debió tanto a la carta en sí como a las provocaciones del -ofensor- (2: 5), una persona anónima en Corinto que fomentó toda la crisis. Dado que este ofensor había sido reprendido mientras tanto por la mayoría de la iglesia, Pablo ahora recomienda generosamente que lo perdonen y, si lo hicieran, él también lo perdonaría (2: 5-11). Luego, el apóstol describe cómo, con gran angustia, fue a Troad ya Macedonia, donde esperaba a Tito, que debía venir de Corinto para encontrarse con él (2: 12-13, continúa en 7: 5). Esta terrible "aflicción" (thlipsis) sólo terminó cuando Tito apareció con la buena noticia del logro de una reconciliación (7: 6-7).

El informe luego pasa a un análisis teológico (e incluso psicológico) de la experiencia de "angustia" (lypē), que Pablo admite haber causado entre los corintios con su carta. Como señala, esta angustia tuvo un resultado positivo en el sentido de que dio la vuelta a los corintios y los devolvió a sus sentidos ( metanoia[7: 9-10]). Este cambio de mentalidad, a su vez, condujo al gran gozo de Pablo al enterarse de la reconciliación, lo que también confirmó su confianza original en ellos (7: 8-12). En otras palabras, para Pablo no menos que para la iglesia de Corinto, toda la crisis fue otra experiencia de aflicción convertida en consuelo y, por lo tanto, de la que no hay que lamentar. Pablo ahora está lleno de gozo, orgullo y confianza por que las cosas hayan salido tan bien (7: 13-16), y en estas emociones reside el motivo de la alabanza de Dios al principio de la carta (1: 3-4 ). Una posdata cálida y exuberante concluye la carta (13: 11-13).

(4) La -carta administrativa- del cap. 8 (véase Betz 2 Corintios 8 y 9 Hermeneia, 37-86, 131-39) fue enviado a Corinto junto con la delegación formada por Tito y dos -hermanos-. La carta tiene dos partes, una sección de advertencia sobre la colecta para la iglesia de Jerusalén (8: 1-15) y una sección legal que elogia y autoriza a los miembros de la delegación (8: 16-23). La carta concluye con una perorata (8:24). En comparación con los paralelismos literarios y documentales, el fragmento es similar a las cartas de nombramiento entregadas a los enviados políticos o administrativos.

(5) La -carta administrativa- del cap. 9 (véase Betz, 87-128, 139-40) está dirigido a los cristianos de Acaya y, como el cap. 8, se refiere a la colecta para la iglesia de Jerusalén. Como unidad literaria, su propósito es consultivo: busca contar con la ayuda de los aqueos para completar la colección de Corinto. Sus dos secciones principales contienen información y explicación sobre la delegación enviada a Corinto (9: 2-5) y una declaración teológica sobre el propósito de la colecta (9: 6-14) y concluye con una perorata, una expresión de agradecimiento a Dios (9:15).

(6) El pasaje interpolado de 6: 14-7: 1 refleja una situación diferente de los otros componentes de 2 Corintios: no refleja la relación de Pablo con Corinto o la colección de Jerusalén. Esta diferencia ha resultado en la opinión sostenida por la mayoría de los eruditos hoy en día de que 2 Corintios 6: 14-7: 1 es una interpolación no paulina (ver Furnish, 360-68, 371-83, con más referencias), mientras que Betz (1973) ha argumentado que incluso es anti-paulina en su teología, originada quizás con (algunos de) los oponentes de Pablo. Si este pasaje realmente vino de los oponentes de Pablo, incluso podría reflejar el partido contra el cual Pablo tuvo que defenderse en otras partes de su correspondencia con los corintios. Independientemente, la pieza es una exhortación cuidadosamente compuesta que advierte en contra de asociarse con -incrédulos-, sean quienes sean. Su teología es fuertemente dualista y judeo-cristiana. El origen de la pieza es tanto un rompecabezas como la cuestión de cómo se mezcló con la correspondencia corintia.

D. Acontecimientos históricos en Corinto     

El orden cronológico precedente de los fragmentos de las cartas proporciona alguna aclaración de los turbulentos acontecimientos que siguieron a 1 Corintios. En 1 Corintios 16, Pablo menciona ciertos eventos que espera que ocurran después del envío de esa carta. La colecta para la iglesia de Jerusalén, que comenzó con Tito durante una visita anterior (2 Corintios 12: 16-18; 8: 6), procederá de acuerdo con las pautas establecidas en 1 Corintios 16: 1-2. Después de la colecta, cuando se llevará a Jerusalén, Pablo planea visitar Corinto por segunda vez. Tiene la intención de llegar allí desde Macedonia, quizás para pasar el invierno antes de ir a Palestina (16: 6); sin embargo, no está seguro de si él mismo encabezará la delegación que entregará el regalo a la iglesia de Jerusalén (16: 3-4). Mientras tanto, hasta su partida a Macedonia, su presencia en Éfeso sigue siendo crucial (16: 8-9). Luego anuncia la próxima visita de Timoteo. Por razones que no conocemos, Pablo teme que Timoteo no encuentre una recepción amistosa (16: 10-11; cf. 4:17). Sin embargo, los fragmentos de la carta en 2 Corintios muestran que todos estos planes no pudieron llevarse a cabo como Pablo esperaba.

Cuando 2 Corintios dice que Timoteo está al lado de Pablo (1: 1), no se menciona la visita de Timoteo a Corinto. Probablemente fue allí, pero al llegar encontró a la iglesia hostil y en confusión (ver Conzelmann 1973: 104; de manera diferente, Bornkamm 1961: 9) y regresó a Éfeso para informar a Pablo de la situación. Esta información, que se presupone en 2 Corintios, incluyó un cambio completo en la situación de Corinto. Mientras que en 1 Corintios, Pablo podía permanecer por encima de las facciones partidistas, ahora no podía evitar enfrentarse a una rebelión en toda regla contra él. Los problemas de su legitimidad, incipientes en 1 Corintios (15: 8-10), se habían agravado, aparentemente en relación con la colección, que sus oponentes vieron como evidencia de un plan para llenar sus propios bolsillos. Dado que estos cargos ya se consideran en la "primera disculpa" (2 Cor 2: 14-6: 13; 7: 2-4), donde Pablo responde a las acusaciones de "incapacidad para el cargo" (2:16; 3: 5-6) y de "vender la palabra de Dios" (2:17; cf. 4: 2; 6: 3; 7: 2; 12). : 16-17), esta carta puede ser parte de su primera respuesta y estar escrita antes o después del regreso de Timoteo a Éfeso. Aunque Timoteo pudo haber llevado esta carta a Corinto, no tenemos evidencia para sustentar tal hipótesis. De todos modos, esta "primera disculpa" no evitó un mayor deterioro en la relación de Pablo con Corinto.

En este punto, Paul cambió sus planes de viaje. La -carta de reconciliación- (2 Cor 1: 1-2: 13; 7: 5-16; 13: 11-13), escrita después de la resolución del conflicto, contiene extensas explicaciones para estos cambios. Sin embargo, su informe en 2 Corintios 1: 15-16 indica que debió haber alterado dos veces los planes presentados en 1 Corintios 16: 5-8, porque dice que tenía la intención de ir de Éfeso a Corinto, pasando por Macedonia, y luego quizás a Judea. Al recibir las malas noticias sobre Corinto, rápidamente decidió ir allí directamente, y aparentemente sin previo aviso, para enfrentar a la oposición de frente. Esta visita, la llamada -visita dolorosa-, resultó en un fiasco para el apóstol que, según él, no desearía repetir (2: 1-3; 12:21; 13: 2). De hecho, pospuso su tercera visita a Corinto (12:14; 13: 1) hasta que se resolviera el conflicto.2 Corintios 8 y 9 , Hermeneia, 76-77). Tal sospecha de fraude, por supuesto, puso en peligro toda la credibilidad de Paul. Es posible que la iglesia incluso haya designado a un investigador, de cuyo devastador informe el mismo Pablo cita en 2 Corintios 10:10 (cf. 11: 6; 13: 3, 6).

Rechazado por su propia iglesia como charlatán y fraude, Paul hizo un último intento desesperado por recuperar su reputación. Escribió la -carta de lágrimas- (10: 1-13: 10); muy probablemente después de que regresó a Éfeso y lo envió a Corinto, probablemente con Tito y un -hermano- (12:18). Como aprendemos de la subsiguiente -carta de reconciliación- (2 Cor 1: 1-2: 13; 7: 5-16; 13: 11-13), tanto la -carta de lágrimas- como la misión de Titus tuvieron éxito, aunque Paul no se dio cuenta de este hecho hasta mucho después. En un estado de "gran tribulación y angustia de corazón" (2: 4) partió hacia Troad en NW. Asia Menor; allí, esperando ansiosamente a Tito, se puso tan inquieto que partió rumbo a Macedonia (2: 12-13). Tito finalmente llegó allí, trayendo consigo las buenas nuevas de la reconciliación (7: 5-7). Con gran alegría, el apóstol envió desde Macedonia la "carta de reconciliación".

Un resultado de la crisis de Corinto, por supuesto, fue el colapso de la colecta para la iglesia en Jerusalén de esa ciudad. Las iglesias de Macedonia y Acaia habían terminado su parte de la colección (8: 2-5; 9: 2), y en este punto los macedonios propusieron recomenzar y completar la colección de Corinto (8: 4-5) y Tito se ofreció como voluntario para regresar. a Corinto para reorganizar el camino (8:17). Pablo así nombró a Tito (8: 6, 16-17, 23) y dos "hermanos" (8: 18-23; 9: 3-5), una delegación cuidadosamente elegida que representa no solo a Pablo sino también a "todas las iglesias". (8:18). Su carta de autorización se conserva en el cap. 8. Además, Pablo solicitó la ayuda de los cristianos aqueos, que ya habían completado su parte en el esfuerzo (cap. 9).

De Romanos 15: 25-31 aprendemos que el equipo de avanzada había logrado terminar la colecta, que Paul había llegado y que una delegación estaba lista para llevar el dinero a Judea. Pablo ahora decidió encabezar esa delegación, cuyos miembros pueden estar enumerados en Romanos 16: 21-23; Hechos 20: 4 (ver Betz 2 Corintios 8 y 9 Hermeneia, 51, 56). Su partida de Corinto significó que nunca volvería a ver Grecia (Hechos 19:21; 20: 22-25, 36-38).

Esta reconstrucción de los acontecimientos aclara la secuencia, de otro modo confusa, de visitas de Paul y sus colaboradores. Pablo hizo tres visitas a Corinto, la primera fue la visita de fundación acompañado por Silvano y Timoteo (1 Corintios passim;2 Cor 1:19; Hechos 18: 1-18). La segunda visita, anunciada en 1 Corintios 16: 2-9, se realizó apresuradamente y sin previo aviso; se convirtió en la visita -dolorosa- (2 Cor 2: 1). Se había planeado una tercera visita, pero tuvo que posponerse hasta que la crisis hubiera pasado (2 Cor 2: 1-3; 12:14; 13: 1-2). Esta última visita se hizo realidad cuando Pablo llegó a Corinto para encabezar la delegación de Judea (Rom. 15: 25-31). Timoteo, nombrado cofundador de la iglesia de Corinto en 2 Corintios 1:19 y Hechos 18: 5, también visitó Corinto tres veces. Si su segunda visita, anunciada en 1 Co 16: 10-11 (4:17), se llevó a cabo, su tercera visita ocurrió cuando acompañó a Pablo a Judea (Rom 16:21; Hechos 20: 4).

También se deben suponer tres visitas para Tito, cuyas asignaciones estaban estrechamente relacionadas con los esfuerzos de recolección (cf. Gálatas 2: 1-10 para su presencia en la conferencia de Jerusalén). Su primera visita debe haber ocurrido antes de la escritura de 1 Corintios debido a las pautas subsiguientes para la colección como se indica en 1 Cor 16: 1-4. En esta visita inició la recaudación de fondos (2 Cor 8: 6). Su segunda visita la hizo en compañía de un -hermano- (2 Corintios 12:18); los principales objetivos parecen haber sido la entrega de la -carta de lágrimas- (2 Cor 10, 1-13: 10) y el intento de reconciliar a la iglesia con su apóstol. Pablo aparentemente eligió a Tito en lugar de Timoteo porque los corintios no confiaban en este último (ver 1 Corintios 16: 10-11). Llevar la noticia de la reconciliación a Pablo en Macedonia (2 Corintios 7: 6-7) llevó rápidamente a la tercera visita de Tito a Corinto, acompañado de dos -hermanos-, para reiniciar y terminar la colecta (2 Cor 8: 6, 16-23; 9: 3-5). Habiendo completado también esta tarea, no se menciona más a Tito y su nombre no está incluido en las listas de los delegados a Palestina (Rom 16: 21-23; Hechos 20: 4).

E. Fechas     

Los eruditos no están de acuerdo en si se pueden asignar fechas precisas a los eventos que surgen de los fragmentos de cartas de 2 Corintios. Tales visiones variantes dependen principalmente de la visión general de la cronología de Pablo (ver CRONOLOGÍA (NT)). Si la muerte de Jesús está fechada antes (27 D . C. ), la conversión de Pablo cae en el año 30 D . C .; pero si la muerte de Jesús ocurrió en el 30 D . C. , la conversión de Pablo y todos los demás eventos deben tener una fecha posterior. Para Luedemann, que favorece las fechas anteriores (ver el cuadro cronológico en Luedemann 1984: 262-63), los eventos que involucran a 2 Corintios caen en los años 49 (o 52) a 51 (o 54). Jewett (1979; ver su cuadro adjunto) y Furnish (54-55) fechan estos eventos en los años 55-56. Según ellos, la segunda visita de Timothy a Corinto tuvo lugar en 55CE , el año que vio la mayoría de los eventos reportados en los fragmentos de cartas en 2 Corintios. Pablo pasó el invierno de 55-56 en Macedonia, fue a Corinto en 56 y se fue a Palestina en la primavera de 57. Estas fechas son probables, pero también se pueden hacer buenos casos para dos o tres años antes o incluso para un poco. más tarde (véase Schenke y Fischer 1978: 47-63; Vielhauer 1975: 156).

Los oponentes de F. Paul     

Las últimas décadas han sido testigos de una extensa discusión sobre los oponentes de Paul en (1 y) 2 Corinthians (para encuestas y referencias, ver Barrett 1982: 60-86, 87-107; Barnett 1984: 3-17; Furnish, 2 CorinthiansAB, 48-54; Georgi 1986: 333-450), y se ha logrado una aclaración notable de los problemas y opciones. Ahora está claro que las cuestiones relativas a las facciones y los oponentes de Pablo en 1 Corintios deben distinguirse de las facciones y los oponentes de Pablo en 2 Corintios. Ya no podemos suponer que ambas cartas tratan del mismo tipo de oponentes. Anteriormente, Schmithals había adelantado la tesis (1971; todavía defendía 1983: 107-24) de que solo había una oposición gnóstica a Paul. Schmithals necesita esta hipótesis para apoyar su tesis de que trece letras comprenden 1 y 2 Corintios; la mayoría de los eruditos, sin embargo, no lo aceptan (Conzelmann, 1 CorintiosHermeneia, 14-16), prefiriendo más bien las opiniones de Bornkamm (1971: 169-71) y su alumno, Georgi (1964), quienes sostienen que nuevos oponentes se mudaron a Corinto después de que se escribió 1 Corintios.

El descubrimiento de estos intrusos y sus esfuerzos de provocación y agitación enviaron a Timoteo de regreso a Éfeso para informar a Pablo, quien luego se embarcó en su segunda visita infructuosa a Corinto. Las polémicas sarcásticas del apóstol en la subsecuente -carta de lágrimas- (2 Cor 10: 1-13: 10) sugieren que estos nuevos oponentes sostienen puntos de vista similares a los conceptos helenístico-judíos del -hombre divino- (theios anēr ). Como era típico de los judíos (1 Cor 1, 22), estos misioneros judeocristianos rivales han logrado persuadir a los corintios de exigir de Pablo -las señales del apóstol- (2 Cor 12: 1, 7, 12), es decir , milagros y revelaciones que sirven como evidencia de que Cristo habla a través del apóstol (13: 3).

Desafortunadamente, las polémicas de Paul no brindan muchos detalles sobre las opiniones que estos oponentes realmente tenían. Para obtener tales datos, Georgi ha interpretado a los oponentes de Pablo contra el trasfondo religioso del judaísmo de la diáspora y esa rama de la Iglesia que transmitió las historias milagrosas de los evangelios y Hechos. A pesar de los problemas metodológicos de extraer datos concretos de polémicas y contrapolémicas, sin mencionar la escasa base probatoria en general, la dirección de Georgi es la correcta para futuras investigaciones (ver también Betz 1969; 1972; RAC 12: Cols. 231-312; Koester 1982 , 1: 126-30; Georgi 1986).

Si uno adopta esta línea de pensamiento, inmediatamente ve otras preguntas: ¿Los oponentes de Pablo en 2 Corintios tenían alguna conexión con las facciones en 1 Corintios y, de ser así, con qué facción (es)? ¿Hubo una conexión con las fuerzas antipaulinas en Jerusalén (Käsemann 1942; Barrett 1982)? Si hubo tal conexión (2 Corintios 11: 13-15, 21-23, 24), ¿cómo se comparan estos oponentes con aquellos contra quienes Pablo se defiende en Gálatas? En Gálatas, los puntos de discordia rodean la Torá y la circuncisión, no los milagros y las revelaciones; por lo tanto, estos oponentes deben haber sido diferentes, a pesar de su objetivo común de desacreditar a Pablo. Desde los primeros capítulos del libro de los Hechos, es bastante obvio que los apóstoles con diferentes puntos de vista hicieron trabajo misionero bajo la supervisión de la iglesia de Jerusalén. A diferencia de los oponentes en 1 Corintios, los atacados en 2 Corintios eran intrusos de fuera de la ciudad (2 Cor 10: 13-16; 11: 4, 19-20). Sin embargo, el adversario llamado "el ofensor" (2 Corintios 7:12) era con toda probabilidad un residente de Corinto. ¿Cómo se relacionó con las fiestas de 1 Corintios y los intrusos de 2 Corintios? Después de la reconciliación, se nos dice, se ofrecería el perdón a este -ofensor-; pero es inconcebible que se haya concedido un perdón tan simple a los -pseudoapóstoles- y -mensajeros de Satanás- (2 Cor 11: 13-14). No sabemos qué pasó con estos intrusos después de la reconciliación. Es posible que estas y otras preguntas nunca se respondan sin el descubrimiento de nuevas fuentes. 12) era con toda probabilidad un residente de Corinto. ¿Cómo se relacionó con las fiestas de 1 Corintios y los intrusos de 2 Corintios? Después de la reconciliación, se nos dice, se ofrecería el perdón a este -ofensor-; pero es inconcebible que se haya concedido un perdón tan simple a los -pseudoapóstoles- y -mensajeros de Satanás- (2 Corintios 11: 13-14). No sabemos qué pasó con estos intrusos después de la reconciliación. Es posible que estas y otras preguntas nunca se respondan sin el descubrimiento de nuevas fuentes. 12) era con toda probabilidad un residente de Corinto. ¿Cómo se relacionó con las fiestas de 1 Corintios y los intrusos de 2 Corintios? Después de la reconciliación, se nos dice, se ofrecería el perdón a este -ofensor-; pero es inconcebible que se haya concedido un perdón tan simple a los -pseudoapóstoles- y -mensajeros de Satanás- (2 Cor 11: 13-14). No sabemos qué pasó con estos intrusos después de la reconciliación. Es posible que estas y otras preguntas nunca se respondan sin el descubrimiento de nuevas fuentes. No sabemos qué pasó con estos intrusos después de la reconciliación. Es posible que estas y otras preguntas nunca se respondan sin el descubrimiento de nuevas fuentes. No sabemos qué pasó con estos intrusos después de la reconciliación. Es posible que estas y otras preguntas nunca se respondan sin el descubrimiento de nuevas fuentes.

G. Perspectivas sobre la historia de la Iglesia primitiva     

La crisis que rompió la relación entre Pablo y su iglesia en Corinto tuvo repercusiones mucho más allá de Corinto. Esta crisis en particular fue solo una pieza más de evidencia de que la misión principal de Pablo de llevar el evangelio cristiano al mundo gentil estaba cada vez más amenazada tanto dentro como fuera de las iglesias que él había fundado. La propia biografía ambigua de Paul había sido una fuente de desconcierto y sospecha desde el principio, y 2 Corintios muestra cuán bien sus oponentes usaron esto, su talón de Aquiles, para socavar su credibilidad. Estas dudas sobre la integridad de Pablo se vieron agravadas por las dudas de los corintios acerca de su salvación. No era tanto que tuvieran la intención de darle la espalda al cristianismo por completo, sino que se habían abierto a otros misioneros cristianos hostiles a Pablo. Estos misioneros aparentemente tenían mejores credenciales y conexiones con la iglesia madre en Palestina. Además, ofrecieron experiencias religiosas más impresionantes y persuasivas a los ojos de las personas de mentalidad religiosa helenística. Los milagros y las revelaciones eran más fáciles de manejar para los cristianos corintios que los complicados discursos teológicos de Pablo.

El tema que parecía haberse convertido en el foco de la alienación, sin embargo, era monetario, la colecta que Pablo había organizado en Macedonia y Acaya para el beneficio de la iglesia en Jerusalén. Los cargos, o al menos las sospechas, de irregularidades financieras habían llevado a los corintios a creer que toda la recaudación de fondos era un plan diseñado para enriquecer al propio apóstol. Su desconfianza estaba justificada por el hecho de que muchos charlatanes y estafadores religiosos con planes similares operaban en todo el Imperio Romano. ¿Los había engañado alguno de estos estafadores? La carta de Pablo del cap. 9 revela que el propósito de la colecta era mantener un vínculo de hermandad entre las iglesias griegas y la iglesia madre en Jerusalén, evitando así que su creciente alienación se convirtiera en una separación total. Vea también Gálatas 2:10; GALATAS.

Como cuenta la historia, la lucha de Paul fue desesperada. Habiendo sido expulsado de Corinto, tenía pocas posibilidades de recuperar su antiguo puesto. Sin embargo, por la mera habilidad de su pluma y el talento diplomático de su enviado Titus, logró cambiar las cosas, un logro que solo tiene paralelo en Gálatas. Si Pablo hubiera fallado en Corinto, toda su obra misionera en Grecia se habría derrumbado y habría pasado a otras manos. Sin embargo, la finalización con éxito de la colecta, como se informa en Romanos 15: 25-31, significó que podría concluir su obra misionera en Oriente y dirigir su atención a Occidente, a Roma y España (Romanos 15: 14-24). .

H. Importancia teológica     

Los fragmentos de cartas reunidos en 2 Corintios dan evidencia de los métodos de Pablo para lidiar con crisis severas en sus iglesias. Involucrando el repertorio completo de instrumentos administrativos (visitas, enviados y cartas) así como estrategias retóricas, su objetivo principal era el de la educación teológica. Completando lo que había comenzado en la carta (perdida) mencionada en 1 Cor 5: 9, las cartas de 1 y 2 Corintios han llevado a los corintios a través de un curso completo de educación teológica. En este curso, las doctrinas teológicas, las estrategias retóricas y las experiencias prácticas iban de la mano (Betz 1986). Al final, Pablo pudo testificar que los corintios habían aprendido bien sus lecciones. Según 1 Cor 1: 5, podían reclamar abundancia de elocuencia y conocimiento, pero carecían de fe y amor maduros.

Las doctrinas teológicas utilizadas en los argumentos incluyen aquí, como en otras partes, a las que se relacionan con Dios, Cristo y la salvación cristiana, pero en el centro se encuentra la doctrina peculiar de Pablo sobre su oficio apostólico (ver APÓSTOL). Mucho más explícitamente que en otras cartas, Pablo dedica dos secciones principales a las explicaciones de su oficio como apóstol. La -primera disculpa- (2: 14-6: 13; 7: 2-4) contiene un autorretrato como representante de la muerte y resurrección de Cristo. La -letra de lágrimas- (10: 1-13: 10) repasa este terreno nuevamente, pero en un tono muy sarcástico y en forma de una auto-parodia irónica (el -discurso del necio-).

Mientras que en 1 Corintios la doctrina de la justificación por la fe (ver JUSTIFICACIÓN) se aplica a la afirmación de poseer -elocuencia y conocimiento- (1 Cor 1: 18-31), esa misma doctrina sirve en 2 Corintios (ver, especialmente, en cronológico orden, 2 Cor 5: 17-21; 10: 17-18; 12: 9-10; 13: 3-4; 1: 3-7, 18-22) para distinguir entre afirmaciones de legitimidad verdaderas y falsas. Lo más importante, finalmente, son las declaraciones y los procedimientos que Pablo establece con respecto a la formación de la Iglesia como una comunidad teológica de amor (ver, especialmente, 2 Corintios 5:14; 6: 6, 11:13; 11:11; 12 : 15; 2: 4, 8; 13:11, 13; 8: 7, 8, 24; 9: 6-14).

Bibliografía

Barnett, PW 1984. Oposición en Corinto. JSNT 22: 3-17.

Barrett, CK 1982. Ensayos sobre Paul. Filadelfia.

Betz, HD 1967. Nachfolge und Nachahmung Jesu Christi im Neuen Testament. BHT 37. Tubinga.

—. 1969. Eine Christus-Aretalogy bei Paulus (2 Kor 12,7-10). ZTK 66: 288-305.

—. 1972. Der Apostel Paulus und die sokratische Tradition. BHT. 45. Tübingen.

—. 1973. 2 Cor 6: 14-7: 1: ¿Un fragmento antipaulino? JBL 92: 88-108.

—. 1986. El problema de la retórica y la teología según el apóstol Pablo. Páginas. 16-48 en L’Apôtre Paul: Personnalité, style et conception du ministère, ed. A. Vanhoye. BETL 73. Lovaina.

Bornkamm, G. 1961. Die Vorgeschichte des sogenannten zweiten Korintherbriefes. SHAW 2. Heidelberg. Repr. vol. 2, págs. 162-94 en Geschichte und Glaube; Gesammelte Auf sätze, vol. 4. Munich, 1971.

—. 1971. Paul. Trans. DMG Stalker. Nueva York.

Bultmann, R. 1967. Exegetica: Aufsätze zur Erforschung des Neuen Testaments, ed. E. Dinkler. Tubinga.

—. 1985. Segunda carta a los Corintios. Trans. RA Harrisville; ed. E. Dinkler, 1976. Minneapolis.

Carrez, M. 1986. La deuxième épître de saint Paul aux Corinthiens. CNT 8. Ginebra.

Collange, J.-F. 1972. Enigmes de la deuxième épître de Paul aux Corinthiens. SNTSMS 18. Cambridge.

Conzelmann, H. 1973. Historia del cristianismo primitivo. Trans. JE Steele. Nashville.

Dahl, NA 1977. Estudios en Paul. Minneapolis.

Fallon, FT 1980. 2 Corinthians. NTM 11. Wilmington.

Forbes, C. 1986. Comparación, auto-alabanza e ironía: la jactancia de Pablo y las convenciones de la retórica helenística. NTS 32: 1-30.

Georgi, D. 1964. Die Gegner des Paulus im 2. Korintherbrief. WMANT 11. Neukirchen-Vluyn.

—. 1986. Los oponentes de Pablo en Segunda de Corintios. Trans. 1964, Filadelfia.

Harnack, A. 1924. Marcion. Das Evangelium vom fremden Gott. Leipzig. Repr. 1960.

Hyldahl, N. 1973. Die Frage nach der literarischen Einheit des zweiten Korintherbriefes. ZNW 64: 289-306.

Jewett, R. 1979. A Chronology of Paul’s Life. Filadelfia.

Käsemann, E. 1942. Die Legitimität des Apostels. ZNW 41: 33-71. Repr. págs. 475-521 en Das Paulusbild in der neueren deutschen Forschung, ed. KH Rengsdorf. Darmstadt, 1964.

Koester, H. 1982. Introducción al Nuevo Testamento. 2 vols. Filadelfia.

Kümmel, WG 1975. Introducción al Nuevo Testamento. Rev. ed. Nashville.

Lüdemann, G. 1982. Antipaulinismus im frühen Christentum. Vol. 2 en Paulus, der Heidenapostel. FRLANT 130. Göttingen.

Luedemann, G. 1984. Paul, Apóstol de los gentiles: Estudios de cronología. Trans. FS Jones. Filadelfia.

Malherbe, AJ 1983. Antisthenes and Odysseus y Paul at War. HTR 76: 143-73.

Moffatt, J. 1918. Introducción a la literatura del Nuevo Testamento. 3d ed. Edimburgo.

Schenke, H.-M. y Fischer, KM 1978. Die Briefe des Paulus und die Schriften des Paulinismus. Vol. 1 de Einleitung in die Schriften des Neuen Testaments. Berlina.

Schmithals, W. 1971. Gnosticism of Corinth. Trans. JE Steele. Nashville.

—. 1983. El Corpus Paulinum y Gnosis. Páginas. 107-24 en The New Testament and Gnosis, ed. AB Logan y AJM Wedderburn. Edimburgo.

—. 1984. Die Briefe des Paulus in ihrer ursprünglichen Form. Zurich.

Semler, JS 1776. Paraphrasís II. Epistolae ad Corinthios. Halle.

Suhl, A. 1975. Paulus und seine Briefe. Ein Beitrag zur paulinischen Chronologie. SNT 11. Gütersloh.

Vielhauer, P. 1975. Geschichte der urchristlichen Literatur. Berlina.

Watson, F. 1984. 2 Cor 10-13 y la dolorosa carta de Pablo a los corintios. JTS 35: 324-46.

Welborn, LL 1987. Carta de reconciliación de Pablo en 2 Corintios. Doctor. dis. Chicago.

Windisch, H. 1924. Der zweite Korintherbrief. Kritisch-exegetischer Kommentar über das Neue Testament 6. Repr. Gotinga, 1970.

Zmijewski, J. 1978. Der Stil der paulinischen "Narrenrede". BBB 52. Colonia.

      HANS DIETER BETZ