CRISTO, MUERTE DE. La muerte de Jesús de Nazaret por crucifixión…
CRISTO, MUERTE DE. La muerte de Jesús de Nazaret por crucifixión es generalmente aceptada como un hecho histórico. Las circunstancias de su ejecución admiten una variedad de cuestiones de carácter histórico, y la centralidad del evento en la creencia y práctica cristianas primitivas requiere una reflexión teológica.
—
A. La condenación de Jesús
1. Por las autoridades romanas
2. Por las autoridades judías
B. Comprensión de Jesús de su muerte
1. Durante su ministerio
2. Frente a la muerte
C. Interpretaciones de la muerte de Jesús
1. Los evangelios
2. Escritos paulinos
3. Otros escritos del NT
—
A. La condenación de Jesús
1. Por las autoridades romanas. Aunque muchas de las circunstancias que rodearon el juicio y la muerte de Jesús se disputan, no hay duda de que Jesús de Nazaret fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato, el procurador romano de Judea a partir 26-36 AD crucifixión era una pena romana practicado en criminales violentos, política rebeldes y esclavos (Hengel 1977: 46-63). Tácito dijo que era "el castigo generalmente infligido a los esclavos" ( His. 4.11), y Cicerón se refirió a él como "la pena más cruel y repugnante" ( Verr. 2.5.165). La acusación en la cruz, "el Rey de los judíos" (Marcos 15:26), y la crucifixión de Jesús entre dos rebeldes ( Gk lēstas, Marcos 15:27) sugieren que Jesús fue condenado a muerte por los romanos como insurgente político.
Precisamente por qué Pilato condenó a Jesús como un rebelde político es más difícil de determinar, especialmente porque los romanos no parecen haber arrestado y perseguido a los seguidores de Jesús después de su muerte. La expresión más clara de los cargos contra Jesús se encuentra en Lucas 23: 2. Desde el punto de vista del evangelista, estas acusaciones son falsas, pero pueden proporcionar una pista de cómo los romanos veían a Jesús. En el corazón del mensaje de Jesús estaba su proclamación de que el Reino de Dios estaba cerca (Marcos 1:15), y en los últimos días de su vida, Jesús hizo una entrada triunfal en Jerusalén y limpió su templo (Marcos 11: 1- 19). Esta acción, así como la proclamación de un reino, bien podría haber llevado a los romanos a aceptar los informes judíos sobre Jesús, dada la atmósfera volátil de la Palestina del siglo I.
Los evangelios describen a Pilato como débil y vacilante durante el juicio de Jesús, buscando una manera de liberarlo. Pero esta caracterización del gobernador no se corresponde con lo que sabemos de él por otras fuentes ( JW 2.9.4 §175-1777). Es probable que la descripción de Pilato en el Evangelio sea parte de una apologética cristiana para colocar la carga de la culpa por la muerte de Jesús sobre los judíos, especialmente sus líderes. Con toda probabilidad, Pilato asumió un papel decisivo en el juicio, condenando a Jesús como un insurgente político. En consecuencia, la Iglesia primitiva tuvo que afrontar el escándalo de la cruz (1 Co 1, 23): Jesús era un Mesías crucificado, condenado a muerte por rebelde político.
2. Por las autoridades judías. Es aún más difícil identificar la razón precisa por la cual las autoridades judías condenaron a Jesús y lo entregaron a Pilato. Los eventos que rodearon el juicio judío de Jesús – si es que hubo un juicio formal ante todo el Sanedrín – presentan uno de los problemas más complicados de la erudición del Nuevo Testamento (Blinzler 1969: 15-38). Mateo y Marcos informan de un juicio nocturno durante el cual testigos falsos testificaron que Jesús amenazó con destruir el templo (Mateo 26:61; Marcos 14:58), pero luego el Sanedrín condena a Jesús por blasfemia (Mateo 26: 65-66; Marcos 14:64). En Lucas, el juicio tiene lugar por la mañana, no se menciona el cargo del templo y el tema es el mesianismo de Jesús, pero no hay una condena formal (Lucas 22:71). Juan informa solo una audiencia informal ante Anás durante la cual el ex sumo sacerdote interroga a Jesús sobre sus discípulos y su enseñanza (Juan 18:19), pasando por alto el juicio informado por los sinópticos y enfocándose en el juicio ante Pilato en su lugar. Dada la naturaleza conflictiva de los relatos de los juicios del Evangelio, la razón de la condenación judía de Jesús debe buscarse en el contexto más amplio del ministerio de Jesús.
Dado que Jesús no era un escriba de profesión y no pertenecía al partido de los fariseos o saduceos, se mantuvo fuera del establecimiento religioso profesional. No obstante, los Evangelios lo describen como alguien que enseñó y actuó con autoridad suprema ( Gr. Exousia,Marcos 1:22, 27; 2:10; 11:28). En el Sermón del Monte, Jesús opone su interpretación de la Ley a la interpretación tradicional (Mateo 5: 21-48), convirtiéndose en el portavoz de Dios. En varias ocasiones aparentemente violó el sábado (Mateo 12: 1-14) y desafió las tradiciones de los ancianos (Marcos 7: 1-23). Asumió la prerrogativa divina de perdonar los pecados (Marcos 2: 1-11), y con regularidad compartía la mesa con los recaudadores de impuestos y los pecadores (Lucas 15: 1-2; 19: 1-10). Es dudoso que Jesús ofreciera el perdón a los malvados sin requerir el arrepentimiento [como ha argumentado EP Sanders (1985: 174-211)], pero bien puede haber dado la apariencia de hacerlo. Más importante aún, Jesús proclamó con confianza que el Reino de Dios estaba cerca, estableciéndose así como mensajero escatológico de Dios.
Tal actividad por parte de Jesús inevitablemente habría planteado la cuestión de su autoridad. ¿Fue Jesús un auténtico profeta, o fue un falso profeta (Dt 18: 20-22; Jer 23: 9-40), un hijo rebelde (Dt 21: 18-21), un engañador que extravió al pueblo (Dt 17 : 1-13)? En varias ocasiones, parece que los líderes religiosos vieron a Jesús como un falso profeta que extravió a la gente (Schillebeeckx 1981: 312-18). Se le acusa de estar aliado con Beelzebul (Marcos 3:22) y de estar poseído por un espíritu inmundo (Marcos 3:30). En Mateo 11:19, Jesús se lamenta de que se le considere un hijo rebelde ( cf.Deuteronomio 21: 18-21). Y tanto en Mateo (27:63) como en Juan (7:12, 47), se lo describe como alguien que engaña a la gente. Algunos de los líderes religiosos, por lo tanto, deben haber visto a Jesús como un falso profeta y engañador que asumió autoridad sobre sí mismo.
Sin embargo, la ocasión próxima para que los líderes religiosos condenen a Jesús está relacionada con su ministerio en el templo. Los evangelios sinópticos informan que, durante la última semana de su vida, Jesús provocó a los líderes religiosos limpiando el templo. Juan traslada este incidente al comienzo del ministerio de Jesús, pero señala su íntima conexión con la muerte de Jesús (Juan 2:17). Para Jesús, la purificación pudo haber sido una acción profética que apuntaba a la venida del reino y un templo no hecho por manos humanas (cf. Marcos 14:58) que Dios establecería. Pero para los líderes religiosos, su acción habría sido percibida como un asalto a su autoridad por alguien a quien algunos de ellos ya veían como un falso profeta y engañador. La purificación del templo, entonces, proporcionó la motivación más importante para acabar con Jesús.
Si este escenario es correcto, los líderes religiosos vieron a Jesús como una amenaza para la nación (Juan 11: 45-53) por dos razones: engañar a la gente y amenazar el templo. Dado que, según Juan 18:31, el liderazgo judío no tenía el poder de imponer la pena de muerte, lo llevaron ante Pilato como un pretendiente mesiánico, quien decía ser el Rey de los judíos, un insurgente político. Fue sobre la base de esta acusación que Pilato condenó a Jesús. La responsabilidad judía probablemente recae en un círculo íntimo de sumos sacerdotes que veían a Jesús como un falso profeta y engañador en lugar de con todo el Sanedrín o el pueblo de Israel.
B. Comprensión de Jesús de su muerte
1. Durante su ministerio. Los escritos del Nuevo Testamento brindan una interpretación completa de la muerte de Jesús, pero el proceso de interpretación fue iniciado por el mismo Jesús. Aunque proclamó la inminente llegada del Reino de Dios, parece haber contado en una etapa temprana con la probabilidad de su propia muerte violenta (Léon-Dufour 1986: 49-77). La muerte del Bautista debe haber alertado a Jesús de que enfrentaba un destino similar. Mateo informa que Jesús se retiró al desierto cuando se enteró de la muerte de Juan (14:13), y Marcos narra una conversación en la que Jesús habla de su muerte en relación con la de Juan (9: 9-13).
El Evangelio de Juan señala que después de la alimentación de los 5000 en Galilea, Jesús se retiró de la multitud porque sabía que querían hacerlo rey (6:15). Si esta observación es correcta, puede explicar el texto de Lucas 13: 31-33 en el que los fariseos advierten a Jesús que huya porque Herodes Antipas, el gobernante de Galilea y asesino de Juan, también trató de matar a Jesús (Bammel 1984: 211-40). Como Juan, Jesús atrajo a grandes multitudes que lo veían como una figura mesiánica; era una amenaza política no sólo para los romanos sino también para los gobernantes mezquinos como Herodes. Ante la perspectiva creciente de una muerte violenta, Jesús parece haber visto su destino como una parte ineludible de su vocación profética (Lucas 13: 32-33; Mateo 23: 29-36).
Las predicciones de Jesús sobre su pasión, muerte y resurrección (Marcos 8:31; 9:31; 10: 32-34) también dan testimonio de que él se dio cuenta de que se enfrentaba a una muerte violenta. Aunque las predicciones, en su forma actual, se compusieron a la luz de la Pascua, varios autores han argumentado de manera convincente que se basan en la propia convicción de Jesús de que su muerte era parte del plan de Dios y que Dios lo reivindicaría (Bayer 1986: 149 -218; Jeremías 1971: 276-99).
2. Ante la muerte. La interpretación más completa de Jesús de su muerte se da en la Última Cena. La perspectiva escatológica de Marcos 14:25 proclama la fe de Jesús de que compartirá la mesa de comunión con los discípulos en el reino de Dios a pesar de su muerte inminente. Las palabras eucarísticas, transmitidas en dos tradiciones diferentes (Mateo y Marcos, Lucas y Pablo) indican que Jesús atribuyó un valor redentor a su muerte. Según la primera tradición (Mateo 26: 26-29; Marcos 14: 22-25), el derramamiento de su sangre establecerá un pacto en nombre de muchos ( Gr. Hyper pollōn ) como se hizo en el Sinaí (Éxodo 24: 8). . Según el segundo, la copa es la nueva pacto en la sangre de Jesús (Lucas 22:20; 1 Corintios 11:25) prometido en Jeremías 31: 31-34. Aunque los eruditos cuestionan las palabras precisas de Jesús, muchos están de acuerdo en que él entendió que su muerte tenía un valor redentor.
C. Interpretaciones de la muerte de Jesús
1. Los evangelios. Las narraciones de la pasión del Evangelio son las presentaciones más sostenidas de la muerte de Jesús. El relato de Marcos parece ser el más antiguo y Mateo y Lucas dependen de él. El relato de Juan es notablemente similar al de los sinópticos, pero no todos los eruditos están convencidos de que Juan dependa de ellos.
Es probable que se compusiera un relato de la pasión de Jesús en una etapa temprana para uso litúrgico. Tal composición probablemente presentó a Jesús como el sufriente justo como se encuentra en los salmos de lamento ( p . Ej. , Sal 22, 38, 69) y el libro de Sabiduría 2: 12-20; 5: 1-7. En el período del NT, era un hecho aceptado en algunos círculos judíos que la persona justa estaba destinada a sufrir, pero que Dios lo vindicaría (Ruppert 1972: 23-28). Además, el texto del siervo de Isa 52: 13-53: 12 jugó un papel, aunque no tanto como los salmos.
En su forma actual, las narraciones de la pasión retratan claramente a Jesús como más que un sufrimiento justo. En Mateo y Marcos, Jesús muere como el Hijo de Dios abandonado, el Mesías crucificado. En Luke, la atención se centra en su inocencia; muere como el Hijo justo de Dios, y su muerte lleva a la gente al arrepentimiento (23: 39-43, 48). En Juan, la muerte de Jesús se convierte en su exaltación (3:14; 8:28; 12:34), su regreso al Padre (13: 1) y su glorificación (17: 1-5).
En términos de soteriología, Mateo y Marcos ven la muerte de Jesús como un rescate ( Griego, Mateo 20:28; Marcos 10:45). Su muerte conduce al perdón de los pecados (Mateo 26:28). El rasgado del velo del templo (Mateo 27:51; Marcos 15:38) sugiere que la muerte del Mesías reemplaza el culto del templo; no hay necesidad de más sacrificios (Hengel 1981: 47-55). En Lucas, la promesa de salvación de Jesús al ladrón arrepentido (23:43) indica el aspecto salvífico de su muerte. Juan se enfoca en Jesús, el Buen Pastor, quien libremente da su vida por (hiper) las ovejas (10: 1-18).
2. Escritos paulinos. El corpus paulino se centra más en los beneficios de la muerte de Cristo que en las circunstancias históricas que lo rodean. Empleando una serie de frases con la preposición hiper ("para", "en nombre de"), el Apóstol enfatiza que Cristo murió o fue ejecutado por nosotros. En dos de estos textos (1 Corintios 15: 3; Gálatas 1: 4), señala explícitamente que Cristo murió o se entregó a sí mismo por nuestros pecados. En Romanos dice que Cristo murió por los impíos (5: 6); murió por nosotros cuando todavía éramos pecadores. En Gálatas 3:13 él nota que Cristo nos redimió de la maldición de la ley, convirtiéndose en maldición para nosotros al ser crucificado (ver Deuteronomio 21:23). Y en 1 Tesalonicenses 5:10 escribe que Cristo murió por nosotros para que pudiéramos vivir con él.
En otras ocasiones, Pablo habla de Dios enviando o entregando a su Hijo (Romanos 8: 3). Dios no perdonó a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros (Rom. 8:32). Dios envió a su Hijo, nacido de mujer "para redimir a los que estaban bajo la ley" (Gálatas 4: 4-5). En otros lugares, Pablo habla de Cristo entregándose a sí mismo por nosotros (Gálatas 1: 4; 2:20).
Además de estas fórmulas, Pablo describe a Dios presentando a Cristo como un sacrificio expiatorio, convirtiéndolo en el nuevo propiciatorio (Rom 3: 21-26). El efecto de la muerte de Cristo es de alcance universal (Rom. 5: 12-21); vence el poder del pecado que esclaviza a toda la humanidad.
En los escritos deutero-paulinos de Colosenses, Efesios y Pastorales, hay un cambio sutil de énfasis, como ha demostrado A. Hultgren (1987: 91-112). Mientras que Pablo se concentra en la redención lograda en Cristo, haciendo de Dios el agente activo, estos escritos apuntan a la redención ganada por Cristo, convirtiéndolo en un agente de salvación más activo. Entonces, los autores de Efesios dicen que Cristo derribó la pared divisoria que separaba a gentiles y judíos y los reconcilió a través de la cruz (2: 14-18). Se entregó a sí mismo por la Iglesia (5, 25). En Colosenses aprendemos que Cristo canceló el vínculo contra nosotros clavándolo en la cruz, desarmando así a los poderes y principados (2: 13-15). Y el autor de las Pastorales dice que Cristovino al mundo para salvar a los pecadores (1 Tim 1:15), entregándose a sí mismo en rescate por todos (1 Tim 2: 6), entregándose a sí mismo por nosotros para redimirnos de toda iniquidad (Tit 2:14).
3. Otros escritos del NT. De los escritos restantes del NT, los más importantes para comprender la muerte de Cristo son Hebreos, 1 Pedro, 1 Juan y Apocalipsis. Hebreos ofrece una profunda reflexión teológica sobre la muerte de Cristo. Jesús es presentado como el gran sumo sacerdote que ha entrado en el santuario celestial (6: 19-20). Mediador de una mejor alianza, no tiene necesidad de ofrecer sacrificios diarios, ya que se ofreció a sí mismo como sacrificio una vez para siempre (7:27), obteniendo la redención por su sangre (9:12). Este sacrificio ha logrado la purificación de los pecados (1: 3), el perdón de los pecados (10:12) y es de naturaleza expiatoria (2:17). Más importante aún, este sacrificio, de alcance universal (2: 9), no necesita repetirse nunca más (7:27; 9:12, 26, 28; 10:10).
El autor de 1 Pedro también declara que el sufrimiento de Cristo no necesita repetirse (3:18). Comparando a Cristo con un cordero sin mancha (1:19), recuerda a sus lectores que la muerte de Cristo los ha redimido de su conducta pasada (1:18). La declaración más importante, sin embargo, viene en un pasaje similar a un himno (2: 21-25) que compara a Cristo con el siervo de Isaías 53. Cristo sufrió por nosotros ( hiper) (2:21), llevando nuestros pecados en su cuerpo. en el árbol de la cruz, para que seamos sanados por sus heridas (2:24).
En 1 Juan, el autor hace declaraciones explícitas sobre la naturaleza expiatoria de la muerte de Cristo. La sangre de Jesús nos limpia de todo pecado (1: 7); fue revelado para quitar los pecados (3: 5) y destruir la obra del diablo (3: 8). Más importante aún, Cristo murió como expiación (hilasmos) por (peri) nuestros pecados (2: 2; 4:10).
Al igual que los tres escritos mencionados anteriormente, el libro de Apocalipsis se centra en el valor redentor de la sangre de Cristo derramada en la cruz (1: 5). Comparando a Cristo con un cordero (arnion), el autor declara que rescató a "hombres para Dios de toda tribu, lengua, pueblo y nación" (5: 9), convirtiéndolos en "un reino de sacerdotes para nuestro Dios" (5:10). ). Así como el pueblo del antiguo pacto lavaba sus vestiduras en preparación para la teofanía en el Sinaí (Éxodo 19:10, 14), así el pueblo del nuevo pacto "ha lavado sus vestiduras y las ha blanqueado en la sangre del cordero" ( 7:14). El escándalo de la cruz se ha convertido en el centro de la teología del NT.
Bibliografía
Bammel, E. 1984. La alimentación de la multitud. Páginas. 211-40 en Jesús y la política de su época , ed. E. Bammel y CFD Moule. Cambridge.
Bayer, HF 1986. Predicciones de Jesús sobre la reivindicación y la resurrección. Tubinga.
Blinzler, J. 1969. Der Prozess Jesu. Ratisbona.
Hengel, M. 1977. La crucifixión en el mundo antiguo y la locura del mensaje de la cruz. Filadelfia.
—. 1981. La Expiación: Los orígenes de la doctrina en el Nuevo Testamento. Filadelfia.
Hultgren, AJ 1987. Cristo y sus beneficios. Filadelfia.
Jeremias, J. 1971. Teología del Nuevo Testamento. Vol. 1, La proclamación de Jesús. Nueva York.
Léon-Dufour, X. 1986. Vida y muerte en el Nuevo Testamento. San Francisco.
Matera, FJ 1986. Narrativas de la pasión y teologías del Evangelio. Nueva York.
Ruppert, L. 1972. Jesus als der leidende Gerechte? SB 59. Stuttgart.
Sanders, EP 1985. Jesús y el judaísmo. Filadelfia.
Schillebeeckx, E. 1981. Jesús: un experimento en cristología. Nueva York.
Winter, p. 1974. Sobre el juicio de Jesús. Berlina.
FRANK J. MATERA