CUNEIFORME. Del lat, que significa "en forma de cuña", el término describe los…

CUNEIFORME. Del lat, que significa "en forma de cuña", el término describe los sistemas de escritura en los que los letreros se imprimen rápidamente con un lápiz de lengüeta sobre una superficie suave para escribir. Los términos nativos para la escritura cuneiforme, Suma GU-SUM = Akk miḫiltum / mihiṣtum / mihištum (Vanstiphout 1988), se refieren a la carrera de la aguja. El material de escritura más adecuado y omnipresente era la arcilla; más del 99 por ciento de todos los documentos cuneiformes son tablillas de arcilla (rara vez de otras formas, como conos, prismas, barriles o vasijas) que varían en tamaño de 2 × 2 cm a 30 × 30 cm. El único otro medio adecuado para aceptar el trazo de la aguja era la cera; Los tableros de escritura cubiertos de cera están atestiguados desde el 2d. milenio (uno se encontró recientemente en un naufragio de la Edad de Bronce frente a la costa turca), y se utilizaron ampliamente en el primer milenio (Parpola 1983), del cual, sin embargo, solo uno, más algunos fragmentos de otros, ha sobrevivido ( RLA 4: 458-9). Para fines de conmemoración o identificación, los signos cuneiformes se pueden cincelar en piedra, grabar en metal y pintar o rayar en madera o cerámica. El sistema de escritura cuneiforme se utilizó desde ca. 3100 a. C. en el primer siglo de esta era, originalmente y finalmente en Babilonia, pero en varias ocasiones en Irán, la Alta Mesopotamia, Anatolia, Armenia, Siria, Palestina, Chipre y Egipto.

—

A. Origen y desarrollo

B. Extensión lingüística, geográfica y genérica

C. Descifrado

D. Mito de origen y patrocinadores divinos

E. Cuneiforme en Palestina

—

A. Origen y desarrollo     

Las teorías ampliamente publicitadas de D. Schmandt-Besserat (1986, 1988), basadas en el trabajo de P. Amiet, llaman nuestra atención sobre pequeñas fichas de arcilla encontradas en sitios en todo el Cercano Oriente desde el noveno al segundo milenio, que según ella son la forma más temprana de mantenimiento de registros humanos. Incluso se dice que ciertos símbolos son los precursores directos de signos cuneiformes específicos, pero estas identificaciones, a excepción de ciertos signos numéricos que bien pueden remontarse a formas simbólicas, siguen siendo altamente especulativas. Sin embargo, Schmandt-Besserat ha sabido reconstruir una secuencia notable y convincente que, a partir de mediados del IV milenio, conduce desde un tosco sistema de notación numérica a los primeros documentos cuneiformes.

La secuencia comienza con bolas de arcilla huecas que contienen fichas de arcilla de varias formas, que se han impreso en las bolas antes de sellarlas. El número y la forma de las fichas dentro de la pelota coinciden con las impresiones en el exterior, y es posible que se hayan rodado uno o más sellos sobre la pelota. Los tokens registran una transacción y se sellaron en la bola para proteger la integridad del registro, pero generalmente también se imprimieron en el exterior para facilitar la consulta. Las impresiones del sello evitarían tanto la alteración de las impresiones simbólicas como la apertura no detectada de la bola de arcilla. Pronto se reconoció que las impresiones del sello por sí solas podían, cuando era necesario, asegurar la integridad de los datos numéricos impresos. Las fichas ya no eran necesarias y la torpe bola podía aplanarse en una tableta con forma de cojín. Tanto las fichas como las impresiones significaban cantidades, tal vez de productos específicos. Los sellos transmitían información adicional relacionada con el objeto de la transacción o los individuos y organizaciones responsables de la misma (Dittmann 1986). Estas bolas de arcilla y tabletas impresas se conocen mejor desde finales del IV milenio Uruk y Susa, pero también se han encontrado en varios sitios a lo largo de un arco que se extiende desde la gran curva del Éufrates hasta el sureste de Irán, en conjuntos que caracterizan la Expansión de Uruk (Algaze 1989).

El contraste entre las bolas de arcilla y las tablillas numéricas, e incluso las primeras tablillas inscritas, es sorprendente. Tienen notación numérica en común, pero las tablillas inscritas, además, tienen una serie de signos complejos que es mucho más capaz de significar personas, organizaciones, operaciones y mercancías que cualquier sistema de fichas o impresiones similares a fichas e impresiones de sellos fijos. La elaboración de este sistema de escritura se efectuó mediante la extensión de la sustitución de la impresión del lápiz por la ficha evidenciada en las tablillas numéricas, al uso del lápiz para producir el tipo de representaciones pictóricas y simbólicas más conocidas hasta ahora de los sellos (Buccellati 1981).

Las primeras tabletas aparecen en Uruk alrededor del 3100 AC (estadio IV de Nissen; véase Nissen 1986a-b; Green y Nissen 1987). La mayor parte de las tablillas arcaicas de Uruk siguen inmediatamente a estas primeras tablillas, y son similares a las tablillas arcaicas que se encuentran fuera de Uruk en Jemdet Nasr, Tell ˓Uqair,y Tell Asmar (Etapa III de Nissen). La presencia del tipo más antiguo en Uruk solo parece confirmar a Uruk como el punto de origen del sistema de escritura, lo que encaja bien con la posición de Uruk como el centro urbano más grande, con mucho, en Babilonia a fines del cuarto milenio. La creciente complejidad económica y política de la sociedad urbana fue el principal estímulo para el desarrollo e implementación del sistema de almacenamiento de información representado por las tabletas. Curiosamente, en sus etapas arcaicas, la escritura cuneiforme nunca se extendió más allá de Babilonia a las áreas que habían sido tan fuertemente influenciadas por Babilonia en períodos anteriores (Algaze 1989), aunque Elam desarrolló un sistema de escritura arcaico diferente, probablemente a través de la difusión de estímulos de Babilonia. (Vallat 1986).

Cada signo representaba una palabra sumeria de una (la mayoría) a tres sílabas. Aunque la mayoría de los signos eran originalmente pictogramas, incluso si no siempre podemos determinar exactamente lo que representa un signo dado, también había signos abstractos en el repertorio arcaico. Por ejemplo, en contraste con los letreros de ganado, que de hecho se parecen mucho a cabezas de animales, los letreros para ovejas y cabras consisten en varias combinaciones de círculo, cruz y rectángulo, con tramas cruzadas en el interior o exterior para marcar al adulto. hembras y cabritos, y pastillas para marcar a los machos (Green 1980). Ver Fig. CUN.01 . Pictogramas podrían tener una relación icónica de sus significados, como GU 4 -buey- SAG -cabeza- o TI"Flecha", o podría señalarlos de varias formas: KA "boca" parece ser una "cabeza" HUNDIDA con líneas añadidas sobre el nivel de la nariz; DU , un signo en forma de pie se usa para Sum DU "ir" y GUB "pararse"; AN, una estrella, significa Sum AN "cielo" y DINGIR "dios". Los signos podrían combinarse para formar un nuevo signo, cuyo significado estaría indicado por la suma de sus partes: SAG ("cabeza") o KA ("boca") + NINDA ("comida", ¿una pictografía de un tazón de ración?) = GU 7 -para comer- (fig. 1: 5); MENOS (triángulo púbico = "mujer") + KUR(montañas dibujadas esquemáticamente = "montañas, tierra extranjera") = GEME 2 "mujer esclava" (los esclavos eran frecuentemente cautivos extranjeros). A medida que el sistema evolucionó, uno (o más) de los signos combinados podrían inscribirse dentro de otro, como en GU 7 , o los signos combinados podrían escribirse uno al lado del otro, como GEME 2 .

Esta base originalmente pictográfica explica dos rasgos característicos de la escritura cuneiforme: la polifonía y la homofonía. Por un lado, un signo dado puede tener dos o más lecturas (por ejemplo, / DU / y / GUB / para DU). Por otro lado, puede haber varios signos que tengan la misma lectura (por ejemplo, GU 4 y GU 7 ; el número índice subíndice es la convención académica para distinguir los signos homofónicos en la transliteración). Este último fenómeno se agravó tanto porque el idioma sumerio tenía una gran cantidad de homófonos (quizás distinguidos por el tono), como porque las consonantes finales a menudo caen en sumerio en la posición final de la palabra (p. Ej., GU 4 es / GUD/ cuando va seguido de un afijo vocálico).

Los signos de las primeras tablillas arcaicas (Etapa IV) se dibujaron en la arcilla, un procedimiento relativamente lento y engorroso. En la etapa arcaica III, los signos comenzaban a componerse de impresos individualmentetrazos. La impresión fue rápida y eficiente, e impartió la característica cabeza en forma de cuña a cada trazo en un signo: la cuña estaba formada por la punta de la aguja y la línea posterior por el borde afilado de la aguja (Green 1981: 351-59) . La sustitución del dibujo por la impresión llevó rápidamente a la pérdida de pictoricidad de los signos; A los pocos siglos de la invención de la escritura, la mayoría de los signos se parecen poco, si es que tienen alguno, a sus antecedentes pictográficos. Otros desarrollos obvios de la Fig. CUN.01 son el ensanchamiento de la cuña en la cabeza de cada trazo, la disminución en el número de trazos por signo, la restricción de los posibles ángulos en los que se podría realizar un trazo dado, y más tarde en Asiria, la resolución de ciertos grupos de cuñas angulares (Winkelhacken) en horizontales paralelas (Labat 1988: 1-7). El número absoluto de signos cuneiformes también disminuyó con el tiempo, pero no tanto como se pensaba anteriormente. Un escriba bien educado en 3000 a. C. sabría ca. 770 signos no numéricos; 2300 años después, un erudito asirio podría estar familiarizado con hasta 600 signos. Aunque un cierto número de signos cayeron en desuso por obsolescencia o coalescencia con otros signos, también hubo, con el tiempo, una cierta diferenciación de un signo en dos y la creación de nuevos compuestos.

De la Fig. CUN.01 se desprende inmediatamente que la orientación adecuada de los pictogramas es de 90 grados a la derecha de la orientación normal de los letreros en períodos posteriores. Se discute la motivación y el momento del cambio de dirección, pero ciertamente ocurrió en tabletas durante los últimos siglos del tercer milenio. La inscripción monumental en piedra, de acuerdo con su carácter más solemne y arcaizante, fue escrita para ser leída en la orientación original hasta bien entrado el segundo milenio ( RLA 5: 546-67, Powell 1981). En la siguiente discusión, incluso las tablillas arcaicas se describirán como si estuvieran en la orientación "normal" posterior.

El formato de tableta tiene un papel importante tanto semiótico como organizativo. El uso de la posición, el espaciado y las reglas horizontales y verticales puede transmitir información que los letreros no hacen explícita por sí solos, y puede facilitar la interpretación y ayudar a evitar o resolver ambigüedades. Aunque algunas tablillas arcaicas contienen solo unos pocos signos desplegados sobre una superficie indiferenciada, la mayoría ya encierra palabras o frases en cajas rectangulares. En tabletas más grandes, estos estuches se pueden organizar en filas o columnas verticales, leer de arriba hacia abajo, comenzando en el anverso a la izquierda. La tablilla se colocó sobre su eje horizontal y, al menos en el año 2500 a. C., pero probablemente antes, las columnas del reverso se leyeron de derecha a izquierda. Se abandonó un experimento en subdivisiones de columnas muy complejas después de la arcaica Etapa III (Green 1981).

Dentro de cada caso, los letreros originalmente podrían organizarse al azar, pero por ca. 2450 su disposición, de izquierda a derecha, correspondió al orden en que fueron leídas. Por ca. 2300, los casos en forma de caja comenzaron a evolucionar hacia las líneas horizontales que son estándar a fines del tercer milenio. Los escribas sufrieron un horror vacui al final de la línea, y espaciaron los signos en una línea determinada para que el último signo descansara contra el margen derecho. Las palabras nunca se interrumpieron al final de una línea; si un escriba llegaba al margen derecho antes de terminar una palabra o frase que quería completar en una línea, la línea continuaría debajo, con sangría a la derecha.

Mientras que un sistema pictográfico puede representar adecuadamente objetos concretos y, como se muestra arriba, expresar ciertas nociones abstractas, un sistema de escritura en el que cada palabra estuviera representada por un signo diferente sería bastante difícil de manejar. Además, un sistema con más de 700 letreros que no pudieran dar pistas sobre su lectura sería difícil de aprender y usar. Y las características gramaticales necesarias para una representación lingüística completa no pueden expresarse mediante un sistema de escritura cuyos signos individuales representan únicamente lexemas. La temprana aparición del fonética de acertijo resolvió estos y otros problemas, y fue esencial para el desarrollo exitoso del sistema cuneiforme. En el nivel léxico, un signo TI (Fig. CUN.01), originalmente una imagen de una flecha (Sum TI ), podría usarse para escribir el verbo abstracto casi homónimo TIL"vivir." Como indicador fonético, el signo MA (un tipo de fruta) se combinó con una cabeza de animal para indicar la / m / final para la lectura como Sum ALIM "bison" (Green y Nissen 1987: 174), o el signo EN es inscrito en GA 2 para crear el signo de Sum MEN "corona" (Green y Nissen 1987: 245). Esta separación del contenido fonético del semántico hizo posible usar, por ejemplo, GA (Sum GA "leche"; el pictograma originalmente un tarro de leche) para escribir el prefijo verbal Sum GA – "déjame", o RA (Sum RA "para huelga -) para escribir la postposición dativa (posiblemente incipiente en el arcaico Uruk; ver Green y Nissen 1987: 264).

Otra ayuda para distinguir y leer los signos es el clasificador semántico o determinativo, un signo antes o después del signo que clasifica para indicar la categoría semántica a la que pertenece el signo. Así, GIŠ (Sum "árbol, madera") se coloca antes del signo (s) de un árbol u objeto de madera, y KI (Sum "lugar") sigue a un topónimo. El uso de tales determinantes ya está bien atestiguado en los textos arcaicos de Uruk (Green 1981: 360).

B. Extensión lingüística, geográfica y genérica     

La posibilidad de usar signos cuneiformes para expresar sílabas fonéticas divorciadas de cualquier significado semántico, es decir, como sillabogramas en lugar de logogramas, creó la posibilidad de usar el sistema de escritura cuneiforme para escribir fonéticamente idiomas distintos del sumerio para el que se inventó originalmente. Las primeras palabras no sumerias que se escribieron fueron, sin duda, nombres personales y topónimos, personas y lugares cuyos nombres no eran sumerios pero que debían incluirse en los registros de las burocracias de Babilonia que utilizaban la escritura cuneiforme. Algunos de estos nombres eran semíticos; Los pueblos de habla semítica estaban en Babilonia desde al menos principios del tercer milenio, y hacia el 2500 a. C., El 50 por ciento de los escribas conocidos de Abu Salabikh (cerca de Nippur) llevaban nombres semíticos, y otros treinta nombres semíticos se conocen por las tablillas de Fara (Biggs 1988, Westenholz 1988). Algunos textos administrativos y literarios de Abu Salabikh parecen estar destinados a ser leídos en semítico.

Los primeros corpus significativos de textos relacionados escritos en semítico se detienen desde ca. 2400 AC en Mari, en el Éufrates cerca de la actual frontera sirio-iraquí (Charpin 1987), y Ebla en el noroeste de Siria (véanse las bibliografías en Cagni 1987, Krebernik 1988). Pero aunque los nombres personales y las palabras semíticas en las listas de palabras bilingües sumerios-semíticas que se encuentran allí se escriben fonéticamente, los textos semíticos conectados se basan en gran medida en los sumerios, los logogramas sumerios destinados a ser leídos como semíticos, complementados con preposiciones y pronombres semíticos escritos fonéticamente. El idioma de los textos semíticos y los nombres de Siria y Babilonia ca. 2500-2400 a. C.parece formar -un continuo lingüístico ininterrumpido, un grupo de dialectos estrechamente relacionados, a pesar de las numerosas peculiaridades locales- (Westenholz 1988: 101). Está estrechamente relacionado, pero no es idéntico, al antiguo acadio que surge en Babilonia ca. 2350.

Los textos semíticos del antiguo acadio conocidos desde la época de Sargón de Acad y sus sucesores en Babilonia (Gelb 1961), en contraste con los textos semíticos presargónicos, escriben la mayoría de los sustantivos y casi todos los verbos fonéticos. Se estableció un paradigma de escritura en acadio que persistió en todos los períodos posteriores: representación fonética mediante un corpus restringido de signos monosilábicos, complementado con un número limitado de Sumerogramas que representan términos muy comunes, como -rey- o -tierra-, fórmulas legales y administrativas. y términos técnicos. La principal excepción es la alta frecuencia de logogramas que se encuentran en ciertas categorías de la literatura técnica acadia, especialmente en el primer milenio, donde el uso y despliegue espacial de los logogramas hace que los textos sean mucho más fáciles de escanear de lo que serían si se escribieran fonéticamente.

A pesar de la gran cantidad de signos conocidos por los escribas académicos en cualquier período o centro de alfabetización cuneiforme, el número de signos que un escriba necesitaba dominar para fines cotidianos era relativamente pequeño. No hay estudios sobre cuántos signos empleaba normalmente, digamos, un empleado que escribía en sumerio durante la 3ª dinastía de Ur (ca. 2100-2000 a. C. ), pero un escriba OB u OA que escribiera acadio podría funcionar bien con 100-150 signos, y se las arregla para arreglárselas con aún menos ( RLA 5: 561-62; Larsen 1989: 132-33). Cada período y región tiene su propio silabario particular, o selección de signos y prácticas ortográficas.

Por medio de la 2d milenio ANTES DE CRISTO , varios de los vecinos de Mesopotamia habían adaptado el conjunto silabario sumerio acadia con logogramas para escribir sus propios idiomas. Estos incluyen a los elamitas en el suroeste de Irán; los hurritas, extendidos en un arco que se extiende desde el Zagros en el este hasta el Tauro y el Mediterráneo en el oeste; y los hititas, que controlaban un gran imperio desde su capital en Anatolia central. Desde principios del segundo milenio, pero especialmente entre 1500 y 1200 a. C.El acadio cuneiforme era la lengua franca del Cercano Oriente y se usaba regularmente en las comunicaciones diplomáticas entre capitales y entre gobernantes y vasallos. También era el idioma de la ley y la administración locales en medios de habla no acadia como Mari, Alalakh, Ugarit (junto con Ugaritic) y Emar.

En el primer milenio, el cuneiforme sumerio-acadio se utilizó para escribir otros idiomas solo en Elam y Urartu. En Siria y Palestina, las tablillas cuneiformes, de estilo y de arcilla fueron reemplazadas por el alfabeto, la pluma y la tinta más fáciles de aprender, y el papiro o el cuero, un proceso que también estaba ocurriendo en Mesopotamia. El cambio en el sistema de escritura y el medio fue acompañado por un cambio en el idioma, ya que el arameo asumió el papel que había desempeñado el acadio en el milenio anterior.

Los primeros textos cuneiformes son los registros de las organizaciones burocráticas cuyas necesidades generaron el sistema de escritura, y las listas léxicas necesarias para educar a los burócratas escribas que usaban el sistema. Estos primeros registros se han caracterizado acertadamente como aide-mémoire (Bottéro 1987: 89-112); enumeraban cantidades, productos, individuos y, a veces, operaciones, pero dependían del conocimiento previo del contexto y los procedimientos del usuario para determinar las relaciones entre esos elementos. Fue sólo el desarrollo sistemático de la escritura fonética para expresar los elementos gramaticales del lenguaje lo que hizo posible la literatura escrita, las cartas y las inscripciones conmemorativas. Esto comenzó ca. 2600, pero los primeros textos literarios (principalmente de Abu Salabikh) son apenas inteligibles a menos que exista una versión posterior de la misma composición,RLA 7: 36-37, Krebernik 1984: 267-86). La expresión completa o casi completa de elementos gramaticales y textos narrativos largos y complejos comienzan ca. 2400. Los temas técnicos y científicos (por ejemplo, presagios, compendios rituales, astronomía, matemáticas, medicina, fabricación de vidrio y gramática) encuentran por primera vez expresión escrita en el segundo milenio.

El cuneiforme sumerio-acadio inspiró dos sistemas de escritura completamente nuevos y radicalmente simplificados que utilizan configuraciones de cuñas impresas en tablillas de arcilla. Desde mediados hasta finales del segundo milenio, se utilizó un alfabeto cuneiforme, conocido principalmente de Ugarit, para escribir ugarítico y otras lenguas semíticas en Siria y Palestina, y presupone la existencia de un alfabeto lineal (Dietrich y Loretz 1988). A mediados del primer milenio, los persas aqueménidas desarrollaron un silabario cuneiforme de 36 signos y 6 logogramas para escribir persa antiguo, que utilizaban únicamente con fines conmemorativos; sus registros administrativos están en elamita cuneiforme o arameo alfabético ( RLA 5: 563-65).

C. Descifrado     

La escritura cuneiforme atrajo la atención de los europeos por primera vez a través de artefactos e informes traídos por visitantes de los siglos XVII y XVIII al Cercano Oriente, especialmente Persépolis, la antigua capital persa. Se distribuyeron copias de las inscripciones reales aqueménidas en piedra, y pronto se estableció por criterios formales que algunas eran trilingües. Uno de los tres idiomas se escribió en un sistema de escritura mucho más simple, que a principios del siglo XIX se asumió correctamente como el antiguo idioma persa de los aqueménidas. Los primeros pasos hacia el desciframiento los dio el erudito de Gotinga Georg Friedrich Grotefend (1775-1853). Solo se puede lograr un progreso sustancial cuando se encuentra y se copia una inscripción lo suficientemente larga. Esto lo logró el inglés Henry Rawlinson (1810-1895), quien copió la inscripción de Darío I en el acantilado de Bisitun. En 1848 publicó su desciframiento de la versión persa antiguo y, a mediados de la década de 1850, el tercer idioma de las inscripciones, el acadio, había sido descifrado gracias a los esfuerzos de Rawlinson, el irlandés Edward Hincks (1792-1866) y el francés Jules. Oppert (1825-1905). Esto fue posible solo cuando se comprendió que el acadio se escribía tanto silábicamente como logográficamente, y que la escritura acadia silábica era tanto polifónica como homofónica. Debido a que se reveló que el acadio era un miembro de la conocida familia de lenguas semíticas, siguió un rápido progreso en el desciframiento, lo que a su vez facilitó el desciframiento de textos cuneiformes en una variedad de idiomas durante las décadas siguientes (Friedrich 1957). había sido descifrado gracias a los esfuerzos de Rawlinson, el irlandés Edward Hincks (1792-1866) y el francés Jules Oppert (1825-1905). Esto fue posible solo cuando se comprendió que el acadio se escribía tanto silábicamente como logográficamente, y que la escritura acadia silábica era tanto polifónica como homofónica. Debido a que se reveló que el acadio era un miembro de la conocida familia de lenguas semíticas, siguió un rápido progreso en el desciframiento, lo que a su vez facilitó el desciframiento de textos cuneiformes en una variedad de idiomas durante las décadas siguientes (Friedrich 1957). había sido descifrado gracias a los esfuerzos de Rawlinson, el irlandés Edward Hincks (1792-1866) y el francés Jules Oppert (1825-1905). Esto fue posible solo cuando se comprendió que el acadio se escribía tanto silábicamente como logográficamente, y que la escritura acadia silábica era tanto polifónica como homofónica. Debido a que se reveló que el acadio era un miembro de la conocida familia de lenguas semíticas, siguió un rápido progreso en el desciframiento, lo que a su vez facilitó el desciframiento de textos cuneiformes en una variedad de idiomas durante las décadas siguientes (Friedrich 1957). y esa escritura acadia silábica era polifónica y homofónica. Debido a que se reveló que el acadio era un miembro de la conocida familia de lenguas semíticas, siguió un rápido progreso en el desciframiento, lo que a su vez facilitó el desciframiento de textos cuneiformes en una variedad de idiomas durante las décadas siguientes (Friedrich 1957). y esa escritura acadia silábica era polifónica y homofónica. Debido a que se reveló que el acadio era un miembro de la conocida familia de lenguas semíticas, siguió un rápido progreso en el desciframiento, lo que a su vez facilitó el desciframiento de textos cuneiformes en una variedad de idiomas durante las décadas siguientes (Friedrich 1957).

El segundo idioma de las inscripciones aqueménidas, elamita, no tiene ninguna relación conocida y todavía se comprende de manera imperfecta. El sumerio, cuya existencia se estableció solo después del estudio de las tablillas excavadas por los británicos en Nínive, tampoco tiene idiomas afines conocidos, pero su desciframiento fue ayudado por el gran corpus de textos literarios y léxicos bilingües sumerio-acadios. Hurrian y Urartian, relacionados entre sí, todavía están lejos de entenderse por completo, después de un siglo o más de estudio. El hitita cuneiforme fue descifrado en 1915, menos de una década después de la excavación del primer lote de tablillas, por el erudito checo Bedrich Hrozny (1879-1952). El desciframiento del ugarítico fue aún más rápido. Poco después del descubrimiento de las primeras tablillas por excavadores franceses en 1929, desciframientos independientes fueron ofrecidos por los eruditos franceses Charles Virolleaud (1879-1968) y Edouard Dhorme (1881-1966) y el alemán Theo Bauer (1896-1957). Las primeras tablillas de Eblaite fueron publicadas por el erudito italiano Giovanni Pettinato después de su descubrimiento en 1974, y él y otros eruditos han continuado trabajando en ellas (Friedrich 1957, Cagni 1987).

D. Mito de origen y patrocinadores divinos     

La invención de la escritura cuneiforme es el tema de un episodio del cuento épico sumerio Enmerkar y el Señor de Aratta (Cohen 1973). Enmerkar, mítico gobernante de la ciudad sumeria de Uruk, cuyo prototipo histórico habría gobernado ca. 2700 AC , exige sumisión y tributo al gobernante de la lejana ciudad iraní de Aratta, rica en los recursos naturales de los que carecía Sumer. Las demandas de Enmerkar se comunican en una serie de mensajes largos entregados por un mensajero. Cuando un mensaje es demasiado largo para que el mensajero lo recuerde, Enmerkar inventa -escribir en tablillas de arcilla- para ayudarlo. Cuando el gobernante de Aratta recibió la tablilla, se enfadó porque, como ha demostrado H. Vanstiphout (1988: 159), "las palabras eran [sólo] clavos".

Esta etiología nativa de la escritura es inverosímil, ya que sabemos que el primer uso de la escritura fue para el almacenamiento de información, y fue solo después de muchos siglos que se utilizó para la comunicación a larga distancia (cartas). Sin embargo, es interesante que los antiguos percibieran la forma de cuña de los signos cuneiformes como lo hacen los modernos. Antes de que "cuneiforme" se convirtiera en un término estándar, a veces se usaba "escritura de uñas, Nagelschrift ", y el equivalente todavía está en holandés (spijkerschrift) y en varios otros idiomas ( RLA 5: 544).

El dios sumerio de la sabiduría era Enki (Akk Ea), pero la escritura propiamente dicha era el dominio de la diosa Nisaba, deidad tutelar de los escribas y la academia de escribas. En el primer milenio, este papel se había transferido al dios Nabû, cuyos emblemas eran el lápiz y la tableta del escriba.

E. Cuneiforme en Palestina     

Aunque la Biblia hebrea no parece haber reconocido la escritura cuneiforme como un fenómeno digno de mención especial, cuneiforme fue un hecho de la vida en Palestina desde al menos el siglo 18 ANTES DE CRISTO al período de la dominación asiria en los siglos 7 al sexto BC autores bíblicos o los redactores podrían haberlo visto utilizado por funcionarios asirios, como los dos escribas dañados en el relieve de Senaquerib que celebraban la captura de Laquis (Ussishkin 1982: 86-87), o seguramente se habrían topado con algunas de las estelas erigidas por los reyes asirios para celebrar su victorias.

Es sorprendente lo poco que se ha encontrado en Palestina: trabajando con la lista de Jucquois (1966: 32-36), por ejemplo, y agregando hallazgos más recientes, podemos estimar que hay entre 85 y 100 tabletas que se sabe que se originaron en Palestina. en el segundo milenio, pero sólo 32 de ese mismo período se han encontrado allí. Un inventario completo de los artefactos cuneiformes encontrados en Palestina se puede encontrar en Galling (1968: 13-14 y 61). Los hallazgos posteriores y la bibliografía son Rainey 1975 y Owen 1981 (Aphek); Shaffer 1970 y Becking 1982 (Gezer); Hallo y Tadmor 1977 (Hazor); Anbar y Na’aman 1986 (Hebron); Sigrist 1982 (Keisan); Böhl 1974 (Shechem); y Glock 1971 (Ta’anach).

En la actualidad, no se puede determinar si Ebla representaba la esquina suroeste extrema del mundo cuneiforme en el mediados de 3d milenio ANTES DE CRISTO , o si el uso prolífico de la escritura cuneiforme sabido que extendió hacia el sur tan lejos como Palestina. La escritura cuneiforme más antigua encontrada en Palestina data de los siglos XVIII al XVI a. C., contemporáneo de los archivos de Mari y las tablillas posteriores del nivel VII de Alalakh, que se correlaciona bien con la evidencia de Mari que muestra que Hazor participa en una vasta red de relaciones diplomáticas y comerciales que llegan tan al este como Babilonia y Elam. En este período, en Gezer, Hazor, Hebrón y posiblemente Siquem, sólo se han encontrado cuatro o cinco tabletas y un modelo de hígado inscrito utilizado para extispicy, así como algunos sellos y una jarra con un nombre grabado en un costado en letra cuneiforme. Pero algunos de estos materiales (textos legales y académicos) nunca aparecen como artefactos aislados, y podemos asumir con seguridad que había múltiples centros en Palestina donde el acadio cuneiforme era, como en Alalakh, el idioma de los documentos legales, administrativos y comerciales.

La misma mezcla se encuentra en cantidades mucho mayores durante la primera mitad del segundo milenio A.C. Se han encontrado veintisiete tablillas de este período, la mayor parte de las cuales son de Aphek (8) y Ta’anach (13), con otras de Gezer, Hesi, Jericó y Meguido. A estos hay que añadir las cartas de vasallos palestinos que se encuentran en el archivo egipcio de Amarna. Nuevamente, debemos imaginar situaciones similares a Alalakh, Ugarit o Emar. Sabemos que en Ugarit el idioma local, escrito en alfabeto cuneiforme, se utilizó para muchos de los mismos propósitos que el acadio. Se ha encontrado un pequeño número de tablillas alfabéticas cuneiformes en Palestina (Dietrich y Loretz 1988), y uno se pregunta hasta qué punto se ejecutaron allí cartas y documentos en idiomas locales, ya sea en escritura cuneiforme o alfabética lineal.

El cuneiforme no fue un elemento del nuevo paradigma cultural que surgió después de las revueltas en el Levante a finales del II milenio a. C. Su reaparición en Palestina coincidió con la dominación asiria en los siglos VIII-VII a. C. , ejemplificada por los fragmentos de estela de Sargón II de Asiria que se encuentra en Asdod y Samaria. Se encontraron cuatro tablillas legales y administrativas en Gezer, Keisan y Samaria, y al final, se excavó una bulla inscrita con el sello real asirio. Significativamente, no se encontraron textos escolares, lo que sugiere que la escritura cuneiforme fue un dispositivo de los conquistadores que no se propagó mucho en suelo palestino.

Bibliografía

Algaze, G. 1989. The Uruk Expansion: Cross-cultural Exchange as a Factor in Early Mesopotamian Civilization. Antropología actual 30: 571-608.

Anbar, M. y Na’aman, N. 1986. Un relato de ovejas de la antigua Hebrón. Tel Aviv 13: 3-12.

Archi, A. 1988. Nombres personales eblaite y entrega de nombres semíticos. Archivi Reali di Ebla. Studi 1.

Becking, B. 1982. Dos documentos neoasirios de Gezer en su contexto histórico. JEOL 27: 76-89.

Biggs, R. 1988. Los nombres personales semíticos de Abu Salabikh y los nombres personales de Ebla. Páginas. 89-98 en Archi 1988.

Böhl, F. 1974. Der Keilschriftbrief aus Sichem. Baghdader Mitteilungen 7: 19-30.

Bottéro, J. 1987. Mésopotamie. L ‘écriture, la raison et les dieux. París.

Buccellati, G. 1981. El origen de la escritura y el comienzo de la historia. Pp . 2-13 en The Shape of the Past: Studies in Honor of FD Murphy, ed. G. Buccellati y C. Speroni. Los Angeles.

Cagni, L. 1987. Ebla 1975-1985. Dieci anni di studie linguistici e filologici. Instituo Universitario Orienatale. Dipartimento di Studi Asiatici. Serie Menor 27.

Charpin, D. 1987. Tablettes présargoniques de Mari. Mari. Annales de Recherches Interdisciplinaires 5: 65-127.

Cohen, S. 1973. Enmerkar y el Señor de Aratta. Diss. U. de Pensilvania.

Dietrich, M. y Loretz, O. 1988. Die Keilalphabete: Die phönizisch-kanaanäischen und altarabischen Alphabete en Ugarit. Abhandlungen zur Literatur Alt-Syrien-Palästinas. Münster.

Dittmann, R. 1986. Seals, Sealings and Tablets. Páginas. 332-66 en Gamdat Nasr. ¿Periodo o estilo regional? ed. U. Finkbeiner y W. Röllig. Beihefte zum Tübinger Atlas des Vorderen Orients. Reihe B / 62. Wiesbaden.

Friedrich, J. 1957. Extinct Languages. Nueva York.

Galling, K. 1968. Textbuch zur Geschichte Israels. 2d ed. Tubinga.

Gelb, I. 1961. Escritura y gramática en acadio antiguo. 2d ed. Materiales para el diccionario asirio 2. Chicago.

Glock, A. 1971. A New Ta’annek Tablet. BASOR 204: 17-30.

Green, M. 1980. Ganadería en Uruk en el Período Arcaico. JNES 39: 1-35.

—. 1981. La construcción e implementación del sistema de escritura cuneiforme. Idioma visible 15: 345-72.

—, y Nissen, H. 1987. Zeichenliste der archaischen Texte aus Uruk. Ausgrabungen der Deutschen Forschungsgemeinschaft en Uruk-Warka 11. Archaische Texte aus Uruk 2. Berlín.

Hallo, W. y Tadmor, H. 1977. Una demanda de Hazor. IEJ 27: 1-11 y pl. 1.

Jucquois, G. 1966. Phonétique comparée des dialectes moyen-babyloniens du nord et de l’ouest. Bibliothèque du Muséon 53. Lovaina.

Krebernik, M. 1984. Die Beschwörungen aus Fara und Ebla. Texte und Studien zur Orientalistik 2. Hildesheim.

—. 1988. Die Personennamen der Ebla-Texte. Eine Zwischenbilanz. Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 7. Berlín.

Labat, R. 1988. Manuel d ‘épigraphie akkadienne. 6ª ed. aumentado por F. Malbran-Labat. París.

Larsen, MT 1989. What They Wrote on Clay. Páginas. 121-148 en Alfabetización y sociedad, ed. K. Schousboe y MT Larsen. Copenhague.

Millard, A. 1965. Una carta del gobernante de Gezer. PEQ 97: 140-43.

Nissen, H. 1986a. Los textos arcaicos de Uruk. Arqueología mundial 17: 317-34.

—. 1986b. El desarrollo de la escritura y del arte glíptico. Páginas. 316-31 en Ǧamdat Nasr. ¿Periodo o estilo regional? ed. U. Finkbeiner y W. Röllig. Beihefte zum Tübinger Atlas des Vorderen Orients Reihe B / 62. Wiesbaden.

Owen, D. 1981. Una carta acadia de Ugarit en Tel Aphek. Tel Aviv: 1-17.

Parpola, S. 1983. Assyrian Library Records. JNES 42: 1-29.

Powell, M. 1981. Tres problemas en la historia de la escritura cuneiforme: orígenes, dirección de la escritura, alfabetización. Lenguaje visible 15: 419-40.

Rainey, A. 1975. Dos fragmentos cuneiformes de Tel Aphek. Tel Aviv 2: 125-40.

Schmandt-Besserat, D. 1986. Un antiguo sistema de fichas: el precursor de los números y la escritura. Arqueología Nov./Dic. 1986: 32-39.

—. 1988. Fichas en Uruk. Baghdader Mitteilungen 19: 1-175.

Shaffer, A. 1970. Fragmento de un sobre inscrito. Páginas. 111-13 en W. Dever, et al. Gezer I. Jerusalén.

Sigrist, M. 1982. Une tablette cunëiforme de Tell Keisan. IEJ 32: 32-35.

Ussishkin, D. 1982. La conquista de Laquis por Senaquerib. Tel Aviv.

Vallat, F. 1986. Las escrituras más antiguas de Irán: la situación actual. Arqueología mundial 17: 335-47.

Vanstiphout, H. 1988. Mihiltum, o la imagen de la escritura cuneiforme. La imagen por escrito. Religión visible 6: 151-68.

Walker, C. 1987. Cuneiform. Leyendo el pasado. Londres.

Westenholz, A. 1988. Nombres personales en Ebla y en Pre-Sargonic Babylonia. Páginas. 99-118 en Archi 1988.

      JERROLD S. COOPER