DAN (PERSONA) [ Heb dān ( דָּן) ]. DANITO. El quinto hijo de Jacob y la criada de…

DAN (PERSONA) [ Heb dān ( דָּן) ]. DANITO. El quinto hijo de Jacob y la criada de Raquel, Bilha (Génesis 30: 1-6), y el hermano de Neftalí, y como tal, el antepasado epónimo de la tribu de Dan.

Las diversas genealogías y listas que mencionan a Dan son extremadamente problemáticas y el centro de un debate considerable en cuanto a sus respectivas fechas y propósitos. Wilson (1977: 37-45) ha demostrado que el propósito principal de las genealogías bíblicas no era preservar la información histórica. Más bien tenían una variedad de funciones económicas, políticas y religiosas. La fluidez de la posición de Dan en estas listas y genealogías puede reflejar cambios en las relaciones políticas y sociales entre varios grupos en diferentes momentos. Dan y Neftalí, las dos tribus de Bilha, generalmente aparecen juntas en las listas tribales (Génesis 35:25; 46:23; Éxodo 1: 4; cf. 1 Crónicas 2: 2). La posición relativa de Dan en las listas varía considerablemente del cuarto (Núm. 34:22), del quinto (Gen 30: 6; Jos. 21: 5, 23-24; 1 Cr. 6:46, 54- Eng.6:61, 69), séptimo (1 Cr 2: 2), el más frecuentemente noveno (Génesis 35:25; Números 1: 38-39; 2: 25-26; 7: 66-71; 10:25; 13 : 12; 26: 42-43), del undécimo (Génesis 46:23) al duodécimo lugar (1 Crónicas 27:24). En Ezequiel 48: 1, Dan se coloca en la posición más al norte, probablemente reflejando su ubicación geográfica posterior. Sin embargo, "la puerta de Dan" (Ezequiel 48:32) se coloca en la sexta posición pero separada de Neftalí en la duodécima. El tamaño de Dan también se confunde en las tradiciones bíblicas. En Números 26:43, el censo después de la plaga en el desierto, Dan es la segunda tribu más grande con 64,400: esto se atribuye notablemente a una familia. Las cifras igualmente grandes del censo (Núm. 1:39; 2:26) están en desacuerdo con la tradición de que Dan pudo reunir solo 600 hombres para la expedición para capturar a Lais (Jueces 18:11).

El tratamiento de Dan en Crónicas difiere significativamente del del Pentateuco. Dan y Zabulón se omiten en 1 Crónicas 2-8, lo que sugiere que el Cronista quería restar importancia a Dan. El MTde 1 Cr. 6: 46 – Eng. 6:61 omite cualquier mención de Dan, pero algunos comentaristas lo enmendaron para que diga -. . . la tribu de Efraín y de la tribu de Dan y de la media tribu de Manasés -sobre la base de Jos 21: 5, 25. Lo mismo ocurre con 1 Crónicas 6: 54 – Eng 6:69, donde el TM es a menudo modificado para que diga -. . . de la tribu de Dan, Elteca y su tierra, Gibetón y su tierra,. . . " con Jos 21:23. Este aspecto tendencioso de las genealogías y listas de 1 Crónicas 2-8 se ve más en la omisión de Dan en 1 Crónicas 7:12. Sobre la base de Génesis 46 y Números 26, es razonable esperar que se mencione a Dan y Zabulón. Braun ( 1 Crónicas WBC, 106) dice -. . . y Shuppim y Huppim. Los hijos de Dan: Husai, los hijos de Aher -. Esto parece razonable ya que en Génesis 46:23 se menciona a Hushim como el hijo de Dan. Es en este punto de la genealogía que uno esperaría a Dan y Zabulón. Esto se indica además en el siguiente versículo que comienza con "los hijos de Bilha", es decir, Dan y Neftalí. En 1 Crónicas 12: 24-38, Dan y Neftalí son relegados a una posición que sigue a Isacar y Zabulón; pero Dan es relegado al último lugar en 1 Crónicas 27:22, habiendo sido separado de Neftalí.

Los historiadores han utilizado las tradiciones de la migración de Dan para mostrar que Israel estaba originalmente confinado a la región montañosa y que las ciudades-estado cananeas más fuertes impidieron que se estableciera en la Sefelá y la llanura costera. La relevancia de la lista de pueblos en Jos 19: 40-46, que indica que el asentamiento danita se extendía hasta la llanura costera, es discutida. Sin embargo, muchos eruditos creen que esta lista data del período monárquico, particularmente del reinado de Josías, y por lo tanto no proporciona evidencia para el Dan premonárquico. En Jueces 1: 34-35, se dice que Dan no logró conquistar Aijalon, Harhares y Shaalbim. Los "amorreos" los obligaron a salir de la Sefelá y los obligaron a regresar a las montañas. Muchos eruditos ven esto como información confiable del período premonárquico que indica que Israel se vio obligado a establecerse en la región montañosa central debido a la superioridad militar de las ciudades-estado cananeas. También se cree que las historias de Sansón (Jueces 13-16), un danita, preservan las tradiciones de la presión filistea sobre los primeros asentamientos israelitas. Malamat (1970) considera que la narrativa de la migración de Dan y la captura de Laish en Jueces 17-18 se basa en un patrón como las tradiciones de la Conquista. La búsqueda de Dan de un nuevo asentamiento culmina con la captura de la ciudad aislada de Laish y su cambio de nombre en honor al ancestro epónimo de la tribu (Jue. 18:29). Josué 19:47 conserva una tradición similar pero nombra a la ciudad como Leshem. Estas tradiciones de migración y la "conquista" de Laish / Leshem se han utilizado como evidencia de que el asentamiento israelita fue un proceso prolongado. Yadin (1968) ha argumentado que la referencia en Jueces 5:17 a que Dan permaneció con los barcos puede indicar que los danitas tuvieron sus orígenes entre los danuna como parte de los pueblos del mar. Spina (1977) interpreta estas tradiciones a la luz de la hipótesis de la revuelta: propone que la tribu de Dan tuvo sus orígenes en una nueva síntesis social de indígenas cananeos y grupos de los Pueblos del Mar. De manera similar, Gottwald (1979) también cree que estas tradiciones contienen mucho material que apoya el modelo de revuelta. Otros estudiosos sostienen que las fuentes son tardías o son creaciones literarias que conservan poca información histórica utilizable. El hecho de que Dan permaneciera con los barcos puede indicar que los danitas tenían sus orígenes entre los danuna como parte de los pueblos del mar. Spina (1977) interpreta estas tradiciones a la luz de la hipótesis de la revuelta: propone que la tribu de Dan tuvo sus orígenes en una nueva síntesis social de indígenas cananeos y grupos de los Pueblos del Mar. De manera similar, Gottwald (1979) también cree que estas tradiciones contienen mucho material que apoya el modelo de revuelta. Otros estudiosos sostienen que las fuentes son tardías o son creaciones literarias que conservan poca información histórica utilizable. El hecho de que Dan permaneciera con los barcos puede indicar que los danitas tenían sus orígenes entre los danuna como parte de los pueblos del mar. Spina (1977) interpreta estas tradiciones a la luz de la hipótesis de la revuelta: propone que la tribu de Dan tuvo sus orígenes en una nueva síntesis social de indígenas cananeos y grupos de los Pueblos del Mar. De manera similar, Gottwald (1979) también cree que estas tradiciones contienen mucho material que apoya el modelo de revuelta. Otros estudiosos sostienen que las fuentes son tardías o son creaciones literarias que conservan poca información histórica utilizable. propone que la tribu de Dan tuvo sus orígenes en una nueva síntesis social de indígenas cananeos y grupos de los Pueblos del Mar. De manera similar, Gottwald (1979) también cree que estas tradiciones contienen mucho material que apoya el modelo de revuelta. Otros estudiosos sostienen que las fuentes son tardías o son creaciones literarias que conservan poca información histórica utilizable. propone que la tribu de Dan tuvo sus orígenes en una nueva síntesis social de indígenas cananeos y grupos de los Pueblos del Mar. De manera similar, Gottwald (1979) también cree que estas tradiciones contienen mucho material que apoya el modelo de revuelta. Otros estudiosos sostienen que las fuentes son tardías o son creaciones literarias que conservan poca información histórica utilizable.

La narración de Jueces 17-18 es importante por su valoración negativa de la fundación del santuario en Dan y de su sacerdocio (Soggin Judges OTL , 263-78). El símbolo del culto está hecho de plata robada (Jue. 17: 2) y luego se lo roban a los efraimitas. La narrativa implica que el culto a Dan era sincrético. Los orígenes del sacerdocio danita se ponen en tela de juicio ya que el levita es tomado bajo la amenaza de la fuerza. Sus afirmaciones de descendencia mosaica (Jueces 18:30) son cuestionadas en el TM de Jueces 18:30, que describe a Jonatán como el nieto de Manasés. El uso de una monja suspendida en el nombre mnšh ha llevado a muchos comentaristas a aceptar la lectura "Moisés" ( mšh ) junto con algunos LXXmss, Vg y OL. La ambigüedad arroja dudas sobre la legitimidad de los sacerdotes de Dan para ser descendientes de Moisés. Los aspectos polémicos de esta narrativa deben entenderse a la luz de la condena deuteronomista del culto de Jeroboam I, con sus imágenes de toros, establecido en Betel y Dan para rivalizar con el culto real de Judea en Jerusalén (1 Reyes 12; cf. Éxodo 32). La desconcertante referencia en Jueces 5:17, quejándose de que los danitas no participaron en la coalición israelita contra Sísara, indica una actitud negativa hacia Dan. Está en consonancia con las otras referencias negativas a Dan en toda la Biblia hebrea. Por tanto, el blasfemo en Levítico 24:11 era hijo de madre egipcia y danita. En la bendición de Jacob (Génesis 49:16) se dice que Dan juzga a su pueblo como una de las tribus de Israel, pero luego se dice que es -. . . una serpiente en el camino, una víbora junto al camino, que muerde los talones del caballo para que su jinete caiga hacia atrás -(49:17). No está claro si esto es un elogio de la destreza militar de Dan o es una denigración de su confiabilidad. Cuando se considera a la luz de la crítica de Jueces 5:17, se puede leer negativamente. Sin embargo, la destreza militar de Dan es aclamada en la Bendición de Moisés (Dt 33:22) en la imagen de un cachorro de león que salta de Basán. Las historias del Danita Sansón (Jueces 13-16), de la migración danita, del robo del sacerdote efraimita y de la imagen esculpida (Jueces 17-18) implican una valoración negativa. El análisis literario de Klein (1988) de Jueces 17-18 destaca el uso de la ironía mediante el cual se muestra que Dan, el juez, en el libro de Jueces viola las leyes de la hospitalidad. No está claro si esto es un elogio de la destreza militar de Dan o es una denigración de su confiabilidad. Cuando se considera a la luz de la crítica de Jueces 5:17, se puede leer negativamente. Sin embargo, la destreza militar de Dan es aclamada en la Bendición de Moisés (Dt 33:22) en la imagen de un cachorro de león que salta de Basán. Las historias del Danita Sansón (Jueces 13-16), de la migración danita, del robo del sacerdote efraimita y de la imagen esculpida (Jueces 17-18) implican una valoración negativa. El análisis literario de Klein (1988) de Jueces 17-18 destaca el uso de la ironía mediante el cual se muestra que Dan, el juez, en el libro de Jueces viola las leyes de la hospitalidad. No está claro si esto es un elogio de la destreza militar de Dan o es una denigración de su confiabilidad. Cuando se considera a la luz de la crítica de Jueces 5:17, se puede leer negativamente. Sin embargo, la destreza militar de Dan es aclamada en la Bendición de Moisés (Dt 33:22) en la imagen de un cachorro de león que salta de Basán. Las historias del Danita Sansón (Jueces 13-16), de la migración danita, del robo del sacerdote efraimita y de la imagen esculpida (Jueces 17-18) implican una valoración negativa. El análisis literario de Klein (1988) de Jueces 17-18 destaca el uso de la ironía mediante el cual se muestra que Dan, el juez, en el libro de Jueces viola las leyes de la hospitalidad. podría leerse negativamente. Sin embargo, la destreza militar de Dan es aclamada en la Bendición de Moisés (Dt 33:22) en la imagen de un cachorro de león que salta de Basán. Las historias del Danita Sansón (Jueces 13-16), de la migración danita, del robo del sacerdote efraimita y de la imagen esculpida (Jueces 17-18) implican una valoración negativa. El análisis literario de Klein (1988) de Jueces 17-18 destaca el uso de la ironía mediante el cual se muestra que Dan, el juez, en el libro de Jueces viola las leyes de la hospitalidad. podría leerse negativamente. Sin embargo, la destreza militar de Dan es aclamada en la Bendición de Moisés (Dt 33:22) en la imagen de un cachorro de león que salta de Basán. Las historias del Danita Sansón (Jueces 13-16), de la migración danita, del robo del sacerdote efraimita y de la imagen esculpida (Jueces 17-18) implican una valoración negativa. El análisis literario de Klein (1988) de Jueces 17-18 destaca el uso de la ironía mediante el cual se muestra que Dan, el juez, en el libro de Jueces viola las leyes de la hospitalidad.

Un danita, Aholiab, participó en la construcción del tabernáculo con Bezelel (Éxodo 31: 6; 35:34; 38:23). Ambos eran hábiles trabajadores del metal, diseñadores y artesanos. Otra comparación interesante se encuentra en 2 Crónicas 2:13 donde se dice que Huramabi (ver HURAM), hijo de una mujer danita, es un hábil artesano de Tiro (2 Crónicas 2:13). Ésta es una variación significativa de 1 Reyes 7: 13-14, donde se informa que Huramabi era el hijo de una mujer de Neftalí. Dillard ( 2 CrónicasWBC, 20) cree que la alteración fue deliberada para establecer un paralelo con Oholiab. De hecho, la exégesis rabínica hizo que la conexión fuera aún más evidente al declarar que Huramabi era descendiente de Oholiab. Señala que el cronista compara la construcción del tabernáculo con la del templo. Al hacerlo, se compara a Solomon con Bezalel y a Huramabi con Oholiab.

Bibliografía

Gottwald, NK 1979. Las tribus de Yahweh. Maryknoll, Nueva York.

Klein, LR 1988. El triunfo de la ironía en el libro de los jueces. Sheffield.

Malamat, A. 1970. La migración danita y el éxodo-conquista panisraelita: un patrón narrativo bíblico. Bib 51: 1-16.

Nieman, HM 1985. Die Daniten. FRLANT 135. 1031 Göttingen.

Spina, F. 1977. La historia de Dan históricamente reconsiderada. JSOT 4: 60-71.

Wilson, RR 1977. Genealogía e historia en el mundo bíblico. YNER 7. New Haven.

Yadin, Y. 1968. Y Dan, ¿Por qué permaneció con los barcos? ABA 1: 9-23.

      KEIT W. WHITELAM