EDOM (LUGAR) [Heb ˒edôm ( אֶדֹום) ]. EDOMITA. Un territorio que en tiempos del AT se ubicaba…

EDOM (LUGAR) [Heb ˒edôm ( אֶדֹום) ]. EDOMITA. Un territorio que en tiempos del AT se ubicaba generalmente al S y E del Mar Muerto. La palabra "Edom" se deriva de una raíz semítica que significa "rojo", "rubicundo". Así, probablemente se le dio el nombre a la zona debido al color rojizo de la piedra arenisca. Esta entrada consta de dos artículos, uno centrado en referencias históricas y bíblicas a Edom, y el otro centrado en la arqueología del territorio edomita.

EDOM EN LA HISTORIA

Se sabe menos de la historia de Edom que de la mayoría de los vecinos del antiguo Israel, porque no existen registros históricos de la antigua Edom, y Edom siempre ha estado relativamente aislada. Los contactos naturales de Edom fueron con Midian y Hejaz al S, con Egipto a través del Golfo de Aqaba y la península del Sinaí al W, y con Siria y Damasco al N a través del difícil camino que cruzaba el Wadi Môjīb. hacia el territorio de los amonitas. Los primeros israelitas sabían muy poco acerca de Edom, y dado que su conocimiento estaba influido por su experiencia perpetuamente hostil de Edom, los historiadores modernos de Edom trabajan con considerables desventajas. Alguna evidencia histórica proviene de Egipto, y se encuentran varias referencias en los registros asirios y babilónicos, y los hallazgos recientes de estudios y excavaciones arqueológicas han demostrado ser valiosos (ver más abajo), pero los registros del Antiguo Testamento siguen siendo de importancia central.

—

A. Historia temprana de Edom

1. Referencias egipcias

2. Referencias del Antiguo Testamento

3. Edom y la monarquía israelita unida

B. El reino edomita

1. Edom y la monarquía israelita dividida

2. Edom y los asirios

3. Edom y los babilonios

4. Edom durante los períodos persa y helenístico

—

A. Historia temprana de Edom     

1. Referencias egipcias. La primera referencia a Edom proviene de Egipto. El papiro Anastasi (6.54-56; ANET , 259) conserva el informe de un funcionario fronterizo del reinado de Merneptah (ca. 1224-1214 a. C. ), quien señaló:     

Hemos terminado de dejar que las tribus beduinas de Edom pasen la Fortaleza [de] Mer-ne-Ptah Hotep-hir-Maat -¡vida, prosperidad, salud! – que está (en) Tjeku, a los estanques de Per-Atum. . . para mantenerlos con vida y mantener con vida a su ganado.

-Edom- se presenta como un nombre extranjero, no egipcio. Este nombre de lugar semita (que significa -el rojo (tierra)-, y es casi seguro que se refiere a las montañas de arenisca de Nubia que se extienden entre el NS Wadi Araba y el desierto sirio-árabe) estaba en uso por los finales del siglo 13 AC , y quizás tan pronto como el siglo 15 si Edom se indica mediante ID-mA en una lista de Tutmosis III (1490-1436 BC ; Helck 1971: 243-44). El nombre puede ser mucho más antiguo, pero no se puede rastrear un uso anterior.

El AT vincula estrechamente a Edom con la región llamada Seir (véase Génesis 36: 8-9; Jueces 5: 4). Este nombre aparece por primera vez en una carta encontrada en los archivos egipcios en Amarna del rey Abdi-hiba de Jerusalén (primera mitad del siglo XIV a. C. ), quien escribió al faraón Amenhotep III: -La tierra del rey está perdida: hay guerra contra nosotros, hasta las tierras de Seir ([ matat ] Se-eri ki ) (y) hasta Gat-Carmel! " ( EA 288: 24-25; ANET , 488). Casi un siglo después, Ramsés II (1290-1224 a. C. ) afirmó haber devastado la tierra de los Shosu y saqueado el monte Seir (Montet 1933: 70-71; Albright 1944: 228; Giveon 1971: 100; para la conexión de Seir con el šsws˓rr y šsw yhw sobre la inscripción de Rameses II en ˓Amārah West, véase Fairman 1939: 141; Grdseloff 1947: 79; Giveon 1971: 27, 75; Weippert 1981: 292), pero esto debe considerarse dudoso a la luz de la demostración de Astour (1979: 17-33) de que los topónimos de esta lista pertenecen a Siria y Líbano. Ramsés III (1193-1162 a. C. ) hace una afirmación similar:

He destruido a la gente de Seir entre las tribus Shosu . He asolado sus tiendas, con su gente, sus pertenencias y también su ganado sin número.

      (Papyrus Harris I: 76: 9-11; véase Giveon 1971: 134-37; Albright 1944: 229)

Así, las fuentes egipcias de los siglos XIV-XII AC mencionan tanto a Edom como a Seir, este último con más frecuencia (¿estaba más cerca y era más conocido?); no identifican los dos lugares (Bartlett 1969: 1-2), pero conocen a sus habitantes como shosu .

Desafortunadamente, el término shosu no ayuda a identificar a estos primeros habitantes de Edom con precisión. La palabra puede derivar de una raíz semítica del noroeste y significar "saqueadores" o, quizás más probablemente, de una palabra egipcia que significa "vagabundos" (Ward 1972: 56-59; cf. Gottwald 1979: 458-59). Aparecen en las regiones del norte de Israel y Siria, así como en Seir y Edom (Giveon 1971: 22-261; Weippert 1974: 273), y posiblemente también en Nubia (Ward 1972: 37-40). Pero no se les presenta como nómadas del desierto; Ward los ve como una clase social de piratas y mercenarios, como los Habiru, no como un grupo étnico (1972: 550-56; ver más Weippert 1974: 265-80, 427-33; Görg 1979: 199-202; Giveon LÄ 5: cols 533-34).

La tradición posterior del AT pensaba en los primeros ocupantes de Edom como -horeos- (Génesis 14: 6; 36: 20-30; Deuteronomio 2:12, 22). De Vaux (1967: 481-85) sugirió que -Horite- deriva de -Huru-, el nombre egipcio de la XVIII Dinastía para Canaán, y los escritores del AT lo volvieron a aplicar a un grupo particular de habitantes preisraelitas de Transjordania; si es así, la adopción de -horite- por parte de los israelitas puede haber sido influenciada por la similitud de la palabra con el heb hôr, -cueva-, y por la conocida práctica edomita de morar en cuevas (Abdías 3). Sin embargo, es difícil extraer evidencia sólida de la supuesta población pre-edomita de Génesis 36, porque (1) los clanes "horitas" de Génesis 36: 20-30 en muchos casos llevan nombres que se encuentran en 1 Crónicas 2 y 4 como nombres de los clanes judíos (Meyer 1906: 328-54) y están vinculados con los lugares W delWâdī ˓Arabah, y (2) la frase "los habitantes de la tierra" (Génesis 36:20) sugiere que el historiador israelita ha asumido, por analogía con la historia de Israel, que los edomitas entraron desde fuera y se apoderaron de un territorio ya habitado. tierra (un punto de vista explícitamente expresado en Deuteronomio 2:12). Sin embargo, es más probable que el reino de Edom de la Edad de Hierro se haya desarrollado naturalmente a partir de LBPoblación de edad. Estudios arqueológicos recientes en N Edom han encontrado evidencia de al menos alguna ocupación de la tierra en la Edad LB, y también de continuidad de ocupación en la Edad del Hierro IA en la mayoría de los sitios LB (MacDonald 1980: 169-83; 1982a; 1982b). El análisis de la evidencia arqueológica de Transjordania en su conjunto ha sugerido que hubo una fuerte presencia de LB Age, mostrando signos de influencia micénica y chipriota del Mediterráneo, particularmente en el norte más fértil y Transjordania central y que esta influencia mediterránea desapareció en el Siglo 12 a. C.La tradición de LB, sin embargo, vivió (por ejemplo, en varias formas de cerámica características) en la Edad del Hierro IA. El declive de la influencia micénica y chipriota en Transjordania no se explica necesariamente o simplemente por los supuestos recién llegados a Transjordania, y la otra evidencia puede sugerir la continuidad, el cambio y el desarrollo de la población de LB existente bajo nuevas circunstancias económicas. Para Edom en particular, sin embargo, se necesitan más pruebas.

2. Referencias del Antiguo Testamento. La evidencia del AT para los primeros habitantes edomitas de la tierra es limitada y de valor incierto. Posiblemente se puedan extraer algunos fragmentos de información de Génesis 36, pero su forma actual se deriva de un editor israelita del siglo VI a. C. que identificó a Edom con una figura ancestral, Esaú de Seir, conocido en la tradición israelita como el hermano del antepasado de Israel, Jacob. . El proceso por el cual el hermano de Jacob, Esaú, llegó a ser (a los ojos de los israelitas) como el antepasado de Edom probablemente comenzó cuando David conquistó Edom a principios del siglo X a. C.     , y los edomitas se hicieron más conocidos en Israel y popularmente vinculados con el tosco Esaú del foEctale, el hermano mayor a quien Jacob adoraba (Bartlett 1977). El análisis de la familia atribuida a Esaú en Génesis 36: 10-14 muestra que Esaú está asociado con personas y lugares que van desde las fronteras al sur de Judá hasta Madián en el noroeste de Arabia. Así, el hijo de Esaú, Elifaz, está vinculado con Temán, quizás la región S de Edom (de Vaux 1969; cf. Elifaz el temanita, Job 2:11), pero también con Quenaz, una tribu que se encuentra en la región de Hebrón (Núm 32:12; Jos 14: 6, 14; 15:17; Jueces 1:13; 3: 9, 11). El nombre Reuel aparece en Éxodo 2:18, Núm. 10:29 como el de un madianita, pero entre sus hijos, Nahat aparece como un judaíta (2 Crónicas 31:13), Zera como un clan judío (Gn 38:30; cf. . Números 26:13; 1 Crónicas 6: 6, 26), y Shammah quizás se relaciona con el clan Jerahmeelita o calebita Shammai (1 Crónicas 2:28, 32, 44-45). Aholibamah (Gen 36:14) vincula a Esaú con los clanes de los hijos de Seir (Gen 36: 20-30). Aparecen otros enlaces con Timna (un lugar en el borde W delWâdī ˓Arabah ) y Amalek, cuyo hogar tribal estaba en el Negeb. Hay poco en estos nombres que sugiera que el compilador se esté basando en material genuino de los primeros edomitas, y mucho que sugiera que está haciendo todo lo posible para asociar a Esaú con los nombres apropiados. La mayoría de los nombres vinculan a Esaú con S Judá y el Negeb, y algunos con las regiones S de Temán y Madián. Esto probablemente refleja la situación de los siglos VII-VI a. C., cuando la evidencia tanto literaria como arqueológica sugiere una presencia edomita creciente en el Negeb S de Hebrón, y cuando las asociaciones de Edom con Madián con el S son bien conocidas (cf. Ezequiel 25:13). . De las tribus y clanes del corazón edomita en el período temprano, Génesis 36: 10-14 no nos dice nada. El cántico de Moisés (Éxodo 15: 1-18) se refiere a los "jefes" ( ˒allûpê) de Edom en paralelo con los "carneros" ˒êlê ) de Moab, y la palabra ha sido retomada por el compilador de Génesis 36, quien ha formado sus listas al conferir jefaturas a los descendientes de Esaú y Seir (Gen 36:15 -19, 29-30) y en varios lugares y nombres ya mencionados en el capítulo (vv 40-43). La sorprendente historia de la derrota de Cushan-rishathaim, rey de Aram (-Naharaim), por Otoniel, hijo de Quenaz de Debir (Jueces 3: 7-11) en el Negeb, a veces se ha entendido que se refiere al duodécimo o al undécimo lugar. siglo A.C. Edom al enmendar Aram en Edom (Gray, Joshua, Jueces y RutNCBC, 214; para una solución diferente, véase Malamat 1954). Sin embargo, la enmienda es dudosa, y la historia puede haber sido compuesta para dar un ejemplo de la actividad salvadora de Dios para presentar la colección editada de historias de la liberación de Israel de sus enemigos (Mayes 1977: 291-92). Por tanto, no tiene ningún valor para la historia temprana de Edom.

Esta presentación de la evidencia arqueológica y literaria de los primeros Edom nos obliga a reconsiderar las tradiciones israelitas del encuentro de Israel con Edom después del Éxodo. La versión más antigua de esta historia (Núm. 20: 14-21) muestra a Edom unida bajo un rey, sus fronteras llegaban hasta Cades (= Cades-barnea = Tell el-Qudeirat, unos 100 km al O de Wâdī ˓Arabah ), con campos y viñedos, King’s Highway y fuerzas armadas. Se presenta a Edom como el hermano de Israel. El Edom que se presenta aquí representa el período monárquico posterior, y esta versión de la historia quizás no se formuló antes del siglo VIII o VII a. C., cuando los edomitas comenzaban a establecerse en la tierra al oeste de Wâdī ˓Arabah,cuando la administración asiria había llevado a que la antigua ruta NS se llamara "el Camino del Rey", cuando se había experimentado la destreza de Edom con la espada (cf. 2 Reyes 8: 20-22; Amós 1:11), y cuando la idea de Israel se había desarrollado la hermandad con Edom. El relato israelita no da detalles precisos de personas o lugares, excepto Moisés y Cades; el rey de Edom es una figura sombría, y no hay nada que implique la preservación de una antigua tradición de algún valor. Es una historia de la confrontación de "todo Israel" contra "todo Edom", que revela más del período monárquico que de la era mosaica (Bartlett 1977: 8-10). En la época de Moisés, Edom probablemente no era una unidad política ni una nación; la evidencia sugiere que esto no ocurrió durante otros tres o cuatro siglos.

El primer indicio del desarrollo político en Edom lo da la lista de reyes de Génesis 36: 31-39 (cf. 1 Crónicas 1: 43-51). En su forma actual, esta lista es un documento israelita, no edomita, que mira hacia atrás desde un período relativamente tardío a "Reyes que reinaron en la tierra de Edom, antes que cualquier rey reinara sobre los israelitas", y los presenta como gobernantes en sucesión a unos y otros. Sin embargo, se trata de una construcción artificial realizada sobre material de archivo que parece derivar de al menos dos fuentes diferentes. Una fuente simplemente enumeró a los reyes en la forma " X de Y " (Jobab hijo de Zerah, Husham, Samlah, Shaul), mientras que la segunda enumera a los reyes con la fórmula agregada "y el nombre de su ciudad era Z-(Bela hijo de Beor, Hadad hijo de Bedad y Hadar); se proporciona más información sobre Hadad y Hadar. Una persona, Baal-hanán, hijo de Achbor, no está relacionada con ningún lugar en particular; posiblemente el nombre de su ciudad se perdió entonces o posteriormente. Aparte de su incorporación en esta lista, el segundo grupo de nombres no muestra conexiones con Edom, sino con Moab (Bartlett 1965). Además, una lista de los primeros reyes, cada uno con su ciudad, no se corresponde con lo que sabemos de este período temprano de la historia de Edom por fuentes arqueológicas o literarias; Evidentemente, Edom no era una tierra de ciudades-estado en esta etapa. El primer grupo de nombres y lugares es mucho más fácil de relacionar con Edom. Jobab proviene de Bozrah (actual Buseira), que se conoce por las excavaciones (Bennett 1973; 1974; 1975;BC ; la evidencia de siglos anteriores es menos segura. Husam procedía de la tierra de los temanitas, una región (no una ciudad) notable por su sabiduría (Jeremías 49: 7; Bar 3: 22-23; cf. El consolador de Job, Elifaz el temanita), y nombrado en paralelismo poético con Edom. en sí mismo (Jer 49:20), el monte Esaú (Abdías 9) y el monte Parán (Hab 3: 7). El nombre Husham puede recordar el Wâdī Ḥismeh, una amplia llanura entre el extremo S de la cordillera edomita central y los picos de Jebel Ram (Clermont-Ganneau 1906: 467). Samlah vino de Masrekah, por lo demás desconocido; Simons (1959: 390-91) sugiere una conexión con Jebel Mushrāq entre Ma˓ān y Aqaba. Shaul vino de Rehoboth en el Eufrates ( RSV ), pero el hebreo hannaharpodría referirse al Wâdī el-Ḥasā. Eusebio ( Onomost. 142.13) dice que Rehoboth -es ahora un puesto militar en Gebalene- (es decir, N Edom); este es probablemente el Robatha romano cerca de Zoara, que Simons identifica con Khirbet Riḥāb justo al S de Wâdī el-Ḥesā (Simons 1959: 391).

El núcleo de esta lista de reyes nombra a cuatro reyes aparentemente no relacionados y sus lugares de origen, o, más probablemente, sus áreas de gobierno. Una, Bosra, se encontraba en el norte de Edom central y fue considerada en tiempos monárquicos como la capital de Edom. La tierra de los temanitas era quizás la región al S inmediato de la cordillera que era el foco de Edom. Los otros dos lugares son inciertos. Estos cuatro reyes pueden haber sido gobernantes locales, comparables con varios gobernantes mencionados en Josué y Jueces. La edad de este material central es incierta, pero la prominencia de Bosra y Teman sugiere que fue el período monárquico, de donde provienen todas las demás referencias a estos lugares. El editor israelita ha combinado esto con otro material (no necesariamente edomita) para producir una imagen bastante engañosa de un período pre-davídico cuando Edom se unió bajo una sucesión de gobernantes. El editor, e incluso sus fuentes, tenían en el mejor de los casos un conocimiento fragmentario de Edom, que hasta la conquista davídica apenas era conocido por Israel.

3. Edom y la Monarquía Israelita Unida. La forma en que se gobernó Edom antes de la conquista davídica debe ser, por tanto, un tema de conjetura, pero está claro que el creciente poder de las tribus de Israel al unirse bajo una monarquía ayudó a desarrollar la conciencia nacional de Edom. Según 1 Sam 14:47, Saúl luchó con éxito contra Edom; La presencia de Doeg el edomita en la corte de Saúl (1 Sam 22: 9, 18), ya sea como ex prisionero de guerra o como inmigrante en busca de fortuna, revela el contacto entre Edom e Israel a fines del siglo XI a. C.     (si el registro es exacto y no traiciona simplemente la disposición del escritor israelita a acreditar un acto vicioso a un enemigo hereditario). La campaña de David contra Edom (2 Sam 8: 13-14; 1 Reyes 11: 15-16; Salmo 60 (título); 1 Crónicas 18:12) probablemente puede estar fechado ca. 990 a. C. , después de sus guerras con los filisteos, moabitas, amonitas, arameos y amalecitas (Bartlett 1976: 218-20). Es de suponer que David quería asegurar la frontera SE de Judá y controlar las posibilidades comerciales del Golfo de Aqaba. La campaña de David fue dirigida por Joab, quien exterminó despiadadamente a la población masculina de Edom (asegurando así el odio futuro de Edom por Judá; cf. Amós 1:11), y guardó Edom en todas partes. Se enfatiza la minuciosidad de Joab, y fue un siglo y medio antes de que Edom se independizara de Judá.

La masacre de Joab, sin embargo, no fue del todo total; 1 Reyes 11: 14-22 cuenta cómo el edomita Hadad, -de la simiente del rey-, escapó cuando era niño con los siervos de su padre a Egipto, donde se casó con la casa real egipcia; después de la muerte de David, pidió regresar a Edom, pero el faraón se lo negó. Algunos pueden inferir de esto que en la época de David Edom ya tenía una monarquía hereditaria, pero aunque Hadad era pariente (no necesariamente hijo y heredero; cf.2 Reyes 25:25; Jer 41: 1) de un rey, no escuchamos nada. del rey mismo y nada de su padre, la posición de su padre o su lugar de gobierno. Si Hadad huyó ca. 990 a. C. , su matrimonio en Egipto y la primera juventud de su hijo Genubat tuvieron lugar hacia el final del reinado de David, probablemente en los primeros años del faraón Siamón (ca. 978-959 a. C.). El faraón pudo haber visto esto como un momento propicio para que Egipto recuperara, a través de Hadad, la influencia o incluso el control en Edom y, por lo tanto, el matrimonio. Pero con la adhesión de Salomón la política egipcia parece haber cambiado, tal vez reconociendo que -el reino fue establecido en manos de Salomón- (1 Reyes 2:46), por lo que Faraón pronto le dio a Salomón su hija en matrimonio, con la ciudad de Gezer como su dote (1 Reyes 3: 1; 9:16). Este cambio de política puede explicar por qué Faraón no quiso permitir que Hadad regresara a Edom: era el momento equivocado para mostrar interés egipcio en Edom o causarle problemas a Salomón. Algunos eruditos creen que Hadad volvió a gobernar Edom y le causó problemas a Salomón, siguiendo la versión LXX que completa la historia de Hadad tomando prestado material del final del siguiente relato de la hostilidad de Rezón hacia Salomón (MT 1 Reyes 11:25), pero esto es poco probable. Edom estaba guarnecido y carecía de población y mano de obra; en el reinado de Josafat todavía no había rey en Edom (1 Reyes 22:47), y no fue hasta el reinado de Joram (ca. 847-845BC ) que Edom era lo suficientemente fuerte como para establecer una monarquía. Las actividades descritas en 1 Reyes 11:25 son de Rezon, no de Hadad, especialmente si seguimos el siríaco y la LXX y leemos wayyāṣoq (-y él oprimió-) en lugar de MT wayyōqoṣ (-y aborreció-). Hadad pudo haber odiado, pero no pudo haber oprimido a Salomón (ver Bartlett 1976).

No sabemos prácticamente nada de Edom bajo Salomón y sus sucesores inmediatos. Glueck argumentó que el primer período de Tell el-Kheleifeh, en la costa norte del Golfo de Aqaba, fue destruido ca. 925 AC por Sheshonq de Egipto (cf.1 Reyes 14:25; Glueck 1967: 440), pero la presencia de Sheshonq en esta área está lejos de ser cierta (Kitchen 1973: 296-300, 432-47), y un análisis reciente de la cerámica de Tell el-Kheleifeh no fomenta la creencia en su existencia antes del siglo VIII a. C. (Pratico 1985). La relación entre Tell el-Kheleifeh y Ezion-geber "cerca de Elot en la orilla del Mar Rojo, en la tierra de Edom", donde se dice que Salomón construyó una flota de barcos (1 Reyes 9:26), sigue siendo muy importante. discutible. Si Eloth es la moderna Eilat, Aqaba o Tell el-Kheleifeh, Ezion-geber puede ser la isla de Jezirat Fara˒un (Rothenberg 1965; Flinder 1977). Sin embargo, durante la segunda mitad del siglo X AC y la primera mitad del IX, Edom continuó estando guarnecida y gobernada por un "diputado" ( niṣṣab, 1 Reyes 22:47). Los edomitas eran, como los moabitas y los sirios, los -siervos- de David (2 Sam. 8:14) y sus sucesores, y probablemente como ellos pagaban tributo, aunque quizás a una tasa menor. Se dice que Salomón incluyó a mujeres edomitas entre sus esposas (1 Reyes 11: 1). Edom era demasiado débil para aprovechar la preocupación de Judá por la revuelta de Israel (1 Reyes 12), el ataque de Sheshonq (1 Reyes 14: 25-26) y las guerras posteriores con Israel. Pero su población debe haberse recuperado lentamente de la masacre de Joab. A partir de esta situación, Edom comenzó de nuevo a mediados del siglo IX a. C.

B. El reino edomita     

1. Edom y la monarquía israelita dividida. Cuando Josafat reinó sobre Judá (869-847 a. C. ), -no había rey en Edom; un diputado era rey. Josafat hizo naves de Tarsis para ir a Ofir en busca de oro; pero no fueron, porque las naves naufragaron en Ezión-geber -(1 Reyes 22: 47-48). La destrucción de los barcos fue quizás el resultado de tormentas, o de la hostilidad local, a lo que Glueck (1965: 84) atribuyó la destrucción del segundo período de Tell el-Kheleifeh. La datación de este evento puede necesitar una revisión a la luz de investigaciones recientes (Pratico 1985), pero los disturbios locales probablemente precedieron a la revuelta total de Edom contra Judá que tuvo lugar durante el reinado de Joram (ca. 847-845 a. C.     ), cuando Edom estableció una monarquía (2 Reyes 8:20). El AT no nombra a este rey y ofrece un relato confuso de la respuesta de Joram a la revuelta (2 Reyes 8:21); con una pequeña corrección, el TM puede leer: "Entonces Joram pasó a Zair con todos sus carros, y los edomitas que lo rodeaban se levantaron de noche y lo hirieron a él y a los comandantes de sus carros, y su ejército huyó a casa" (Stade 1901: 337; Zair, por lo demás desconocido, es quizás Zoar en el extremo S del Mar Muerto). Desde ese momento, hasta su sumisión a Asiria un siglo después, Edom fue un reino independiente.

Este relato del establecimiento de la independencia y la monarquía de Edom durante el reinado de Joram de Judá aparentemente se contradice con 2 Reyes 3, que describe una campaña en la que Joram de Israel lidera a Josafat de Judá (el predecesor de Joram) y un rey de Edom anónimo contra Mesa. de Moab. Algunos han resuelto este problema al fechar la campaña a los últimos años de Josafat cuando (se argumenta) Joram era corregente con Josafat (Thiele 1965: 69-71, 205; Gray, 1 y 2 Reyes OTL66-67); otros (siguiendo la recensión luciana de la LXX) argumentan que el rey de Judá en esta campaña fue originalmente el sucesor de Joram, Ocozías (Miller 1967; Shenkel 1968: 93-108). Sin embargo, un análisis más detenido de la narrativa revela que está compuesta a partir de un breve relato de la campaña de Joram de Israel contra Moab y un relato profético sobre Eliseo; en esta historia y en la historia similar en 1 Reyes 22, el historiador ha atribuido al reinado de Josafat una campaña que realmente perteneció más tarde (cf. 2 Reyes 8: 28-29); y la referencia al rey de Edom (que no está identificado y no paga una parte real) está inspirada en la referencia a la topografía de la campaña, que en sí misma debe mucho a la narrativa de Números 20 (Bartlett 1983). En resumen, 2 Reyes 3 no proporciona evidencia sólida de la existencia de un rey edomita antes del reinado de Joram de Judá.

Durante el próximo medio siglo no se sabe nada de Edom. El nuevo rey y sus sucesores pudieron establecer su reino mientras Mesa establecía el suyo en Moab al N, mientras Israel estaba ocupado por ataques sirios y asirios, y mientras tanto Israel como Judá estaban sufriendo una agitación interna. No fue hasta el reinado de Amasías (801-787 a. C. ) que Judá intentó reconquistar Edom. Según 2 Reyes 14: 7 Amasías "mató a diez mil edomitas en el valle de la Sal y tomó Sela por asalto, y lo llamó Joktheel" (es decir, "El ha puesto fin [a Edom]"; Starcky DBSup 7: cols 886 -1017). Sela, generalmente identificado con Umm el-Biyarah en Petra, también se ha identificado con Khirbet Sil˒unos pocos km al N de Buseira (ver Bartlett 1973: 252 n. 55; Hart 1986). En cualquier caso, el éxito de Amasías fue una incursión más que una conquista, porque no hay evidencia de que el gobierno de Judá sobre Edom fuera restaurado. Ciertamente, Edom fue debilitado por la incursión, y su debilidad se revela aún más por su sumisión y pago de tributo a Adad-nirari III de Asiria (809-782 a. C. ), junto con Tiro, Sidón, Israel y los filisteos. Edom pudo haber ofrecido tributo (cuando Judá, Moab y Ammón no lo hicieron) con la esperanza de no ser molestado, y, ya sea que siguiera pagando tributo o no, no hay más referencias asirias a Edom hasta el reinado de Tiglat-pileser III. (745-727 a. C. ).

Otro signo de la debilidad de Edom en este período es el renovado interés de Judá por la ruta a través del Golfo de Aqaba. 2 Reyes 14:22 revela que después de la muerte de Amasías, Uzías -edificó Elat y la restituyó a Judá-, lo que Glueck relacionó con la reconstrucción de Tell el-Kheleifeh después de un período de abandono (Glueck 1965: 85); A este período del tell Glueck atribuyó el sello inscrito "perteneciente a Jotam", que puede o no ser identificado con el sucesor de Uzías en Judá (Glueck 1940: 13-15; 1971: 225; Avigad 1961; Galling 1967).

De los edomitas mismos en la primera mitad del siglo VIII a. C. no sabemos prácticamente nada. Amós 1: 6 condena a Gaza por entregar "todo un pueblo" a Edom, presumiblemente vendiéndolos a la esclavitud; Gaza y Edom pueden haber sido vínculos en la ruta del comercio de esclavos entre Arabia y el Mediterráneo (aunque contra, Harán 1968). El oráculo de Amós 1: 11-12, si es auténtico (Bartlett 1977: 10-12), revela el conocimiento de Amós de "las fortalezas de Bosra" y la región de Temán y del carácter feroz y belicoso de los edomitas según lo experimentado por Judá cuando Edom tomó su independencia a mediados del siglo IX. Durante todo el reinado de Uzías, se presume que Edom se estaba recuperando de las pérdidas que le había infligido Amasías y en tiempos de Acaz (736-729 a. C.) Edom estaba listo para volver a tomar la ofensiva. Mientras Siria e Israel intentaban deponer a Acaz en favor del hijo de Tabeel y obligar a Judá a rebelarse contra Asiria, -el rey de Edom recuperó a Elat para Edom y expulsó a los hombres de Judá de Elat; y los edomitas llegaron a Elat, donde habitan hasta el día de hoy -(2 Reyes 16: 6; cf. el relato en 2 Crónicas 28: 16-18, donde los ataques edomitas y filisteos contra Judá son razones para la apelación de Acaz a Asiria por ayuda). Glueck atribuyó el final del Período III de Tell el-Kheleifeh a este ataque, y el Período IV a la subsiguiente ocupación edomita (Glueck 1965: 86). La captura edomita de Elat fue un desarrollo importante para Edom; Edom, no Judá, podría obtener el beneficio del intercambio comercial entre Arabia y Siria a través del Golfo de Aqaba, y podría controlar S Wâdī ˓Arabah.Esto facilitó que los edomitas se establecieran en las regiones del sur de Judá, como lo hicieron durante los dos siglos siguientes.

2. Edom y los asirios. La rebelión de Siria y sus aliados contra Asiria terminó con la captura de Damasco por parte de Tiglat-pileser III en el 732 A.C. Probablemente fue en esta ocasión que él,     

[recibió] el tributo de. . . Sanipu de Bit-Ammon, Salamanu de Moab,. . . Mitinti de Ashkelon, Joacaz de Judá, Kaushmalaku de Edom (U-du-mu-aa), Muzr [i. . .], Hanno de Gaza, (que consiste en) oro, plata, estaño, hierro, antimonio, prendas de lino con adornos multicolores, prendas de sus (industrias) nativas (hechas de) lana de color púrpura oscuro. . . todo tipo de objetos costosos ya sean productos del mar o del continente.

      ( ANET , 282)

Edom se convirtió así en vasallo de Asiria, con las obligaciones de un tributo regular y probablemente de asistencia militar cuando fuera necesario. Es de suponer que se instalaron algunos funcionarios asirios, y fue quizás en este período que la importante ruta NS desde Damasco a través de Rabbath-Ammon, Heshbon, Dibon, Aroer, Kir-hareseth y Bosra se convirtió en un vínculo vital para la administración imperial y recibió su nombre por primera vez. , -El Camino del Rey- (Núm. 20:17; Oded 1970). El vasallo a Asiria puede no haber sido del todo en desventaja para Edom; La evidencia arqueológica sugiere que fue en el período asirio cuando ciudades como Bosra y lugares más pequeños como Tawilan o el asentamiento en la cima de Umm el-Biyarah estaban en el apogeo de su prosperidad (Bartlett 1972: 31-35). Por lo tanto, es comprensible que Edom dudara en unirse a las rebeliones contra Asiria planeadas por los estados palestinos,BC (junto con el apoyo de Filistea, Judá, Moab, Egipto y otros lugares; ANET , 287), Edom probablemente evitó cualquier compromiso serio. Una carta descubierta en Nimrud en 1952 nombra a los edomitas al final de una lista de los que pagaron tributo -Egipto, Gaza, Judá, Moab y Ammón- después de la campaña de represalia de Sargón contra Ashdod en 712 a. C. , pero una laguna en el texto hace no se sabe qué se dice de Edom (Saggs 1955: 132-33, 151-52; Donner 1957: 159-61). En el 701 a. C. , cuando Senaquerib castigó a Ezequías por rebelión, Aiarammu de Edom, junto con los reyes de Moab, Bet-Ammón, Ashdod, Biblos, Arvad, Sidón y Samsimuruna, se apresuraron a traer tributo ( ANET ,287). Un ostracon del Nivel VIII en Arad puede ser un fragmento de correspondencia diplomática entre Judá y Edom en vísperas de la invasión de Senaquerib, y no es improbable que Ezequías invitara a Edom a unirse a la rebelión, y que Edom (no amigo de Judá) declinó ( Aharoni 1970: 28-32). Un fragmento de una lista de tributos asirios, del reinado de Senaquerib o su sucesor, señala -dos minas de oro de los habitantes de Bit-Ammon; una mina de oro de los habitantes de Moab; diez minas de plata de los habitantes de Judá; [. . . mi] nas de plata de los habitantes de [Edom] (mat [U-du-ma] -aa). . . " (Pfeiffer 1928; ANET , 301). La restauración del nombre Edom aquí está fuertemente sugerida por el contexto. La lista parece estar ordenada según la cantidad de tributo pagado, Edom, como país pobre, probablemente pague menos que los demás.

La importancia de Edom para los asirios en el siglo VII a. C. se revela en los registros de Esarhaddon (680-669 a. C. ) y Assurbanipal (668-633 a. C. ). Esarhaddon narra que llamó

Balú, rey de Tiro, Manasés, rey de Judá, Qausgabri, rey de Edom, Musuri, rey de Moab, Silbel, rey de Gaza, Metinti, rey de Ascalón, Ikausu, rey de Ecrón, MiEciashapa, rey de Biblos, Matanba˒al, rey de Arvad, Abiba˒al, rey de Samsimuruna, Puduil, rey de Bet-Ammón, AhimiEci, rey de Ashdod

con otros para transportar "en terribles dificultades" madera libanesa y piedra de cantera a Nínive ( ANET , 291). No sabemos cómo esta corvée afectó a Edom.

Assurbanipal luego reclutó fuerzas edomitas para sus campañas. Según el Cilindro de Rassam, se llevó a 22 reyes de la costa, las islas y el continente con él contra Egipto, y si la lista de 22 reyes en el Cilindro C pertenece a este evento, Qausgabri de Edom estuvo involucrado con Manasés de Judá, Musuri de Moab, Amminabdi de Beth-Ammon y otros contemporáneos. En su novena campaña, Assurbanipal marchó contra Uate˒, rey de Arabia:

Por orden del oráculo de Ashur, e Ishtar [llamé] a mi ejército y lo derroté en sangrientas batallas, le infligí innumerables derrotas (a saber) en la girû de las ciudades de Azaril (e) Hirata (-) kasai, en Edom, en el paso de Iabrudu, en Bet-Ammón, en el distrito de Haurina, en Moab, en Saarri, en Harge, en el distrito de Zoba. . . Uate˒ tuvo recelos y huyó, solo, al país de Nabate.

      ( ANET , 298)

Uate˒ era un miembro de la tribu Qedarite, que estaba en el desierto sirio E-SE de Damasco, viajando y atacando hasta las fronteras de Moab, Edom, e incluso en la región de Teima (Bartlett 1979: 59-62). Edom difícilmente pudo eludir su participación en esta campaña, que parece haber ocurrido en parte en su propio territorio. La ventaja de la ayuda asiria contra un enemigo local puede haber sido contrarrestada por la coerción de proporcionar no solo hombres sino bases militares, alimentos y otros suministros.

Estas referencias asirias describen un período de la historia de Edom sobre el cual el AT guarda silencio. Se nombran tres reyes edomitas: Qausmalaku en el 732 a. C. , Aiarammu en el 701 a. C. y Qausgabri en los reinados de Esarhaddon y Assurbanipal, contemporáneo de Manasés de Judá. El nombre de Qausgabri está confirmado por un sello encontrado en Umm el-Biyarah (Bennett 1966: 399-401). Se desconoce la duración de sus reinados, aunque el de Qausgabri quizás fue bastante largo. Quizás haya lugar para otro rey entre Qausmalaku y Aiarammu, y otro entre Aiarammu y Qausgabri, y ciertamente para varios entre Qausgabri y el final de la monarquía edomita bajo los babilonios en el siglo VI. Sin embargo, aunque sabemos que la capital estaba en Bosra, se desconoce la naturaleza de la sucesión real.

Una señal de la confianza en sí mismo de Edom en el período asirio es que los edomitas estaban comenzando a establecerse en el sur de Judá. La incautación de Elath por Edom ca. Se ha mencionado el 735 AC ; y 2 Crónicas 28:16 señala una incursión edomita exitosa en Judá en ese momento. Particularmente interesantes son aquellos pasajes del AT que asumen que el territorio inmediatamente al S de Judá y al Oeste de Wâdī ˓Arabah era edomita. Así, el relato de la solicitud de Israel de un paso a través de Edom después del Éxodo (Núm. 20: 14-21) ubica a los israelitas en Cades (˓Ain Qudeirat, más de 100 km al O de Buseira y una distancia similar al S de Hebrón) en la frontera edomita. . En su forma actual, este relato no puede ser anterior al siglo VII o VI a. C.(Mittmann 1973). Una suposición similar aparece en Núm. 20:23; 21: 4; 33:37, y en las descripciones de los límites de Judá dadas en Números 34: 3-5; Jos. 15: 1-4; y Ezequiel 47:19, y en la lista de ciudades judías de Jos 15: 21-32. Estos pasajes sugieren un límite que se extiende desde el extremo S del mar Muerto SW hacia Kadesh. Sin embargo, el descubrimiento de cerámica similar a la de Buseira y en otras partes de Edom en Tel Malḥata y Tel Aroer (Kochavi 1967; EAEHL 3: 771-75; Biran y Cohen 1976; 1978), y de ostraca de Malḥata (Kochavi 1967; EAEHL3: 774) y Arad (Lemaire 1977: 171-72) y un sello de Tel Aroer (Biran y Cohen 1976; 1977) con nombres reconocibles de Edomita, sugiere la presencia de un elemento Edomita en la población de la región entre Beer-sheba y el extremo sur del Mar Muerto en el siglo VII a. C. Ostracon 24 de Arad contiene una orden de que se envíen tropas desde Arad y Qinah (Khirbet Ghazzeh o Khirbet eṭ-Ṭaiyib ) a Ramath-negeb (Khirbet Ghazzeh o Khirbet el-Gharrah [ Tel ˓Ira]) -No sea que le ocurra algo a la ciudad- y -no sea que Edom venga allí- (Aharoni 1970: 16-27; Lemaire 1977: 188-95; la conexión de esta referencia con 2 Reyes 24: 2 [enmendado] y Jer. 35:11 es muy especulativo; véase Bartlett 1982: 16-17). La presencia o influencia de los edomitas en el Negeb se indica además por la identificación reciente de la cerámica "edomita" en Tell Meshash (Tel Masos; Fritz y Kempinski 1976), en Tel ˓Ira (Beit Arieh 1981) y en Ḥorvat Qiṭmiṭ (Beit Arieh y Cresson 1985). ), y la identificación de un ostracon escrito en edomita en Ḥorvat ˓Uza (Beit Arieh y Cresson 1985).

Más tarde, Abdías 19 y 1 Esdr 4:50 revelan el agravio judío postexílico de que los "hijos de Esaú" y los "idumeos" continuaron dominando el Négueb; a finales de los siglos IV y III A.C., la tierra al S. de Bet-zur se conoce con el nombre griego Idoumaia (Diod. 19.95.2; 19.98.1; Papiros Zenon PZC 59006, 59015 verso, 59084 [Edgar 1925: 10, 34] ; ver también 1 Mac 5:65; Ant 13.9.1 257; 13.15.4 395; JW1.2.6 63). Este asentamiento edomita en la frontera S de Judá probablemente debería verse como una deriva de la población que se extiende a lo largo de varios siglos (Doeg el edomita puede ser un ejemplo temprano) de personas que emigraron al oeste de Edom en busca de una vida mejor. Probablemente tenían bastante en común con las tribus de S Judá – los ceneos, jerahmeelitas, kenizitas – para facilitar los matrimonios mixtos; ciertamente, el editor de Génesis 36 podría recurrir a nombres de esta región al compilar listas de edomitas. La visión demasiado simple de que los edomitas emigraron W bajo la presión de los árabes entrantes del E se basa en conceptos erróneos de los orígenes de la población árabe del desierto y de las relaciones entre los ocupantes del desierto y los sembrados, y debe ser cuidadoso. reafirmación (Gottwald 1979: 426-28, 435-63; Bartlett 1979: 53-54).

3. Edom y los babilonios. El declive y la caída del Imperio asirio, sin duda, le dio a Edom algunos años de alivio de la administración y los impuestos imperiales. Probablemente se convirtió en vasallo de Babilonia, junto con Judá y de otros estados, cuando Nabucodonosor tomó el control de la W después de 605 AC A pesar de participar en los debates de la revuelta con Moab, Amón, Tiro, Sidón, y Judá en Jerusalén en el cuarto año de Sedequías (594 BC : Jer 27: 1-7), cuando Judá se rebeló abiertamente en 589 a. C.     Edom parece haberse mantenido al margen, quizás aceptando la opinión de Jeremías de que la rebelión traería desastre (Jer 27: 8-22). La opinión generalizada de que Edom ayudó incondicionalmente a los babilonios en el saqueo de Jerusalén se basa en gran medida en una lectura acrítica de los oráculos proféticos que se deben más a la memoria comunitaria de la enemistad tradicional de Edom que al conocimiento preciso de la actividad de Edom en el 587 a. C.(Lam 4: 21-22; Isaías 34; Mal 1: 2-5; Joel 4: 19 – Eng 3:19; Ezequiel 25:12; 35: 3, 15; Sl 137: 7; Abdías; para una discusión detallada véase Bartlett 1982: 13-24). Las dos quejas principales en este material son que Edom se había anexado tierra (para el trasfondo de esto ver arriba) y había sido culpable de violencia (que Edom usualmente saliera contra Israel con una espada era una tradición de larga data: cf. Amós 1:11 ; Números 20:18). Un acontecimiento de los siglos IV o III AC llega al punto de culpar a los edomitas por el incendio del templo (1 Esd 4:45), que 2 Reyes 25: 9 atribuye a los babilonios. La evidencia más confiable que tenemos de la participación de Edom en los eventos del 587 a. C. es Jer 40:11, que revela que Edom (con Moab, Ammón y otros lugares) había dado refugio a los judíos que huían de las fuerzas babilónicas. Para los habitantes de S Judá, acostumbrados a la presencia de un elemento edomita en la población, Edom habría sido un refugio natural. Si bien algunos edomitas pueden haber aprovechado la oportunidad para pagar viejos rencores, no hay evidencia de que Edom brindara ayuda formal y militar a Babilonia en el 587 a. C.

Por otro lado, Edom no se opuso a Babilonia y probablemente permaneció intacto. Josefo señala ( Ant 10.9.7 §181) que Nabucodonosor sometió a Ammón y Moab cinco años después de la caída de Jerusalén, pero ni Josefo ni el Antiguo Testamento sugieren que Edom fue atacada en esta ocasión. El fin del reino y la monarquía edomita puede haber sido el resultado de las campañas de Nabonidus en el sur de Transjordania y el norte de Arabia en los años posteriores al 552 a. C. (Lindsay 1976; Bartlett 1979: 57-58). Según la Crónica de Nabonido, Nabonido sitió un lugar llamado [ uru A / U ] du-um-mu(quizás para ser interpretado como "la ciudad de Edom", es decir, Bosra). Si es así, Nabonido puede ser responsable de la destrucción, quema y limpieza de la acrópolis de Buseira (Bennett 1977: 4-6) y quizás también de la destrucción del Período IV en Tell el-Kheleifeh (Glueck 1970: 134), pero ambos los lugares pronto revivieron y siguieron siendo centros de población y administración o comercio durante el período siguiente. Posiblemente pasajes como Jeremías 49: 7-22; Ezequiel 25: 12-14; Abdías 1, 7; y Mal 1: 2-5 aluden a estos años difíciles para Edom. Mal 1: 2-5 señala que la región montañosa de Edom ha sido devastada, pero continúa hablando de los edomitas como si estuvieran contemplando la reconstrucción. Malaquías no ve la tierra como vacía (aunque sí ve el esfuerzo edomita como condenado al fracaso).

4. Edom durante los períodos persa y helenístico. La historia posterior de Edom y sus habitantes durante el período persa es prácticamente desconocida. Es poco probable que las actividades de Nabonido hayan limpiado la tierra de sus habitantes, la mayoría de los cuales sin duda continuaron con su forma de vida tradicional, viviendo en cuevas y tiendas de campaña, trabajando su tierra o cuidando sus rebaños. Una tablilla cuneiforme descubierta en Tawilan en 1982, elaborada en Harran, Siria, en el año de la adhesión de Darío (probablemente Darío I, 521-486 a. C. , aunque Darío II o incluso III no se descartan por completo), habla de la venta de ganado. por Samsa-yabi y Samsa-idri (los nombres son sirios) a Qusu-šama˒,     quien es casi con certeza un edomita. También de Tawilan llegó un tesoro de joyas de oro, probablemente depositadas a finales del siglo VI o V AC (Dalley 1984; Maxwell-Hyslop 1984). Bennett señala la ocupación de Buseira al comienzo del período persa (Bennett 1977: 9), y Buseira pudo haber permanecido como el centro de cualquier administración persa que pudiera haberse impuesto. En Tell el-Kheleifeh, Glueck dice, Período IV fue destruida antes del final del siglo 6 AC ; -Sobre ella se construyó una nueva ciudad industrial [Periodo V] que duró desde finales del siglo VI a. C. o principios del siglo V a. C. , principalmente bajo la administración persa- (Glueck 1967: 442). Se encontraron ostraca arameos testificando comerciar con Arabia; Siglos V y IV A.C.La cerámica griega vidriada en negro indicaba contacto con Grecia (Glueck 1967: 443). No se sabe nada de este período para el sitio de Petra (su nombre semítico era Reqem: cf. Num 31: 8; Ant 4.4.7 §82; 4.7.1 §161; ver Starcky 1965), aunque Antígono demuestra su importancia. ‘intento de capturarlo en el 312 AC (Diod. 19,95).

Poco se sabe de la gente de la tierra, pero existe evidencia de cambios en la población. Se ha argumentado que para la época de Nehemías, Geshem el árabe (Neh 2:19; 6: 1, 9) gobernaba Edom y el S Negeb (Myers 1971: 386); Geshem ha sido identificado con Gashmu, el padre de Qainu, rey de Qedar, el donante de un cuenco encontrado en Tell el-Maskhuṭa. en la región del Delta de Egipto, y se ha postulado un reino de Qedar cuyo poder se extendía ampliamente sobre el noroeste de Arabia y el sur de Palestina (Dumbrell 1971: 33-44). Una evaluación menos especulativa de la evidencia muestra que los qedaritas pertenecían al desierto sirio E-SE de Damasco, migrando y atacando hasta las fronteras de Moab, Edom e incluso la región de Teima, pero no hay evidencia de que se establecieran o gobernó en Edom. En el AT, sin embargo, la gente de Qedar está estrechamente relacionada con los Nabaiot (Isa 60: 7; Gen 25:13; 1 Crónicas 1:29), quienes a su vez están vinculados con la gente de Esaú (Gen 28: 9; 36: 3). Siempre ha sido tentador identificar el Nebaioth con el na-ba-aa-ti de los registros asirios, el nbytde los textos de Jabal Ghunaym cerca de Teima (Winnett y Reed 1970: 99-101), y los nabateos (nabaṭu) a quienes Antígono atacó en Petra en el 312 a. C. , y cuyos reyes gobernaron desde Petra desde ca. 200 AC al ANUNCIO 106. La identificación se ha opuesto por motivos lingüísticos: en particular, no está claro cómo la final t de la na-ba-aa-ti, Nebayot, y nbyt podría convertirse en el enfática ṭ del nabaṭu de la Fuentes nabateas (Starcky DBSup 7: cols 902-3; pero ver Broome 1973). Pero un examen detenido de la evidencia literaria de la patria del AT Nebaioth, el asiriona-ba-aa-ti, el nbyt de los textos de Jabal Ghunaym, y el Nabataioi de Diodoro los ubica a todos en la región delimitada por las montañas de Edom al W, la meseta de Ḥismeh al SW, Teima al S, el Nafûd al E y Wâdī Sirhan al NE(Bartlett 1979: 63-66), y cualquiera que sea la relación de los nombres, parece claro que los antepasados ​​de los nabateos que se convirtieron en la población dominante de la antigua Edom desde el final del período persa en adelante tenían sus hogares en esta área. Diodoro retrata a los nabateos como personas con experiencia reciente como pastores en áreas desérticas y familiarizados con las actividades hasta ahora prohibidas de la agricultura, la viticultura y la construcción de viviendas. La imagen de Diodoro sugiere que la población edomita más antigua de los siglos IV y III a. C. estaba siendo superada por el elemento nabateo más nuevo, que a su debido tiempo produjo una dinastía y un reino propios.

Bibliografía

Aharoni, Y. 1970. Three Hebrew Ostraca from Arad. BASOR 197: 16-42.

Albright, WF 1944. Los oráculos de Balaam. JBL 63: 207-33.

Astour, MC 1979. Yahvé en listas topográficas egipcias. Páginas. 17-34 en Ägypten und Altes Testament I, ed. M. Görg y E. Puesch. Hamburgo.

Avigad, N. 1961. El sello de Jotham de Elath. BASOR 163: 18-22.

Bartlett, JR 1965. La lista de reyes edomitas de Génesis 36: 31-39 y 1 Crónicas 1: 43-50. JTS n.s. 16: 301-14.

—. 1969. La tierra de Seir y la Hermandad de Edom. JTS n.s. 20: 1-20.

—. 1972. El ascenso y la caída del reino de Edom. PEQ 104: 26-37.

—. 1973. Los moabitas y edomitas. Páginas. 229-58 en POTT .

—. 1976. Un adversario contra Salomón, Hadad el edomita. ZAW 88: 205-26.

—. 1977. La Hermandad de Edom. JSOT 4: 2-27.

—. 1979. De los edomitas a los nabateos: un estudio en continuidad. PEQ 111: 53-66.

—. 1982. Edom y la caída de Jerusalén, 587 a. C. PEQ 114: 13-24.

—. 1983. La campaña "Unidos" contra Moab en 2 Reyes 3: 4-27. Páginas. 135-46 en Madián, Moab y Edom, ed. JFA Sawyer y DJA Clines. JSOTSup 24. Sheffield.

Beit Arieh, I. 1981. Tell ˓Ira, 1980. IEJ 31: 243-45.

—. 1985. Ḥorvat Qiṭmiṭ. IEJ 35: 201-2.

Beit Arieh, I. y Cresson, B. 1985. An Edomite Ostracon de Horvat ˓Uza. TA 12: 96-101.

Bennett, C.-M. 1966. Fouilles d’Umm el-Biyara. Rapport preliminar. RB 73: 372-403.

—. 1973. Excavaciones en Buseirah, S Jordan, 1971. Informe preliminar. Levante 5: 1-11.

—. 1974. Excavaciones en Buseirah, S Jordan, 1972. Informe preliminar. Levante 6: 1-24.

—. 1975. Excavaciones en Buseirah, S Jordan, 1973. Tercer informe preliminar. Levante 7: 1-19.

—. 1977. Excavations at Buseirah, S Jordan, 1974. Levant 9: 1-10.

—. 1984. Excavaciones en Tawilan en S Jordan, 1982. Levant 16: 1-23.

Biran, A. y Cohen, R. 1976. Notes and News; Aroer, 1976. IEJ 26: 139-40.

—. 1977. Aroër (Negev). RB 84: 273-75.

—. 1978. Notas y noticias; Aroer, 1978. IEJ 28: 197-98.

Broome, EC 1973. Nabaiati, Nebaioth y los nabateos: el problema lingüístico. JSS 18: 1-16.

Clermont-Ganneau, cap. 1906. Le Marche de Saladin du Caire à Damas avec demostración sur Kerak. RB 15: 464-71.

Dalley, S. 1984. The Cuneiform Tablet de Tell Tawilan. Levante 16: 19-22.

Donner, H. 1957. Neue Quellen zur Geschichte des Staates Moab in der zweiten Halfte des 8 Jahrh. v. Chr. MIO 1/5: 155-84.

Dumbrell, WJ 1971. Los cuencos de Tell el-Maskhuta y el "Reino" de Qedar en el período persa. BASOR 203: 33-44.

Edgar, CC 1925. Papiros Zenon (Catalog général des antiquités égyptiennes du Musée de Caire) I. El Cairo.

Fairman, HW 1939. Informe preliminar sobre la excavación en ˓Amārah West, 1938-39. JEA 25: 139-44.

Flinder, A. 1977. La isla de Jezirat Fara˒un. La Revista Internacional de Arqueología Náutica y Exploración Subacuática 6: 127-39.

Fritz, V. y Kempinski, A. 1976. Tel Masos, 1975. IEJ 26: 52-54.

Galling, K. 1967. Das Siegel des Jotham von Tell el Hlēfi. ZDPV 83: 131-34.

Giveon, R. 1971. Les Bédouins Shosou des documents égyptiens. DMOA 18. Leiden.

Glueck, N. 1940. La tercera temporada de excavaciones en Tell el-Kheleifeh. BASOR 79: 2-18.

—. 1965. Ezion-geber. BA 28: 70-87.

—. 1967. Transjordania. Páginas. 429-52 en Archaeology and Old Testament Study, ed. DW Thomas. Oxford.

—. 1970. El otro lado del Jordán, 2ª ed. Cambridge, MA.

—. 1971. Tell el-Kheleifeh Inscriptions. Páginas. 225-42 en Estudios del Cercano Oriente en honor a WF Albright, ed. H. Goedicke. Baltimore.

Görg, M. 1979. Tuthmosis III und die Š3św -region . JNES 38: 199-202.

Gottwald, N. 1979. Las tribus de Yahweh. Maryknoll, Nueva York.

Grdseloff, B. 1947. Édom, d’après les sources égyptiennes. Revue de l’histoire juive en Egypte 1: 69-99.

Harán, M. 1968. Observaciones sobre los antecedentes históricos de Amós 1: 2-2: 6. IEJ 18: 201-12.

Hart, S. 1986. Sela˓: The Rock of Edom? PEQ 118: 91-95.

Helck, W. 1971. Die Beziehungen Agyptens zu Vorderasien im 3 und 2 Jahrtausend v. Chr., 2ª ed. Wiesbaden.

Kitchen, KA 1973. El tercer período intermedio en Egipto 1100-650 aC Warminster.

Kochavi, M. 1967. Tel Malḥata. IEJ 17: 272-73.

Lemaire, A. 1977. Inscriptions hébraiques. Tomo 1: Les Ostraca. LAPO 9. París.

Lindsay, J. 1976. The Babylonian Kings and Edom, 605-550 BC PEQ 108: 23-39.

MacDonald, B. 1980. The Wâdi el-Ḥsā Survey 1979: A Preliminary Report. ADAJ 24: 169-83.

—. 1982a. El estudio de Wadi el-Ḥasā de 1979 y el trabajo arqueológico anterior en el sur de Jordania. BASOR 245: 35-52.

—. 1982b. Estudio de Wadi el-Ḥasā 1981: Informe preliminar. ADAJ 26: 117-32.

Malamat, A. 1954. Cushan Rishathaim y la decadencia del Cercano Oriente alrededor del 1200 AC JNES 13: 231-42.

Maxwell-Hyslop, R. 1984. The Gold Jewellery. Levante 16: 22-23.

Mayes, ADH 1977. El período de los jueces y el surgimiento de la monarquía. Páginas. 285-331 en IJH .

Meyer, E. 1906. Die Israeliten und ihre Nachbarstämme. Halle.

Miller, JM 1967. Otra mirada a la cronología de la primera monarquía dividida. JBL 86: 276-88.

Mittmann, S. 1973. Núm. 20: 14-21- eine redaktionelle Komposition. Páginas. 143-49 en Wort und Geschichte. AOAT 18. Neukirchen-Vluyn y Kevelaer.

Montet, p. 1933. Les nouvelles Fouilles de Tanis, 1929-1932. París.

Myers, JM 1971. Edom y Judá en los siglos VI-V AC Pp. 377-92 en Estudios del Cercano Oriente en honor a WF Albright, ed. H. Goedicke. Baltimore.

Oded, B. 1970. Observaciones sobre los métodos de gobierno asirio en Transjordania después de la campaña palestina de Tiglat-Pileser III. JNES 29: 177-86.

Pfeiffer, RH 1928. Tributo de Judá a Asiria. JBL 47: 185-86.

Pratico, GD 1985. Excavaciones de Nelson Glueck de 1938-40 en Tell el-Kheleifeh: una reevaluación. BASOR 259: 1-32.

Rothenberg, B. 1965. König Salomons Hafen im Roten Meer neu entdeckt. Das Heilige Land 97: 19-28.

Saggs, HWF 1955. The Nimrud Letters, 1952 – Part II. Iraq 17: 126-154.

Shenkel, JD 1968. Cronología y desarrollo recensional en el texto griego de los reyes. HSM 1. Cambridge, MA.

Simons, JJ 1959. Los textos geográficos y topográficos del Antiguo Testamento. Leiden.

Stade, B. 1901. König Joram von Juda und der Text von 2 Kon. 8: 21-24. ZAW 21: 337-40.

Starcky, J. 1965. Nouvelle épitaph nabatéenne donnant le nom sémitique de Pétra. RB 72: 95-97.

Thiele, E. 1965. Los números misteriosos de los reyes hebreos, 2ª ed. Grandes rápidos.

Vaux, R. de. 1967. Les Hurrites de l’histoire et les Horites de la Bible. RB 74: 481-502.

—. 1969. Théman, Ville ou région d’Édom? RB 76: 379-85.

Ward, WA 1972. The Shasu "Bedouin": Notas sobre una publicación reciente. JESÓ 15: 35-60.

Weippert, M. 1974. Semitische Nomaden des Zweiten Jahrtausends: Uber die Š3św de ägyptischen Quellen. Bib 55: 265-80, 427-33.

—. 1981. Edom und Israel. Páginas. 291-99 en TRE 9/1/2.

Winnett, FV y Reed, WL 1970. Registros antiguos de Arabia del Norte. Toronto.

      JR BARTLETT

[4]

ARQUEOLOGÍA DE EDOM

—

A. Extensión del territorio

B. Historia de las exploraciones

C. Estado actual de la arqueología de Edom

D. Conclusión

—

A. Extensión del territorio     

Algunos eruditos restringen la tierra de Edom al territorio entre Wadi el-Ḥasā en el N y Wadi Hisma en el S , y Wadi ˓Arabah en el W y el desierto en el E (Glueck 1970: 161-67; Aharoni LBHG , 40 ). Otros extienden el territorio al oeste de ˓Arabah (Eod-Avd 1963: 622; Cohen 1962: 25; Is 1971: 370-71). La segunda posición parece ser más consistente con los datos bíblicos que describen la frontera N de Edom extendiéndose desde el Mar Muerto hacia el sur hasta la Subida de Akrabbim a Zin y Cades-barnea (Núm 34: 3-4; cf. Jos 15: 1-3). La orilla norte del golfo de Aqaba, según los datos bíblicos, parece ser el límite sur de Edom (Deut 2: 8). Además, la región montañosa de Seir se identifica con Edom (Génesis 36: 8-9, 21) y la tierra de Edom se menciona repetidamente como la tierra de Seir (Génesis 32: 3; Números 24:18, Josué 24: 4 ; Jueces 5: 4; Ezequiel 35:15; 2 Crónicas 25:14; Isa 21:11). La Biblia ubica a Seir, en parte, en el E Negeb (Jos. 11:17; 12:17) en relación con el territorio de Simeón (1 Crónicas 4: 42-43) y Judá (Jos. 15:10; Ezequiel 35: 2). , 3, 7, 15). También usa el nombre para referirse a una gran parte, si no la totalidad, del territorio edomita al E del ˓Arabá entre el extremo S del Mar Muerto y el territorio de Moab (Deut 2: 1, 4, 5, 8 , 12, 22, 29) hasta el S hasta el golfo de Aqaba. La tierra de Edom, por lo tanto, incluye territorio tanto al W como al E del Wadi.˓Arabah. Sin embargo, esta entrada tratará solo el territorio de Edom ubicado en E ˓Arabah y hacia el este o lo que ahora está en el Reino Hachemita de Jordania. Ver Fig. EDO.01 .

B. Historia de las exploraciones     

El interés moderno en el área comenzó esencialmente con la visita de Burckhardt a Petra el 22 de agosto de 1812 (1822; véase Browning 1982: 64-65). Fue seguido a Petra por varios eruditos (Browning 1982: 70-78), incluido de Laborde, quien hizo un estudio exhaustivo de Petra ya en 1828 (Laborde y Linant 1830). Posteriormente, Musil (1907-18; 1926), Brünnow y von Domaszewski (1904-9), Albright (1924; 1926), Frank (1934) y Alt (1935), entre otros, realizaron trabajos exploratorios en Edom. Glueck llevó a cabo extensos estudios arqueológicos en S Transjordan entre 1934 y 1938 (1935; 1937a; 1939a). Siguió esto con excavaciones en Khirbet et Tannur justo al S de Wadi el-Ḥasāen 1937-38 (1937b; 1937c; 1965a; 1970: 213-43) y en Tell el-Kheleifeh justo al N de Aqaba durante tres temporadas entre 1938 y 1940 (1938a; 1938b; 1939b; 1940; 1965b; 1970: 106-37 ; Pratico 1985). Durante casi 50 años, el trabajo de Glueck ha dominado el análisis académico de esta área.

C. Estado actual de la arqueología de Edom     

Como resultado del trabajo en Edom durante las últimas décadas, está surgiendo una imagen más completa de la arqueología de Edom. Hay evidencia de ocupación humana en N Edom que data de los períodos Paleolítico Inferior, Medio y Superior. Esta evidencia abarca hasta medio millón de años de desarrollo cultural humano (MacDonald, Banning y Pavlish 1980: 170-71; MacDonald, Rollefson y Roller 1982: 119-25; Rollefson y MacDonald 1981; MacDonald et al. 1983: 314-18). Los sitios prehistóricos en la región de Ras en-Naqb cubren un período de más de 100.000 años entre el Paleolítico Inferior y el Calcolítico (Henry 1979a; 1979b; 1982: 45; 1985; Henry et al. 1981). Solo N y S de esta área, entre Ma˓any Aqaba, hay más evidencia Paleolítica (Jobling 1981; 1982; 1983a; 1983b; 1984). En la zona de Fjaje, cerca de Shaubak, los cazadores achelenses tardíos "cosecharon" rebaños durante su migración, a través del complejo de drenaje de Wadi el-Bustan, desde las praderas y las sabanas E de la meseta hasta las cálidas y exuberantes extensiones del valle del Rift en el otoño y a su regreso a las tierras de pastoreo en la meseta en la primavera (Rollefson 1981; 1985: 105).

El sitio natufiano temprano de Wadi Judayid, en las cercanías de Ras en-Naqb, datado por carbono en ca. 12.000 PB , fue ocupado por cazadores sedentarios y recolectores intensivos. Durante el período epipaleolítico, los sitios se establecieron en la zona de piedemonte de las tierras altas de la meseta edomita, así como en el suelo del Wadi Hisma. Estos sitios muestran marcadas diferencias en su entorno, tamaño e inventarios de artefactos (Henry 1985: 76; ver 1979a; 1979b; Henry et al. 1981). El período epipaleolítico también está bien documentado en N Edom (MacDonald, Banning y Pavlish 1980; Rollefson y MacDonald 1981; MacDonald, Rollefson y Roller 1982; MacDonald et al. 1983) y cerca de Petra (Kirkbride 1958).

Entre los sitios del Neolítico Pre-Cerámico (PPN) en Edom, Beidha es el más importante excavado hasta la fecha (Kirkbride 1966; 1968; 1982; 1984; 1985). D. Kirkbride fecha el comienzo de Beidha alrededor del 7200 AC (1982: 52; 1985: 120). Ella escribe: -Después de acampar por un tiempo en chozas temporales, la gente de Beidha también construyó un muro alrededor de su territorio interior y creó su comunidad permanente- (1982: 52). El sitio fue abandonado alrededor del 6500 A.C.(Kirkbride 1982: 53; 1985: 120). A finales del PPN en Abu Nakhailah en Wadi Rum había un asentamiento construido en piedra con arquitectura tanto redonda como rectangular. Las casas redondas son semisubterráneas y recuerdan a los primeros Beidha. Tenía una industria del pedernal más avanzada que Beidha, pero no había alfarería (Kirkbride 1978; 1982: 54; Kirkbride y Harding 1947). Los sitios PPN también están presentes en Jebel Queisa en la Cuenca Judayid (Henry 1979a; 1982; 1985: 74; Henry et al. 1981) y en el Wadi ˓Arabah (Raikes 1980; 1985: 98-99). El sitio del Neolítico Aceramic en Jebel Queisa sirvió como un campamento de caza temporal. Según la tipología de puntos, Henry fecha el sitio a principios del octavo milenio (1985: 74).

El Neolítico de la Cerámica está pobremente representado en Edom. Sin embargo, N Edom (MacDonald, Rollefson y Roller 1982: 121) y el Hisma (Jobling 1983a: 189) informan sobre varios sitios del período.

El veinticinco por ciento de los sitios descubiertos en la prospección de Ras en-Naqb de Henry contenían un componente calcolítico, la mayoría de los cuales contenían "una o más estructuras de piedra circulares o semicirculares en asociación con lentes de ceniza gruesas y pozos de basura" (Henry et al. 1981 : 117; ver Henry 1982: 45; 1985: 75). Los sitios normalmente mostraban densidades moderadas de artefactos líticos junto con algo de cerámica (Henry et al. 1981: 117; Henry 1985: 75). Algunos de estos sitios sugieren el patrón trashumante de los pastores modernos (Henry 1985: 77). Hay restos de fundición de cobre cerca de ˓Aqaba, que data del período Calcolítico Temprano. También se encontraron en el sitio hojas de hoz de pedernal muy usadas y objetos hechos con conchas de mar (Raikes 1985: 99). El Calcolítico / EB está atestiguado en la meseta edomita (MacDonald, Rollefson y Roller 1982: 121; Hart 1985: 412-13), entre Ma˓ān y Aqaba (Jobling 1984: 201), y en la región de Feinan en Wadis. Khalid, Ratiye y Fidan (Hauptmann, Weisgerber y Knauf 1985: 185-88; ver Raikes 1980: 55; 1985: 99).

No se han excavado yacimientos de la Edad del Bronce en Edom. Sin embargo, Glueck informó sobre sitios EB de la llanura SE del Mar Muerto (1935: 33-34). En N Edom se encuentran sitios pertenecientes tanto a pueblos sedentarios como nómadas del período EB (MacDonald, Banning y Pavlish 1980; MacDonald, Rollefson y Roller 1982; MacDonald et al. 1983). También se registran tiestos de EB de la zona minera en Wadi Khalid (Hauptmann, Weisgerber y Knauf 1985: 188). Por lo tanto, existe la posibilidad de actividad minera EB Age en Wadi ˓Arabah.

Hay escasa evidencia de población, ya sea sedentaria o nómada, en Edom durante las edades MB y LB, con la excepción de las áreas mineras de cobre de la región de Feinan (Hauptmann, Weisgerber y Knauf 1985: 173, 185, 188-90 ). Un equipo del Servicio Geológico de EE. UU. Ha publicado fechas de radiocarbono de carbón vegetal encontrado en los afluentes E del Wadi ˓Arabah que arroja fechas corregidas para el área de Wadi Feinan-Wadi Dana de 1390-1310 a. C. ± 70, y para Jebel Khirbet en-Nahas, 1540 a. C. (Overstreet et al. 1982: 2).

La situación cambia al final del LB. Glueck fue el primero en informar sobre sitios del período Hierro I de Edom (1935; 1936; 1939a). El trabajo de Weippert en Edom lo llevó a concluir que la población aumentó durante el período de Hierro I. Este asentamiento comenzó en el N entre Wadi el-Ḥasā y Tafila y gradualmente se extendió al S de Tafila en el período Iron II (Weippert 1974: 30). Esta conclusión es apoyada por Wadi el-ḤasāEncuesta Arqueológica (WHS) que informó sitios de LB-Hierro I y Hierro I en N Edom. Estos sitios, que son pequeñas aldeas, granjas y dispersiones de tiestos, generalmente están ubicados en el área más adecuada para la actividad agrícola (MacDonald, Banning y Pavlish 1980; MacDonald, Rollefson y Roller 1982; MacDonald et al. 1983). El estudio de la región de Feinan también informó sobre cerámica de Hierro I (Bachmann y Hauptmann 1984: 120-22; Hauptmann, Weisgerber y Knauf 1985: 190-91). Por lo tanto, la evidencia arqueológica indica actividad agrícola y minera en Edom durante el período de Hierro I.

Hubo otro aumento de población en Edom durante Iron II (Hart 1985: 412). Muchos de los sitios de este período parecen haber sido asentamientos agrícolas (MacDonald, Banning y Pavlish 1980; MacDonald, Rollefson y Roller 1982; MacDonald et al. 1983), pero es posible que varios de estos sitios fueran fortalezas o torres de vigilancia. (MacDonald 1984a).

Las excavaciones de Bennett en Umm el-Biyara, TAWILAN (MR 196972) y Buseira (ver BOZRA) la llevaron a concluir que en estos sitios no existía ninguna ocupación anterior a finales del siglo VIII a. C. Ella postula que el asentamiento en Umm el-Biyara tuvo una vida de quizás no más de 50 años. Sobre la base de una impresión de sello encontrada en el sitio (de Qos Gabr, uno de los pocos reyes edomitas mencionados en los anales asirios), el asentamiento podría centrarse alrededor de mediados del siglo VII a. C. No se encontraron cerámica ni artefactos anteriores (Bennett 1964; 1966a; 1966b; 1966c; 1971a: 40; 1976: 252). En Tawilan descubrió -un asentamiento agrícola próspero, grande y no fortificado del período de la Edad del Hierro II- (1976: 252). Ella postula que ni los edificios ni los artefactos sugieren una fecha anterior a finales del siglo VIII a. C. para el asentamiento más antiguo (1969; 1970; 1971b; 1984). Sugiere que el período principal de ocupación de Buseira fue desde finales del siglo VIII a. C. hasta finales del siglo siguiente (1973a; 1973b; 1974; 1976: 252; 1977).

También hay evidencia de la presencia de la Edad del Hierro en es-Safi, Feifeh y Khanazir (Rast y Schaub 1974). Rast y Schaub recolectaron cerámica de Hierro II de es-Safi y Feifeh y tiestos de Hierro I y II de Khanazir (1974: 15-18).

Más al sur, en la región de Feinan, se encontraron tiestos de los siglos VIII-VI en Wadi Feinan, Khirbet en-Nahas, Khirbet el-Jariye, Khirbet Ghuweib y Wadi Dana (Bachmann y Hauptmann 1984: 117, 199; Hauptmann, Weisgerber y Knauf 1985: 168). El Servicio Geológico de Estados Unidos informa que una fecha de radiocarbono del carbón vegetal en el área de Jebel Khirbet en-Nahas tiene una edad corregida de 800 AC (Overstreet et al. 1982: 2, 9). Al resumir sus hallazgos sobre las actividades de minería y fundición en Wadi ˓Arabah, el Servicio Geológico de EE. UU. Informa: -Ciertamente, en los sitios de Wadi Feinan, Wadi Dana y Jebel Khirbet en Nahas en Jordania, las pilas de escoria más grandes están asociadas con fechas de 3220 ± 200 a 2.540 ± 200 años BP (corregido a 1.540 años BChasta 800 años antes de CRISTO ). . . " (Overstreet et al. 1982: 37).

Pratico ha reevaluado las excavaciones de Glueck en Tell el-Kheleifeh. Data el sitio de los siglos VIII-VI AC con la posibilidad de que continúe más allá de la Edad del Hierro (1985).

Parece haber poca continuidad de asentamiento entre los períodos edomita y nabateo. Las aldeas de la Edad del Hierro que Hart examinó, sin mencionar Tawilan y Buseira, muestran poca evidencia de una importante reocupación nabatea (Hart 1985: 412). Falta evidencia firme de la ocupación del período persa en Edom, pero Pratico escribe: "Aunque los datos arquitectónicos y cerámicos son escasos, la historia ocupacional de Tell el-Kheleifeh continuó más allá de la Edad del Hierro, quizás hasta el siglo IV a. C. "(1985: 26-27). La evidencia del período helenístico también está pobremente representada, con la excepción de tiestos de varios sitios (MacDonald, Banning y Pavlish 1980: 177; MacDonald, Rollefson y Roller 1982: 127; MacDonald et al. 1983: 319-20). Sin embargo, no se reportan restos arquitectónicos helenísticos reconocibles.

En opinión de Glueck, -el reino nabateo estaba muy organizado y colonizado intensamente, y desde el siglo IV a. C. on estaba preocupado por mucho más que el comercio de caravanas -(1970: 193). Los sitios nabateos se encuentran a lo largo de la meseta edomita. Hicieron un mayor uso, con fines agrícolas, de los wadis que los colonos anteriores o posteriores de la zona. Algunos de sus proyectos de recuperación, en lugar de apoyar aldeas asentadas, pueden haber sido diseñados para abastecer fuertes y guarniciones que protegían sus extensas redes comerciales. Colocaron sus estaciones de señalización o torres de vigilancia en las crestas entre los principales wadis (MacDonald 1984b; 1984c: 188-89). El campo está cubierto de granjas, aldeas y aldeas durante el período (Hart 1985). El Hisma también apoyó a una población nabatea sustancial. Graf postula asentamientos nabateos prerromanos en sitios como Humayma, Quweira, Khirbet el-Khalde y Khirbet el-Kithara a lo largo de la carretera principal a Aqaba,

Parr Fechas de la actividad edificio más antiguo en la parte central de Petra, la capital nabatea, a mediados del siglo 3d AC , sobre la base de las primeras monedas que fueron acuñadas en Aradus a mediados 3d siglo AC ; y más tarde, la cerámica nabatea pintada es común en Petra después de aproximadamente el año 100 a. C. (Parr 1970: 369-70). En su estudio de nabateo cerámica Khairy dice: -La mejor cerámica pertenece a la época de Aretas IV (9 AC – AD 40), pero el período más prolífico pertenece a la segunda mitad del siglo I AD y la primera mitad del siglo II -(1982: 276).

Varios templos nabateos se encuentran en Edom. Glueck data el uno en Jebel et-Tannur de aproximadamente 25 BC a aproximadamente 125 AD (1970: 241). Otro, Khirbet EDH Dharih en el lecho de un río Laban, también en N Edom, se fecha al primero siglo AD (Villeneuve 1984; 1985a; 1985b; ver Savignac 1937). Los templos nabateos de Qasr el Bint (Bowersock 1976: 225-26) y los "Leones alados" (Hammond 1982) se encuentran dentro de Petra. El primero está fechado en el reinado de Aretas IV (Bowersock 1983: 61; Starcky y Strugnell 1966; Parr 1965-66; Wright 1961). Otro templo nabateo se encuentra en Wadi Rum (Savignac y Horsfield 1935; Kirkbride 1960).

El teatro principal de Petra data de la época de Aretas IV (Hammond 1964; 1965). Es un "caso obvio de la absorción nabatea de los estilos grecorromanos" (Bowersock 1983: 61). Bowersock también fecha el Khazneh ("tesoro"), con sus elementos arquitectónicos fuertemente helenizados, al mismo tiempo (1983: 62; ver Schmidt-Colinet 1980; Wright 1962; 1973).

Posiblemente, la mejor ruta para humanos y animales de carga desde Aqaba a Petra es el Wadi ˓Arabah. Hay evidencia de la presencia nabatea a lo largo de esta ruta (Raikes 1985: 100) en sitios como Aqaba (Glueck 1935: 46-48), ˓Ain Gharandal (Glueck 1935: 39-40), Khirbet et-Taiyibeh (Glueck 1935: 37 -38) y Bir Madhkur (Glueck 1935: 35-37; véase Frank 1934, pl. 24). Glueck postula que los tres últimos sitios eran todos caravasares. Estos sitios probablemente también fueron ocupados durante la época romana (Glueck 1935: 35-40). Más al N en el ˓Arabah,los sitios de Feinan (Glueck 1935: 34-35) y de Qasr et-Talah muestran evidencia de ocupación nabatea (Glueck 1935: 12-17; ver Musil 1907-8: 209-14; Frank 1934: 213-15; y Raikes 1985: 100).

Los romanos bajo Trajano anejo Edom como parte de su anexión de Nabatea en AD 106 (Starcky 1955: 103-4; 1966; Bowersock 1976: 228; 1983: 76-81). Fue en este momento cuando se construyó la Via Nova Traiana, que une Bostra en el N con Aila (= Aqaba) en el S (Starcky 1955: 104; 1966; Bowersock 1983: 83). El segmento S de esta carretera, desde Wadi el-Ḥasā a Aila, pasa por Edom. Partes de la Via Nova Traiana están bien conservadas (MacDonald, Rollefson y Roller 1982: 128-29). Las inscripciones de hitos registradas por Thomsen (1917) a lo largo de este tramo son ahora, en la mayoría de los casos, débiles o completamente borradas (MacDonald, Rollefson y Roller 1982: 128, 452). Consulte la figura ROA.03 .

Petra aparentemente continuó floreciendo después de la anexión romana (Bowersock 1983: 86) y el área doméstica de Petra ha proporcionado evidencia de una habitación ininterrumpida durante el período romano, hasta el gran terremoto de mediados del siglo IV (Hammond 1980; 1981; Bowersock 1983: 86). El arco triunfal de Petra es el mayor monumento a Trajano en la Arabia romana (Bowersock 1982: 198; 1983: 84).

La WHS examinó varias estructuras a lo largo de Via Nova en N Edom. El más importante de ellos se conoce como Rujm Faridiyyeh (Brünnow y von Domaszewski 1904-09, 1: 83; Glueck 1939a: 50; 1965; MacDonald, Rollefson y Roller 1982: 129, 453; Roller 1983: 181; Parker 1986: 89-91).

Al SE de esta zona y al NE de Udruh, dos castellas -a saber, Jurf ed-Darawish y Da˓janiya- están situadas al E de la Via Nova (Parker 1976; 1986: 91-94). El primero se encuentra en un ramal que dejó la Via Nova a poca distancia al N de Udruh (Parker 1986: 88). Parker lo fecha de finales 2d o 3d principios de siglo hasta el siglo cuarto (1986: 91; cf. sin embargo, Brünnow y von Domaszewski 1904-1909, 2: 14; Bowersock 1976: 226). Su función era proteger el ramal exterior que va desde Udruh hasta la parte superior de Wadi el-Ḥasā.(Parker 1986: 91). Parker sugiere que este último estuvo ocupado aproximadamente desde la época de la anexión romana hasta principios del siglo VI, y que el fuerte existente data de finales del siglo III o IV (1986: 94). Protegió el ramal exterior E de la Via Nova contra las incursiones del E (Parker 1986: 94). S de esta área, sitios como Udruh, Ail, Humayma, Quweira, Khirbet el-Khalde y Khirbet el-Kithara se encuentran a lo largo de la Via Nova.antes de llegar a Aila en la punta N del Mar Rojo. Killick escribe sobre Udruh que -en la época romana y nabatea el sitio pudo haber adquirido una importancia estratégica debido a la proximidad a Petra y la construcción de la red de carreteras romanas- (1983a: 239). Parker considera que el fuerte es la fortificación más importante de la frontera de Arabia Saudita y uno de los sitios militares romanos más grandes de Transjordania (1986: 94-95).

Humayma se encuentra junto a la Via Nova cerca del borde N del Hisma, justo debajo de la cordillera de Esh Shara. Es el sitio antiguo más grande del Hisma y estuvo ocupado desde el período helenístico hasta el período omeya (Eadie 1984a: 211, 220; 1984b: 5-6). La castella de El Quweira (Alt 1936: 96-98; Glueck 1935: 58-59; Graf 1983: 652-53; Parker 1986: 105), Khirbet el-Khalde (Parker 1986: 109; Savignac 1932: 595-96) y Qasr el-Kithara (Parker 1986: 110; Savignac 1932: 595; Glueck 1935: 54; Alt 1936: 106) estaban todos ubicados en la Via Nova entre Humayma y Aila, y todos fueron ocupados durante el período romano.

Varios sitios romanos se ubicaron en Wadi ˓Arabah. Uno de los más importantes es un fuerte en Qa˓es Sa˓idiyin, al N de Gharandal. Muchos de los sitios nabateos en ˓Arabah, como Aila, Gharandal, Khirbet et-Taiyibeh y Bir Madkhur, fueron reconocidos durante el período romano (Glueck 1935: 35-40). Al SE de es-Safi y muy por encima de Wadi el-Ḥasā, McCreery descubrió un fuerte del período romano llamado Umm al-Tawabbin (MacDonald 1984c: 188-89). La evidencia de la actividad minera romana en la región de Feinan se extiende desde el siglo I al IV. Esta evidencia incluye tiestos, montones de escoria y un -eje triple- (Bachmann y Hauptmann 1984: 114-20; Hauptmann, Weisgerber y Knauf 1985: 169, 192).

El territorio de Transjordania, que había sido unificado por Trajano en la Provincia Arabia, se subdividió en cuatro partes en el siglo IV. La parte S, que incluía a Petra, era parte de Palestina III o Salutaris (Piccirillo 1982: 291).

Edom continuó ocupada durante el período bizantino. La presencia de cerámica en casi todos los fuertes de Edom y la Hisma sugiere ocupación continua de Diocleciano a Justiniano (ca. 284-530 AD ). La fortaleza de Udruh aparentemente fue refortificada en este momento, y los fuertes Hisma existentes, como Khalde y Quweira, pueden haber sido reconstruidos (Parker 1986: 137, 142). Parker considera que la frontera romana de los siglos IV y V sigue siendo esencialmente el sistema de Diocleciano: -una amplia zona exterior fortificada en Transjordania desde Bostra hasta Aila. . . " (1986: 145). Además, cree que la castella de el Hammam y el-Mutrab, justo al E de Ma˓an,data de los siglos IV y V y representa una extensión hacia el este de la zona fronteriza en este sector (1986: 146).

Hubo un declive en las defensas de la frontera árabe a finales del siglo V con el abandono de las fortificaciones del sistema Diocleciano a finales de los siglos V y VI. A lo largo de la meseta edomita, solo la fortaleza de Udruh y el castellum de Ail produjeron cantidades significativas de cerámica del siglo VI (Parker 1986: 149; ver Killick 1983a: 231; 1983b: 125). La mayoría de los otros sitios militares fueron abandonados a mediados del siglo VI.

Los sitios agrícolas bizantinos son especialmente numerosos en N Edom (MacDonald, Banning y Pavlish 1980). Además, la ermita de Juan el Abad se encuentra justo al S de Wadi el-Ḥasā. El registro de un abad es la primera evidencia en la búsqueda de un monasterio en la zona (MacDonald y Vibert-Gogue 1980). Otra ermita se encuentra en la orilla N del Wadi el-Ḥasā cerca de es-Safi (Frank 1934: 207-8). Frank informó haber encontrado bases, fustes, capiteles (uno con una cruz) y varias piedras con cruces en Ghor es-Safi (1934: 204). Albright descubrió rastros bizantinos en sus sondeos en Khirbet Sheikh ˓Isasólo S de la moderna es-Safi (1924; ver Rast y Schaub 1974). Más adelante, Frank informó de cuatro iglesias, un monasterio y dos grandes cementerios bizantinos de Feinan (1934: 221-24; véase Alt 1935: 64-72). Killick descubrió una iglesia bizantina en Udruh (1983a: 231, 233). Eadie informa que se ha localizado abundante cerámica bizantina en Humayma (1984a: 221; ver Graf 1979: 124-27). Identificó dos iglesias bizantinas en el sitio. Ésta es la única representación de la fe cristiana en el Hisma que se ha identificado con seguridad (Eadie 1984a: 219-20). Saller y Bagatti (1949: 229-33), Avi-Yonah (1954: 42-43) y Abel ( GP 2) enumeran otros monumentos cristianos ubicados en Edom, que también datan del período bizantino .

Entre 630 y 640 AD todos Jordan cayó a Islam, después de lo cual la dinastía omeya se estableció en Damasco en AD 661 (Vaglieri 1970: 62, 77).

D. Conclusión     

De lo anterior, es obvio que hay evidencia arqueológica de ocupación humana y desarrollo cultural en Edom durante un período que abarca aproximadamente 500.000 años. Esta evidencia atestigua períodos de aumento de la población y otros períodos en los que parece haber poca o ninguna ocupación. Sobre la base de la información actual, parecería que los períodos de la Edad del Hierro II, Nabateo-Romano y Bizantino fueron los de mayor población. Por otro lado, el Neolítico de la Cerámica, el MB, el LB y los períodos islámicos tempranos fueron de poca o ninguna población.

Bibliografía

Albright, WF 1924. Los resultados arqueológicos de una expedición a Moab y el Mar Muerto. BASOR 14: 2-12.

—. 1926. El Valle del Jordán en la Edad del Bronce. AASOR 6: 13-74.

Alt, A. 1935. Aus der ˓Araba II – IV. ZDPV 58: 1-78.

—. 1936. Der südliche Endabschnitt der römischen Strasse von Bostra nach Aila. ZDPV 59: 92-111.

Avi-Yonah, M. 1954. The Madaba Mosaic Map. Jerusalén.

Bachmann, H.-G. y Hauptmann, A. 1984. Zur Alten Kupfergewinnung en Fenan und Hirbet en-Nahas im Wadi Arabah en Südjordanien. Der Anschnitt (Zeitschrift für Kunst und Kultur im Bergbau) 4: 110-23.

Bennett, C.-M. 1964. Umm el-Biyara – Pétra. RB 71: 250-53.

—. 1966a. Des fouilles à Umm el-Biyara: Les Edomites à Petra. BTS 84: 1, 6-16.

—. 1966b. Fouilles d˓Umm el-Biyara, rapport préliminaire. RB 73: 372-403.

—. 1966c. Umm el-Biyara. PEQ 98: 123-26.

—. 1969. Tawilan (Jordanie). RB 76: 386-90.

—. 1970. Tawilan (Jordanie). RB 77: 371-74.

—. 1971a. Un estudio arqueológico de Edom bíblico. Perspectiva 12: 35-44.

—. 1971b. Un breve informe sobre las excavaciones en Tawilan, Jordania, 1968-70. Levante 3: v – vii.

—. 1973a. Excavaciones en Buseirah, sur de Jordania, 1971: un informe preliminar. Levante 5: 1-11.

—. 1973b. La tercera temporada de excavaciones en Buseirah. ADAJ 18: 85.

—. 1974. Excavaciones en Buseirah, sur de Jordania, 1973: tercer informe preliminar. Levante 7: 1-19.

—. 1976. Edom. Páginas. 251-52 en IDBSup .

—. 1977. Excavaciones en Buseirah, sur de Jordania 1974: cuarto informe preliminar. Levante 9: 1-10.

—. 1984. Excavaciones en Tawilan en el sur de Jordania, 1982. Levant 16: 1-23.

Bowersock, GW 1976. Limes arabus. HSCP 80: 219-29.

—. 1982. Revista de A. Spikjerman, Las monedas de la Decápolis y la Provincia Arabia. JRS 72: 197-98.

—. 1983. Arabia romana. Cambridge, MA.

Browning, I. 1982. Petra. Nuevo y rev. ed. Londres.

Brünnow, RE y Domaszewski, A. von. 1904-9. Die Provincia Arabia auf Grund Zweier in den Jahren 1897 und 1898 unternommenen Reisen und der Berichte früherer Reisender. 3 vols. Estrasburgo.

Burckhardt, JL 1822. Viajes por Siria y Tierra Santa. Londres.

Cohen, S. 1962. Edom. Páginas. 24-26 en BID 2.

Eadie, JW 1984a. Humayma 1983: La Encuesta Regional. ADAJ 28: 211-24.

—. 1984b. Relevamiento de la Región Humayma. Boletín de ASOR 3: 5-6.

Eod-Avd, B. 1963. Edomites. Cols. 521-24 en EDB .

Frank, F. 1934. Aus der ˓Araba I: Reiserberichte. ZDPV 57: 191-280.

Glueck, N. 1935. Exploraciones en Palestina Oriental, II. AASOR 15. New Haven.

—. 1936. Los límites de Edom. HUCA 11: 141-57.

—. 1937a. Un reconocimiento aéreo en el sur de Transjordania. BASOR 67: 19-26.

—. 1937b. El templo nabateo de Khirbet et-Tannur. BASOR 67: 6-16.

—. 1937c. Un templo nabateo recién descubierto de Atargatis y Hadad en Khirbet et-Tannur, Transjordania. AJA 41: 361-76.

—. 1938a. La primera campaña en Tell el-Kheleifeh (Ezion-Geber). BASOR 71: 3-17.

—. 1938b. La topografía y la historia de Ezion-Geber y Elath. BASOR 72: 2-13.

—. 1939a. Exploraciones en Palestina Oriental, III. AASOR 18-19. New Haven.

—. 1939b. La segunda campaña en Tell el-Kheleifeh (Ezion-Geber: Elath). BASOR 75: 8-22.

—. 1940. Tercera temporada de excavaciones en Tell el-Kheleifeh. BASOR 79: 2-18.

—. 1965a. Deidades y delfines. Nueva York.

—. 1965b. Ezion-geber. BA 28: 70-87.

—. 1970. El otro lado del Jordán. Rev. ed. Cambridge, MA.

Graf, DF 1979. Informe preliminar sobre un estudio de emplazamientos militares nabateo-romanos en el sur de Jordania. ADAJ 23: 121-27.

—. 1983. Nabateos y el Hisma: Tras las huellas de Glueck y más allá. Páginas. 647-64 en WLSGF .

Hadidi, A., ed. 1982. Estudios de historia y arqueología de Jordania, vol. 1. Ammán.

—. 1985. Estudios de historia y arqueología de Jordania, vol. 2. Amman.

Hammond, PC 1964. La excavación del teatro principal de Petra. ADAJ 8-9: 81-85.

—. 1965. La excavación del teatro principal de Petra, 1961-1962: Informe final. Londres.

—. 1980. Nueva evidencia de la destrucción de Petra en el siglo IV d . C. BASOR 238: 65-67.

—. 1981. Culto y alacena en Nabataean Petra. Arqueología 34: 27-34.

—. 1982. Las excavaciones en Petra, 1974: Aspectos culturales de la arquitectura, religión, arte e influencia nabateos. Páginas. 231-38 en Hadidi 1982.

Hart, S. 1985. Encuesta y sondeos entre Tafileh y Ras en Naqb, 1985. LASBF 35: 412-14.

Hauptmann, A .; Weisgerber, G .; y Knauf, EA 1985. Archäometallurgische und bergbauarchäologische Untersuchungen im Gebiet von Fenan, Wadi Arabah (Jordania). Der Anschnitt (Zeitschrift für Kunst und Kultur im Bergbau) 37: 163-95.

Henry, DO 1979a. Sitios paleolíticos dentro de la cuenca Ras en-Naqb, sur de Jordania. ADAJ 23: 93-99.

—. 1979b. Sitios paleolíticos dentro de la cuenca Ras en-Naqb, sur de Jordania. PEQ 111: 79-85.

—. 1982. Estrategias adaptativas del Paleolítico en el sur de Jordania: Resultados de la temporada de campo de 1979. Páginas. 41-47 en Hadidi 1982.

—. 1985. Ambiente del Pleistoceno tardío y adaptación del Paleolítico en el sur de Jordania. Páginas. 67-77 en Hadidi 1985.

Henry, DO y col. 1981. Evidencia arqueológica y de fauna de sitios natufianos y timnianos en el sur de Jordania con notas sobre evidencia de polen. BASOR 257: 45-67.

Is, A. 1971. Edom. Cols. 369-78 en EncJud 6.

Jobling, WJ 1981. Informe preliminar sobre el estudio arqueológico entre Ma˓an y ˓Aqaba, enero a febrero de 1980. ADAJ 25: 105-12.

—. 1982. ˓Aqaba-Ma˓an Survey, enero-febrero. 1981. ADAJ 26: 199-210.

—. 1983a. El estudio arqueológico y epigráfico de 1982 del área de ˓Aqaba-Ma˓an en el sur de Jordania. ADAJ 27: 185-96.

—. 1983b. Prospection archéologique et épigraphique dans la région d ‘ ˓Aqaba-Ma˓an. Syr 60: 317-23.

—. 1984. La quinta temporada de la encuesta ˓Aqaba-Ma˓an 1984. ADAJ 28: 191-202.

Jones, BG 1985. Relaciones interregionales en Jordania: persistencia y cambio. Páginas. 297-314 en Hadidi 1985.

Khairy, NI 1982. Fina loza nabatea con decoraciones impresas y con ruleta. Páginas. 275-83 en Hadidi 1982.

Killick, AC 1983a. Udruh – 1980, 1981, 1982 Temporadas: Informe preliminar. ADAJ 27: 231-43.

—. 1983b. Udruh – La frontera de un imperio: temporadas de 1980 y 1981: un informe preliminar. Levante 15: 110-31.

Kirkbride, AS y Harding, GL 1947. Hasma. PEQ 79: 7-26.

Kirkbride, D. 1958. A Kebaran Rockshelter en Wadi Madamegh cerca de Petra, Jordania. Hombre 58: 55-58.

—. 1960. Le Temple nabatéen de Ramm: son évolution architecturale. RB 67: 65-92.

—. 1966. Cinco estaciones en la aldea neolítica de Beidha, antes de la alfarería, en Jordania. PEQ 98: 8-72.

—. 1968. Beidha: Vida de la aldea neolítica temprana al sur del Mar Muerto. Antigüedad 42: 263-74.

—. 1978. El Neolítico en Wadi Rumm: Ain Abu Nekheileh. Páginas. 1-10 en Archaeology in the Levant, ed. PRS Moorey y PJ Parr. Warminster.

—. 1982. Early Jordan: A Survey. Páginas. 49-54 en Hadidi 1982.

—. 1984. Beidha 1983: An Interim Report. ADAJ 28: 9-12.

—. 1985. El medio ambiente de la región de Petra durante el Neolítico precerámico. Páginas. 117-24 en Hadidi 1985.

Laborde, L. de y Linant, L. 1830. Voyage de l˓Arabie Pétrée. París.

MacDonald, B. 1984a. El estudio arqueológico de Wadi el Hasa. Páginas. 113-38 en The Answers Lie Below, ed. HO Thompson. Landham, MD.

—. 1984b. Una zona de vigilancia militar nabatea y / o romana a lo largo de la orilla sur de Wadi el Hasa en el sur de Jordania. Vistas clásicas / Echos du Monde Classique 28: 219-34.

—. 1984c. Umm Ubtulah: Un sitio militar nabateo y / o romano a lo largo del lado norte de Wadi el Hasa en el sur de Jordania. ADAJ 28: 183-89.

MacDonald, B. y col. 1983. The Wadi el Hasa Archaeological Survey 1982: A Preliminary Report. ADAJ 27: 311-23.

MacDonald, B .; Banning, EB; y Pavlish, LA 1980. The Wadi el Hasa Survey 1979: A Preliminary Report. ADAJ 24: 169-83.

MacDonald, B., y D’Annibale, C. 1983. El período clásico (332 BC -640 AD ). Sitios del estudio arqueológico de Wadi el Hasa, sur de Jordania: informe preliminar. Vistas clásicas / Echos du Monde Classique 27: 149-58.

MacDonald, B .; Rollefson, GO; y Roller, DW 1982. The Wadi el Hasa Survey 1981: A Preliminary Report. ADAJ 26: 117-31.

MacDonald, B. y Vibert-Gogue, C. 1980. La ermita de Juan el Abad en Hammam ˓Afra, sur de Jordania. LASBF 30: 351-64.

Musil, A. 1907-18. Arabia Petraea. Viena.

—. 1926. The Northern Hegaz. Nueva York.

Overstreet, WC, et al. 1982. Minerales y escorias de cobre y hierro de antiguas minas y fundiciones en el Reino Hachemita de Jordania. Reston, VA.

Parker, ST 1976. Estudio arqueológico de las limas arábigas: un informe preliminar. ADAJ 21: 19-31.

—. 1986. Romanos y sarracenos. (Serie de disertaciones 6). Filadelfia.

Parr, PJ 1965-1966. La fecha del Qasr Bint Far˓un en Petra. Ex Oriente Lux 19: 550-57.

—. 1970. Una secuencia de cerámica de Petra. Páginas. 348-81 en Arqueología del Cercano Oriente en el siglo XX, ed. JA Sanders. Nueva York.

Piccirillo, M. 1982. Cuarenta años de trabajo arqueológico en el monte Nebo-Siyagha en el Jordán tardorromano-bizantino. Páginas. 291-300 en Hadidi 1982.

Pratico, GD 1985. Excavaciones de Nelson Glueck de 1938-1940 en Tell el-Kheleifeh: una reevaluación. BASOR 259: 1-32.

Raikes, TD 1980. Notas sobre algunos sitios neolíticos y posteriores en Wadi Araba y el Valle del Mar Muerto. Levante 12: 40-60.

—. 1985. El carácter del Wadi Araba. Páginas. 95-101 en Hadidi 1985.

Rast, WE y Schaub, RT 1974. Estudio de la llanura sureste del Mar Muerto, 1973. ADAJ 19: 5-53.

Rollefson, GO 1981. Un sitio de superficie del Paleolítico inferior cerca de Shobak, Wadi El-Bustan, sur de Jordania. ADAJ 25: 153-70.

—. 1985. Ambientes del Pleistoceno tardío y estrategias de caza estacionales: un estudio de caso de Fjaje, cerca de Shobak, en el sur de Jordania. Páginas. 103-7 en Hadidi 1985.

Rollefson, GO y MacDonald, B. 1981. Patrones de asentamiento en el sur de Jordania: evidencia de la encuesta de Wadi el Hasa, 1981. MERA FORUM 5/2: 19-21.

Roller, DW 1983. El oasis de ˓Ain La˓ban : un centro de población nabateo. AJA 87: 173-82.

Saller, SJ, y Bagatti, B. 1949. La ciudad de Nebo (Khirbet el-Mekhayyat) con un breve estudio de otros monumentos cristianos antiguos en Transjordania. Jerusalén.

Savignac, MR 1932. Notes de voyage – Le sanctuaire d˓Allat à Iram. RB 41: 581-97.

—. 1937. Templo de Le dieu Nabatéen de La˓aban et son. RB 46: 401-16.

Savignac, R. y Horsfield, G. 1935. Le Temple de Ramm. RB 44: 245-78.

Schmidt-Colinet, A. 1980. Nabatäische Felsarchitektur: Bemerkungen zum gegemwärtigen Forschungsstand. Bonner Jahrbücher 180: 189-230.

Starcky, J. 1955. Los nabateos: un bosquejo histórico. BA 18: 84-106.

—. 1966. Petra et la Nabaténe. DBSup 7: 886-1017.

Starcky, J. y Strugnell, J. 1966. Pétra: deux nouvelles inscriptions nabatéennes. RB 73: 236-47.

Thomsen, P. 1917. Die römischen Meilensteine ​​der Provinzen Syria, Arabia und Palestina. ZDPV 40: 1-103.

Valglieri, LV 1970. Los califatos patriarcales y omeyas. Páginas. 57-103 en The Cambridge Ancient History of Islam, vol. 1, ed. PM Holt; AKS Lambton; y B. Lewis. Cambridge.

Villeneuve, F. 1984. Estreno campagne de fouilles à Khirbet edh-Dharih, Wadi Laaban. LASBF 34: 437-40.

—. 1985a. Deuxiéme campagne de fouilles à Khirbet edh-Dharih (1985). LASBF 35: 402-5.

—. 1985b. Khirbet edh-Dharih. RB 92: 421-26.

Weippert, M. 1974. La "conquista" israelita y la evidencia de Transjordania. Páginas. 15-34 en Simposios para celebrar el setenta y cinco aniversario de las escuelas americanas de investigación oriental (1900-1975), ed. FM Cross. Cambridge, MA.

Wright, GRH 1961. Estructura del Qasr Bint Far˓un: una revisión preliminar. PEQ 93: 8-37.

—. 1962. El Khazneh en Petra: una revisión. ADAJ 6-7: 24-54.

—. 1973. La fecha de Khaznet Fir˓aun en Petra a la luz de un detalle iconográfico. PEQ 105: 83-90.

      BURTON MACDONALD