EGIPTO, HISTORIA DE. En parte porque fue uno de los mayores…

EGIPTO, HISTORIA DE. En parte porque fue uno de los mayores poderes políticos y militares de la antigüedad, Egipto tuvo un contacto significativo con los diversos estados y pueblos del Levante. Ver RELACIONES EGIPCIAS CON CANAAN. En consecuencia, gran parte de la historia bíblica está relacionada con la de Egipto. Esta entrada, que consta de nueve artículos separados, analiza la historia del antiguo Egipto. El primer artículo cubre los problemas y cuestiones relacionados con la cronología del antiguo Egipto. Los ocho artículos restantes examinan la historia egipcia desde el período prehistórico hasta el período grecorromano.

CRONOLOGÍA

Este artículo intenta examinar las fuentes disponibles utilizadas para reconstruir la cronología del antiguo Egipto y proporciona una construcción para fechar los principales períodos de la historia egipcia.

—

A. Fuentes de cronología egipcia

1. Listas de reyes

2. Genealogías que mencionan a los reyes

3. Documentos originales y evidencia arqueológica

4. Sincronismos

5. Datos astronómicos

B. Construyendo una cronología egipcia

1. Período predinástico

2. Período Arcaico

3. Reino Antiguo

4. Primer período intermedio

5. Reino Medio

6. Segundo período intermedio

7. Nuevo Reino

8. Tercer período intermedio

9. Período tardío

—

A. Fuentes de cronología egipcia

Los antiguos egipcios no tenía era sencillo, continuo para calculando el paso de los años, tales como nuestro uso moderno de años contados AC y AD En cambio, la mayor parte de su historia, los antiguos egipcios eventos y documentos fechados en los años de los reinados de sus sucesivos reyes, los "faraones". Este sistema tuvo sus orígenes en el Período Arcaico ( Dinastías I- II), cuando los años fueron nombrados por eventos importantes. Luego se estableció el hábito de contar los años por "Año del 1er censo de ganado" de un reinado, seguido por el "Año siguienteel 1er censo de ganado -, luego el- Año del 2do censo de ganado -el año siguiente, y así sucesivamente (años de censo alternando con años- posteriores al censo -) durante el reinado de un rey determinado. Todo el proceso comenzó de nuevo con cada rey sucesor. Eventualmente, en el Reino Antiguo posterior (más tarde en el tercer milenio a. C. ), esta numeración alterna de años dio paso a un recuento continuo de años, por ejemplo, Año 1, Año 2, Año 3, etc. , como se mencionó anteriormente. (Sobre el cómputo egipcio de los años de reinado, véase Gardiner 1945.)

Desafortunadamente, no poseemos hoy una línea ideal, recta e ininterrumpida de reinados de reyes y su duración en años que nos permita convertir los años egipcios instantáneamente en años antes de CRISTO.Para muchos reyes, no sabemos la duración exacta de los reinados. Durante los tres períodos intermedios de la historia del antiguo Egipto, dos o más líneas de reyes reinaron una al lado de la otra en diferentes partes de Egipto. Por lo tanto, nuestra cronología egipcia antigua debe establecerse (y aún no con precisión) haciendo uso de una variedad de fuentes. Estos incluyen listas antiguas de reyes, que a veces dan su supuesta duración de reinado; genealogías que dan secuencias de personas y gobernantes; documentos originales que citan años de reinado de reyes y evidencia arqueológica; sincronismos entre gobernantes egipcios y extranjeros con fecha independiente; y cálculos astronómicos basados ​​en fenómenos del sol, la luna o las estrellas mencionados en textos antiguos.

1. Listas de reyes. El monumento aparentemente más antiguo de este tipo lo conocemos solo por algunos fragmentos de una losa vertical, el más grande es la llamada Piedra de Palermo (después de la ciudad-museo donde reside). Cuando se completó, esta losa se inscribió originalmente tanto en el frente como en la parte posterior con una serie de registros horizontales. Cada registro estaba marcado en rectángulos, uno por año del reinado de un rey, y el espacio de cada año se inscribía de forma compacta con una nota de los eventos considerados importantes por los antiguos. En el anverso, el registro superior no indicaba los años, sino los nombres de los reyes "prehistóricos". Este monumento originalmente proporcionó la serie completa de años de reinado de todos los reyes de Menes y la primera dinastía histórica hasta la V Dinastía. al rey Neferirkare o incluso más tarde (ver Helck, LA:652-54; Redford 1986: 87-90, 135-36). Intacta, la Piedra de Palermo habría sido invaluable; pero los meros fragmentos que sobreviven no son suficientes para fundamentar una reconstrucción que pueda ser generalmente aceptada.

Dejando de lado otras piezas menores (sobre las cuales ver Redford 1986: 24-29, 34-64), el siguiente equivalente de una lista de reyes es la Tabla de los Reyes originalmente inscrita en el templo de Karnak en Tebas bajo Tutmosis III en el siglo XV AC ( véase Redford 1986: 29-34, 176-78). Sin embargo, su "exhibición" de monarcas pasados ​​en grupos de equilibrio no es muy útil para los cronólogos modernos.

Más importantes son la serie de reyes nombrados en tres listas de reyes monumentales del XIX Dyn. (Siglo XIII A.C. ). Dos son duplicados mutuos, inscritos bajo Seti I y Ramsés II en sus grandes templos en Abydos. El otro, bastante similar, se incluyó en la capilla de la tumba del oficial Tjunuroy en Saqqara. Si bien Tjunuroy omite los primeros reyes (Redford 1986: 23), estas listas son extractos de una tradición más larga, dando los nombres (en orden) de los principales reyes de los Reinos Antiguo, Medio y Nuevo (OK, MK, NK; Hacia 3000-1250 AC ). Todos excluyen a la faraona Hatshepsut y los reyes de la -herejía- de Amarna (desaprobados por los gobernantes posteriores), pero las listas de Abydos incluyen a los reyes de Menfita que siguieron a la sexta dinastía. (para textos, ver KRI 1: 177-79; KRI2: 539-41; KRI 3: 481-82; última discusión en Redford 1986: 18-24). Hasta donde llegan, estas listas selectivas concuerdan tanto con la evidencia de documentos de primera mano como con el canon de reyes que nos transmitió el Papiro de Turín y (un milenio después) en la obra de Manetho. De hecho, las tres listas de Abydos y Saqqara ofrecen listas que formaron parte del culto real; sin embargo, deben derivar de listas reales de reyes más completas, simplemente omitiendo nombres y datos numéricos que no son necesarios en el espacio limitado disponible.

Un documento de mucha mayor extensión e importancia es un papiro muy dañado en el Museo Egipcio de Turín, conocido como el Canon de los Reyes de Turín (texto en Gardiner 1959; KRI2: 827-44; para hierático, ver láminas en Farina 1938). Se trata de una copia informal, realizada en el reverso de un antiguo registro fiscal de la época de Ramsés II. Da una larga lista de reyes: dinastías de dioses y espíritus, luego reyes históricos desde Menes hasta la XVII Dyn., Hasta donde se conservan; originalmente pudo haber incluido la dinastía XVIII y principios del XIX, tal vez al propio Ramsés II. Los años de reinado se dan para todos los gobernantes nombrados (con la esperanza de vida de los primeros reyes), incluidos también meses y días para los reinados del XII Dyn. adelante. La comparación de los datos del canon con la evidencia contemporánea de primera mano indica que su orden de reyes (dentro de cada dinastía o grupo) es en su mayoría confiable, pero no impecable. Algunos nombres se han corrompido por copias previas y también varias figuras (pero no todas).pag. 5 rematar con p. 197, n. 238 final), pero sin embargo constituye un claro precursor de las listas compiladas por Manetho un milenio después.

En la transición del período persa tardío al período ptolemaico temprano en Egipto (aproximadamente 320 a. C. ), tenemos la llamada Crónica demótica (para traducciones, ver Spiegelberg 1914; Bresciani 1969: 551-60). En realidad, este es un trabajo de oráculo con comentario. Nombra (en orden) a los reyes de la 28ª a la 30ª din., Difiriendo ligeramente de Manetón en el orden de la 29ª din. (cf. Johnson 1974; Ray 1986). Ver también CRÓNICA DEMÓTICA.

Por último, está la Aegyptiaka o "Historia egipcia" de Manetón (un sacerdote egipcio del siglo III a. C. ), escrita en griego bajo Ptolomeo II. Esta obra plasmó en su narrativa diversas series de reyes y reinados. Estos se agrupan en -Dinastías- o familias (reales o no), con resúmenes de años de cada dinastía y de períodos más largos de varias dinastías. Excepto por algunas citas en Josefo (siglo I D.C. ), la obra original de Manetón ahora está perdida. Pero en una fecha temprana, una lista básica de los reyes, dinastías y resúmenes periódicos se había reunido en un Epítome. Este resumen de la "lista de reyes" sobrevive en tres versiones: en los escritos de Africanus (siglo III d. C. ); Eusebio (siglo IVANUNCIO ); George y los Sincelo (alrededor de 800 AD ). La versión de texto griego / latín con traducciones enfrentadas al inglés está convenientemente disponible en Waddell (1940), junto con otros fragmentos de Manethonic y "listas" pseudo-Manethonic. Incluso hoy en día, las 30 dinastías dadas por Manetón todavía se conservan porque proporcionan agrupaciones convenientes de gobernantes egipcios con fines históricos. Sin embargo, los nombres y figuras del Epitomeclaramente han sufrido una corrupción considerable (aunque desigual) en el transcurso de siglos de repetidas copias a mano y, a veces, a manos de posibles manipuladores de la cronología antigua. Esto queda claro a partir de los nombres y números variantes evidentes en Africanus, Eusebio, Syncellus y Josefo, cuando se comparan con fuentes egipcias más antiguas de primera mano, especialmente de los reinados de reyes individuales. Por lo tanto, Manetho proporciona solo un marco esquemático; en detalle, sus datos deben usarse críticamente junto con fuentes más antiguas y originales.

2. Genealogías que mencionan a los reyes. Hay dos tipos de genealogía: "unitaria" y "sintética". -Unitario- describe una genealogía completa derivada de un solo monumento o documento. "Sintético" denota genealogías construidas mediante la combinación de datos de varias fuentes diferentes. Datando del Período Tardío, la genealogía "unitaria" más sorprendente es la que se conserva en el relieve de la tumba Berlín 23673 (ver Borchardt 1935: 96-112, pls . 2-2a), que proporciona una secuencia de 60 generaciones que se remonta al sacerdote. Ankhefen-Sekhmet, que floreció ca. 750 a. C.bajo Shoshenq V.Remontándose en el tiempo, comenzando con la undécima generación antes que él, este hombre incluyó los cartuchos de reyes (supuestamente contemporáneos de varios antepasados) junto con los nombres de al menos 26 de las 49 generaciones desde el 11 hasta el 60. Si bien ocurren algunas anomalías (ver Kitchen 1986: 187-90, 560), el lapso general de reyes y generaciones se compara bien con los resultados obtenidos de otra evidencia. Para la XXI Dyn., La genealogía en sí es confirmada por otro monumento que perteneció a otra rama de la misma familia (Louvre C.96; ver Malinine, Posener y Vercoutter 1968: 48-49, pl. 4, No. 52) .

Bajo este encabezamiento también se puede mencionar la famosa genealogía de Pasenhor del Serapeum (del año 37 de Shoshenq V, ca. 731 a. C. ), que enumera a sus antepasados ​​hasta la 17ª generación; de la 8ª a la 5ª generaciones anteriores fueron los reyes que nosotros conocido hoy como Shoshenq I (Shishak bíblico) a Osorkon II del 22d Dyn., siendo los antepasados ​​del 17 al 9 también los de Shoshenq I (para el texto, ver Malinine, Posener y Vercoutter 1968: 30-31, pl. 10, núm. 31; discusión en Kitchen 1986: 105-6, 109-12).

Las genealogías "sintéticas" se acercan más a las fuentes contemporáneas. Por lo tanto, si tres hombres, C, B y A, mencionan cada uno a su rey contemporáneo (Z, Y y X), y C es hijo de B y nieto de A, entonces tenemos tres generaciones A, B y C, que a su vez, establecen una serie paralela básica de reyes, X, Y y Z, contenidos en un lapso de tiempo (biológicamente) de aproximadamente 60 años. Naturalmente, se debe tener en cuenta a los reyes que habían gobernado (aunque brevemente) entre X e Y, o Y y Z, pero no mencionados por las fuentes en cuestión. Este tipo de evidencia, que combina los datos de un grupo de documentos, es especialmente útil en el tercer período intermedio, ca. 1070-660 a. C. (véase Kitchen 1986: 90, 106-9, 112, etc., en particular 187-239 passim), pero se aplica también a todos los períodos anteriores, por ejemplo, la masa de datos sobre los trabajadores reales en Deir el-Medina en el Reino Nuevo (véase, por ejemplo, Bierbrier 1975).

3. Documentos originales y evidencia arqueológica. Los más valiosos son los textos y monumentos fechados explícitamente que llevan los nombres y las fechas del año de reyes particulares. Estas fechas pueden confirmar o corregir el registro posterior de las listas de reyes. El alcance y la gran cantidad de estos datos prohíben cualquier lista detallada aquí.

Los hallazgos arqueológicos pueden agregar nuevas dimensiones a nuestra comprensión histórica. Por ejemplo, el crecimiento recientemente documentado de Memphis hacia el este durante el NK (ver Jeffreys 1985: 48 y passim) transforma nuestra comprensión de la historia de la capital de Egipto con más años de servicio. También puede resolver un acertijo en la narrativa de Herodoto sobre Egipto, donde dos reyes con el mismo nombre (Asychis) se confunden como uno solo (Kitchen 1988: 148-51). La secuencia histórica adecuada también se puede verificar arqueológicamente. Por ejemplo, el hecho de que Shoshenq III cortó un gran coloso de Ramsés II para construir su propia entrada principal en Tanis demuestra de manera concluyente que los reyes de Ramesside precedieron al 22º Dyn.

4. Sincronismos. Los antiguos egipcios no vivían en total aislamiento. Por comercio, o en guerra y paz, tenían contactos con culturas y gobernantes vecinos. En los períodos más tempranos, estos vínculos son arqueológicos y (en años) solo aproximados, no precisos. Por lo tanto, se pueden ver vínculos con la Mesopotamia protoliterada, así como con Palestina y Siria de la Edad del Bronce Temprano durante el período Predinástico tardío (prehistórico) hasta el Período Arcaico (1ª y 2ª Din.) En el OK (ver Kantor 1965: 10-19 con referencias; Gophna en Rainey 1987: 13-21).

Más tarde en el milenio 3d AC , tenemos un enlace en el sexto Dyn. con la Edad del Bronce Antiguo de Siria IV, proporcionada por los hallazgos de vasijas de piedra con los nombres de Khephren (Khafre) y Pepi I en Ebla (Scandone Matthiae 1979a: 33-43, figs. 11-14).

En el 2d milenio temprano AC , enlaces cruzados son todavía limitados. El tesoro Tod (una fundación-depósito de un templo) incluye material variado de Asia occidental; el cartucho de Amenemhet II proporciona un límite superior, pero la fecha real de depósito puede ser mucho más tardía (Kemp y Merrilees 1980, Apéndice II, corrigiendo a Kantor 1965: 19). Igualmente vaga (en términos de datación cruzada) es la cerámica minoica del siglo XIII. (no el 12) depósitos en Kahun. En cuanto a los datos de inscripción, puede ser posible vincular Neferhotep I de la XIII Dyn., A través de Yantin (-Ammu) de Byblos, indirectamente con Zimri-lim de Mari, quien a su vez fue contemporáneo de Hammurabi de Babilonia. Pero aún no se dispone de una fecha estrictamente fijada y acordada para Neferhotep o Hammurabi (Kitchen 1987a: 48; Franke 1988: 273-74).

Durante el NK (finales 2d milenio ANTES DE CRISTO ), tenemos muchas más pruebas. Los grandes faraones de los siglos XVIII y XIX. comprometido en la guerra y la diplomacia con los "grandes reyes" de Hatti, Mitanni, Asiria y Babilonia, además de vasallos en el Levante e importantes estados más pequeños como Ugarit. Dada la alta precisión de las fechas mesopotámicas durante los siglos X al V AC , y los límites cercanos (dentro de una década más o menos) para tales fechas se remontan a ca. 1400 A.C. , los datos mesopotámicos son valiosos para ayudar a establecer límites para las fechas hititas y egipcias de los siglos XIV y XIII A.C.

En el 1er milenio ANTES DE CRISTO , cerca de las citas se vuelve mejor a medida que pasa el tiempo. Durante el 22d Dyn., Desde Soshenq I a Osorkon IV, los vínculos cruzados ocasionales con los reinos hebreos y Asiria completan y confirman las fechas generales obtenibles por estima de reinados antes del 25th Dyn. A su vez, el 25 y el 26 Dyn. Estuvieron involucrados con gobernantes asirios y neobabilónicos, para la mayoría de los cuales tenemos fechas muy precisas basadas en fuentes cuneiformes de primera mano. Estas dinastías y Egipto en la época del Imperio Persa y después están mezcladas por escritores y cronógrafos clásicos con la historia y cronología clásicas posteriores (desde Herodoto en adelante) hasta la época romana.

5. Datos astronómicos. En el pasado, se han hecho intentos vigorosos para fijar las fechas del antiguo Egipto con mayor precisión utilizando la astronomía para establecer fechas para las menciones de lunas nuevas o los llamados ascensos "helíacos" de la estrella del perro, Sothis, en fuentes antiguas. Pero también en este caso diversas incertidumbres dificultan la obtención de resultados firmes.

El problema con los registros de observaciones de la luna nueva es que cualquier salida particular del calendario egipcio se repetirá cada 25 años precisamente, en un ciclo interminable (Parker 1976: 180-81; 1957a). Por lo tanto, necesitamos saber de antemano (dentro de medio siglo) la fecha general de una mención determinada. Las fechas lunares utilizables se encuentran en los papiros de Lahun de finales de la XII Dyn. Y en el año 52 de Ramsés II, que pueden utilizarse dentro de un marco más amplio de fechas establecidas por otros motivos. Sin embargo, los intentos de convertir la mayoría de las fechas de los festivales egipcios en fechas lunares con fines cronológicos (por ejemplo, Kraus 1985: 136-63) son prematuros y demasiado teóricos para ser de utilidad en la actualidad.

Las llamadas fechas sóticas operan en una escala mucho mayor, basada en la ligera diferencia de longitud entre el calendario civil egipcio y el calendario solar real. Este último tiene (en la práctica) una duración de 1/4365 días. Pero no conviene trabajar con un cuarto de día. Entonces, dado que cada cuatro años los cuatro trimestres suman un día completo, mantenemos un calendario de 365 días por año, pero con un año bisiesto de 366 días (el día extra) cada cuatro años. En consecuencia, nuestro calendario se mantiene básicamente en línea con el año expresado por los movimientos del sol y la tierra, y así con las estaciones.

Sin embargo, los antiguos egipcios no operaban como lo hacemos nosotros. Es probable que en el milenio temprano 3d AC (véase Parker, 1950: 53 y, en general), los egipcios instituyó un calendario de 12 meses de 30 días cada uno, más -5 días durante el año-, un calendario de 365 días como el nuestro (y el origen de los nuestros). Pero no se dieron cuenta (o si lo sabían, no se molestaron en) el extraño día 1/4 en el que su calendario era corto. Entonces, después de cuatro años ( sin año bisiesto), su cuarto año civil civil terminó un día demasiado pronto y el año siguiente comenzó un día demasiado pronto. Después de otros cuatro años, el octavo año terminó 2 días antes de tiempo. Como este proceso de terminar cada año demasiado temprano continuó, los meses del calendario de cada año comenzaron cada vez más temprano durante las estaciones naturales del año solar. Al principio, nadie se daría cuenta de esto. Después de 120 años, el año civil civil comenzaba un mes completo (30 días) antes que el año solar real, y cuando hubieran pasado 700 años, el año civil civil comenzaría (y terminaría) 6 meses antes; entonces, ¡los meses de -invierno- de este calendario se habrían introducido en la temporada de verano de la naturaleza del año solar anterior! Pero a medida que pasaba el tiempo, después de un total de unos 1460 años, el año civil demasiado corto se habría adelantado a sí mismo por un año completo de 365 días, y todo (como las estaciones) volvería a estar por el momento en su lugar correcto. Esto, por supuesto, se aplica a todos los fenómenos fechados por el calendario civil. Se suponía que el antiguo Año Nuevo egipcio coincidía con el aumento observado de la nueva inundación del Nilo, es decir, en julio, o bien, la llegada de la "inundación" debía fecharse en el primer día del primer mes de la primera temporada, en el calendario. condiciones. Pero, por supuesto, después de varios cientos de años, cualquier informe de este tipo sobre la subida del Nilo sería fechado correspondientemente a una fecha posterior en el calendario civil, porque ese calendario demasiado corto se había estado adelantando mientras tanto como se señaló anteriormente. Se suponía que el antiguo Año Nuevo egipcio coincidía con el aumento observado de la nueva inundación del Nilo, es decir, en julio, o la llegada de la "inundación" debía fecharse en el primer día del primer mes de la primera temporada, en el calendario. condiciones. Pero, por supuesto, después de varios cientos de años, cualquier informe de este tipo sobre la subida del Nilo sería fechado correspondientemente a una fecha posterior en el calendario civil, porque ese calendario demasiado corto se había estado adelantando mientras tanto como se señaló anteriormente. Se suponía que el antiguo Año Nuevo egipcio coincidía con el aumento observado de la nueva inundación del Nilo, es decir, en julio, o bien, la llegada de la "inundación" debía fecharse en el primer día del primer mes de la primera temporada, en el calendario. condiciones. Pero, por supuesto, después de varios cientos de años, cualquier informe de este tipo sobre el ascenso del Nilo se fecharía correspondientemente a una fecha posterior en el calendario civil, porque ese calendario demasiado corto se había estado adelantando mientras tanto, como se señaló anteriormente.

El ascenso del Nilo no fue el único evento observado en la época de julio del año en Egipto. Por pura coincidencia, el llamado "ascenso helíaco" de la estrella del perro ( Gk Sothis, del egipcio Sopdet) también tuvo lugar en el -Año Nuevo- original de julio del calendario civil. (El ascenso helíaco de Sothis se define como el día en el que esta estrella se hace visible por primera vez justo antes del amanecer, después de 70 días de invisibilidad, Parker 1950: 7). Debido al comportamiento del calendario civil demasiado corto de Egipto, se han cumplido unos 1460 años. transcurrir entre un avistamiento de este levantamiento helíaco de Sothis el 1er día del 1er mes de la 1ª temporada (día de Año Nuevo) en el calendario civil y la próxima vez que este avistamiento exacto podría volver a ocurrir. Por lo tanto, este período de aproximadamente 1460 años se denomina ciclo sótico. Afortunadamente, se conoce uno de esos puntos de fecha: dentro del período 139-42 d . C.(Parker 1976: 182). Por lo tanto, teniendo en cuenta las variaciones en el movimiento estelar de Sothis, se puede calcular que los ciclos sóticos anteriores comenzarían en 1313 a. C. y 2769 a. C. , si se observaran en Memphis (véase Parker 1976: 182, que usa notación astronómica).

Fijar la fecha de estos ciclos debería (en teoría) ayudarnos a fechar cualquier reinado de un faraón, si se encuentra un levantamiento helíaco de Sothis mencionado en un año particular de su gobierno en una fecha específica en el calendario civil; uno solo necesita saber dentro de qué ciclo cae su reinado. Por ejemplo, si algún rey que perteneció al período del 2700 al 1350 a. C. tenía un documento fechado en su Año 1, mencionando el levantamiento de Sothis el sexto día del cuarto mes de la temporada de verano (undécimo mes del año), Está claro que el calendario civil se había adelantado 335 días desde la última vez que ocurrió tal levantamiento en el día de Año Nuevo. Por lo tanto, habían transcurrido 4 × 335 años desde el 2769 a. C. , lo que sitúa el ascenso de nuestro rey teórico (Año 1) en aproximadamente 2769 menos (4 × 335) años a. C., o 2769 menos 1340 = 1429 a. C.

Por desgracia, en la práctica las cosas no son tan sencillas. Hay varias complicaciones. Primero, se debe permitir un margen de error de 4 años (antes de que los días trimestrales sumen un día, entre otros factores). En segundo lugar, la ubicación geográfica de cualquier avistamiento de Sothic informado afecta el cálculo de la fecha. En la práctica, cuanto más al sur sea el avistamiento, más tardía SERÁ la fecha a. Entonces, necesitamos saber, por ejemplo, si un informe de Sothis se realizó en Memphis, Tebas o Elefantina. En la actualidad, sólo conocemos dos informes de ascenso de Sothic utilizables: uno en el año 7 de Sesostris (Senwosret) II o III, y otro en el año 9 de Amenhotep I. El primero puede haber sido observado en Memphis o en Elefantina; habría una diferencia de aproximadamente 30 años en la fecha, dependiendo del lugar de observación. Este último se habría visto en Tebas (fuente del papiro de Ebers que lleva el dato) o en Elefantina; la diferencia de fechas es entonces de sólo unos 11 años. (Para la sugerencia de Elefantina como el punto de observación para ambos levantamientos, lo que lleva a fechas ultra bajas para ambos, ver Krauss 1985; contrastar Kitchen 1987a: 42-44, 47, donde las opciones correspondientes de observaciones hechas en Memphis y Thebes respectivamente son preferidos.)

B. Construyendo una cronología egipcia

A la luz de los tipos de evidencia y sus diversos problemas esbozados anteriormente, la única forma adecuada de construir una cronología para el antiguo Egipto es comenzar por el final y volver a partir de las fechas bien fijadas del 26 ° Dyn. a la época romana, paso a paso, hasta llegar a los inicios, es decir, el I Dyn. y la era prehistórica más allá. Sin embargo, para comodidad del lector, la cronología se presentará aquí en su orden natural desde el principio hasta el final.

Si bien la larga línea de 30 dinastías sigue siendo útil como marco básico de los reyes, en los tiempos modernos se ha encontrado útil dividir las dinastías en períodos históricos más amplios y convenientes, es decir, "reinos" y "períodos intermedios", el primero. siendo épocas de poder y unidad política (una línea de reyes), y los últimos períodos de desunión política (con líneas paralelas de reyes). La siguiente tabla breve resumirá la posición.

     Prehistoria del período predinástico

Período arcaico      Dyn. 1-2 (edad de formación)

Antiguo Reino      Dyn. 3 a 8 ("Edad de las pirámides")

•      1er Período Intermedio      Dyn. 9-10 (en parte contemporáneo de Dyn. 11)

     Dinámico del Reino Medio . 11-12 (reunificación, período "clásico")

•      Dinámica del 2º período intermedio      . 13-17 (líneas de reyes superpuestas)

New Kingdom      Dyn. 18-20 ("Período del Imperio")

•      Dinámica del período intermedio 3d      . 21-25 (edad de la desunión)

Período tardío adecuado Dyn. 26- -31- (gobernantes saitas, persas y de la independencia)

     Ptolomeos del período grecorromano y los romanos

Ahora se puede revisar la datación de cada período de esta larga historia.

1. Período predinástico. Tradicionalmente, la prehistoria en Egipto termina con la unión de los dos reinos "predinásticos" Alto y Bajo Egipto (valle y delta del Nilo, respectivamente) por "Menes" el Narmer de los monumentos), fundador de la primera línea (dinastía) de reyes de todo Egipto. Este evento se puede establecer en algún lugar alrededor del 3000 AC , por lo que las edades prehistóricas de Egipto son anteriores a esa fecha aproximada. Para los tres principales períodos culturales sucesivos en la prehistoria de Egipto (Taso-Badarian, Naqada I y II), no se pueden asignar fechas precisas más allá de ubicarlas en el cuarto milenio a. C. (Para las fechas de carbono 14 para los períodos de Naqada I y II [cuarto milenio ], ver Hassan y Robinson 1987: 128, 127 final.)

2. Período Arcaico.Los monumentos contemporáneos y las listas de reyes posteriores coinciden en 8 reyes para el 1er Dyn., Pero ningún conjunto de fuentes nos permite conocer la duración real de estos 8 reinados. Para la 2d Dyn., La lista de Abydos tiene 6 reyes, la lista de Saqqara tiene 8 reyes, y el Canon de Turín y Manetho tienen cada uno 9 reyes. De los monumentos de primera mano tenemos los gobernantes correspondientes a los primeros cinco reyes en todas las listas. Al final de la dinastía, Khasekhem y Khasekhemwy parecen ser formas sucesivas del mismo nombre utilizadas por un rey durante su carrera; esto nos da un sexto rey. En medio de esta dinastía surgen problemas. Aún no está claro si Sekhemib Perenmat es el mismo individuo que Peribsen, y si alguno de ellos es Senedi de las listas posteriores. Por lo tanto, es probable que haya un mínimo de 7 reyes. Las cifras del Canon de Turín para la 2d Dyn. están incompletas y aún no se pueden verificar; de los fragmentos de la Piedra de Palermo tenemos apenas los 20 años del rey Nynetjer. Por lo tanto, no se dispone de un total definido para el 2d Dyn. cualquiera. Con otra reconstrucción teórica más de la Piedra de Palermo, un cálculo realizado por Kaiser (1961) sugiere unos 300 años para todo este período (1ª Din., Ca. 160 años; 2ª Din., Ca. 140 años). Dicho período puede estar fechado aproximadamente entre 3000 y 2700ANTES DE CRISTO , si comenzamos el OK alrededor del 2700 a. C.

3. Reino Antiguo. Nuestro primer problema en este período es que la alternancia de años de censo de ganado y años después del censo (ver arriba) ya no se mantuvo. Bajo Snofru, por ejemplo, el séptimo conteo de ganado fue seguido inmediatamente por el octavo sin un año intermedio "después" del séptimo (Gardiner 1945: 13-14). Por lo tanto, existe incertidumbre en cuanto a cómo se deben contar muchos reinados, asumiendo el esquema habitual de alternancia de años del x ésimo recuento de ganado y que los años posteriores a los recuentos proporcionan un total de años para el reinado de un rey; este total supera con creces la cifra correspondiente al reinado encontrada en el Canon de Turín en un número de casos sospechosamente alto. Snofru fue probablemente solo uno de varios reyes que a veces contaban los años de recuento de ganado de forma consecutiva. Cada reinado debe considerarse por sus propios méritos.

El 3d Dyn. tiene 5 reyes en el Canon de Turín (dos con 19 años cada uno, dos con 6 años cada uno y el último con 24 años similar a Snofru que sigue). Incluso si estas cifras curiosamente emparejadas no son todas correctas, al menos pueden indicar reinados relativamente largos y cortos. Por ejemplo, Djoser Netjer-khet (dado 19 años) completó su complejo piramidal, pero Djoser-Teti Sekhemkhet (dado 6 años) no lo hizo. Por lo tanto, 70/80 años (74 en el Canon de Turín) pueden no estar muy mal para la 3d Dyn., Dentro de los 2700-2600 a. C. como máximo.

Para los siglos IV a VI, una argumentación detallada similar (utilizando los datos incompletos de los documentos originales, la Piedra de Palermo y listas posteriores) nos permite sugerir unos 102 o 112 años para el IV Din. (18 o 28 años para Menkaure), dentro de aproximadamente 2600-2500 AC Tres reyes aparentes en Manetón (Bicheris, Hardjedef y Thamphthis) son probablemente espurios y nunca reinaron realmente. En el quinto Dyn., Tenemos un acuerdo 9 reyes de Userkaf a Unis, y en el sexto Dyn. probablemente 7 gobernantes hasta Nitocris / Netjerkare, si los enigmáticos Userkare se incluyen entre Teti y Pepi I. En términos de años, el quinto Dyn. no puede haber durado mucho menos de 150 años (alrededor de 2500-2350 AC ), y el sexto se puede permitir alrededor de 160 años (digamos 2350-2190 AC), aunque los detalles internos siguen siendo difíciles de aclarar. (Por ejemplo, Teti puede haber reinado 12 o 20 años; Pepi II reinó al menos 63 años, pero puede haber muerto a los 100 después de 94 años si los recuentos de ganado se interpretan estrictamente y se aceptan las cifras del Canon de Turín y Manetho).

La longitud de los siglos VII a VIII. (toda una línea en las listas de Abydos y Turín) se desconoce. El Canon de Turín solo tiene 6 reglas aquí (Abydos tiene 16) y obviamente está incompleto. Por lo tanto, su total de 187 (= 181 + 6) años para la sexta a la octava din. es muy probable que sea demasiado pequeño. Sería más prudente dejar unos 30 años para los 16 reyes de la 7ª a la 8ª din., Ya que nuestras fuentes dan reinados de 1, 2 y ocasionalmente 4 años para algunos de estos reyes. Esto establecería el séptimo al octavo Dyn. dentro de aproximadamente 2190-2160 AC en el esquema adoptado aquí. Durante este período general, tenemos evidencia de Dendera sobre la secuencia de gobernadores provinciales locales ("nomarcas"). Estos datos indican 2 (quizás 3) nomarcas contemporáneos de los siglos VII a VIII. y al menos 2 más contemporáneos con el 9º-10º Dyn. antes de la aparición del 11 (véase Fischer 1968; cf. Kitchen 1972: 124-25). Una serie de cuatro, cinco o incluso seis nomarcas como dinastías locales estables requeriría un período de unos 60 a 90 años (nótese también Hayes, CA³ 1/1: 180-81), dentro de (en este caso) alrededor de 2190- 2100 a. C.

4. Primer período intermedio. El último de los reyes de la séptima / octava dinastía en Memphis fue reemplazado por una nueva línea de gobernantes de Heracleopolis, la Casa de Khety de fuentes egipcias, y la novena / décima dinastía. de Manetho. El Canon de Turín no distingue entre dos dinastías separadas aquí, pero tiene un grupo de 18 reyes, al igual que tiene un conjunto de reyes que corresponden a la séptima y octava dinastía de Manetón. Sin embargo, aquí es conveniente reutilizar el término "9th Dyn". para los primeros reyes que gobernaron todo Egipto, y el término "décimo" para sus sucesores inmediatos que perdieron el Alto Egipto ante el nuevo XI Dyn. en Tebas. Para los primeros cuatro reyes heracleopolitanos de todo Egipto, podemos suponer unos 50/60 años, alrededor de 2160-2100 a. C.en el esquema utilizado aquí. El resto de los gobernantes de Heracleopolitan habrán sido contemporáneos de corta duración de la XI Dyn., Que finalmente fueron llevados a su fin por Nebehepetre Mentuhotep II de la XI Dyn. Se desconoce la fecha de ese triunfo dentro de su largo reinado; probablemente cae en algún momento después de su año 14, pero no más tarde del año 39, lo que permite los cambios de títulos de este rey, lo que refleja su suerte política. Generalmente, la reunión de Egipto por Mentuhotep II se ha fijado en los años 20-25 de su reinado (Stock 1949: 80, 92, 99, 103; Hayes, CA³ 1/1: 181). En el esquema utilizado aquí, el final de la IX / X Dyn. por Mentuhotep II habría caído aproximadamente en 2010 a. C.

5. Reino Medio. En Manetón, el XI Dyn. se le conceden 16 reyes durante 43 años, lo que se corrompe claramente de la figura del canon de Turín de 6 reyes durante 143 años, una cifra realista, en términos de las cantidades que pueden asignarse a reinados individuales. Por lo tanto, dependiendo de la fecha utilizada para el siguiente XII Dyn., El XI se puede establecer mejor en ca. 2106-1963 a. C. , o como muy tarde (según Krauss 1985) ca. 2080-1937 a. C.

Hasta hace poco, el ancla de todos los primeros egipcios que se remontan a este punto había sido la XII Dyn., Establecida en 1991-1786 a. C. , según lo establecido clásicamente por Parker (1950: 63-69, 81-82), utilizando el dato Sothis. del año 7 de un rey anónimo (probablemente Sesostris III y no antes de Sesostris II [documento del archivo de su templo]) calculado en 1872 a. C.

Sin embargo, tres factores han arrastrado bastante este -ancla- de sus amarres habituales. Primero, reducciones en la supuesta duración de los reinados de Sesostris II y III. No se sabe que Sesostris II reinó más de 6 años completos (en lugar de 19), mientras que no se puede demostrar que Sesostris III reinó más de 19 años completos; a su año 19 le sigue un año 1 en los papiros de Lahun, y los funcionarios desde antes de su año 19 todavía están en el cargo durante el reinado de su sucesor Amenemhet III (menos probable si Sesostris III realmente hubiera reinado 36 años; ver Simpson 1972: 52-54; LA 5: 900, 903-4; Krauss 1985: 194 -95). Como resultado, incluso si mantuviéramos la fecha de 1872 para el levantamiento sótico del año 7, los límites de la XII Dyn. se reduciría a un teórico 1978-1801 a. C.

En segundo lugar, se ha cuestionado (ver más arriba) si este levantamiento de Sothis se observó en la región de Memphis, como se suele suponer. Krauss (1985) ubica su observación muy al sur en Elefantina. Esto reduciría la fecha de 1872 a 1830 a. C. , reduciendo la fecha de Sesostris III en 42 años. Combinada con la duración reducida del reinado señalada anteriormente, la teoría de Krauss (¡y es solo una teoría!) Produciría una nueva fecha mínima de 1937-1759 a. C. para el XII Dyn. (Kitchen 1987a: 43; Krauss 1985: 207).

En tercer lugar, todos estos cambios han requerido una reevaluación de las fechas lunares de finales del XII Dyn. e inclusión de otros nuevos, un tema abordado extensamente por Krauss (1985: 15-35, 73-103). Por lo tanto, las diversas fechas posibles para las entradas lunares en los papiros de Lahun deben integrarse con las del dato sótico, una cuestión de complejidad.

De todo esto, tenemos para la fecha sótica del año 7 de Sesostris III (en lugar de II) una fecha posible en 1831/1830 a. C. (si se observa en Elefantina) o una fecha más alta en 1856/1855 a. C. si se observa cerca de Memphis. (por lo que Baer, ​​basado en y cortesía de Krauss). Combinado con las fechas lunares revisadas, la adhesión de Amenemhet III se produjo en 1818/1817 a. C. (datación de Elefantina) o 1843/1842 a. C. (Datación de Memphis) (véase Krauss 1985: 96). Cabe señalar que la Elefantina data del XII Dyn. sólo es utilizable si se adopta una datación de Elefantina igualmente baja para el dato sótico de Amenophis I en el XVIII Dyn. (ver más abajo; ver Kitchen 1987a: 44-46, 47). La ubicación de Memphis para el 12th-Dyn. La observación de Sothic dataría a este Dyn. en 1963-1786 a. C. , la fecha utilizada como referencia para todas las fechas en las secciones anteriores de esta encuesta. Esta ubicación y fecha concuerda bien con una ubicación tebana (y la fecha consiguiente) para el dato sótico de Amenophis I.

6. Segundo período intermedio. Los límites de este período (XIII-XVII Dyn.) Se establecen al final del XII Dyn anterior. y el comienzo de la siguiente XVIII Dyn. En las fechas más altas para esas dos dinastías "marco", esta era intermedia puede asignarse ya sea 236 años (1786-1550 a. C. ) o 220 años (1759-1539 a. C. ) en las fechas inferiores de Krauss. Dado que el régimen de los hicsos no fue expulsado hasta el año 11 de Ahmose I de la XVIII Dinámica. (cf. von Beckerath 1965: 210-11), esta era de hecho no terminó por completo hasta 1540 o 1529 a. C.

Toda esta época se caracteriza por la existencia de líneas de reyes contemporáneas. Esencialmente, el décimo quinto (Hyksos) Dyn. expulsó al gobernante XIII Dyn. de Ithet-tawy y Memphis, limitando su dominio al Alto Egipto como vasallo. El 17 siguió al 13 Dyn. en Tebas, todavía contemporánea con el 15 en el norte. El algo nebuloso XIV y XVI Dyn. eran poco más que príncipes locales egipcios e hicsos en el delta, en gran parte contemporáneos de la línea principal de las dinastías XIII / XVII y XV. (Para las respectivas longitudes de las diversas dinastías, véanse von Beckerath 1965: 135-37; Kitchen 1987a: 50, 44-45; y Franke 1988.)

7. Nuevo Reino. Aquí, las figuras clave cronológicamente son Amenhotep (Amenophis) I y Thutmosis III (XVIII Din.), Y Ramsés II (XIX Din.). Se registra un levantamiento de Sothis para el año 9 de Amenhotep I en Papyrus Ebers, un documento encontrado en Tebas. Si la observación de Sothis también se hizo en Tebas, la solución más natural, entonces nos llevaría a establecer la adhesión de Amenhotep I en 1525 a. C. , y el comienzo del XVIII Dyn. (y NK) con la adhesión de Ahmose I en ca. 1550 AC Sin embargo, si seguimos la teoría de Krauss de que todas las observaciones de Sothis se tomaron en el extremo sur de Elefantina, entonces el XVIII Dyn. habría comenzado 11 años después, en 1539 a. C.Del reinado de Thutmosis III tenemos una fecha lunar que implicaría su ascenso al trono en 1479 A.C. , en línea con un dato similar del reinado de Ramsés II, favoreciendo su ascenso en 1279 A.C. , en conjunción (1) con sincronismos. con otros gobernantes del Cercano Oriente y (2) con el lapso de generaciones que vinculan el período Rameside con épocas posteriores.

Si el XVIII Dyn. comenzó en 1550 a. C. , hay tiempo suficiente para los reinados de Thutmosis I y II entre los de Amenhotep I y Thutmosis III. Sin embargo, si la dinastía comenzó en 1539 AC (por ejemplo, Krauss 1985), entonces sólo quedan disponibles 13 años para esos dos reinados, lo cual es decididamente estrecho y poco realista.

Entre los reinados de Tutmosis III de 54 años (1479-1425 AC y Ramsés II de 66 años (1279-1213 AC ), todos los reinados intermedios pueden encajar sin problemas graves. La mayoría de la duración de los reinados se puede determinar con bastante precisión ( Kitchen 1987a; 1989). Los huesos de la discordia incluyen la posibilidad de una corregencia entre Amenhotep III y Akhenaton, que requeriría un reinado más largo para Amenhotep II; y si Amenmesses del XIX Dyn. Tuvo o no un reinado independiente (en el último punto , ver Kitchen 1987b).

8. Tercer período intermedio. Estimación muerta desde el comienzo del 26º Dyn. volver a la accesión de Shoshenq I, fundador del 22º Dyn. – más el uso de sincronismos con Asiria y los reinos hebreos – nos permite establecer la adhesión de Shoshenq I en (o cerca de) 945 a. C. La afirmación de que las fechas egipcias de este período depende enteramente de las fechas hebreas / asirias es falso; estas fechas meramente refinadas ahora se pueden obtener a estima de reinados consecutivos conocidos.

Antes del 945 a. C. , tenemos el siglo XXI. para lo cual existe una buena concordancia entre los datos originales sobre los reyes y sus reinados y los datos en Manetho; el recuento total llega a 124/125 años, ciertamente no más que el total de 130 años dado en Manetho, una cifra que en sí misma no puede justificarse en la actualidad (Kitchen 1986: 531-33). En cualquier caso, la muerte de Ramsés XI (el final de la NK) y el comienzo de la XXI Dyn. se puede establecer razonablemente dentro de ca. 1075/1069 a. C.

Para la dinastía 22 (libia), la secuencia principal de reyes desde Shoshenq I hasta Osorkon IV ahora es clara y generalmente aceptada. A estima de los reinados conocidos desde una fecha inferior de 712 AC (momento en el que Osorkon IV desaparece), y permitiendo los datos que hablan de un reinado mínimo de 33 años (probablemente 35 años) para Osorkon I y 14/15 años para Takelot. yo, la adhesión de Shoshenq podría no caerá más tarde de ca. 930 AC Sin embargo, dos sincronismos requieren al menos una fecha anterior. Primero, a pesar de las sugerencias ocasionales de lo contrario, el So de 2 Reyes 17: 4 (cuya ayuda buscó Oseas de Israel en el 725 a. C. ) era un rey, no un lugar (Sais, en lo profundo del delta occidental, no tenía ningún papel en la política levantina antes de la Siglo VII a. C.). Osorkon IV es el único candidato serio para la identificación con So (ver datos, referencias y discusión en Kitchen 1986: 372-75, 551, 583). Esto tiene el efecto de elevar la fecha mínima de adhesión de Shoshenq I a ca. 940 a. C. A su vez, invadió Palestina en el quinto año de Roboam, que es casi con certeza el 926/925 a. C. (Hornung 1964: 28; Thiele 1983: 80, Table and passim; Kitchen 1986: 74-75). Hay buenas razones para fechar la campaña de Shoshenq en su último año más o menos, por lo que su reinado de 21 años habrá comenzado en el 945 a. C. o muy poco después. El 23 y el 24 Dyn. fueron totalmente contemporáneos de los siglos XXII y XXV. (detalles en Kitchen 1986).

El último gobernante pleno de Egipto de la 25ª dinastía, Taharqa, reinó 26 años (690-664 a. C. ) justo antes del año de adhesión fijo del 664 a. C. para la 26ª dinastía; su sucesor, Tanutamun, fue completamente contemporáneo del 26º Dyn. De los dos principales predecesores de Taharqa, el primero, Shabako, reinó al menos 14 años (quizás 15), conquistando Egipto en su segundo año. Ese evento no puede establecerse después del 712 a. C. , cuando Sargón II de Asiria tuvo contacto con un rey de Egipto y Nubia (como lo fue Shabako), ni antes del 716 a. C., cuando Osorkon IV todavía gobernaba en el delta oriental como el (U) shilkanni de Sargón II. Dependiendo de si se acepta una corregencia totalmente hipotética de hasta 2 años entre Shabako y Shebitku (probablemente no; Kitchen 1986: 164-72, 555-57, 583), Shebitku debe haber reinado 10 o 12 años.

9. Período tardío. Las fechas desde la dinastía 26 hasta el período romano están, con muy pocas excepciones, bien fijadas por fuentes egipcias, del Cercano Oriente y clásicas, y no requieren consideración aquí.

Tabla de fechas

PERIODO PREDINÁSTICO

C. 4000 A.C. Período Taso-Badarian

C. 3700 A.C. Período Naqada I (Amratiano): C-14, 3850-3650 a. C.

C. 3500 -3 000 BC Naqada II (Gerzean) período-C-14, 3400 ± 139 BC

Más adelante en este período pertenecen los rastros de reyes locales del Alto Egipto como "Ka" (¿Sekhen?) Y "Escorpio", también, gobernantes del Bajo Egipto (¿Delta Occidental?), De los cuales unos 9 nombres se conservan en la Piedra de Palermo.

PERIODO ARCAICO

Primera dinastía (ca. 3000-2840 a. C. )

Horus

P.ej. liza

Manetón

1.

Narmer

Meni

(menes)

2.

Ajá

(A) teti

(Athothis)

3.

Djer

Atet

(Kenkenes)

4.

Djet

Ite (r) ty

(Uenephes)

5.

Den / Udimu

Khasty / Semti

(Usaphis)

6.

Anedjib

Merpabia

(Miebis)

7.

Semerkhet

Irynetjer

(Semempses)

8.

Qa / Sen

Qebehu

(Bieneches)

Segunda dinastía (ca. 2840-2700 a. C. )

Horus

Mons.

P.ej. liza

Manetón

1.

Hetep-sekhemwy

Hetep

Bedjau / Bauneter

(Boethos)

2.

Nebre

Nubnefer

Kakau

(Kaiechos)

3.

Nynetjer

Nynetjer

Baninetjer

(Binothris)

4.

—

Weneg

Wadjnes

(Tlas)

? igual que

5a.

—

Senedi

(Sethenes)

5b (6).

Sekhemib Perenmat

Neferkare / Aka

(Presidentes /

Nephercheres)

? igual que

Neferkasokar

(Sesochris)

5c (7).

Peribsen (= Seth)

-Hudjefa- [¿laguna?]

—

6a (8).

Khasekhem, prob. igual que:

6b (9).

Khasekhemwy

Nebwy-hetep-imef

Bebti / Djadjay

(Kheneres)

REINO ANTIGUO

III dinastía (ca. 2700-2600 a. C.)

Horus

Mons.

P.ej. liza

Manetón

1.

Sanakht

Nebka I

Nebka

(necrofos?)

2.

Netjerkjet

—

Djoser Sa / Ti

(Tosorthros)

3.

Sekhemkhet

Djoser-ty

Djoser- Te (ti)

(Tureis + Tosertasis)

4.

Khaba

—

Sedjes / … djefa?

(Mesochris + Dolores)

Nebkare

5.

Qahedjet

Nebka II

Neferkare Huni

(Souphis + Sephuris)

—

—

—

(Kerpheres)

IV dinastía (ca. 2600-2500 a. C.)

1.

Snofru

(Soris)

2.

Keops

(* Kheops; Suphis)

3.

Redjedef

(Ratoises, quinto)

4.

Khafre

(* Khephren; Suphis)

5.

Menkaure

(* Mycerinus; Mencheres) (Bicheris)

6.

Shepseskaf

(* [S] asychis; Sebercheres) (Thamphthis)

* = Herodoto

Quinta dinastía (ca. 2500-2350 a. C. )

1. Userkaf

6. Neuserre Ine

2. Sahure

7. Menkauhor Ikauhor

3. Neferirkare I Kakai

8. Djedkare Isesi

4. Shepseskare Isi

9. Unis

5. Neferefre

VI dinastía (ca. 2350-2190 a. C.)

1. Teti

5. Neferkare Pepi II

2. Userkare

6. Mernre II Nemtyemsaf II

3. Meryre Pepi I

7. Netjerkare Nitocris

4. Merenre I Nemtyemsaf I

VII-VIII Dinastía (ca. 2190-2160 a. C. )

Abydos

Turin

Abydos

(Turín omite)

1.

Menkare

—

7.

Seneferka (Neferkamin)

I

2.

Neferkare

Neferka

8.

Nekare

3.

Neferkare Neby

Nefer, "niño"

9.

Neferkare Teruru

4.

Djedkare Shema

—

10.

Neferkahor

5.

Neferkare Shema

—

11.

Neferkare Pepisonb

6.

Merenhor

—

12.

Seneferka (Neferkamni)

II ˓Anu

13.

Qa (?) Ka (u) re

Ibi (pirámide de Saqqara) -Ib (Turín)

14.

Neferkaure

? Koptos: Kha (bau) Wadjkare (…)

15.

Neferkauhor

Koptos: Netjerbau Neferkauhor (+ Turín)

dieciséis.

Neferirkare II

? Koptos: Demdjibtawy (+ Turín)

1ER PERIODO INTERMEDIO

Novena dinastía (ca. 2160-2106 a. C. )

1. Meryibre Khety I

2. (…)

3. Neferkare ("Kaneferre")

4. (Nebkaure) Khety II

X dinastía (ca. 2106-2010 a. C.)

catorce reyes, pocos nombres conservados, pero incluidos al final:

12. (Wahkare) Khety III

13. Merykare ("Kameryre")

14. (¿Un último gobernante efímero?)

REINO MEDIO

XI dinastía (ca. 2106-1963 a. C. )

ANTES DE CRISTO

Horus

Prenomen

Nombre

Reinado

2106- (2100?):

"Ancestro" (Tepy-á)

—

Methuhotep I

(6?)

(¿2100?) – 2090:

Sehertawy

—

Intef yo

(10?)

Total:

dieciséis

2090-2041:

Wah˓ankh

—

Intef II

(49?)

2041-2033:

Nakhtnebtepnufer

—

Intef III

(8)

2033-1982:

Seankhibtawy

—

Netjerhedjet

Nebhapetre

Mentuhotep II

(51)

Smatawy

Nebhepetre

1982-1970:

Seankhtawyef

Seankhkare

Mentuhotep III

(12)

1970-1963:

Nebtawy

Nebtawyre

Mentuhotep IV

(7)

XII dinastía (ca. 1963-1786 a. C.)

ANTES DE CRISTO

Rey

Reinado

(Krauss 🙂

1963-1934:

Amenemhet I

(29)

(1937-1908)

1943-1898:

Sesostris I

(45; 9 CR)

(1917-1872)

1901-1866:

Amenemhet II

(35; 3 CR)

(1875-1840)

1868-1862:

Sesostris II

(6; 2 CR)

(1842-1836)

1862-1843:

Sesostris III

(19)

(1836-1817)

(Fecha de Sothic, año: 1856-1855)

(1830)

1843-1798:

Amenemhet III

(45, min.)

(1817-1772)

1798-1789:

Amenemhet IV

(9)

(1772-1763)

1789-1786:

Sobeknofru

(3)

(1763-1759)

PERIODO INTERMEDIO 2D

XIII dinastía (ca. 1786-1633 a. C.)

ANTES DE CRISTO

Reyes

Reina

(Krauss 🙂

1786-1723:

primeros 21 reyes

(63 años)

(1759-1696)

1723-1712:

Neferhotep I

(11)

(1696-1685)

1712:

Sihathor

(3 meses)

(1685)

1712-1705:

Sobekhotep I

(7)

(1685-1678)

1705-1701:

Sobekhotep II

(4)

(1678-1674)

1701-1691:

Iaib

(10)

(1674-1664)

1691-1668:

Merneferre Ay

(23)

(1664-1641)

1668-1633:

reyes posteriores

(35 años)

(1641-1606)

XIV dinastía

O los reyes del delta egipcios (occidentales) locales, o "76 reyes que reinaron 184 años" en Xois (W. delta) con Manethos; 1786-1602 a. C. (1759-1575 a. C. ).

XV dinastía (hicsos) (ca. 1648-1540 a. C.)

(Krauss 1985: 1637-1575 a. C. )

1. "Salitis"

4. Khyan ("Iannas"), Sewoserenre

2. "Bnon"

5. Apopi ("Apophis") Nebkhepeshre / Aqenenre / Awoserre

3. "Apakhnan"

6. Khamudy ("Assis")

XVI dinastía (Hyksos) (ca. siglo XVII a. C.)

Probablemente príncipes semíticos de Weat locales en el delta oriental

XVII dinastía (tebana) (ca. 1633-1550 a. C. )

(Krauss 1985: 1606-1539 a. C. )

1663-1575:

incluye Rahotep, Thuty Nebiryerau I y II; Sobekemsaf II; Intef V (Numkhepere); Intef VI y VII (Herihirmaat, Wepmaat).

1575-1565:

Tao I (Senakhtenre)

(1565-1555)

1565-1555:

Tao II (Seqenenre)

(1555-1545)

1555-1550:

Kamose (Wadjkheperre)

(1545-1539)

NUEVO REINO

XVIII Dinastía (ca. 1550 [o 1539] -1295 a. C. )

ANTES DE CRISTO

Rey

Reinado

(Krauss 🙂

1550-1525:

Ahmose I

(25)

(1539-1514)

1525-1504:

Amenhotep I

(21)

(1514-1493)

1504-1492:

Thutmosis I

(12)

(1493-1481) (¿12?)

1492-1479:

Thutmosis II

(13)

(1481-1479) (¿2?)

1479-1457:

Hatshepsut

(22)

1479-1425:

Thutmosis III

(54)

(Opción de corregencia, enmienda III / IV)

1427-1400:

Amenhotep II

(27)

(1427-1392: Amenhotep II (35)

14.00 a 1390:

Thutmosis IV

(10)

1392-1382: Thutmosis IV (10)

1390-1352:

Amenhotep III

(38)

1382-1344: Amenhotep III (38)

1352-1336:

Amenhotep IV / Akhenaton

(dieciséis)

1352-1336: Amenhotep IV (16; 8CR) [Akhenaton])

1338-1336:

Smenkhkare

(2 CR)

1336-1327:

Tutankamón

(9)

1327-1323:

Sí

(4)

1323-1295:

Heremhab

(28)

XIX dinastía (ca. 1295-1186 a. C. )

1295-1294:

Ramsés I

(1)

1294-1279:

Seti I

(15)

1279-1213:

Ramsés II

(66)

1213-1203:

Merenptah

(10)

1203-1200:

Amenmesses

(3)

1200-1194:

Seti II

(6)

1194-1188:

Siptah

(6)

1188-1186:

Tewosret

("6" + 2 = 8)

XX dinastía (ca. 1186-1069 a. C.)

1186-1184:

Setnakht

(2)

1184-1153:

Ramsés III

(31)

1153-1147:

Ramsés IV

(6)

1147-1143:

Ramsés V

(4)

1143-1136:

Ramsés VI

(7)

1136-1129:

Ramsés VII

(7)

1129-1126:

Ramsés VIII

(3)

1126-1108:

Ramsés IX

(18)

1108-1099:

Ramsés X

(9)

1099-1069:

Ramsés XI

(30)

PERÍODO INTERMEDIO 3D

XXI dinastía (ca. 1069-945 a. C. )

Reyes

Sumos sacerdotes de Amón

1081-1074: Herihor (7)

1074-1070: Piankh (4)

1069-1043: Smendes I (26)

1070-1055: Pinudjem I como alto pr. (15)

1043-1039: Amenemnisu (4)

1054-1032: Pinudjem I como "rey" (22)

1039-991: Psusennes I (48)

1054-1046: Masaharta (8)

1046-1045: Djed-Khons-ef-ankh (¿1?)

1045-992: Menkheperre (53)

993-984: Amenemope (9; 2CR)

992-990: Smendes II (¿2?)

984-978: Osoekon el Viejo (6)

978-959: Siamón (19)

990-969: Pinudjem II (21)

959-945: (Har-) Psusennes II (14)

969-945: Psusennes -III- (24) [= ¿Sal II?]

22d dinastía (ca. 945-715 a. C.)

XXIII dinastía (ca. 818-715 a. C.)

945-914: Soshenq I (21)

924-889: Osorkon I (35)

California. 890: Shoshenq II ( x , CR)

889-874: Takelot I (15)

874-850: Osorkon II (24)

California. 870-860: Harsiese (ca. 10, CR)

850-825: Takelot II (25)

825-773: Shoshenq III (52)

818-793: Pedubast I (25)

? 804-803: Iuput I ( x , CR)

793-787: Soshenq IV (6)

787-759: Osorkon III (28)

773-767: pimay (6)

764-757: Takelot III (7; 5 CR)

767-730: Shoshenq V (37)

757-754: Rudamun (¿3?)

730-715: Osorkon IV (15/17)

754-720: Iuput II (34-39)

(-713?)

(-715?)

(720-715: Shoshenq VI (¿5?)

(existencia dudosa)

XXIV dinastía (ca. 727-715 a. C. )

727-720: Tefnakht I (7) (o 727-719 [8])

720-715: Bakenranef (5) (o 719-713 [6])

25a dinastía (kushita) (ca. 780-656 a. C.)

California. 780-760: Alara (¿ca. 20?)

California. 760-747: Kashta (ca. 13)

747-716: Pi (ankhy) (31) (o 747-714 [33])

716-702: Shabako (14) (o 714-700 [14])

702-690: Shebitku (12) (o 702-690 [12; 2 CR])

690-664: Taharqa (26)

690-664: Taharqa (26)

664-656: Tantamun (8)

PERIODO SAITE-PERSA

26a dinastía (ca. 664-525 a. C. )

664-610: Psammetichus I (54)

589-570: Apries [Hophra] (19)

610-595: Necao II (15)

570-516: Amasis II (44)

595-589: Psammetichus II (6)

526-525: Psammetichus III (1)

27a dinastía (primer dominio persa) (ca. 525-404 a. C.)

525-522: Cambises (3 en Egipto)

522-486: Darío I (36)

486-465: Jerjes I (21)

465-424: Artajerjes I (41)

424-404: Darío II (20)

28a dinastía (ca. 404-399 a. C.)

404-399: Amyrtaios (5)

29a dinastía (ca. 399-380 a. C.)

399-393: Neferitas I (6)

393-380: Hakor (Achoris) (13)

     [392-391: Psimut (Psammouthis), rival (1)]

380: Neferitas II (y posiblemente un "Muthis") (solo meses)

XXX dinastía (ca. 380-343 a. C.)

380-362: Nakhtnebef (Nectanebo I) (18)

362-360: Djedhor (Teos) (2)

360-343: Nakhthorheb (Nectanebo II) (18)

Dinastía -31- (2.º Dominio Prsian) (ca. 343-332 a. C. )

343-338: Artajerjes III (5 en Egipto)

338-336: Culos (3)

336-332: Darío III (4)

PERIODOS HELENÍSTICO-ROMANOS

332-323: Alejandro Magno (9)

338-30: Era de los Ptolomeos

30 a. C. – 641 D. C.: épocas romana y bizantina

AD 641: conquista árabe

Mons. = Los monumentos

CR = corregencia

Bibliografía

Åström, P., ed. 1987. ¿ Alto, medio o bajo? Actas de un coloquio internacional sobre cronología absoluta celebrado en la Universidad de Gotemburgo del 20 al 22 de agosto de 1987. Pt 1. Gotemburgo.

Aurenche, O., etc. 1987. Chronologies du Proche Orient / Chronologies in the Near East. Cronologías relativas y cronología absoluta 16.000-4.000 Simposio internacional BPCNRS, Lyon (Francia), 24-28 de noviembre de 1986, ed. O. Aurenche; J. Evin; y F. Horas. Serie internacional 379 Ptos 1 y 2. Oxford.

Beckerath, J. von. 1965. Untersuchungen zur politischen Geschichte der zweiten Zwischenzeit in Ägypten. Ägyptologische Forschungen, Heft 23. Glückstadt y Nueva York.

—. 1984. Bemerkungen zum Turiner Königspapyrus und zu den Dynastien der ägyptischen Geschichte. SAK 11: 49-57.

—. 1986. Neue Überlegungen zum ägyptischen Kalender. Saeculum 37: 1-7.

—. 1987. Das Kalendarium des Papyrus Ebers und das Sothisdatum vom 9. Jahr Amenophis I. SAK 14: 27-33.

Bierbrier, ML 1975. El nuevo reino tardío en Egipto, c. 1300-664 a. C. . Una investigación genealógica y cronológica. Warminster.

Borchardt, L. 1935. Die Mittel zur zeitlichen Festlegung von Punkten der ägyptischen Geschichte und ihre Anwendung. El Cairo.

Bresciani, E. 1969. Letteratura e poesia dell˒ antico Egitto. Turín.

Černý, J. 1973. Una comunidad de trabajadores en Tebas en el período Ramesside. El Cairo.

Eaton-Krauss, M. 1982. Coregencias del Reino Medio y el Canon de Turín. JSSEA 12: 17-20.

Farina, G. 1938. Il papiro dei re restaurato. Roma.

Fischer, HG 1968. Dendera in the Third Millennium A.C. hasta la dominación tebana del Alto Egipto. Nueva York.

Franke, D. 1988. Zur Chronologie des Mittleren Reiches (12. – 18. Dynastie) -Teil I: Die 12. Dynastie; Teil II: Die sogenannte -Zweite Zwischenzeit- Altägyptens. O 57: 113-38, 245-74.

Gardiner, A 1945. Años de reinado y calendarios civiles en el Egipto faraónico. JEA 31: 11-28.

—. 1959. Real Canon de Turín. Oxford.

Hassan, FA y Robinson, SW 1987. Cronometría de radiocarbono de alta precisión del antiguo Egipto y comparaciones con Nubia, Palestina y Mesopotamia. Antigüedad 61: 119-35.

Hayes, WC 1946. Decretos reales del templo de Min en Coptus. JEA 32: 3-23.

Helck, W. 1956. Untersuchungen zu Manetho und den ägyptischen Königslisten Untersuchungen 18. Berlín.

—. 1987. Was kann die Ågyptologie wirklich zum Problem der absoluten Chronologie in der Bronzezeit beitragen? Páginas. 18-26 en Ȧström 1987.

Hornung, E. 1964. Untersuchungen zur Chronologie und Geschichte des Neuen Reiches. ÄA 11. Wiesbaden.

—. 1987. -Lang oder kurz?- – das Mittlere und Neuen Reich Ägyptens als Prüfstein. Páginas. 27-36 en Åström 1987.

James, TGH 1970. Museo Británico: Textos jeroglíficos de las estelas egipcias, Parte 9. Londres.

Jeffreys, DG 1985. The Survey of Memphis. Vol. 1. Londres.

Johnson, JH 1974. La crónica demótica como fuente histórica. Enchoria 4: 1-17.

Kaiser, W. 1961. Einige Bemerkungen zur ägyptischen Frühzeit. ZAS 86: 39-61.

Kantor, HJ 1965. La cronología relativa de Egipto y sus correlaciones extranjeras antes de la Edad del Bronce Final. Páginas. 1-37 en Chronologies in Old World Archaeology, ed. RW Ehrich. Chicago.

Kemp, BJ y Merrilees, RS 1980. Cerámica minoica en el Egipto del segundo milenio (con un capítulo de E. Edel.) Mainz am Rhein.

Kitchen, KA 1972. Revisión de Fischer 1968. O 41: 121-25.

—. 1986. El tercer período intermedio en Egipto (1100-650 A . C. ). 2d ed. Warminster.

—. 1987a. Los fundamentos de la cronología egipcia en relación con la Edad del Bronce. Páginas. 37-55 en Åström 1987.

—. 1987b. Amenmesses en el norte de Egipto. GM 99: 23-25.

—. 1988. Una nota sobre Asychis. Páginas. 148-51 en Pyramid Studies y otros ensayos presentados a IES Edwards, ed. J. Baines y col. Londres.

—. 1989. Notas complementarias sobre "Los conceptos básicos de la cronología egipcia". [En prensa] en Alto, Medio o Bajo? Informe final y respuestas a un coloquio internacional sobre cronología absoluta celebrado en la Universidad de Gotemburgo, 20-22 de agosto de 1987, ed. P. Åström. Gotemburgo.

Krauss, R. 1985. Sothis- und Monddaten. HAB 20. Hildesheim.

Málek, J. 1982a. La versión original del Canon Real de Turín. JEA 68: 93-106.

—. 1982b. Las características especiales de la lista de reyes de Saqqara. JSSEA 12: 21-28.

Malinine, M .; Posener, A .; y Vercoutter, J. 1968. Catalogue des stèles du Sérapéum de Memphis I: Texte et Planches. París.

Murnane, WJ 1987. La "primera ocasión del descubrimiento" de Akhet-Aten. SAK 14: 239-46.

Parker, RA 1950. Los calendarios del antiguo Egipto. Chicago.

—. 1957a. Las fechas lunares de Thutmosis III y Ramsés II. JNES 16: 39-43.

—. 1957b. La duración del reinado de Amasis y el comienzo de la dinastía XXVI. MDAIK 15: 208-14.

—. 1957c. La duración del reinado de Ramsés X. RdÉ 11: 163-64.

—. 1976. La datación sótica de las dinastías XII y XVIII. Páginas. 177-89 en Estudios en honor a George R. Hughes. SAOC 39. Chicago.

Parker, RA y Dubberstein, WH 1956. Cronología babilónica, 626 a. C. – AD 75 . Providencia.

Rainey, AF, ed. 1987. Egipto, Israel, Sinaí: Relaciones arqueológicas e históricas en el período bíblico. Tel Aviv.

Ray, J. 1986. Psammuthis y Hakoris. JEA 72: 149-58.

Redford, DB 1986. Pharaonic King-lists, Annals and Day-books. Missisauga.

Scandone Matthiae, G. 1979a. Vasi iscritti di Chefren e Pepi I nel Palazzo Reale G di Ebla. Studi Eblaiti 1 / 3-4: 33-43, figs. 11-14.

—. 1979b. Un oggetto faraonico della XII dinastia dalla -Tomba del Signore dei capridi-, Studi Eblaiti 1 / 7-8: 119-28, figs. 36-40.

Simpson, WK 1972. Un relieve de la capilla de la tumba del reinado de Amunemhet III y algunas observaciones sobre la duración del reinado de Sesostris III. CdÉ 93-94: 45-54.

Spiegelberg, W. 1914. Die sogenannte Demotische Chronik. Leipzig.

Stock, H. 1949. Die erste Zwischenzeit Ägyptens. Roma.

Thiele, ER 1983. Los misteriosos números de los reyes hebreos. 3d ed. Grandes rápidos.

Waddell, WG 1940. Manetho. LCL , no. 350. Cambridge, MA.

Wells, RA 1987. La fecha de las estelas fronterizas de Amarna M, X, K: un equivalente del calendario moderno. SAK 14: 313-33.

Wente, EF y van Siclen, CC 1976. A Chronology of the New Kingdom. Páginas. 217-61 en Estudios en honor a George R. Hughes, ed. JH Johnson y EF Wente. SAOC 39. Chicago.

      COCINA KA

[7]

PREHISTORIA

—

A. Introducción

B. Paleolítico temprano y medio

C. Paleolítico superior y tardío

D. El Holoceno y el Neolítico

1. Domesticación del neolítico temprano y del ganado

2. Neolítico medio y tardío

—

A. Introducción

Egipto se puede dividir en dos áreas geográficas sorprendentemente diferentes. Consulte la figura EGY.01.. Por un lado está el valle del Nilo, la estrecha franja de tierra que bordea el río, que sustenta ricos campos agrícolas y exuberante vegetación y es más adecuada para la habitación humana. Las aguas del Nilo no provienen de las lluvias locales, sino de las tierras altas de África oriental. Viajan a lo largo de Egipto, dividen el país en dos y desembocan en el Mediterráneo. En marcado contraste con el valle están los desiertos a cada lado; son esencialmente sin lluvia y sin vegetación. El paisaje está formado por vastas extensiones de roca y arena y, salvo en muy pocas zonas privilegiadas, es inhabitable. Debido a las diferencias en los recursos, estas dos zonas han tenido historias de explotación humana muy diferentes, pero cada una ha hecho importantes contribuciones a la prehistoria de Egipto. El valle del Nilo, hasta donde sabemos, probablemente ha estado ocupado más o menos continuamente durante el último medio millón de años y posiblemente más. Los desiertos, o al menos elW Desert (casi nada se sabe sobre la prehistoria de las colinas del Mar Rojo y el desierto E del Nilo), vio la ocupación humana solo durante episodios de aumento de la humedad, de los cuales ha habido varios en los últimos cientos de miles de años.

B. Paleolítico temprano y medio

Nuestro conocimiento del Paleolítico Temprano en Egipto es muy limitado. No hay ninguna razón por la que Egipto no debería haber sido ocupado durante el período Oldowan (que comenzó alrededor de 1,75 millones de años BP ), pero no se conoce evidencia de tal ocupación en este momento. La evidencia concluyente más temprana de ocupación humana son las numerosas hachas y cuchillas de mano grandes y toscas en el Desierto W, asociadas con restos desinflados de estanques fósiles a lo largo del margen de una gran cuenca o un sistema fluvial mucho más antiguo. En una localidad, se obtuvo una fecha de termoluminiscencia de 350.000 BP en los sedimentos que recubren los artefactos, pero esto proporciona solo una edad mínima para la ocupación. También se han recuperado hachas de mano similares en bruto (pero aparentemente sin cuchillas) de las arenas, el limo y las gravas del Nilo cerca de El Cairo.

Las hachas de mano finamente elaboradas, que pueden tener alrededor de 250.000 años, son más comunes. Se han reportado en varios sitios en el Valle del Nilo, así como en el Desierto W, donde están asociados con respiraderos de manantiales fósiles desinflados y restos de estanques poco profundos. Uno de los respiraderos de primavera con herramientas de Final Acheulian también arrojó huesos de un caballo o asno y fragmentos de cáscara de huevo de avestruz, lo que indica un ambiente de pastizal y sugiere que había lluvias locales significativas en ese momento (Caton-Thompson 1952; Schild y Wendorf 1977; 1981 ; Wendorf y Schild 1980).

Tenemos un conocimiento mucho más detallado del Paleolítico Medio en Egipto. Se conocen varias variedades de ocupación y parecen reflejar tanto adaptaciones regionales como cambios diacrónicos. Los mejores datos provienen del Desierto W, donde se ha encontrado una larga secuencia de ocupaciones del Paleolítico Medio en dos cuencas adyacentes, Bir Sahara East y Bir Tarfawi (Wendorf y Schild 1980). La secuencia está ligada a una serie de eventos lacustres, que reflejan períodos de un nivel freático alto. Los períodos de desarrollo del lago están separados por intervalos de nivel freático más bajo, erosión eólica y deposición eólica. La edad de este Paleolítico Medio Sahariano no está firmemente establecida. La última fase lacustre puede datar alrededor de 90.000 PB y el comienzo puede ser tan temprano como 200.000 PB Muchas de las ocupaciones caen dentro del Último Interglacial.

Todos los asentamientos comparten un conjunto de herramientas similar, pero existe una diversidad considerable en las funciones de los sitios individuales. Algunos sitios fueron talleres; otros tenían pocos escombros de fabricación pero numerosas herramientas, y otros tenían cantidades tanto de escombros como de herramientas. La fauna asociada consistió predominantemente en grandes herbívoros, incluidos rinocerontes, búfalos, jirafas, camellos extintos y varias variedades de antílopes y gacelas (Gautier 1980). La microfauna y los restos de aves sugieren que el ambiente era tropical y que la precipitación fue probablemente de unos 600 mm por año (K. Kowalski, comunicación personal, 1986). No hay evidencia directa de que la gente del Paleolítico Medio cazara animales grandes, pero muchos de los huesos han sido cortados, partidos o maltratados, y los grupos de huesos a menudo se encuentran estrechamente asociados con herramientas pesadas de corte o raspado.

En el Valle del Nilo, la mayor parte de nuestro conocimiento del Paleolítico Medio proviene del S de Egipto y el adyacente Sudán, al N de la 2da Catarata (Wendorf 1968a). Un sitio, profundamente enterrado en sedimentos antiguos del Nilo, tenía dos capas culturales, con abundantes restos de ganado salvaje en la parte inferior y numerosas espinas de pescado en la capa superior (Shiner 1968a). Esta es la primera evidencia de la explotación especializada de los dos recursos alimenticios, el ganado salvaje y el pescado, que dominarían las economías del valle del Nilo egipcio hasta la adopción de la producción de alimentos durante el Neolítico.

No sabemos cómo eran los habitantes del Paleolítico Medio de Egipto. Sus contemporáneos en Europa y el Cercano Oriente fueron los neandertales, y los esqueletos de este período encontrados en otras partes del norte de África tienen rasgos neandertales (Trinkaus 1982). En Sudáfrica, sin embargo, los esqueletos del Paleolítico Medio se han identificado como Homo sapiens sapiens moderno .

C. Paleolítico superior y tardío

El desierto W parece haber sido hiperárido e inhabitable desde la época del Paleolítico Medio hasta el Holoceno temprano alrededor de 10,000 BP En el Valle del Nilo, el registro también está lejos de ser completo, con una pausa desde antes de 45,000 BP hasta el primer Paleolítico Superior, que está fechado entre 35.000 y 25.000 PB

Uno de los sitios más interesantes del Paleolítico superior temprano es una mina de sílex con pozo y cámara, con varias fechas de radiocarbono alrededor de 33,000 BP ; es quizás la mina de pedernal más antigua conocida (Vermeersch et al. 1984b). En una colina adyacente había un entierro humano extendido con una herramienta similar a una azuela asociada similar a las recuperadas de la mina (Vermeersch et al. 1984a). La identificación del entierro como el de un minero está respaldada por las arcaicas características físicas del esqueleto: era un Mechtoide, una variedad robusta de H. sapiens sapiens conocida en varios yacimientos del Paleolítico Tardío en el Magreb y en el Valle del Nilo.

La cantidad y calidad de nuestra información es mucho mayor para el Pleistoceno final, comenzando alrededor de 21.000 PB (Close, Wendorf y Schild 1979; Hassan 1974; Lubell 1974; Phillips 1973; Wendorf 1968a; Wendorf y Schild 1976; Wendorf et al. 1980) ; 1986-1989). El Nilo en ese momento era muy diferente al de hoy. Las tierras altas de África oriental eran frías y áridas; el Nilo Azul tenía un flujo muy restringido que estaba cargado de sedimentos y el Nilo Blanco no fluía en absoluto. Como consecuencia, el Nilo egipcio era una corriente trenzada con varios canales, que depositaba sedimentos en el Valle, elevando el nivel del río mucho más alto de lo que es hoy (Wendorf et al. 1986-89, vol. 2).

La mayoría de los sitios conocidos parecen haber sido campamentos estacionales ocupados inmediatamente después de la inundación anual, que hoy ocurre a fines de agosto y septiembre. El período posterior a la inundación es un momento ideal para la pesca, porque los peces pueden capturarse fácilmente con técnicas simples a medida que las aguas de la inundación retroceden. La mayoría de los sitios contienen numerosas espinas de pescado, pero otras actividades de subsistencia incluyen la recolección de tubérculos almidonados, que crecieron a lo largo del borde de la llanura aluvial y estaban en excelentes condiciones para la recolección poco después de la inundación, y la caza de alces, ganado salvaje, gacelas e hipopótamos (Wendorf et al. 1986-89, vol. 2). En algunos sitios, particularmente aquellos ocupados después de 15.000 PB , hay indicios de que el ganado era la presa más importante.

Los kits de herramientas incluyen numerosas piedras de moler sobre las que se trituraron los tubérculos con almidón para eliminar las toxinas volátiles y mejorar su digestibilidad. Las herramientas y los ornamentos de hueso hacen su primera aparición en el registro prehistórico; no son comunes, pero incluyen punzones de hueso simples y piezas estrechas de dos puntas que pueden haber servido como gargantas de peces, así como cuentas hechas con cáscara de huevo de avestruz (Wendorf et al. 1986-89, vol. 3).

Se conocen restos humanos de este período en varios sitios, incluidos tres cementerios que contienen múltiples entierros (Anderson 1968; Green et al. 1967; Wendorf 1968b; 1968c). Todos ellos eran Mechtoids, el mismo tipo que apareció en el valle a principios del Paleolítico Superior. Su presencia sugiere que hubo un solo tipo humano en todo el norte de África durante este período, desde el valle del Nilo hasta el Atlántico de Marruecos. En los cementerios de Jebel Sahaba, cerca de la frontera entre Sudán y Egipto, más del 40 por ciento de los esqueletos (hombres, mujeres y niños) tenían artefactos de piedra incrustados en sus huesos, fracturas, cortes u otra evidencia de muerte violenta; el porcentaje real de muertes violentas fue indudablemente mucho mayor. El esqueleto de un hombre de Wadi Kubbaniya en Egipto tenía dos hojas de piedra en su cavidad pélvica y signos de edad, traumas curados (Wendorf et al. 1986-89, vol. 1). No está claro que estas muertes den testimonio de una guerra organizada, pero obviamente este fue un período de intensa y violenta competencia por los recursos limitados del valle.

D. El Holoceno y el Neolítico

Después de aproximadamente 13.000 PB , hubo un aumento significativo de las precipitaciones en el este de África, el Nilo Blanco comenzó a fluir, las Cataratas Victoria se activaron y el río pronto atravesó las dunas que habían bloqueado su canal S de Jartum. Se desarrolló un régimen de flujo similar al de hoy. Al principio, esto produjo inundaciones récord, cuyos rastros aún son evidentes a lo largo de los bordes de la llanura de inundación, pero los múltiples canales trenzados que habían caracterizado al río durante casi diez milenios pronto fueron abandonados para un curso único de ancho arroyo, que comenzó para cortar los sedimentos blandos que habían llenado el valle. Este río nuevo y muy ampliado proporcionó recursos más estables y probablemente más ricos que antes, pero la explotación exitosa de ellos sin duda requirió nuevas adaptaciones y habilidades tecnológicas.

1. Neolítico temprano y domesticación del ganado. El período entre 12.000 y 8.000 PB está mal representado en el registro arqueológico del valle del Nilo; sólo se conocen cuatro o cinco sitios pequeños (Schild, Chmielewski y Wieckowski 1968; Vermeersch 1978). La pesca y la caza seguían siendo actividades económicas importantes y se siguió utilizando piedras de moler, pero no quedan restos de plantas que nos indiquen si eran para procesar tubérculos o para triturar semillas de gramíneas. No hay nada que sugiera la presencia de plantas o animales domésticos.

En notable contraste, sabemos mucho sobre los desarrollos en el desierto W durante este período (Banks 1984; Caton-Thompson 1952; Wendorf y Schild 1980; Wendorf et al. 1984). El aumento de las precipitaciones había extendido el N hacia el sur del Sahara en 11.000 PB , poniendo fin al largo período de hiperaridez. No estaba tan húmedo como durante el Paleolítico Medio, con quizás solo 100 mm por año incluso durante los períodos más húmedos, pero esto fue suficiente para permitir que los hombres y los animales recolonizaran el área. Los monzones de verano crearon estanques temporales, o playas, en cuencas extraídas del lecho rocoso. Varios metros de sedimento se habían acumulado en las cuencas antes de la primera evidencia de ocupación humana, lo que indica un retraso significativo entre el inicio de las lluvias y la llegada de los primeros grupos humanos (Wendorf et al. 1984).

Los primeros sitios del Holoceno son pequeños grupos de artefactos de piedra, que representan breves ocupaciones de pequeños grupos de personas. Las herramientas se parecen mucho a las de los sitios contemporáneos a lo largo del Nilo. Varios sitios también han producido algunos tiestos de cerámica bien hecha, decorados con hileras de diseños hechos presionando un peine en la arcilla mientras aún estaba suave. Esta cerámica, llamada cerámica de Jartum temprano, se conoce del valle del Nilo en el centro de Sudán, y también de gran parte de la parte sur del Sahara.

La fauna asociada es muy diferente a la del Paleolítico Medio, compuesta mayoritariamente por la pequeña gacela dorcas, con algunos ejemplares de la gacela dama un poco más grande y alguna que otra liebre. Muchos de los sitios también contienen huesos de ganado de tamaño intermedio entre las formas silvestres y domésticas (Gautier 1987). Se cree que estos fueron domésticos, principalmente por motivos ecológicos. Si el ganado fuera salvaje, debería haber existido la variedad de animales que normalmente los acompañaban. Por ejemplo, en el valle del Nilo, donde había ganado salvaje, había hartebeests, ocasionalmente ovejas de Berbería, asnos salvajes y hienas, así como dorcas y gacelas dama, liebres y otros pequeños mamíferos. La fauna del desierto del Holoceno temprano carece de estos animales de tamaño mediano, lo que indica un entorno demasiado severo para soportar algo más grande que un pequeño rumiante. Además, a diferencia de las gacelas y las liebres, el ganado necesita beber agua. No había agua estancada permanente en el desierto del Holoceno. Cuando las playas estaban secas, la única forma de obtener agua era cavando en busca de ella. Por lo tanto, el ganado salvaje no podría haber sobrevivido en el desierto W y el ganado debe haber sido traído, como animales domésticos, por la gente del Neolítico que encontró agua y pastos para ellos (Wendorf, Close y Schild 1987). Dado que este ganado sahariano es tan temprano como el primer ganado doméstico en el Cercano Oriente y por la gente del Neolítico que les encontró agua y pastos (Wendorf, Close y Schild 1987). Dado que este ganado sahariano es tan temprano como el primer ganado doméstico en el Cercano Oriente y por la gente del Neolítico que les encontró agua y pastos (Wendorf, Close y Schild 1987). Dado que este ganado sahariano es tan temprano como el primer ganado doméstico en el Cercano Oriente ySE de Europa, esto plantea la posibilidad de una domesticación africana independiente del ganado.

Hay dos tipos de asentamientos entre los primeros sitios neolíticos (Wendorf et al. 1984). Las primeras son concentraciones pequeñas pero relativamente densas de artefactos con uno o varios hogares. Dichos sitios siempre están ubicados en las partes bajas de las cuencas inundadas estacionalmente. Ninguno de los sitios tiene indicios de un pozo excavado, por lo que el agua superficial debe haber estado disponible cerca, en porciones aún más profundas de las cuencas; estos asentamientos no datan, por tanto, de la parte más seca del año.

El segundo tipo de asentamiento tiene grupos pequeños y delgados de artefactos y un hogar ocasional, pero con muy pocas herramientas de piedra y, a menudo, de fabricación tosca. Estos sitios se encuentran en las mesetas más altas y en las capas de arena, donde el pastoreo habría estado disponible en períodos de mayor precipitación. Dado que todos los sitios neolíticos más antiguos conocidos parecen haber sido campamentos temporales ocupados después de las lluvias estacionales, y dado que las faunas asociadas incluyen consistentemente algunos huesos de ganado presuntamente doméstico, es probable que ambas variedades hayan sido campamentos de pastoreo ocupados por pequeños grupos, pero que cada uno representa una función ligeramente diferente. Se considera que los pequeños grupos, con algunas herramientas toscamente elaboradas, representan grupos satélites, posiblemente de hombres jóvenes o niños, que cuidaban rebaños de ganado en pastizales distantes.

Dado que no hay evidencia de la excavación de pozos, estos grupos no deben haber permanecido en el desierto durante todo el año. Es probable que los pastores de ganado del Neolítico temprano dejaran el desierto desocupado cada año desde el comienzo de la estación seca hasta que la hierba comenzó a crecer, es decir, desde fines del invierno hasta después de las lluvias de verano. Parece que no se trasladaron al S a Sudán, pero pueden haber ido al E al valle del Nilo. Sin embargo, existe una diferencia importante entre los sitios nilóticos y los del desierto. Aunque los sitios en el Nilo contienen ganado, son más grandes que los que se encuentran en los sitios desérticos, y se encuentran dentro del rango normal de ganado salvaje (Gautier 1987). Sin embargo, los grupos neolíticos en el valle del Nilo pueden haber mantenido rebaños de ganado doméstico principalmente para obtener leche y sangre. y obtenían su carne del ganado salvaje que deambulaba naturalmente en el exuberante entorno del valle. En ese caso, los restos de ganado representarían casi exclusivamente los animales salvajes cazados, con solo un hueso ocasional de un animal de manada.

Después de un breve pero intensamente árido intervalo de alrededor de 8200 PB , aparecen de repente grupos claramente diferentes en el Desierto W a alrededor de 8100 PB (Wendorf y Schild 1980; Wendorf et al. 1984). Esta nueva gente vivía en verdaderas aldeas, a menudo con un plan claramente definido de casas colocadas en hileras o con pozos de almacenamiento colocados en un arco. Algunas de las aldeas tenían pozos grandes y profundos, con escalones cortados en el costado que permitían caminar hasta el agua. La caza seguía siendo importante, pero las liebres ahora eran relativamente más comunes en los restos de fauna. Había ganado bovino, aunque todavía escaso, y también se conocían cereales domésticos (cebada de seis hileras). La alfarería fue más abundante, aunque no común.

Las casas y fosos indican ocupaciones a largo plazo o, al menos, recurrentes, e incluso pueden haber estado ocupadas durante la mayor parte del año. Parece que estas personas ya no han emigrado al valle del Nilo; no se han encontrado sitios de esta época con algo que se acerque a este nivel de complejidad social (aunque, por supuesto, ahora podrían estar enterrados). El estímulo para estos nuevos desarrollos no se comprende bien, pero un factor contribuyente puede haber sido la domesticación de plantas, para lo cual estos sitios proporcionan la primera evidencia en Egipto.

2. Neolítico medio y tardío. La tendencia del desarrollo saharaui se rompió nuevamente por la aridez entre 7900 y 7800 BP Cuando regresaron las lluvias, los sedimentos de la playa una vez más comenzaron a acumularse en las cuencas y el desierto fue reocupado por personas con una tecnología diferente de herramientas de piedra, nuevas preferencias en materias primas , alfarería más abundante y con decoración diferente, y un sistema social que no requería de pueblos organizados como los del período anterior. Los yacimientos del Neolítico Medio son numerosos y algunos son muy grandes. Es casi seguro que el asentamiento se restringió al desierto. La ocupación duró 1500 años (hasta aproximadamente 6200 BP) sin interrupción, aunque hay evidencia de varios intervalos de aridez pronunciada durante este período (Wendorf y Schild 1980; Wendorf et al. 1984).

El ganado todavía estaba presente, pero era raro, y la última parte de este período pudo haber visto la introducción de ovejas o cabras. Se produjo trigo emmer doméstico, así como la ya conocida cebada de seis hileras. La liebre y la gacela siguieron siendo las fuentes más importantes de carne. La única evidencia de contacto directo con las personas que viven a lo largo del Nilo son algunas conchas de mariscos del Nilotic y del Mar Rojo, pero las herramientas de piedra en las dos áreas son notablemente similares, lo que debería indicar más que un contacto ocasional. Solo hay unos pocos restos esqueléticos humanos que pueden asignarse a este período, y estos parecen tener características negroides.

El Neolítico Medio vio el desarrollo de una variedad considerable en los asentamientos, pero en todas las variaciones, la disponibilidad de agua siguió siendo el factor crucial. Las comunidades incluyen numerosos asentamientos de tamaño mediano, cada uno con varias casas de adobe, ubicadas en las porciones bajas de grandes playas, y asentamientos pequeños de una o dos casas en la parte baja de pequeñas cuencas. En las mesetas más altas y las capas de arena distantes, hay pequeños grupos de hogares y artefactos, como los del Neolítico temprano; Se cree que estos, nuevamente, representan campamentos de pastoreo. También hay un asentamiento muy grande (> 15 ha), en una duna que domina una de las playas más grandes y por encima del alcance más alto de las inundaciones estacionales (Banks 1984). No se ha encontrado ningún rastro de casas, pero hay pozos de almacenamiento profundos, grandes pozos de entrada y muchos hogares a lo largo de un 2m secuencia de profundidad. Los huesos de ganado son significativamente más frecuentes aquí que en cualquier otro tipo de yacimiento del Neolítico Medio.

Podemos intentar reconstruir cómo estos asentamientos se articularon en un sistema. El sitio excepcionalmente grande pudo haber sido el lugar donde la mayoría, si no toda, de la población local se reunió, presumiblemente con fines sociales, durante un período del año. Este período probablemente fue dentro de la temporada de lluvias, porque solo entonces habría suficiente agua disponible para un grupo grande. Los propósitos sociales de tal reunión son, por supuesto, desconocidos, pero pueden haber incluido esponsales y matrimonios, comercio y actividades religiosas o rituales. Esto también puede explicar la abundancia relativa de restos de ganado, lo que recuerda la práctica entre muchos pastores de ganado modernos de sacrificar ganado para marcar ocasiones socialmente significativas.

Más tarde, cerca del final de la temporada de lluvias, la gente se dispersó en grupos de tamaño mediano que se trasladaron a los niveles más bajos de las playas a medida que el nivel del agua retrocedía. Antes de que las playas se secaran por completo, se plantaron cultivos alrededor de los márgenes aún húmedos de las cuencas. Las pequeñas dispersiones de artefactos en las mesetas y las capas de arena también pueden datar de esta temporada y pueden representar el pastoreo del ganado en la hierba nueva que surgió durante y después de las lluvias. Los sitios de una y dos casas en las playas pueden representar simplemente un tipo alternativo de asentamiento durante la misma temporada, y la existencia de tales sitios sugiere fuertemente que no hubo guerras o conflictos menos formales, como el bandidaje. Todos los sitios en las playas se volverían inhabitables al comienzo de las lluvias, y quizás fue entonces, o poco después,

Los sitios contemporáneos conocidos en el Valle del Nilo son pocos y pequeños, y datan solo de una fase tardía del Neolítico Medio (Shiner 1968b). Por lo tanto, la mejor evidencia ahora disponible sugiere que un sistema de asentamiento eficiente, junto con una tecnología bastante sofisticada y un intervalo moderadamente estable de aumento de las precipitaciones, permitió que grandes comunidades vivieran permanentemente en lo que aún debe haber sido un ambiente muy severo.

Un cambio en la cerámica y posiblemente la introducción de nuevo ganado (ovejas o cabras, si no estaban ya presentes en el Neolítico Medio tardío) marcan el comienzo del Neolítico Tardío alrededor de 6200 BP. (Wendorf y Schild 1980; Wendorf et al. 1984). La nueva tradición alfarera se caracteriza por superficies bruñidas o pulidas y, en ocasiones, simples decoraciones pintadas. Estas características parecen aparecer en el desierto un poco antes que en el valle, pero esto es probablemente una consecuencia de nuestro conocimiento limitado del Neolítico Nilótico. La aparición del Neolítico a lo largo del Nilo es uno de los períodos menos estudiados y más pobres documentados de la prehistoria egipcia. Solo del Faiyum hay buena información arqueológica (Caton-Thompson y Gardner 1934; Wendorf y Schild 1976), y esa área puede haber sido explotada por grupos que también hicieron uso del desierto.

El Faiyum es una gran depresión a 30 km al O del Nilo, que se llenó con agua del Nilo durante las inundaciones estacionales, formando un lago alto (hasta que fue controlado por los proyectos de ingeniería civil de los faraones). Desde aproximadamente 8000 a 7500 PB , la orilla del lago estuvo ocupada por pequeños grupos de pescadores, cuyos sitios carecen de cerámica, cereales y animales domésticos (Wendorf y Schild 1976). Sin embargo, los sitios que datan de entre 6400 y 6000 PB (el siguiente período para el cual hay evidencia disponible) contienen vasijas de cerámica grandes, toscamente hechas, sin decorar, templadas con fibra y algunas vasijas pequeñas, finamente hechas con superficies pulidas y arena templada. Se conocían tanto el trigo como la cebada, así como el ganado doméstico y ovino o caprino. Los asentamientos incluían grandes pozos de almacenamiento revestidos de losas, algunos de ellos todavía llenos de grano, incluso en el siglo XX (Caton-Thompson y Gardner 1934). Los numerosos restos de peces indican que la pesca siguió siendo una actividad importante.

En el Mar de Arena, lejos hacia el O, se han encontrado sitios de aproximadamente esta edad que contienen artefactos de cerámica y piedra similares a los del Faiyum (R. Kuper, comunicación personal, 1984). Estas similitudes sugieren la posibilidad de que el Neolítico de Faiyum y el Neolítico del Mar de Arena puedan ser parte del mismo sistema de asentamiento, lo que habría implicado la ocupación estacional del Faiyum después de la inundación de finales del verano para pescar y plantar trigo y cebada, y una migración hacia el oeste. en el desierto con los rebaños. Tal patrón podría explicar por qué nunca se ha encontrado cerámica neolítica de Faiyum en el valle del Nilo.

Aún no podemos determinar si el Neolítico Nilótico apareció debido al estímulo, o incluso a la inmigración, de grupos desérticos neolíticos al valle, o debido al estímulo (o migración) del Levante Sur. Sin embargo, sí sabemos que la aridificación moderna del desierto W comenzó alrededor de 5400 BP, QUE corresponde a una fecha histórica de 4320-4240 AC , aproximadamente al mismo tiempo que comenzó la predinástica en el valle del Nilo. Parece muy probable, aunque todavía no se puede demostrar, que al menos parte del estímulo para el predinástico pueda atribuirse al movimiento de poblaciones del desierto hacia el Nilo.

Bibliografía

Anderson, JE 1968. Restos esqueléticos del Paleolítico tardío de Nubia. Páginas. 996-1040 en Wendorf 1968a.

Banks, KM 1984. Climas, culturas y ganado: la arqueología del Holoceno del Sahara Oriental. Dallas.

Caton-Thompson, G. 1952. Kharga Oasis in Prehistory. Londres.

Caton-Thompson, G. y Gardner, EW 1934. The Desert Fayum. Londres.

Cerrar, AE, ed. 1987. Prehistoria del árido norte de África. Ensayos en honor a Fred Wendorf. Dallas.

Cerca, AE; Wendorf, F .; y Schild, R. 1979. El Afian: un estudio de variación estilística en una industria nilótica. Dallas.

Gautier, A. 1980. Contribuciones a la Arqueozoología de Egipto. Páginas. 317-44 en Wendorf y Schild 1980.

—. 1987. Hombres y ganado prehistóricos en el norte de África: escasez de datos y exceso de modelos. Páginas. 163-87 en Close 1987.

Verde, DL; Ewing, GH; y Armelagos, GJ 1967. Dentadura de una población mesolítica de Wadi Halfa, Sudán. Revista estadounidense de antropología física 27: 41-56.

Hassan, FA 1974. La arqueología de la llanura de Dishna, Egipto: un estudio de un asentamiento del Paleolítico tardío. Documentos del Servicio Geológico de Egipto 59. El Cairo.

Lubell, D. 1974. The Fakhurian. Una industria del Paleolítico tardío del Alto Egipto. Documentos del Servicio Geológico de Egipto 58. El Cairo.

Phillips, JL 1973. Dos sitios paleolíticos finales en el valle del Nilo y sus relaciones externas. Documentos del Servicio Geológico de Egipto 57. El Cairo.

Schild, R .; Chmielewska, M .; y Wiȩckowska, H. 1968. The Arkinian and Shamarkian Industries. Páginas. 651-767 en Wendorf 1968a.

Schild, R. y Wendorf, F. 1977. La prehistoria del oasis de Dakhla y el desierto adyacente. Wrocław.

—. 1981. La prehistoria de un oasis egipcio. Wrocław.

Shiner, JL 1968a. Sitios varios. Páginas. 630-50 en Wendorf 1968a.

—. 1968b. La industria variante de Jartum. Páginas. 768-90 en Wendorf 1968a.

Trinkaus, E. 1982. Continuidad evolutiva entre Homo sapiens arcaico . Páginas. 301-20 en La transición del Paleolítico inferior al medio y el origen del hombre moderno, ed. A. Ronen. BARIS 151. Oxford.

Vermeersch, PM 1978. L’Elkabien, Epipaléolithique de la vallée du Nil égyptien. Lovaina.

Vermeersch, PM y col. 1984a. Descubrimiento del hombre Nazlet Khater, Alto Egipto. Journal of Human Evolution 13: 281-86.

—. 1984b. Sitio minero de 33000 años y homo relacionado en el valle del Nilo egipcio. Nature 309: 342-44.

Wendorf, F. ( ed. ) 1968a. La prehistoria de Nubia. Dallas.

Wendorf, F. 1968b. Sitios del Paleolítico tardío en la Nubia egipcia. Páginas. 791-953 en Wendorf 1968a.

—. 1968c. Sitio 117: Un cementerio paleolítico final de Nubia cerca de Jebel Sahaba, Sudán. Páginas. 954-95 en Wendorf 1968a.

—. 1968d. Resumen de la prehistoria nubia. Páginas. 1041-60 en Wendorf 1968a.

Wendorf, F .; Cerca, AE; y Schild, R. 1987. Early Domestic Cattle in the Eastern Sahara. Páginas. 441-48 en Palaeoecology of Africa, vol. 18, ed. JA Coetzee. Rotterdam.

Wendorf, F. y Schild, R. 1976. Prehistory of the Nile Valley. Nueva York.

—. 1980. Prehistoria del Sahara Oriental. Nueva York.

Wendorf, F. y col. 1980. Panes y peces: la prehistoria de Wadi Kubbaniya. Dallas.

—. 1984. Ganaderos del Sahara Oriental: El Neolítico de Bir Kiseiba. Dallas.

—. 1986-89. Prehistoria de Wadi Kubbaniya. Vols. 1-3. Dallas.

Wendorf, F .; Schild, R .; y Haas, H. 1979. Una nueva cronología de radiocarbono para sitios prehistóricos en Nubia. JFA 6: 219-23.

      FRED WENDORF

      ANGELA E. CLOSE

NEOLÍTICO A DINASTÍA 1

Aunque a menudo se caracteriza como "prehistórico" o "predinástico" (Weeks 1985), el período que precedió inmediatamente al I Dyn. presenció el surgimiento de la escritura y el gobierno faraónico en Egipto, por lo que sería mejor considerarlo como "protoliterado" o "protohistórico".

—

A. Preludio del Neolítico Temprano

B. Aparición de culturas regionales

1. Herramientas de piedra e interrelaciones

2. Egipto y el Nilo Medio

C. Culturas del norte de Egipto

1. Economía nacional

2. Estructuras y asentamientos

3. Práctica religiosa

4. Bienes manufacturados

5. Comercio

6. Fin del norte de Egipto

7. Resumen

D. Culturas del Alto Egipto

1. Tasian

2. Badarian

3. Sucesión de Tasian, Badarian y Naqada I

4. Cultura Naqada

E. Grupo A en Nubia y Alto Egipto

F. Aparición del Egipto faraónico

1. Gobernante, escritura y cultos

2. Sucesión de gobernantes

G. Consolidación de Egipto

—

A. Preludio del Neolítico Temprano

La evidencia más temprana de asentamientos neolíticos cerca del Nilo ocurre en sitios pobres y dispersos o complejos de sitios sin estructuras duraderas o depósitos profundos, que carecen de las transiciones y las interconexiones detalladas que hacen que las secuencias posteriores sean unidades históricas cohesivas. Aunque las características regionales distintivas sugieren que los grupos ocuparon áreas como esferas de actividad durante largos períodos, se pueden rastrear características importantes de cerámica, implementos y un rico arte rupestre que enfatizaba el ganado en todo el Sahara, lo que indica relaciones generalizadas (Håland 1987: fig.3; Striedter 1984). Esta era de cambio climático en el noreste de África produjo oportunidades muy variadas para la existencia humana en cualquier área pequeña, pero siempre permitió algún tipo de habitación en la región. Al obstruir el movimiento, el desierto alentó cada vez más las culturas regionales (Eiwanger 1987: 83).

B. Aparición de culturas regionales

En el sexto y quinto milenio a. C. , la ocupación humana pasó del desierto seco a sus márgenes norte y sur, el Nilo y los oasis. Las áreas ocupadas incluían el desierto montañoso al este del Nilo, las tierras de la sabana al este del Nilo en el sur, Kordofan y Darfur al suroeste, los oasis occidentales y el valle del Nilo. Aquí, una inundación anual eliminó las sales de la superficie, dejando una capa de sedimento nuevo que fertilizaba e irrigaba naturalmente la tierra lo suficientemente bien como para sustentar a una población limitada (Krzyzaniak 1977: 25-27, 55; Butzer 1976: 18-20).

1. Herramientas e interrelaciones de piedra. Las culturas regionales están presentes en el valle del Nilo desde el Neolítico Medio hasta el I Dyn egipcio. (ver discusión en LÄ 6: 1069-76). Vea la Fig. EGY.02 . A pesar de sus diferencias, estas culturas compartieron desarrollos tales como tendencias en la fabricación de herramientas de piedra. Desde Sudán hasta el norte de Egipto, las primeras industrias neolíticas fueron las industrias de cuchillas. A partir de entonces, predominó una industria central bifacial hasta que las culturas Maadi y Naqada de Egipto revivieron la técnica de la cuchilla (Eiwanger 1983: 63-67). Los contactos mutuos y los de Asia correlacionan las culturas, pero la cronología en tiempo real sigue siendo aproximada, a pesar de la aplicación de técnicas radiométricas (Kantor fc.). Las primeras fases en el norte de Egipto compartieron características significativas con la cerámica del Neolítico de Palestina, pero estos contactos se cortaron (Eiwanger 1983) hasta el período Calcolítico, cuando volvieron a ser importantes.

2. Egipto y el Nilo Medio. Las tres principales culturas regionales en el norte del valle del Nilo se centraron en el norte de Egipto, el Alto (o sur) Egipto y la Baja Nubia, respectivamente. En el extremo sur, la tradición sudanés-sahariana aparece en pequeños asentamientos sustentados principalmente por la caza, la pesca y la recolección, especialmente en Jartum. Más tarde, la gente también crió ganado y cosechas (Håland 1987: 51-56, 59-62). Los contactos distantes quedan ilustrados por la adopción generalizada de una forma especial de arpón en África y Palestina (Håland 1987: fig. 3). En la fase neolítica de Jartum contemporánea con el período Naqada del Alto Egipto, se estableció un centro importante comparable en tamaño a los grandes sitios del Alto Egipto en Taragma cerca de Meroe, una concentración previamente insospechada en la región (Reinold 1987: 17-43).

C. Culturas del norte de Egipto

Desde el delta occidental hasta el sur del Fayum, las culturas del norte de Egipto ocurren principalmente en sitios únicos o áreas restringidas, en lugar de extensos "horizontes". El surgimiento de distintas tradiciones culturales en el norte de Egipto a menudo se ha relacionado con la división canónica posterior entre el Alto y el Bajo Egipto ( LÄ 1: 1148-49), aunque estas primeras culturas en realidad estaban ubicadas en gran parte al sur del Delta en áreas asignadas a Alto Egipto. En orden de aparición, las fases del sitio son Merimda (temprana y principal) en el borde occidental del delta; Fayum A; sitios cerca de la costa norte del lago Qarun; el-Omari y Maadi, al sur del Cairo moderno; y posiblemente Buto, en el delta noroeste.

1. Economía doméstica. Las economías internas del norte de Egipto fueron sostenidas sustancialmente por la agricultura que se concentró en el cultivo de cereales. Se mantuvieron animales como ovejas, cabras, vacas y perros; Se capturaron peces y una amplia gama de animales. Incluso los huesos de hipopótamo se encuentran en los asentamientos (Hayes 1965: 93, 112). La caza de este peligroso animal requiere tácticas coordinadas de bandas o tripulaciones (pero ver Eiwanger 1988: 44).

2. Estructuras y Asentamientos. Como playa anteriorasentamientos, la mayoría de las viviendas eran estructuras ligeras, irregulares u ovaladas hechas de postes y cañas, a veces enlucidas con barro. Muchos tenían hogares y pozos de almacenamiento circulares cerca, algunos de los cuales estaban forrados con cestas o barro. En Maadi, algunas estructuras ligeras eran rectangulares. Los asentamientos no tenían un plan regular, pero se encontraron parte de una zanja y una empalizada en Maadi, además de grandes áreas de almacenamiento comunales. Merimda contenía una serie de estructuras ovaladas de unos dos metros de largo, construidas con lodo o losas de barro con pisos por debajo del nivel del suelo. A veces, se incrustaba un pequeño frasco en el piso cerca de un extremo del óvalo, y se pegaba un palo o tibia de hipopótamo contra la pared cerca del extremo opuesto (Hayes 1965: 105). Los edificios, algunos dispuestos como en un carril (Hayes 1965: 105), se construyeron solo en áreas restringidas, probablemente con un propósito especial (Eiwanger 1982: 68). Pueden estar relacionados con estructuras en Maadi que se hundieron en el suelo más de dos metros y se acercaron por escalones. Una estructura hundida muy grande (10 × 6 × 2 m) y elaborada revestida de ladrillos tenía una entrada especial y un nicho. Se encontró con un cementerio y grandes depósitos de pescado y vasijas de cerámica, muchas de las cuales contenían grano. Estas estructuras en Merimda y Maadi, especialmente el gran edificio, pueden representar una tradición de arquitectura religiosa (Anónimo 1986).

3. Práctica religiosa.Otra evidencia de práctica religiosa incluye entierros, depósitos y posiblemente características estructurales. La Merimda temprana contenía un pequeño cementerio de entierros contratados, en su mayoría colocados con las cabezas hacia el sur, en el lado derecho. Más tarde, los entierros en los niveles de Merimda se orientaron de manera irregular (Eiwanger 1982: fig. 1; Hayes 1965: 112-13). En las fases el-Omari y Maadi, los entierros se hicieron en cementerios, algunos de ellos muy grandes. Los bienes funerarios se depositaron con entierros posteriores, y algunas tumbas posteriores tienen superestructuras simples en forma de dolmen. Incluso algunas cabras fueron enterradas en Heliópolis con ajuar funerario (Debono y Mortenson 1988: 39, 46-48). Las figurillas femeninas y una cabeza de terracota en forma de huevo de Merimda no están fácilmente conectadas con tradiciones conocidas, sino un depósito con hachas y una figurilla de hipopótamo (Eiwanger 1982: 76-80; 1988:

4. Bienes manufacturados. La cerámica hecha a mano de los primeros Merimda era relativamente fina, pero aparte de algunos soportes, las formas en su mayoría ovoides eran más simples que la cerámica posterior. Muchas vasijas tenían un patrón bruñido con un guijarro. Algunas vasijas tienen una banda de decoración en espiga incisa, una característica que ocurre tanto en Palestina como en otras partes del norte de África (Eiwanger 1984: 61). La alfarería de Merimda posterior era más tosca, con temperamento vegetal. Las formas siguieron siendo simples, pero a veces se aplicaron perillas y orejetas (Hayes 1965: 106-7; Eiwanger 1979: 28-38, 56; 1988: 15-33, pls.1-32). La mayoría de los vasos fueron bruñidos, con una superficie de color oscuro. Esta sencilla alfarería continuó en Maadi. Solo unas pocas piezas estaban decoradas con pintura roja sobre un fondo claro, y las vasijas bruñidas en rojo y negro más finas iban acompañadas de una cerámica oscura muy tosca y algunos frascos de almacenamiento muy grandes (Ibrahim y Seeher 1987: pls.27, 2 y 28, 2). En otras industrias, las vasijas de piedra de Maadi eran más elaboradas que las encontradas en Merimda (Hayes 1965: 126). El cobre también se trabajaba en Maadi a partir de minerales importados.

5. Comercio. El comercio y los contactos se expandieron mucho entre la época de Merimda y Maadi, pero las importaciones del Este consistieron principalmente en materias primas como mineral de cobre y asfalto o aceites; la mayoría de los objetos se fabricaron a nivel local o regional, aunque se importaron tarros de mango ondulado del suroeste de Asia y algunas vasijas y otros objetos se importaron o imitaron del Alto Egipto (Kaiser 1985: 70; Ibrahim y Seeher 1984; von der Way 1987: 242-47 , 256-57).

6. Fin del norte de Egipto. Maadi terminó temprano en la segunda fase (II) de la cultura Naqada del Alto Egipto (Fig. EGY.02; Kaiser 1985: Fig. 10). El asentamiento parece haber sido finalmente destruido por un incendio (Hayes 1965: 123). Maadi fue la última de las culturas del Bajo Egipto en la zona, aunque Buto en el Delta, donde recientemente se ha encontrado un asentamiento con un cementerio, puede continuar (von der Way 1986; 1987: 242-47, incluida la cerámica de Naqada II; Kaiser 1985 : figura 10).

7. Resumen. En el norte de Egipto, un gran número de aldeas pequeñas y cambiantes probablemente sostuvieron algunos asentamientos grandes más permanentes (Eiwanger 1987: fig. 9). Consolidados en el área de Helwan y Maadi, estos centros trascendieron las cambiantes viviendas anteriores sin eliminar las variaciones culturales (Kaiser 1985: 67), un contraste con la cultura Naqada más uniforme del Alto Egipto.

D. Culturas del Alto Egipto

Conocido en gran parte a través de los entierros, la corriente de la cultura en el Alto Egipto es ininterrumpida desde Tasian hasta la Primera Dinastía. La cultura Naqada, dividida en I (Amratian), II (Gerzean) y III, consta de horizontes culturales ampliamente distribuidos que se identifican más fácilmente por su alfarería (Kaiser 1957; para un punto de vista diferente, ver Kantor fc.).

1. Tasian. La cultura tasiana del Medio Egipto se encontró en pocas tumbas, pero los arreglos del entierro y los objetos depositados eran distintivos (Brunton 1937: 25-33), especialmente un vaso de cerámica negro estrecho con un borde ensanchado y una decoración geométrica incisa rellena de blanco. El cuenco o jarra típica de Tasia se bruñía con un efecto ondulado en ranuras o facetas poco profundas.

2. Badarian. La cultura identificada en el-Badari y otros sitios en el Medio Egipto se caracteriza por la cerámica con cubierta roja o negra, peinada y bruñida para hacer una superficie ondulada en diagonal. Otros objetos, peines y cucharas de marfil decorados, vasijas de piedra, paletas de pizarra, amuletos tallados, figurillas y vasijas, a menudo eran versiones elaboradas de prototipos de Tasian y muchos se desarrollaron aún más en la fase de Naqada I (Brunton y Caton-Thompson 1928; Krzyzaniak 1977: 68-84).

3. Sucesión de Tasian, Badarian y Naqada I. Las relaciones entre Tasian, Badarian y los sucesivos Amratian o Naqada I son problemáticas; algunos los han considerado parcial o incluso totalmente contemporáneos, aunque se encuentran muy próximos. Dado que las diferencias entre los objetos son las que se encuentran habitualmente en fases sucesivas en Egipto, la reaparición posterior de características tasianas como el vaso de precipitados acampanado, que había persistido en Nubia y Sudán, probablemente se debió a la reintroducción (Kaiser 1985: 81, fig. 8; pero ver Reinold 1987: fig.4, ER, para vasos de precipitados persistentes).

4. Cultura Naqada. La cultura Naqada conduce directamente a la I Dyn. En la Naqada I, esta cultura se extendió desde el Medio Egipto hasta el norte de la Baja Nubia. En Naqada II, se expandió hacia el delta, mientras que una cultura separada, conocida como el Grupo A, ocupó la Baja Nubia (Kaiser 1956: fig. 5; 1957: 74). Durante Naqada III, el arte oficial aparece en una forma refinada y elaborada en las conocidas paletas de pizarra tallada y marfiles. La última parte del período a veces se denomina Dyn. 0 porque aparecen los nombres de los gobernantes faraónicos que no aparecen en las listas de reyes posteriores (Kaiser y Dreyer 1982: 260-69).

un. Bienes manufacturados.Las formas de la mayoría de las vasijas de cerámica de Naqada I eran diferentes a las de Badarian, y las superficies bruñidas ya no estaban onduladas; pero la continuidad se puede rastrear en características tales como diseños pintados de blanco dentro de cuencos derivados de patrones incisos en cuencos badarianos. Esta cerámica pintada Naqada I se volvió elaborada e incluyó representaciones complejas. El aumento de la competencia técnica en otras artesanías es evidente en presencia de herramientas de cobre, esteatita vidriada y textiles de lino de alta calidad. Otros objetos, especialmente marfiles, desarrollaron aún más los tipos badarianos. En Naqada II, la alfarería con tapa negra y pulida en rojo se aumentó primero, luego se reemplazó por vasijas de color beige o rosa duro cocidas en un horno cerrado y, a veces, decoradas con pintura roja en un nuevo estilo. En Naqada III, sólo quedó la cerámica de color beige entre las vasijas egipcias (Kaiser 1957: 72-73; Kroeper y Wildung 1985: 69-72). La pintura se volvió menos común, hecha en un tercer estilo relacionado con el arte formal en los marfiles y paletas. Las vasijas de piedra se volvieron verdaderamente elaboradas y estas y otras industrias se desarrollan sin interrupción (Petrie 1920: 34-36; Krzyzaniak 1977: 140-56), posiblemente ya organizadas según las líneas familiares de representaciones posteriores.

B. Economia domestica.La economía doméstica del Alto Egipto era agrícola, basada en el cultivo de cereales y la cría de ganado. A finales de Naqada III, incluso se cultivaba la palmera datilera. Sin embargo, la agricultura y el asentamiento permanentes en el estrecho valle del Alto Egipto solo eran posibles donde las irregularidades en la ubicación, el momento e incluso la altura de la inundación podían controlarse lo suficiente para garantizar rendimientos confiables en el mismo lugar año tras año. La base de la agricultura egipcia, el sistema de riego de cuenca simple, flexible y relativamente confiable, logró el control utilizando canales en forma de media luna para tomar agua del río alto, dirigirla a una serie de campos de cuenca y luego drenarla hacia el río río abajo. Incluso un sistema de cuencas rudimentario es una empresa a gran escala que requiere un esfuerzo considerable realizado anualmente por tropas organizadas de trabajadores. Por lo tanto,

C. Asentamientos y Construcción. Las viviendas conocidas, en su mayoría ubicadas en el borde del desierto, probablemente eran periféricas y no representan fielmente los asentamientos originales. La mayoría de los asentamientos permanentes importantes probablemente estaban ubicados en modestas eminencias en la llanura aluvial o en las riberas de los ríos; ahora están en gran parte destruidos o profundamente enterrados. Una reconstrucción del Alto Egipto depende de la inferencia de restos físicos dispersos y fragmentarios, como el pueblo de Hemamiyya (Brunton y Caton-Thompson 1928: 69-74), representaciones y cementerios.

Los primeros sitios de larga duración se encuentran en el Medio Egipto, pero los grandes sitios comenzaron en Naqada I, en el sur del Alto Egipto. De sur a norte, estos incluyen los cementerios y la ciudad de Hierakonpolis (Fairservis, Weeks y Hoffman 1971: 29-37; LÄ 2: 1182-86), las grandes estructuras y cementerios de Naqada (Petrie y Quibell 1896; LÄ4: 344-47), evidencia de un templo en Coptos (Petrie 1896: 5-9) y los cementerios de Abadiya-Hu, o Diospolis Parva (Kaiser 1957: 73-74). La población no solo estaba dispersa en las aldeas, sino que también se concentraba en esos centros importantes. Las ciudades consolidadas dominaban áreas casi en media luna de tierra cultivable fuertemente restringidas en ambos extremos donde el río se acerca al desierto para definir un complejo de riego de cuenca prácticamente natural. El Escorpión Macehead de Naqada III en realidad puede representar parte de tal complejo (Krzyzaniak 1977: fig. 3; Butzer 1976: 20-21).

Como en el norte, las viviendas en el Alto Egipto fueron al principio simples refugios circulares u ovalados de postes y cañas con algunos cimientos circulares de anillos de barro sustanciales; También se utilizaron recintos de césped o esteras (Brunton y Caton-Thompson 1928: 47, 82). Algunos refugios eran rectangulares (Hoffman 1980). En Naqada II, una importante tumba rectangular fue revestida con adobe y pintada, y un modelo probablemente representa una casa rectangular de ladrillos (Baumgartel 1960: pl.XII, 3). Un modelo de terracota de la fecha de Naqada I-II y la evidencia representativa de Naqada III indican que se erigieron grandes fortificaciones ovaladas con bastiones de un tipo que luego se describió encerrando los nombres de ciudades conocidas, utilizando ladrillos para al menos parte de la estructura (Baumgartel 1960 : pl. XII, 1-2; Petrie 1953, pls. F: 19 [Libyan Booty Palette], F: 17-18 [Bull Palette] y K [Narmer Palette]). Un muro sinuoso y curvo con un bastión de este tipo general rodeó la ciudad compacta de Elefantina a finales de la 2d Dyn. (Kaiser et al. 1987: figs. 5-6).

D. Comercio. El comercio de productos como malaquita (¿y cobre?) Y vasijas de petróleo del este y resinas del sur ya era importante en el período Naqada. Su organización no es fácil de reconstruir, pero grupos de pozos de escondite encontrados desde el delta norte hasta Nubia y pequeños asentamientos a corto plazo en el norte del Sinaí indican que fue manejado al menos en parte por pequeños grupos o equipos (Oren 1973). Los sellamientos de Naqada III de Ein Besor en Palestina pueden derivar del comercio oficial (Williams 1986: 175). Se llevaron a Nubia muchas vasijas de cerámica de gran tamaño que pueden haber contenido productos agrícolas, probablemente en barcos de carga. Los dibujos rupestres de Naqada II-III en el Desierto Oriental indican que las expediciones ya obtuvieron productos como oro, pizarra o esquisto y alabastro.

E. Grupo A en Nubia y Alto Egipto

A través del comercio, la creciente prosperidad del Alto Egipto del período Naqada jugó un papel vital en la expansión de la cultura del Grupo A de la Baja Nubia y el Alto Egipto más meridional. Aunque las dos culturas diferían un poco, la cerámica del Grupo A estaba relacionada con las cerámicas más antiguas de tipo Tasiano y el anterior Abkan de la Baja Nubia (Nordstrom 1972: 21-22, 28-29), mientras que el arte del Grupo A y el arte egipcio compartían importantes formas formales. características (Williams 1986: 138-59, 167-71). Aunque los asentamientos estaban mal conservados y los cementerios eran de tamaño modesto, un sitio en Afya contenía edificios rectangulares sustanciales con extremos absidales, y los campos de pozos de escondite en Khor Daud cerca de la región minera de oro de Nubia eran más grandes que la mayoría en Egipto (Nordstrom 1972: 20 -21; Williams 1986, cuadro 6 y 16-18). La economía nacional puede haber sido simple, pero el comercio era tan importante que las embarcaciones egipcias se colocaron incluso en entierros deficientes y las embarcaciones del Grupo A aparecen en Egipto (Nordstrom 1972: 26; Kroeper y Wildung 1985: 73). También aparecen rasgos sudaneses. Las tumbas posteriores contenían pruebas de diferencias de riqueza comparables a las del Alto Egipto y la temprana Naqada III atestigua un rico cementerio de grandes tumbas en Qustul, cerca de la frontera sudanesa moderna, más importante que cualquier otro en el Egipto contemporáneo. Este cementerio contenía evidencia representativa que lo vinculaba a los gobernantes faraónicos (Williams 1986: 163-83). Las tumbas posteriores contenían pruebas de diferencias de riqueza comparables a las del Alto Egipto y la temprana Naqada III atestigua un rico cementerio de grandes tumbas en Qustul, cerca de la frontera sudanesa moderna, más importante que cualquier otro en el Egipto contemporáneo. Este cementerio contenía evidencia representativa que lo vinculaba a los gobernantes faraónicos (Williams 1986: 163-83). Las tumbas posteriores contenían pruebas de diferencias de riqueza comparables a las del Alto Egipto y la temprana Naqada III atestigua un rico cementerio de grandes tumbas en Qustul, cerca de la frontera sudanesa moderna, más importante que cualquier otro en el Egipto contemporáneo. Este cementerio contenía evidencia representativa que lo vinculaba con los gobernantes faraónicos (Williams 1986: 163-83).

F. Aparición del Egipto faraónico

El origen de la cultura faraónica omnipresente de Egipto es el principal problema en la era anterior a la I Dyn. Aunque los estudiosos no creen ahora en general que el Egipto faraónico fue esencialmente la creación de una "raza dinástica" del noreste, o que el Delta fue en gran parte responsable de la alta cultura (Kantor fc .; Krzyzaniak 1977: 14-18), los contactos con Mesopotamia se basan más firmemente en la sorprendente similitud de elementos que se dan en ambos países. Estos incluyen motivos artísticos importantes, como una corteza que se acerca a un edificio con paneles o nichos, serpientes entrelazadas y monstruos emparejados con cuellos largos entrelazados, así como sellos cilíndricos y arquitectura de ladrillos con nichos (Helck 1987: 134-37, Kantor fc.) . Incluso el desarrollo de la escritura puede haber sido acelerado por los contactos mesopotámicos (Kantor fc.).

1. Gobernante, escritura y cultos.Las imágenes faraónicas siempre representaban o indicaban al gobernante y a los dioses de una manera que apoyaba el orden universal. Ciertos signos, imágenes y actividades convencionales se pueden rastrear en representaciones progresivamente anteriores ya en Naqada I. Los estándares de deidades conocidas aparecen en el arte de Naqada I y II. Una procesión de sacrificios faraónicos aparece en los monumentos de Naqada III, en un tejido pintado de Gebelein de Naqada I, y en una gran pintura mural en una tumba que data de mediados de Naqada II en Hierakonpolis que es una composición faraónica organizada (Williams y Logan 1987 : 253-57). En Naqada III, las imágenes faraónicas sobre piedras ceremoniales y tallas de marfil se pueden vincular con otras representaciones para mostrar que el arte de la época era completamente faraónico (Williams 1988). Se concentró en la figura del faraón y sus actividades ceremoniales y, a menudo, incluía o reflejaba conflictos políticos (Kaiser 1964: 89-92). Las composiciones tienen inscripciones breves pero definidas que etiquetan personas, objetos, posiblemente situaciones y gobernantes de nombres, como Narmer y Scorpion, cuya paleta de piedra tallada monumental y cabeza de maza se encontraron en Hierakonpolis. Los cultos ya incluían el gigantismo monumental característico de edades posteriores. Los colosos de piedra encontrados en Coptos en la pose de Min fueron inscritos por Narmer y muestran el emblema del dios (Anónimo 1988: 41-42). cuya monumental paleta de piedra tallada y cabeza de maza se encontraron en Hierracápolis. Los cultos ya incluían el gigantismo monumental característico de edades posteriores. Los colosos de piedra encontrados en Coptos en la pose de Min fueron inscritos por Narmer y muestran el emblema del dios (Anónimo 1988: 41-42). cuya monumental paleta de piedra tallada y cabeza de maza se encontraron en Hierracápolis. Los cultos ya incluían el gigantismo monumental característico de edades posteriores. Los colosos de piedra encontrados en Coptos en la pose de Min fueron inscritos por Narmer y muestran el emblema del dios (Anónimo 1988: 41-42).

2. Sucesión de gobernantes. Listas importantes como el Papiro de Turín y la Piedra de Palermo, así como textos mitológicos posteriores y la 3dEl historiador del siglo XX Manetón, registra dinastías y gobernantes para este período temprano, pero es difícil establecer una relación con personas y eventos reales (Helck 1987: 81-114). La evidencia arqueológica debe usarse para ayudar a reconstruir la geografía política en Naqada II-III. La gran tumba pintada de un gobernante en Hierakonpolis de mediados de Naqada II y tumbas comparables en Naqada y Abadiya indican que el Alto Egipto se estaba consolidando en soberanías regionales (Kaiser y Dreyer 1982: 242-45). Al final de Naqada II, estas grandes tumbas en diferentes ubicaciones fueron reemplazadas por una serie única de tumbas y complejos aún más grandes cuyos diseños conducen en una sucesión directa, posiblemente dinástica, de Naqada III a la I Dyn. En Abydos, tumbas de doble eje de tres predecesores del I Dyn. se encontraron: Iry-Hor (Ra), Ka (Sekhen) y Narmer. Una tumba aún más antigua en Hierakonpolis, una larga trinchera con una cámara lateral, puede asignarse a Escorpión. La gran trinchera y las tumbas de la cámara lateral de Qustul pueden llenar la pausa entre Escorpión y los últimos gobernantes de Naqada II para completar una serie que condujo al 1er Dyn. (Williams, 1986: 177).

G. Consolidación de Egipto.

A principios de Naqada II, el norte del valle del Nilo estaba dividido entre las culturas del norte de Egipto, la cultura Naqada y el Grupo A. A mediados de Naqada II, los cementerios de la cultura Naqada aparecieron en el delta, lo que indica que el control del delta sur y todo el valle había pasado hacia el sur. Para Naqada III, los vastos cementerios de Tarkhan y Tura indican que la cultura Naqada ahora tenía centros regionales en un área que había sido el núcleo del norte de Egipto. La culminación geográfica del antiguo Egipto, si no su unidad, se había logrado esencialmente, ya que los registros de conflicto son paralelos a la consolidación de los centros regionales. Al mismo tiempo, el comercio con Asia y Sudán se expandió, dejando el norte del Sinaí salpicado y el Grupo A de Nubia bordeado de sitios. La culminación de la consolidación se refleja en los monumentos de Abydos in Dyn. 0, seguido de grandes pero secundarios monumentos funerarios en Saqqara y en otros lugares en el I Dyn. En este momento, las rutas terrestres a través del Sinaí se volvieron inactivas y la Baja Nubia fue abandonada en gran parte. Habiéndose desarrollado en contacto con tantos pueblos, Egipto comenzó su 1er Dyn. como una eminencia solitaria en el noreste de África.

Bibliografía

Anónimo. 1986. Descubrimiento de antigüedades de la ciudad en Maadi. el-Ahram 36316: 14 de mayo, pág. 1.

—. 1988. ARCE Annual Meeting Chicago 1988. 29 de abril-1 de mayo de 1988. Programa y resúmenes.

Baumgartel, E. 1960. Las culturas del Egipto prehistórico. Vol. 2. Londres.

Brunton, G. 1937. Mostagedda and the Tasian Culture. Expedición del Museo Británico al Medio Egipto, primer y segundo años, 1928, 1929. Londres.

Brunton, G. y Caton-Thompson, G. 1928. The Badarian Civilization. Escuela Británica de Arqueología en Egipto y Cuenta de Investigación Egipcia 46. Londres.

Butzer, K. 1976. Civilización hidráulica en Egipto. Chicago.

Debono, F. y Mortenson, B. 1988. El cementerio predinástico de Heliopolis, temporada marzo-septiembre de 1950. Deutsches Archäologisches Institut Abteilung Kairo. Archäologisches Veröffentlichungen 63. Mainz.

Eiwanger, J. 1979. Zweiter Vorbericht über die Wiederaufnahme der Grabungen in der neolithischen Siedlung Merimde-Benisalame. MDAIK 35: 23-57.

—. 1982. Die neolithische Siedlung von Merimde-Benisalame: Vierter Bericht. MDAIK 38: 67-82.

—. 1983. Die Entwicklung der vorgeschichtlichen Kultur in Ägypten. Páginas. 61-74. en 5000 Jahre Ägypten. Genese und Permanenz Pharonischer Kunst, ed. J. Assman y G. Burckard. Heidelberg.

—. 1984. Merimde-Benisalame I: Die Funde der Urschicht. Deutsches Archäologisches Institut Abteilung Kairo. Archäologisches Veröffentlichungen 47. Mainz.

—. 1987. Die Archäologie der späten Vorgeschichte: Bestand und Perspektiven. Páginas. 81-103 en Problemas y prioridades de la arqueología egipcia, ed. J. Assmann; G. Burkard; y V. Davies. Londres y Nueva York.

—. 1988. Merimde-Benisalame II: Die Funde der mittleren Mermdekultur. Deutsches Archäologisches Institut Abteilung Kairo. Archäologisches Veröffentlichungen 51. Mainz.

Fairservis, WA; Semanas, KW; y Hoffman, MA 1971. Informe preliminar sobre las dos primeras temporadas de excavaciones en Hierakonpolis. JARCE 9: 7-68.

Håland, R. 1987. Problemas en la cultura e historia mesolítica y neolítica en el valle central del Nilo, Sudán. Páginas. 47-74 en Nubian Culture Past and Present, ed. Tomas Hagg. Kungl. Vitterhets Historie och Antiqvitets Akademien, Konferenser 17. Estocolmo.

Hayes, WC 1965. Most Ancient Egypt, ed. KC Seele. Chicago y Londres.

Helck, W. 1987. Untersuchungen zur Thinitenzeit. ÄA 45. Wiesbaden.

Hoffman, MA 1980. Una casa amratiana rectangular de Hierakonpolis. JNES 39: 119-37.

Ibrahim, R. y Seeher, J. 1984. Nueva luz sobre la relación de Maadi con la secuencia cultural del Alto Egipto. MDAIK 40: 237-52.

—. 1987. Maadi I. La cerámica del asentamiento predinástico. Deutsches Archäologisches Institut Abteilung Kairo. Archäologisches Veröffentlichungen 64. Mainz am Rhein.

Kaiser, W. 1956. Stand und Probleme der ägyptische Vorgeschichtsforschung. ZÄS 81: 87-109.

—. 1957. Zur inneren Chronologie der Naqadakultur. Archaeologia Geographica 6: 69-77.

—. 1964. Einige Bemerkungen zur ägyptischen Fruhzeit. III. ZÄS 91: 86-125.

—. 1985. Zur Südausdehnung der vorgeschichtlichen Deltakulturen und zur frühen Entwicklung Oberägypten. MDAIK 41: 61-87.

Kaiser, W. y Dreyer, G. 1982. Nachuntersuchungen im fruhzeitlichen Konigsfriedhof. 2. Vorbericht. MDAIK 38: 211-69.

Kaiser, W .; Dreyer, G .; Jaritz, H .; Krekeler, A .; Schlager, T .; y Ziermann, M. 1987. Stadt und Tempel von Elephantine 13./14. Grabungsbericht. MDAIK 43: 75-114.

Kantor, HJ fc. La cronología relativa de Egipto y sus correlaciones extranjeras antes del primer período inmediato. en Chronologies in Old World Archaeology, ed. Robert Ehrich. 3d ed.

Kroeper, K. y Wildung, D. 1985. Minshat Abu Omar: Münchner Ostdelta-Expedition, Vorbericht 1978-1984. Schriften aus der Ägyptischen Sammlung 3. Munich.

Krzyzaniak, L. 1977. Culturas agrícolas tempranas en el Bajo Nilo: El período predinástico en Egipto. Travaux du Centre d’Archeologie Mediterraneenne de L’Academie Polonaise des Sciences, vol. 21. Varsovia.

Nordstrom, H.-Å. 1972. Sitios del Neolítico y del Grupo A. Expedición conjunta escandinava a la Nubia sudanesa, vol. 3. Copenhague, Oslo y Estocolmo.

Oren, E. 1973. La ruta terrestre entre Egipto y Canaán en la Edad del Bronce Antiguo (Informe preliminar). IEJ 23: 198-205.

Petrie, WMF 1896. Koptos. Londres.

—. 1920. Egipto prehistórico. Cuenta de investigación egipcia y Escuela Británica de Arqueología en Egipto 31. Londres.

—. 1953. Corpus de Paletas de Pizarra y Corpus de Cerámica Proto-Dinástica. Escuela Británica de Arqueología Egipcia 66. Londres.

Petrie, WMF y Quibell, JE 1896. Naqada y Ballas. Cuenta de investigación egipcia 1. Londres.

Reinold, J. 1987. Les fouilles pré- et proto-historiques de la Section Française de la direction des Antiquités du Soudan: Les campagnes 1984-85 et 1985-86. Archéologie du Nil moyen 2: 17-60.

Striedter, K.-H. 1984. Felsbilder der Sahara. Munich.

Way, T. von der. 1986. Tell el-Fara˓in-Buto 1. Bericht. MDAIK 42: 191-212.

—. 1987. Tell el-Fara˓in-Buto 2. Bericht. MDAIK 43: 241-57.

Weeks, KR 1985. Una bibliografía histórica de la prehistoria egipcia. Centro de Investigaciones Americanas en Egipto. Catálogo No. 6. Lago Winona.

Williams, B. 1986. Excavaciones entre Abu Simbel y la frontera de Sudán, Keith C. Seele, Director. Parte 1: El cementerio real del grupo A en Qustul: Cementerio L. Oriental Institute Nubian Expedition 3. Chicago.

—. 1988. Cerámica pintada y el arte de Naqada III. MÄS 45. Munich.

Williams, B. y Logan, TJ 1987. El mango del cuchillo del Museo Metropolitano y los aspectos de las imágenes faraónicas antes de Narmer. JNES 44: 245-85.

      BRUCE B. WILLIAMS

DINÁSTICO TEMPRANO – PRIMER PERÍODO INTERMEDIO

(DYN. 1-11)

—

A. Unificación de Egipto

B. Período dinástico temprano (o arcaico)

C.Período del Reino Antiguo

D. Primer período intermedio

—

A. Unificación de Egipto

Durante los últimos siglos del cuarto milenio, un proceso a largo plazo de coalescencia política y cultural dio como resultado un estado egipcio que abarcaba gran parte del delta del Nilo (Bajo Egipto) y el valle propiamente dicho, casi hasta el sur de Asuán (Alto Egipto). Sin embargo, la tradición egipcia posterior sostenía que un gobernante del Alto Egipto llamado Meni ( Gk Menes) había conquistado el Bajo Egipto. Esta unificación se convirtió para los egipcios no solo en el punto inicial de su historia, sino en un emblema perdurable de la congruencia del orden social y político con lo cósmico ( Eg ma’at), encarnado en el monarca divino. Menes -quizás el rey Narmer cuya paleta parece reclamar la soberanía sobre ambas partes del país- fue el fundador y primer gobernante de un Egipto unificado. Se le atribuyó un nuevo centro administrativo, más tarde Memphis. El año de acceso de cada gobernante sucesivo fue designado "el (año de la) Unificación del Alto y el Bajo Egipto". A lo largo de su larga historia, incluso bajo dominación extranjera, se entendió que Egipto era un condominio de dos entidades políticas originalmente discretas.

Si bien esto es ciertamente una noción demasiado simple, idealizada y construida de cómo se produjo la unidad o de la situación política en Egipto antes de la unificación (la evidencia de una monarquía delta previa a la unificación, por ejemplo, no es fuerte), la idea controladora que finalmente surgió de esta imagen de la fundación era que la unidad de las Dos Tierras (es decir, Egipto) equivalía a "orden", estabilidad, prosperidad, etc. , mientras que la desunión significaba "caos". El papel del monarca, tanto como rey del Alto y Bajo Egipto (por ejemplo, nisu-bity ) como encarnación de las diosas patronas (por ejemplo, nebty) de las dos secciones del país – era asegurar la primera y reprimir la segunda. La rebelión contra el rey, por lo tanto, se convirtió no solo en un acto político, sino también en una resistencia al orden divino del mundo.

A pesar de la influencia cultural y tecnológica predinástica tardía de SWAsia, Egipto no desarrolló el patrón de urbanismo (con su tipo particular de localismo) que había surgido antes allí. El establecimiento de un estado centralizado efectivo en Egipto probablemente limitó el potencial de las ciudades más grandes para convertirse en ciudades en el sentido mesopotámico, porque la monarquía, con su control sobre las prioridades económicas y políticas y la toma de decisiones, se convirtió en el centro de la vida social y económica. Sin embargo, los centros locales de responsabilidades económicas, judiciales y de culto conservaron una importancia fundamental: siempre que, en épocas posteriores, el gobierno real central desaparecía o era, por una razón u otra, ineficaz e incapaz de hacer cumplir su voluntad mucho más allá del complejo del palacio real. distrito, estos centros locales y sus líderes proporcionaron la estabilidad y continuidad esenciales en la vida diaria.

B. Período dinástico temprano (o arcaico).

Los dos desarrollos principales durante el período Dinástico Temprano ( ED ) (Dyn. 1-2; finales del IV y principios del III milenio a. C. ) fueron la articulación y aceptación en todo el país de la ideología de la monarquía divina y el desarrollo de una jerarquía administrativa que efectuado los deseos del rey. El mandato verbal del rey (hu) dio forma a sus percepciones divinas (sia), siempre dentro de las limitaciones de ma’at.. El título del gobernante expresaba su relación con los dioses, sus propios atributos divinos y su papel esencial unificador y ordenante. Como manifestación corporal del dios Horus, era la expresión viva de la legitimidad real y la sucesión. La elaboración del tamaño y el diseño de las tumbas reales, rodeadas por los entierros de parientes, funcionarios y sirvientes, algunos tal vez muertos y enterrados en el momento de la muerte del rey (Din. 1), y el 2º Din. La decisión de abandonar el cementerio real más antiguo de Abydos (Alto Egipto) para hacer de la necrópolis de Menfita en Saqqara el lugar de entierro real preferido, centró la atención en el monarca, tanto en esta vida como en la siguiente. Desde una fecha muy temprana, los reyes lo suficientemente afortunados para gobernar durante un período prolongado de tiempo celebraron la sedfestival, un rito de muerte real y renacimiento diseñado para renovar los poderes divinos del rey y, por extensión, la estabilidad y prosperidad de todo el país.

La burocracia, dominó hasta finales de la IV Dyn. por los parientes masculinos del rey y encabezada por el visir (o ministro principal), organizó las élites terratenientes para administrar la economía real (el palacio, las propiedades reales, la recaudación de impuestos, la redistribución económica, etc.). También utilizaron un cuerpo de escribas creciente y cada vez más indispensable y los aspectos sociales y políticos de la monarquía: las actividades de culto del rey, la gira bienal del país, el aparato judicial, la administración de la construcción real, el ejército (una corvée, en lugar de una permanente ejército) y el mantenimiento de registros (incluidas las alturas anuales del Nilo). La estructura de clases en evolución incluía artesanos recientemente importantes, personal de servicio y criados, un pequeño grupo de profesionales y el campesinado.

El comercio exterior en el período de la ED se llevó a cabo bajo la égida real. Del sudoeste de Asia, principalmente explotando la producción excedente de cereales, materiales preciosos y semipreciosos y algunas manufacturas, Egipto obtuvo materiales como madera de calidad para la construcción, obsidiana, lapislázuli, turquesa y cobre. Dyn. 1 Se ha encontrado cerámica egipcia en el sur de Palestina, y la cerámica EB II de Siria-Palestina se conoce en Egipto. Una parte de las ganancias se redistribuyó posteriormente a loci privados y de culto en forma de patrocinio real. Una inscripción del Rey Den (Dyn.1) cerca de la 2d Catarata da fe de los primeros intereses comerciales reales en Nubia hasta el S.

El papel del rey en el apoyo y la construcción de templos de culto junto con las demandas de las nuevas élites gobernantes dio como resultado una serie de innovaciones artísticas básicas, basadas tanto en influencias extranjeras como en tendencias nativas. Estos formaron los cimientos del arte y la arquitectura egipcios posteriores. Es en este período que se lograron mayores avances en el diseño y construcción de tumbas y en el uso de la piedra para la edificación.

Durante la II Din., Tuvo lugar una alteración todavía poco conocida, pero temporal, de los símbolos divinos de la realeza. No está claro si el episodio refleja un cambio de familia real, una contienda civil o algún cambio ideológico, pero, al final de la dinastía, quedaba poco rastro de ese cambio; el nombre de su último rey (Khasekhemwy) enfatiza la armonía de elementos una vez dispares. Los entierros de funcionarios reales, sirvientes y parientes se agrupan alrededor de los entierros de los monarcas, lo que significa su continua dependencia y servicio al rey en el próximo mundo. Las incertidumbres sumergidas y la monarquía divina institucionalizada, el período formativo ya había terminado esencialmente; Comenzó una era de poder real incomparable.

C.Período del Reino Antiguo

El índice principal del poder real en el Reino Antiguo (OK; Dyn. 3-8; ca. 2700-2130 a. C.) era la capacidad del rey para comandar y organizar los recursos humanos y materiales del país. La manifestación más visible de su divinidad y autoridad fue la arquitectura monumental. Poco queda de los templos reales para los cultos de las diversas divinidades (en particular, Ptah de Memphis y Re de Heliopolis), pero no así con los monumentos masivos dedicados a los entierros y cultos funerarios de los reyes (Edwards 1985). Comenzando con el complejo de la pirámide escalonada del rey Djoser (Dyn. 3) en Saqqara y alcanzando un punto culminante espectacular con el cuarto Dyn. pirámides de Snefru en Dahshur y las pirámides de Giza de los reyes Khufu (Gk Keops), Khafre (Gk Chephren) y Menkaure (Gk Mycerinus), se reunieron grandes cantidades de trabajo, materiales de construcción, alimentos, etc. para la construcción de la pirámide. -Tumba y sus templos asociados y estructuras subsidiarias, un complejo palaciego -eterno- diseñado para satisfacer las necesidades de un gobernante que, después de la muerte corporal, ocuparía su lugar entre los dioses del cielo y la tierra, mereciendo el ritual y el sacrificio de las generaciones venideras. La asociación del rey con la deidad solar Re surgió bastante temprano, y la pirámide está, al menos en parte, relacionada con el ascenso del monarca fallecido a los cielos para acompañar a Re mientras circunnavegaba el mundo. Desde mediados del IV Dyn., El nombre del trono del rey se combinaba más comúnmente con el nombre de Ra. Durante la V Din., Cuando se enfatizaron los aspectos solares de la realeza, el título de -hijo de Ra- vino a preceder al nombre que se le había dado al gobernante al nacer. Asimismo, durante los primeros 75 años de Dyn. 5, algunos de los recursos más pequeños disponibles para la construcción de pirámides se reasignaron a la construcción de templos solares en el desierto W, no lejos de las pirámides reales, formando parte de los complejos mortuorios. Al final de la dinastía, los gobernantes habían vuelto al complejo de una sola pirámide, pero el vínculo entre los aspectos osirianos y solares de la monarquía se reflejaba ahora en los llamados Textos de las Pirámides (Faulkner 1967) inscritos en las paredes de las cámaras. de pirámides desde el rey Wenis (Unas), el último rey de la V Dyn., hasta el final del Reino Antiguo. Estos aspectos duales de la monarquía siguieron siendo fundamentales para la ideología de la realeza durante el resto de la historia faraónica: la identificación del rey fallecido con Osiris enfatizó su continuidad con sus predecesores reales (así como su papel divino en el más allá), mientras que su asociación con Ra (como su hijo corporal) enfatizaba el papel del monarca en el presente (prosperidad, orden, etc.) y el futuro (es decir, la continuidad de los órdenes cósmico y social). Las tumbas de los funcionarios crearon una vida después de la muerte brillantemente concreta con escenas de la vida cotidiana familiares para la élite.

Para construir estos complejos, creció un aparato burocrático (Strudwick 1985). Las responsabilidades administrativas de funcionarios como el -Supervisor de todas las obras del Rey- incluían el diseño, la organización del trabajo y la supervisión de estos proyectos en cada etapa. Los esclavos desempeñaban un papel muy secundario en la fuerza laboral; la mano de obra reclutada entre los agricultores dependientes con menos para ocuparlos durante la temporada de inundaciones constituía la mayor parte de la mano de obra. Sin duda, la devoción al dios-rey moldeó algunas actitudes de los trabajadores y su voluntad de trabajar, pero los incentivos económicos probablemente también fueron un factor.

Los establecimientos de pirámides, solares y templos de culto cumplieron funciones económicas esenciales. Los trabajadores de Corvée recibieron raciones de comida y ropa. De mayor alcance, quizás, fue el impacto económico de las dotaciones perpetuas, a veces llamadas "fundaciones piadosas" (Kemp 1983), que proporcionaron los medios económicos para el mantenimiento de los diversos cultos (las necesidades arquitectónicas, el personal sacerdotal y de apoyo, ofrendas, etc.) en forma de fincas agrícolas cuyo producto se destinaba a los templos. Dado que el número de sacerdotes profesionales fue pequeño durante el OK, muchas responsabilidades sacerdotales fueron desempeñadas por miembros de las clases administrativas y de tenencia de tierras de manera periódica asignada. A cambio de los servicios prestados, a estas personas se les asignaban ingresos de una o más de estas propiedades. Ellos, a su vez, podría reasignar una parte de dichos ingresos a personas que luego realizarían los servicios requeridos. Un segmento considerable de la sociedad egipcia obtuvo una parte -todos en algunos casos- de sus ingresos de fuentes institucionales. No toda la tierra estaba sujeta a tales acuerdos de usufructo; un segmento significativo de las clases altas egipcias poseía directamente la tierra, como parte de su patrimonio. Antes de la muerte, esos personajes aceptables escribieron contratos mortuorios en los que asignaban parte de los ingresos de su patrimonio a personas (parientes, amigos, etc.) que, a cambio, servirían como sacerdotes mortuorios para el culto de los difuntos. Estas donaciones reales y privadas formaron una red interconectada de distribución económica. Sin embargo, el sistema carecía de estabilidad a largo plazo: aunque prometía a las personas un suministro continuo de alimentos post mórtem, no había ninguna garantía de que el acuerdo se mantuviera a lo largo de generaciones. A finales del OK, varias donaciones mortuorias, en particular las destinadas a los templos, estaban exentas de impuestos y trabajo corvée, limitando así los recursos económicos disponibles para la monarquía, causando cierta pérdida de poder e influencia real (AEL 1:28 ; Hayes 1946).

Los reyes de la IV Din., Habiendo experimentado algún conflicto dentro de la familia real por la sucesión al trono, comenzaron el proceso de reubicar el control de los principales departamentos burocráticos en manos de familias de clase alta. En teoría, tales individuos, debido a su nueva eminencia y poder al favor del rey, serían asiduos y leales al servicio del rey. La premisa fue en gran parte correcta durante la mayor parte del período OK y fue reforzada por la institución de una jerarquía de rango entre los funcionarios reales. Este proceso puede haber contribuido al debilitamiento de la monarquía, especialmente con el crecimiento, al menos ya en la V Din., De un factor hereditario en la ocupación de cargos públicos. Los funcionarios de las oficinas administrativas centrales de la capital parecen haber permanecido leales a la posición real y al derecho de prerrogativa hasta el final, aunque, durante la sexta dinastía, muchos funcionarios provinciales estaban construyendo sus tumbas en sus distritos de origen. Es igualmente claro que el rey llegó a jugar un papel personal menor en lo que sucedió fuera de Memphis, a pesar de la continuación de las procesiones periódicas hacia el S. La toma de decisiones con respecto a las principales políticas económicas, de construcción y judiciales se tomarían en el administración central, pero el trabajo diario en todas estas áreas se realizaba a nivel local, donde el poder personal y el prestigio de los funcionarios probablemente contaban mucho, especialmente cuando las inundaciones del bajo Nilo (din. V-VI) condujeron a algunos alimentos graves escasez. Sin duda, estos hombres adquirieron cada vez más confianza en sus habilidades y un sentido concomitante de independencia, pero ciertamente no hicieron ninguna demostración de estos últimos que pudieran oponerse abiertamente a los dictados reales. Es concebible que reinados muy largos, como los de Pepi I y Pepi II de la VI Din., Hubieran requerido, al menos en sus últimas etapas (y durante la larga minoría de Pepi II), una mayor dependencia de la burocracia. Está claro, sin embargo, que los reyes ni se aislaron completamente en la residencia real ni sentían una gran desconfianza hacia los grandes magnates provinciales. Merenre hice la gira hasta Asuán, y Pepi nombré al funcionario provincial Djau para que fuera su visir (ministro principal). que los reyes no se aislaron completamente en la residencia real ni sentían una gran desconfianza hacia los grandes magnates provinciales. Merenre hice el recorrido hasta Asuán, y Pepi nombré al funcionario provincial Djau para que fuera su visir (ministro principal). que los reyes no se aislaron completamente en la residencia real ni sentían una gran desconfianza hacia los grandes magnates provinciales. Merenre hice la gira hasta Asuán, y Pepi nombré al funcionario provincial Djau para que fuera su visir (ministro principal).

Las relaciones exteriores durante el período OK se centraron en el comercio o la defensa. Las periódicas incursiones de los libios se enfrentaron con fuerza. En el S, el comercio de buena madera, aceites, incienso, pieles de animales, etc. ocupó un lugar central (Kemp 1983). El rey Huni (Dyn. 3) extendió el límite S hasta Asuán y construyó una fortaleza allí. El cuarto Dyn. el rey Snefru hizo campaña en la Baja Nubia (Asuán a la 2ª Catarata), afectando negativamente a esa región durante generaciones; los cautivos y el ganado fueron devueltos a Egipto. Desde finales del IV Dyn. hasta mediados del 5, una fundición de cobre egipcia estuvo en funcionamiento en la 2ª Catarata y, a partir de entonces, los funcionarios egipcios llevaron a cabo misiones comerciales más allá del S, empleando la fuerza si era necesario. El funcionario de Asuán Harkhuf hizo al menos tres viajes (cada uno con una duración de 7-8 meses) a la S durante los reinados de Merenre y Pepi II ( AEL1: 23 y ss. ). Durante este período, un pueblo nuevo y más dinámico (Grupo C) entró en la Baja Nubia; Los mercenarios de Harkhuf aseguraron su paso seguro, pero al menos otro líder de la expedición egipcia fue asesinado en el S. El comercio ocasional con la lejana tierra de Punt se llevó a cabo en el quinto Dyn. En el sudoeste de Asia, a partir del período ED, el atractivo del cobre y la turquesa en el Sinaí, así como los productos y la mano de obra de Palestina, llevaron a misiones comerciales reales egipcias y, no pocas veces, incursiones militares. El sexto Dyn. El oficial Weni ( AEL 1: 18ss.) informa cinco expediciones al sur de Palestina, utilizando fuerzas egipcias aumentadas por mercenarios libios y nubios (Redford 1986).

El fin del OK se produjo como resultado de una serie de factores: el declive económico debido a los problemas del Nilo y el declive del comercio exterior; la reafirmación de la autoridad local cuando la administración central estaba moribunda; y quizás el prolongado reinado de Pepi II y los problemas de sucesión relacionados.

D. Primer período intermedio

Si bien encajaba con la propaganda de principios del XII Dyn. reyes ( AEL 1: 139ss .; 149ss.) para retratar el primer período intermedio (Dyn. 9-11; ca. 2130-1940 a. C.) como una época de anarquía durante la cual la falta de un gobierno central fuerte permitió la liberación de fuerzas sociales disruptivas, es más probable que después de la confusión de Dyns, en gran parte efímera. 7 y 8 (apenas 25 años como máximo) el trastorno generalizado fue más episódico que típico. El surgimiento de centros de poder regionales como Herakleopolis (Dyns. 9-10) cerca de Fayum y Thebes en el Alto Egipto (Dyn. 11) produjo una estabilidad considerable. Los conflictos territoriales o los intentos de unificación del país fueron las principales causas de conflicto. Los funcionarios locales se ocuparon de los problemas de suministro de alimentos, asuntos legales y la represión de la conducta delictiva ( AEL 1: 88ss.). Los problemas contra los que se advierte al rey herakolitano Merikare ( AEL1: 97ss.) Son los de un gobernante de un estado pequeño, que intenta construir y mantener la red de lealtad y obligación necesaria para alcanzar un poder permanente (incluso expandido). En general, las inscripciones de funcionarios, terratenientes independientes (James 1962) y algunos textos literarios ( AEL1: 169ff) generalmente proyectan una imagen de estabilidad. Las campañas para reunificar Egipto, quizás iniciadas por Wahankh Intef II de Tebas y llevadas a una conclusión exitosa por su nieto, Nebhepetre Mentuhotep II, sin duda fueron acompañadas de derramamiento de sangre y trastornos, pero incluso estos fueron periódicos, no constantes. El localismo fue una fuerza poderosa que Mentuhotep trató de vencer recurriendo tanto a la fuerza como a la diplomacia; su éxito se debió a sus propias cualidades personales de liderazgo y no duró más que su reinado. Ese hecho, unido a la certeza de que el XII Dyn. Los gobernantes tardaron más de siglo y medio en subordinar completamente el localismo, muestra hasta qué punto el equilibrio de poder se había desplazado hacia el localismo después del período OK.

Bibliografía

Edwards, IES 1971. El período dinástico temprano en Egipto. Cap. 11 en CA³ I / 2.

—. 1985. Las pirámides de Egipto. Rev. ed. Harmondsworth.

Emery, WB 1961. Egipto arcaico. Harmondsworth.

Faulkner, RO 1967. Los textos de las pirámides egipcias antiguas. Oxford.

Fischer, HG 1968. Dendera en el tercer milenio. Nueva York.

Goedicke, H. 1967. Königliche Dokumente aus dem Alten Reich. Wiesbaden.

Hayes, WC 1946. Decretos reales del templo de Min en Coptos. JEA 32: 3-23.

James, TGH 1962. The Hekanakhte Papers and Other Early Middle Kingdom Documents. Nueva York.

Kemp, BJ 1977. El desarrollo temprano de las ciudades en Egipto. Antigüedad 51: 185-200.

—. 1983. Reino Antiguo, Reino Medio y Segundo Período Intermedio, c. 2686-1552. Páginas. 71-182 en AESH .

Redford, DB 1981. La adquisición de bienes y servicios en el Reino Antiguo. Scripta Mediterranea 2: 5-16.

—. 1986. Egipto y Asia occidental en el Reino Antiguo. JARCE 23: 125-43.

Smith, WS 1949. Una historia de la escultura y la pintura egipcias en el Reino Antiguo. 2d ed. Bostón.

—. 1981. El arte y la arquitectura del antiguo Egipto. 2d ed. Harmondsworth.

Strudwick, N. 1985. La administración de Egipto en el Reino Antiguo. Londres.

Trigger, BG 1983. El ascenso de la civilización egipcia. Páginas. 1-70 en AESH .

      GERALD E. KADISH

[8]

REINO MEDIO: PERÍODO INTERMEDIO 2D

(DYN. 11-17)

—

A. dinastía 11

1. Actividades

2. Inscripciones de funcionarios

B. dinastía 12

1. Orígenes

2. Políticas iniciales

3. Tratos con los gobernantes provinciales

4. Política exterior

C. dinastía 13

D. Segundo período intermedio

1. Dinastías rivales

2. Invasión de los hicsos

—

A. dinastía 11

1. Actividades. Con su victoria sobre el reino norteño de Heracleopolitan ( ca. 2040 a. C.), el tebano Nebhepetre Mentuhotep II provocó el final de la guerra civil que se desencadenó durante el Primer Período Intermedio. Esta victoria inauguró el período conocido como Reino Medio (MK) al establecer el XI Dyn. con Mentuhotep como único gobernante de Egipto. Después de algunas campañas militares contra los disidentes restantes, el rey pudo centrar su atención en las actividades en tiempos de paz. Grandes proyectos de construcción, como su monumento funerario en Deir el-Bahri y numerosas expediciones enviadas a minas y canteras, muestran una administración segura en el control de los recursos del país, una que podría reunir y apoyar a grandes contingentes de hombres y con la burocracia necesaria para supervisar los requisitos logísticos de tales empresas. También se reabrieron las rutas comerciales, lo que implica que las autoridades centrales controlaban las carreteras y las zonas periféricas.

2. Inscripciones de Oficiales. Indicativas de la nueva era son las inscripciones dejadas por sus funcionarios. Los líderes de expedición del pasado se habían contentado con frases concisas que registraban el propósito de sus misiones, junto con sus nombres y títulos, atribuyendo cualquier éxito que hubieran logrado a la buena voluntad del rey. El XI Dyn. los funcionarios, sin embargo, agregaron información autobiográfica que proclamó su éxito a las generaciones futuras. Una nueva era había comenzado en Egipto, con los funcionarios rechazando el papel de funcionarios no reconocidos.

Otros dos reyes llamados Mentuhotep cerraron el XI Dyn. con reinados exitosos; enviaron grandes expediciones a las canteras de Wadi Hammamat y Wadi el Hudi, e incluso a la lejana Punt. Pero de repente, y sin ningún registro que ilumine el período para el historiador, el XI Dyn. desaparecido. En su lugar, una nueva familia: la XII Dyn. (1990-1786 a. C. ) -se sentó en el trono, con el rey Sehetepibre Amenemhet I como gobernante. Esta sería una dinastía fundamental para la historia de Egipto, una época de gran prosperidad, testigo del florecimiento de la literatura. Sus gobernantes vivirían en la conciencia de los egipcios en las leyendas posteriores que involucran a los reyes Sesostris (Senwosret) y Lamarres (Amenemhet III).

B. dinastía 12

1. Orígenes. Poco se sabe de los orígenes del XII Dyn. Una fuente literaria afirma que sus fundadores eran sureños, y es tentador especular que este Amenemhet fue el visir del mismo nombre durante el último rey del XI Dyn. La nueva dinastía enfrentó una serie de problemas, el principal de los cuales fue la legitimidad de su reclamo al trono. La población seguramente no sentía lealtad hacia estos advenedizos y tuvo que estar convencida de que los nuevos gobernantes eran de hecho los verdaderos herederos del trono de Egipto. Cómo el 12th Dyn. Logrado esto constituye uno de los mayores logros de esta vigorosa familia y les aseguró un lugar entre los grandes gobernantes del antiguo Egipto.

2. Políticas iniciales. Al darse cuenta rápidamente de que habría sido políticamente incorrecto ignorar a sus predecesores tebanos, Amenemhet I erigió monumentos que lo asociaban con el XI Dyn. Se encargaron otros monumentos que afirmaban ser descendientes directos de las familias del Imperio Antiguo (OK); así, el nuevo gobernante se estableció como un verdadero heredero al trono en la mente de sus contemporáneos. Sin embargo, la intriga política no se apagó, ya que el largo reinado del rey terminó finalmente en un asesinato.

Otra decisión importante de la nueva dinastía fue la elección de una ciudad capital. Debió haber sentido la necesidad de alejarse de Tebas, donde aún perduraban los fantasmas de la dinastía anterior. El nuevo sitio elegido se llamó (en egipcio) Itj-tawy (que significa -[Amenemhet-es] -El-que-ha-tomado-posesión-de-las-Dos-Tierras-). Poco se sabe de esta ciudad, incluida su ubicación exacta. Un texto posterior afirma que se encuentra en algún lugar entre Memphis y Meydum. Desde principios del XII Dyn. Los gobernantes construyeron sus pirámides cerca del moderno pueblo de Lisht, es muy probable que la ciudad capital estuviera situada cerca. El traslado al área de Memphite también puede haber sido motivado por la necesidad de estar asociado con las glorias pasadas del OK. En la memoria colectiva del pueblo egipcio, Memphis aún debe haber sido la capital por excelencia; mediante la construcción de una residencia real en esa área general, el XII Dyn. buscó legitimidad mediante una estrecha asociación con una sede de poder tradicional. Otra razón más pragmática para la medida puede haber sido el deseo de estar más cerca de la frontera noroeste de Egipto.

Otra forma en que el XII Dyn. promovió sus pretensiones al trono mediante el uso sutil de la literatura como propaganda política. La profecía de Neferti (ver Lichtheim AEL 1: 139-45) relata cómo un sabio aceptable había predicho hace mucho tiempo el advenimiento de la nueva dinastía. Si este fuera el caso, ¿quién podría negar ahora su existencia? En las Instrucciones de Amenemhet ( AEL 1: 135-39), el asesinado Amenemhet I aconsejó a su hijo Senwosret (Sesostris) I que no confiara en nadie a su alrededor, algo que no debió escapar a la atención de los cortesanos culpables. El hermoso y conmovedor pasaje que describe la muerte de Amenemhet I puede haber sido incluido para ganar simpatía por el joven rey por las duras represalias que sin duda siguieron al asesinato.

La clásica Historia de Sinuhe ( AEL 1: 222-35) es otro ejemplo de tal propaganda. Aunque la historia parece ser un asunto simple lleno de héroes y villanos, y viejos jefes sabios y hermosas doncellas, los largos himnos de alabanza para Senwosret I hacen de la historia una herramienta eficaz para mejorar la reputación de la corona. También fue útil para la casa real la llamada Sátira de los oficios ( AEL 1: 184-92), en la que varios oficios se comparan desfavorablemente con la cómoda vida de un escriba. El propósito detrás de esta tradición en particular bien pudo haber sido que el XII Dyn. Necesitaba nuevos reclutas para una burocracia floreciente, ya que la profesión de escribano había caído en desgracia durante los tiempos difíciles del 1er. Periodo intermedio.

Comenzando con Amenemhet I y Senwosret I, la institución de la corregencia también se utilizó para garantizar transiciones de poder sin problemas. En la práctica, el rey más joven asumió las actividades más extenuantes, como las campañas militares, mientras que el socio mayoritario permaneció en el palacio y se ocupó de los asuntos de estado. Este sistema funcionó notablemente bien para la XII Dyn., Ya que el hijo sucedió al padre durante doscientos años sin interrupción.

3. Tratos con los gobernantes provinciales. A pesar de sus sólidas maniobras políticas, el XII Dyn. los reyes todavía tenían que enfrentarse a formidables gobernantes provinciales que dominaban determinados dominios de Egipto. La independencia que este último había adquirido durante el I Período Intermedio no podía ser ignorada, y una vez más el Palacio mostró una notable perspicacia política al tratar con ellos.

La política básica de la Corona era un compromiso entre controlar a los nomarcas, sus territorios y sus ingresos, mientras que, al mismo tiempo, reconocía los derechos de estas familias de larga data que contaban con un pedigrí impresionante. A los nomarcas se les permitió tener sus propias cortes, mantener un pequeño ejército permanente, erigir edificios en sus dominios e incluso registrar las fechas de los eventos de acuerdo con sus propios mandatos. Se les permitió recaudar sus propios ingresos e incluso se les dio la libertad de reducir los impuestos después de malas cosechas. Sin embargo, el rey se reservó el derecho de aprobar el nombramiento de un nuevo nomarca, momento en el que también se volvieron a levantar los límites de la provincia. Además, el nomarca tenía que rendir cuentas anuales de sus posesiones al Palacio, y era responsable de suministrar mano de obra para empresas reales, como proyectos de construcción o expediciones de extracción de canteras. Por lo tanto, la política de la familia real hacia los gobernantes provinciales era un constante toma y daca donde se respetaban las pretensiones de los nomarcas pero aún se reconocían los derechos absolutos de la realeza.

La desaparición casi total de las tumbas de los nomarcas durante el reinado de Senwosret III (1878-1843 a. C. ) ha llevado a creer que el poder de estos individuos se vio frenado bajo este rey y que el país se reorganizó bajo una burocracia centralizada. Aunque esta creencia ha sido cuestionada recientemente, no se puede ignorar la desaparición de estas viejas familias provincianas; tampoco puede la creación en este momento de nuevos títulos administrativos basados ​​en una división del país en tres provincias principales, cada una administrada desde la ciudad capital.

4. Política exterior.También se debe tener precaución al examinar la política exterior del XII Dyn. Aunque los primeros reyes egipcios, el XII Dyn, habían demostrado una política fronteriza agresiva. los gobernantes parecían más preocupados por mantener sus fronteras y mantener a los extranjeros fuera de Egipto que por establecer una presencia en el exterior. Los Textos de Execración, sin embargo, se han citado como evidencia de un imperio MK. Escritos en figurillas de arcilla en forma de prisioneros atados o en cuencos de cerámica, estos textos enumeran los nombres de varios gobernantes y localidades locales en Siria-Palestina, Libia y Nubia, seguidos de maldiciones rituales dirigidas contra estos gobernantes. Aunque muestran una capacidad asombrosa por parte de Egipto para recopilar información sobre sus vecinos, la naturaleza puramente ritualista de los textos no nos permite determinar el XII Dyn. la política exterior de ellos solo. Ver también EJECUCIÓN Y TEXTOS DE EJECUCIÓN.

Un escrutinio minucioso del material arqueológico existente ha demostrado que lo que solía considerarse una prueba de un 12º Dyn. El imperio en el área sirio-palestina de MB no era más que evidencia de fuertes lazos comerciales entre Egipto y el Levante. Para los egipcios, el más importante de estos socios comerciales era el puerto marítimo de Biblos, que proporcionó a Egipto maderas de coníferas y resina. La influencia egipcia allí fue lo suficientemente grande como para que, al final del MK, los príncipes de Byblite se habían vuelto bastante serviles en su imitación de las costumbres egipcias. El mismo grado de contacto existió en el Egeo: aunque se han encontrado objetos minoicos medios en Egipto y material egipcio en Creta, el contexto incierto de muchos de estos hallazgos no puede justificar nada más que un contacto de naturaleza mercantil.

La situación era marcadamente diferente con los vecinos del sur de Egipto. En el XI Dyn., Mentuhotep II había comenzado la reconquista de la Baja Nubia contra la población local del Grupo C, cuya cultura abarcaba el período comprendido entre finales del OK y principios del Nuevo Reino (NK) con sitios ocupacionales al sur de la Segunda Catarata. El XII Dyn. Los reyes continuaron esta política y finalmente se anexionaron toda la Baja Nubia, donde construyeron una serie de fuertes entre la Primera y la Segunda Cataratas. Estos fuertes se construyeron en dos etapas principales. Los primeros sirvieron como centros de trabajo de metales o puestos comerciales para controlar el tráfico fluvial. El segundo grupo fue construido por Senwosret III alrededor de su frontera recién adquirida en la Segunda Catarata, en la frontera del actual Sudán. Este grupo sirvió para recordar a la población la intención del rey de no permitir que nadie atravesara la catarata de Semna a menos que se realizara una transacción comercial en el principal centro comercial de Mirgissa, al norte de Semna. Aunque las estelas fronterizas de Senwosret III muestran un tono agresivo esperado contra la población nativa, otros textos del período implican que los egipcios en realidad estaban más preocupados por las ganancias del comercio fluvial y las minas de oro locales que por la conquista militar por sí misma.

Con una dependencia egipcia total hacia el sur y un gobierno centralizado fuerte, y por lo tanto los recursos de todo el país a su disposición, el hijo de Senwosret III, Amenemhet III (1842-1797 a. C. ) era libre de concentrarse en asuntos domésticos. Continuó el trabajo de sus predecesores de recuperar tierras en Fayum, donde construyó su segunda pirámide en el sitio de Hawara. Adosado a este monumento estaba su templo mortuorio, que se hizo famoso en el período clásico como el laberinto egipcio.

C. dinastía 13

El final del XII Dyn. no trajo ningún cambio inmediato en la suerte de Egipto. Aunque el período siguiente se ve oscurecido por la falta de fuentes, parece claro que el XIII Dyn. (ca. 1786-1633 AC ) originalmente gobernó desde el área de Menfita. Muchos de sus reyes gobernaron solo brevemente y pueden haber estado bajo la influencia de unos pocos visires poderosos, pero el principio de un solo gobierno central continuó siendo respetado durante un tiempo. Los últimos reyes de la XIII Din., Sin embargo, perdieron el control del Bajo Egipto y probablemente se retiraron río arriba a Tebas, donde se estableció una nueva capital.

D. Segundo período intermedio

1. Dinastías rivales. El debilitamiento de la XIII Dyn. comienza lo que se conoce como el Segundo Período Intermedio. Para entonces, el país se había fragmentado. Varios gobernantes compitieron por la hegemonía en áreas limitadas, y al mismo tiempo se establecieron dinastías rivales. Los nombres dados a estas dinastías por el historiador clásico Manetón no reflejan necesariamente una secuencia cronológica. En Tebas, el XIII Dyn. fue sucedido por el 17 (ca. 1650-1567 a. C. ). En el Delta, ciertos gobernantes se designaron a sí mismos como reyes y establecieron dinastías de corta duración; estos corresponden al XIV de Manetón (ca. 1786-1603 AC ) y al XVI Dyn. (ca. 1684-1567 a. C. ).

2. Invasión de los hicsos. Los más importantes de estos gobernantes contemporáneos fueron los llamados Hyksos, el XV Dyn de Manetho. (ca. 1674-1567 a. C. ). Consulte también HYKSOS. Durante mucho tiempo ha habido un debate sobre la llegada de los hicsos a Egipto. Los documentos que muestran un gran número de semitas en Egipto a finales del Reino Medio se han utilizado para demostrar una infiltración lenta en el país, con estos semitas actuando de alguna manera como una quinta columna para el avance de los hicsos. Sin embargo, la datación de Manetón del ataque de los hicsos al reinado de un rey Tutimaio, probablemente uno de los dos reyes egipcios llamados Dudumose, aboga por una invasión repentina, ya que es poco probable que la memoria histórica colectiva de los egipcios hubiera arreglado una lenta infiltración en un reinado específico.

La pala de los arqueólogos ha proporcionado evidencia para ambas teorías. Las excavaciones en la moderna Tell ed-Dab˓a (Avaris de Manetho y el sitio de la capital de los hicsos) han demostrado que los pueblos semíticos del noroeste emigraron y se establecieron en el área, trayendo consigo la cultura siro-palestina MB II. Un nivel de destrucción entre el difunto MK y los estratos hicsos implica algo más que una infiltración pacífica.

Una vez en Avaris, los hicsos prosperaron y, utilizando sus propios modelos palestinos, gobernaron como señores sobre los vasallos egipcios. Esta ocupación marcó un hito en la historia de Egipto, ya que hasta ese momento, los egipcios, a pesar de los períodos de caos político interno, habían estado libres de invasiones. Durante generaciones, los egipcios serían perseguidos por el espectro de la dominación extranjera. Por lo tanto, cuando el XVII Dyn. los gobernantes se rebelaron contra sus señores hyksos y se lanzaron hacia el norte en victoria, serían considerados libertadores por los agradecidos egipcios. La liberación de Egipto bajo los reyes Kamose y Ahmose marcó el comienzo de una nueva era, el Nuevo Reino.

Bibliografía

Beckerath, J. von. 1964. Untersuchungen zur politischen Geschichte der Zweiten Zwischenzeit in Ägypten. Glückstadt.

Eaton-Krauss, M. 1982. Coregencias del Reino Medio y el Canon de Turín. JSSEA 12: 17-20.

Foster, JL 1981. La conclusión del testamento de Ammenemes, rey de Egipto. JEA 67: 35-47.

Habachi, L. 1972. La segunda estela de Kamose y su lucha contra el gobernante hyksos y su capital. Glückstadt.

Hayes, WC 1953. Notas sobre el gobierno de Egipto en el Reino Medio tardío. JNES 12: 31-39.

Kemp, BJ 1983. Reino Antiguo, Reino Medio y Segundo Período Intermedio, c. 2686-1552 a. C. Pp. 71-182 en AESH.

Matzker, I. 1986. Die letzten Könige der 12. Dynastie. Frankfurt.

Posener, G. 1940. Princes et Pays d’Asie et de Nubie. Bruselas.

—. 1956. Littérature et politique dans l’Egypte de la XIIè dynastie. Bibliothèque de l’École des Hautes Etudes 307. París.

—. 1982. Una nueva inscripción real de la XII Dinastía. JSSEA 12: 7-8.

Redford, DB 1970. The Hyksos Invasion in History and Tradition. O 39: 1-51.

Simpson, WK 1956. Los monumentos de fecha única de Sesostris I. JNES 15: 214-19.

—. 1963. Estudios de la duodécima dinastía egipcia: I – II. JARCE 2: 53-63.

Smith, HS y Smith, A. 1976. Una reconsideración de los textos de Kamose. ZÄS 103: 48-76.

Trigger, BG 1982. Las razones para la construcción de las segundas fortalezas de cataratas. JSSEA 12: 1-6.

Weinstein, JM 1975. Relaciones egipcias con Palestina en el Reino Medio. BASOR 217: 1-16.

Winlock, HE 1947. El ascenso y la caída del Reino Medio en Tebas. Nueva York.

      RONALD J. LEPROHON

NUEVO REINO (DYN. 18-20)

—

A. Cronología

B. Principios de la XVIII Dinastía

C. Formación del Imperio en Asia Occidental

D. Período de Amarna

E. dinastía 19

F. Dinastía 20

—

A. Cronología     

Las fechas absolutas dentro de este período (ca. 1570-1070 AC = Reino Nuevo [NK]) giran en torno a los años de acceso en disputa de dos reyes: Thutmosis III (dinastía XVIII) y Ramsés II (dinastía XIX). Los estudios recientes han llegado a un consenso en el año 1279 a. C. para el comienzo del reinado de Ramsés II, pero el debate sobre el año de la adhesión de Thutmosis III, que se sitúa de forma diversa en 1504, 1490 y 1479 a. C., continúa ( p . Ej. , Parker 1957; Hayes y Rowton CA³1/1: 173-239; Hornung 1964; Krauss 1978). La cronología seguida en este artículo se adhiere a la fecha más alta para Thutmosis III, es decir, 1504 (Wente y Van Siclen 1976), pero los lectores deben ser conscientes de que también se puede hacer un caso razonable para las opciones inferiores (p. Ej., Kitchen 1987). . Las lagunas en el registro histórico excluyen toda certeza. Por ejemplo, dado que la duración exacta del reinado se desconoce excepto en unos pocos casos (Thutmosis III, Hatshepsut, Amenhotep III [?], Amenhotep IV / Akhenaton, Tutankamón, Ramsés II, Sety II, Siptah y Ramsés III), los turnos ascienden a un año o más son posibles en el NK para todos los reinados, excepto los de Thutmosis III y Ramsés II, los cuales son puntos fijos en cualquier esquema cronológico. Dadas las incertidumbres que aún prevalecen antes de Ramsés II (ver Hornung 1979; Krauss 1985; Kitchen 1987),

B. Principios de la XVIII Dinastía     

La expulsión de los asiáticos "Hyksos", que habían dominado Egipto desde ca. 1650 a. C. , es el evento que demarcó el comienzo de la NK en la tradición egipcia. La liberación de la soberanía hyksos y la reunificación de Egipto finalmente se lograron en el reinado de Ahmose I (ca. 1570-1546). Ahmose logró así la distinción algo artificial de fundar una nueva dinastía, llamada XVIII en el siglo III . historiador a. C. Manetho (Waddell 1940: 100-47; cf. Redford 1986: 18-64, 242-47), aunque Ahmose era un descendiente directo de finales del XVII Dyn. reyes que habían comenzado la rebelión tebana (Hayes CA³ 2/1: 64-74; James CA³1/2: 289-96). La lucha de Ahmose I y su éxito final se lograron en dos frentes. En el norte, llevó a los últimos hicsos a Asia y aplastó a sus partidarios egipcios (Vandersleyen 1971: 17-48, 75-88). La lucha se llevó a cabo en territorio asiático, en particular con el asedio de la ciudad de Sharuhen (Vandersleyen 1971: 89-129), pero el alcance de sus guerras en el norte es incierto (por ejemplo, Weinstein 1981: 1-10). Como contraparte necesaria de la lucha con los asiáticos, Ahmose I también continuó la guerra iniciada por su predecesor, Kamose (ca. 1573-1571), contra el aliado sureño de los hicsos, el reino de Kush (Smith 1976: 80-85; Vandersleyen 1971: 49-74). Durante el reinado de Thutmosis I (ca. 1524-1518), los egipcios habían triplicado con creces sus dominios en Nubia. Esta extensión sin precedentes de las posesiones del sur de Egipto estuvo acompañada de un sistema imperial igualmente novedoso. Nubia fue colocada bajo un virrey, el "Hijo del Rey de Kush", y fue gobernada directamente por una jerarquía de funcionarios egipcios en colaboración con los príncipes nubios nativos (Adams 1977: 217-45; O’ConnorAESH, 252-70). Egipto aseguró así los ricos depósitos minerales de Nubia, incluido el famoso "oro de Kush", y también controló las rutas comerciales que llevaban los productos del sur de África a los mercados del norte (Hayes CA³ 2/1: 329-33, 346-53). Este arreglo político duró hasta el final de la NK, y los efectos de la adopción de la cultura de sus gobernantes por parte de los nubios perduraron mucho después.

Sin embargo, el peligro para la frontera norte de Egipto no fue exorcizado por la derrota de los hicsos. La escasez de documentación textual impide cualquier discusión, salvo la más especulativa, de los protagonistas de este drama y sus acciones (Drower CA³ 2/2: 415-36; Helck 1971: 107-19). Sin embargo, está claro que los faraones se vieron obligados ocasionalmente a llevar sus ejércitos mucho más allá de sus fronteras durante el medio siglo que siguió a la reunificación de Egipto por Ahmose I. Ejercicios militares como la campaña de Thutmosis I hasta las orillas del río Éufrates, junto con las guerras que aseguraron el control egipcio de Nubia, ayudaron a forjar las facetas militares de la identidad institucional del rey. Sin embargo, hay poca evidencia de que estas actividades en Asia occidental estuvieran todavía motivadas por el espíritu imperialista tan evidente en la política de Egipto hacia el sur (Redford 1979). Sin duda, un imperio era más fácil de imponer en Nubia que en el entorno culturalmente más diverso y políticamente complejo de Siria-Palestina. donde los egipcios ya se enfrentaban a un rival potencial en el reino de Mitanni (Frandsen 1979; Kemp 1978). Sin embargo, parece que si bien los faraones se mostraron decididos frente a la provocación, en este momento no estaban preparados para comprometerse con mucho más que una postura defensiva hacia Asia occidental.

En casa, Ahmose I y su hijo Amenhotep I (ca. 1551-1524) se encargaron de la reorganización de Egipto después de casi dos siglos de desunión (James CA³ 1/2: 299-312). Los asuntos internos fueron administrados por uno o dos visires (uno para el Alto y el Bajo Egipto respectivamente, una división de cargos atestiguada por el reinado de Thutmosis III y de manera intermitente a partir de entonces). Los visires ejercían una supervisión regular de los departamentos de tesorería, abastecimiento, poder judicial y policía. También parecen haber estado por encima de los comandantes en jefe del ejército y los sumos sacerdotes de los diversos dioses en Egipto, aunque su poder real en estas áreas fue frecuentemente eclipsado por otros, sobre todo por el propio rey. Aunque la tenencia en el cargo estaba bajo el control del rey, la tendencia patrimonial arraigada en la sociedad egipcia alentó el crecimiento de "dinastías" enteras de funcionarios atrincherados, cuyo poder perduró mientras permanecieran en el favor (Hayes CA³ 2/1: 323-29, 353-401;AESH, 204-18). Si bien los efectos de tal inercia social no siempre fueron beneficiosos, el gobierno así constituido demostró ser lo suficientemente estable para resistir muchos disturbios en los siglos venideros.

La primera gran crisis fue dinástica, que involucró tensiones dentro de la familia real, que se agravó durante las siguientes tres generaciones (Hayes CA³ 2/1: 315-22). A falta de un heredero varón, Amenhotep I salió de la familia real inmediata y nombré a Thutmosis I como su sucesor. Se desconoce la paternidad de este último, y su derecho al trono parece haber sido asegurado por su matrimonio con una hija de Amenhotep I y su reina principal, ella misma miembro de pleno derecho de la familia real en ambos lados. Durante las siguientes dos generaciones, este patrón persistió. La reina principal de Thutmosis I transmitió su linaje Ahmoside a su hija, Hatshepsut, quien se casó con su medio hermano, Thutmosis II (ca. 1518-1504); y el tema de esta unión, otra hija, estaba casada con ella.medio hermano (y primo), Thutmosis III (1504-1450). Como las últimas descendientes de Ahmose I, estas mujeres continuaron ocupando el cargo de reina principal a expensas de las mujeres no reales que daban a luz a los hijos del rey.

Mientras que la preeminencia de las mujeres Ahmoside ha sugerido que la realeza se transmitió matrilinealmente a principios del XVIII Dyn. (Redford 1967: 65-76), puede reflejar poco más que el valor que los faraones le dieron a su conexión con la familia fundadora de la dinastía. En cualquier caso, el conflicto implícito entre los reclamos de la rama de Ahmoside, ahora exclusivamente femenina, y la supremacía del rey (independientemente del linaje) no se resolvió en silencio. Cuando Thutmosis II murió prematuramente, dejando al bebé Thutmosis III como su heredero, Hatshepsut asumió la regencia del joven rey. Su eventual asunción de la realeza misma (¿en 1498?) Llevó a un extremo lógico las pretensiones de la rama Ahmoside de la familia real. Aunque Hatshepsut no destronó a su sobrino, afirmó un derecho al poder real igual al de él y, como corregente principal, tuvo prioridad sobre él en los monumentos contemporáneos (Redford 1967: 50-87; Murnane 1977: 32-44). El reinado conjunto de Hatshepsut y la joven Thutmosis III fue aparentemente próspero, marcado por la ejecución de grandes proyectos de construcción (por ejemplo, el templo mortuorio de la reina, hoy llamado Deir el-Bahari) y expediciones a la tierra de Punt en la costa este de la Sudán (HayesCA³ 2/1: 329-33; Cocina 1971). Una hipótesis ingeniosa, que interpreta una inscripción de esta época (Gardiner 1946) como una referencia al maremoto que siguió a la erupción volcánica en la isla griega de Thera y conecta este fenómeno con las circunstancias que rodearon el éxodo israelita de Egipto (Shanks 1981; 1982) , no ha ganado una aceptación general (p. ej., Oren 1981).

La muerte de Hatshepsut (¿1483?) Puso fin a su corregencia con Thutmosis III; y cuando su hija también murió, aparentemente sin hijos, la rama original del XVIII Dyn. murió con ella. Si bien la disputa entre los dos lados de la familia real se resolvió prácticamente a favor de los tutmosides, la cuestión de la legitimidad siguió irritando. A pesar de toda la gloria que ganó a través de sus logros posteriores, Thutmosis III se sintió obligado a asegurar su derecho al trono deshonrando sistemáticamente la memoria de Hatshepsut (Edgerton 1933; Nims 1966). Las reinas posteriores de Thutmosis III, y las de sus sucesores, disfrutaron de un estado mayoritariamente ceremonial que no les permitió desafiar el derecho del rey a determinar la sucesión real, como las mujeres de la línea Ahmoside habían logrado al menos implícitamente.

C. Formación del Imperio en Asia Occidental     

La resolución de la crisis dinástica en Egipto coincidió con el surgimiento de un nuevo desafío de Asia occidental. Durante los últimos años del reinado de Hatshepsut, el rey de Kadesh había logrado forjar una alianza con más de trescientos principados sirio-palestinos. Este fue un desarrollo que los egipcios, a partir de su experiencia de la invasión hicsos, solo podían considerar con aprensión. En su primera y más celebrada campaña (1483), Thutmosis III sorprendió a los príncipes confederados en Meguido y, después de un asedio de siete meses, pudo dictar las condiciones (Faulkner 1942; Helck 1971: 118-36). El destino de los príncipes vencidos, sin embargo, fue inesperadamente suave: tributo y un juramento de lealtad al faraón era todo lo que se requería en la mayoría de los casos. Estas disposiciones marcaron un cambio en las relaciones de Egipto con sus vecinos asiáticos:CA³ 2/2: 444-59).

Sin embargo, la estabilidad que buscaba Tutmosis III a través de esta política con visión de futuro no se lograría rápidamente. La resistencia continua de estados importantes como Kadesh y Tunip animó a otras ciudades a rebelarse y finalmente provocó la participación directa de Mitanni, la superpotencia rival en el norte. La lucha subsiguiente, prolongada durante las siguientes tres generaciones, demostró la inutilidad de los esfuerzos de las grandes potencias por prevalecer unas sobre otras. Después de haber asegurado la costa sirio-palestina, así como el interior de Palestina, Thutmosis III llevó la guerra a las profundidades del territorio enemigo. En 1473 igualó la hazaña anterior de Thutmosis I de hacer campaña en el río Éufrates, demostrando así la vulnerabilidad de Mitanni en sus propias fronteras (Faulkner 1946). Esta lección se llevó a casa repetidamente en los últimos años de Thutmosis III, que fue testigo de numerosas incursiones en los territorios de los vasallos de Mitannia. Los mitanios contraatacaron incitando a rebeliones dentro de la esfera de influencia de Egipto, precipitando nuevas campañas de Amenhotep II (ca. 1453-1419) y Thutmosis IV (ca. 1419-1386). A fines del siglo XV, la competencia entre las superpotencias se había convertido en un círculo vicioso que no beneficiaba a ninguna de las dos. Había llegado el momento de que Egipto y Mitanni estabilizaran sus respectivas esferas de influencia en el Medio Oriente (DrowerCA³ 2/2: 459-67; Redford 1979; Spalinger 1983).

La paz entre Egipto y Mitanni fue celebrada por el primero de varios "matrimonios diplomáticos" cuando Thutmosis IV se casó con una hija del rey de Mitannian Artatama. Este vínculo matrimonial entre las familias reales, mantenido durante las siguientes dos generaciones en Egipto (Schulman 1979), simbolizaba la paz que, con el acercamiento de los dos imperios, se extendía ahora desde el Nilo hasta el Éufrates. Las relaciones cordiales entre Egipto y Mitanni eliminaron las barreras al comercio entre sus territorios y ayudaron a expandir los contactos comerciales y diplomáticos con otras regiones, especialmente Chipre, Hatti, Asiria y Babilonia. La paz entre las superpotencias también ayudó a reprimir, aunque no eliminó, las rivalidades y la anarquía ocasional entre sus vasallos. Los dos imperios se encontraron en el sur de Siria. En la costa, los egipcios eran supremos, pues su esfera de influencia corría hacia el norte hasta Amurru (norte del Líbano). El acceso de Mitannian a la costa era a través del territorio de Ugarit, que era amigo de ambas potencias. Tierra adentro, la frontera estaba al norte de la ciudad de Cades, un vasallo egipcio. Una medida de comprensión de las relaciones de los estados vasallos con sus soberanos y entre sí se puede obtener de la correspondencia diplomática en tablillas cuneiformes recuperadas del sitio egipcio de El-Amarna (DrowerCA³ 2/2: 467-93; Albright CA³ 2/2: 98-116; Liverani 1979). Los efectos beneficiosos de la paz se pueden observar en el valle del Nilo bajo Amenhotep III (ca. 1386-1349), cuyo reinado se ha identificado con el esplendor del Egipto imperial en el período inmediatamente anterior a las crisis internas y externas que surgieron en el reinado de su hijo (Hayes CA³ 2/1: 338-46).

D. Período de Amarna     

Amenhotep IV (Akhenaton) es uno de los faraones más conocidos, aunque entre los más misteriosos. Hijo menor de Amenhotep III, se convirtió en príncipe heredero por la muerte prematura de un hermano mayor. Las sugerencias de que pasó la mayor parte de su reinado como corregente de su padre (Aldred 1968: 100-32) son ahora generalmente descreídas (Redford 1967: 88-169; Murnane 1977: 123-69, 231-33). Aunque muchos de los cambios que introdujo se remontan a tendencias artísticas, lingüísticas y religiosas de períodos anteriores, el significado contemporáneo de estas innovaciones todavía se debate (p. Ej., Aldred 1968: 163-96; Redford 1984: 157-81). Del mismo modo, si bien los objetos y los efectos prácticos del programa de Amenhotep IV son bastante claros, una gran incertidumbre aún nubla sus motivos y los antecedentes de sus reformas.

El nuevo programa de Amenhotep IV comenzó a manifestarse poco después de su adhesión (¿hacia 1350?). Un desdén expresado de manera indirecta por los cultos tradicionales (Redford 1981) fue acompañado por signos inequívocos de favor a una forma del dios del sol que se manifestó en el disco solar, el "Aten". Aunque el disco en sí era un símbolo religioso aceptado, el rey le dio nuevos atributos y un culto que los sacerdotes establecidos se vieron obligados a aceptar. Templos de Atón, construidos apresuradamente y decorados con un nuevo estilo que rompía conscientemente con la tradición artística de reinados anteriores, surgieron por todo el valle del Nilo. El nuevo culto fue particularmente favorecido en Tebas (Redford 1984: 57-142), la bailía de la más conspicua de las antiguas deidades a quienes Amenhotep IV deseaba suplantar, "Amun-Re, rey de los dioses". Favorecido desde el comienzo del XVIII Dyn. como dios gobernante de la ciudad natal tebana de la familia, Amón y su clero habían adquirido propiedades y privilegios mucho más allá de los otorgados a otras instituciones. El peligro probablemente residía en la posibilidad de que este poder algún día erosionara la autoridad exclusiva del rey (Kees 1953: 10-84; HayesCA³ 2/1: 323-29). Si bien la naturaleza precisa del desafío, si fue así, permanece oscura, está claro que el faraón se había puesto en un camino que solo sería en desventaja para los cultos establecidos.

En el quinto año del reinado de Amenhotep IV, incluso la pretensión de desapego hacia los dioses antiguos (Redford 1963) había sido reemplazada por una alienación cada vez mayor de su clero. El rey ahora cambió su nombre a Akhenaton (que significa, tal vez, "Uno que es eficaz en nombre de Atón"). Al mismo tiempo, estableció un nuevo centro de culto para su dios en el Medio Egipto, en un sitio hasta ahora desprovisto de asociaciones de culto, al que llamó Akhet-Aten ("el horizonte del disco solar"), hoy conocido como El-Amarna. (Murnane 1984; Kemp LÄ6: 309-19). Véase también AMARNA, TELL EL-. Los recursos del estado se invirtieron en la construcción de la nueva ciudad de residencia real, que se magnificó aún más a expensas de Amón cuando Akhenaton decretó que él y su familia deberían ser enterrados allí en lugar de en el cementerio real tradicional de West Thebes (Redford 1984: 142-53). El desaire de los dioses antiguos eventualmente se convirtió en una persecución total cuando Akhenaton cerró sus templos y ordenó que las imágenes de la mayoría de las divinidades fueran destruidas (Aldred 1968: 191-96). Era evidente que la estabilidad del nuevo orden de Akhenaton tendría que depender de la fuerza de su voluntad y no de bases institucionales de larga data.

Mucho se ha escrito sobre los fundamentos doctrinales del credo de Akhenaton. La identificación de su dios con el interés real ha llevado incluso a una acusación de ateísmo (Redford 1984: 157-81, 232-35); pero la tendencia predominante ha sido debatir hasta qué punto Akhenaton era o no era monoteísta. Se puede excluir un monoteísmo estricto, porque la divinidad del Atón en el cielo fue compartida en la tierra por el rey y, muy probablemente, por su reina principal, Nefertiti (Wilson 1973). Por otro lado, una de las características sobresalientes de la "herejía" de Akhenaton es que restringió drásticamente las encarnaciones tradicionales de la divinidad, incluso en el culto al dios sol (Assmann 1972; LÄ1: 526-40). La iconoclasia del rey, además, se extendió más allá de la destrucción de imágenes divinas individuales, atacando incluso la palabra "dioses" en inscripciones jeroglíficas anteriores (Hornung 1982: 244-50). Puede que Akhenaton no haya violado el henoteísmo tradicional egipcio, pero ciertamente extendió sus límites hasta un grado inaceptable en última instancia.

Al final, las reformas de Akhenaton no pudieron sobrevivir a su creador. La religión de Atón no encontró campeones efectivos a su muerte, lo que dejó a Egipto devastado por problemas en el extranjero e inestabilidad dentro de la familia real. La adhesión del yerno de Akhenaton, Tutankamón (ca. 1334-1325) trajo consigo la restauración de los cultos ortodoxos, y así se restableció una cierta calma. Sin embargo, Akhenaton y sus sucesores inmediatos fueron tachados con el mismo pincel, y todos finalmente fueron relegados al olvido oficial que Akhenaton inicialmente planeó para los dioses antiguos de Egipto (Alfred CA³ 2/2: 63-81; Redford 1984: 222-31).

Junto a los trastornos internos del reinado de Akhenaton, Egipto se enfrentó nada menos que a un cambio fundamental en el equilibrio de poder en el Medio Oriente. Entente cordiale de las superpotencias ya estaba bajo presión cuando el renaciente reino de Hatti comenzó a desafiar a los mitannianos en el norte. Cuando el rey hitita Shuppiluliuma expulsó al suegro del faraón, Tushratta de Mitanni, de su capital y se hizo cargo de la mayoría de sus vasallos en Siria, los mitannios sufrieron un golpe mortal. Los intereses egipcios se vieron afectados directamente, además, cuando los hititas se apoderaron de la ciudad-estado de Kadesh, un vasallo egipcio, y luego se negaron a renunciar a ella. Siguió un período prolongado de guerra fría, durante el cual tanto Egipto como Hatti fueron rehenes de la indecisión del otro y de las maquinaciones de sus vasallos sirios. Un esfuerzo serio para resolver la disputa de las superpotencias terminó mal cuando un príncipe hitita enviado a casarse con la viuda de Tutankamón (ca. 1324) murió camino a Egipto. Las hostilidades activas que siguieron solo confirmaron la tendencia desalentadora de los asuntos exteriores bajo los faraones de Amarna. Los fracasos militares egipcios y el preponderante poder hitita en el norte de Siria finalmente obligaron al reino de Amurru a unirse a Kadesh como vasallo hitita, empujando la frontera del imperio de Egipto aún más al sur. Los asuntos en la frontera continuarían agriando las relaciones entre Egipto y Hatti durante las próximas tres generaciones (GoetzeCA³ 2/2: 1-20, 117-29; Murnane 1979).

E. dinastía 19     

Cuando una serie de muertes prematuras acabó con una familia real ya desacreditada por asociación con la herejía de Amarna, se abrió el camino para que un hombre fuerte competente gobernara en su lugar. Este era Horemheb (ca. 1321-1293), un general de origen humilde que había ascendido a una posición de autoridad preeminente en los años posteriores a la muerte de Akhenaton. Su coronación por decreto oracular (Gardiner 1953) inauguró un largo reinado cuya sólida ortodoxia hizo mucho por reparar los estragos sociales que el período de Amarna había dejado a su paso (Aldred CA³ 2/2: 71-77). Sin embargo, el fracaso de Horemheb en producir un heredero lo obligó a nombrar como su sucesor a un asociado de confianza que, como Ramsés I (ca. 1293-1291), fundó el XIX Dyn. (Cocina 1982: 9-20).

La disputa no resuelta entre Egipto y Hatti fue reabierta por el hijo de Ramsés, Sety I (ca. 1291-1279), quien recuperó para Egipto los territorios fronterizos de Kadesh y Amurru. El fracaso de los hititas bajo Sety, sin embargo, se redimiría con interés en el reinado temprano de su hijo, Ramsés II (1279-1212). Cuando Cades una vez más desertó a los hititas, Ramsés marchó hacia el norte en 1274 y, creyendo los informes de que el rey hitita Muwatalli todavía estaba lejos, acampó en el lado occidental de Cades. El ejército de Muwatalli se escondía detrás de la ciudad, sin embargo, y en un feroz ataque cortó la columna egipcia en dos, casi destruyendo al rey y sus fuerzas. La valentía de Ramsés II en el campo y la llegada oportuna de las tropas de socorro evitaron este desastre; y después de otro día de lucha inconclusa, Muwatalli permitió que los egipcios abandonaran el campo de batalla (Kitchen 1982: 43-64; Schulman 1962; 1981). Sin embargo, esta retirada ordenada enmascaró una desastrosa derrota para Egipto, ya que los hititas reconquistaron Amurru y se adentraron en el sur de Siria, que Egipto había ocupado desde mediados del XVIII Dyn. Aunque se recuperó este territorio, la lucha subsiguiente entre los dos imperios pronto degeneró en un punto muerto improductivo (Kitchen 1982: 64-72). El agotamiento mutuo, la incapacidad de los hititas para hacer frente a las intrigas egipcias, el creciente poder de Asiria y (quizás) la preocupación por el creciente poder de los -Pueblos del Mar- merodeadores en el Mediterráneo, finalmente pusieron fin a las hostilidades. Con la conclusión de un pacto de defensa mutua en 1259, las superpotencias volvieron a estar en paz. Durante el resto de su largo reinado,CA³ 2/2: 252-73; Schulman 1977-1978; 1979). Se restableció el equilibrio de las grandes potencias en Oriente Medio.

La escala y abundancia de los monumentos de Ramsés II, que incluyen los majestuosos templos de roca en Nubia, imponentes edificios de culto en Tebas y numerosas construcciones en el norte, justifican ampliamente la reputación póstuma de grandeza de este faraón. Entre estos proyectos, los adornos de la antigua Heliópolis y el desarrollo de la residencia real Piramesse (en Qantir en el Delta oriental) probablemente se encuentran detrás del relato en Éxodo 1:11 de la servidumbre de los hebreos en las ciudades de Pitón y Ramsés (Uphill 1968; 1969). Ver también RAMESES (LUGAR). La prosperidad generalizada también se refleja en los monumentos conmemorativos de los altos funcionarios del reinado (Kitchen 1982: 97-182) y en los registros cotidianos de la gente común, en particular los recuperados de la aldea de trabajadores de Deir el-Medina en West Thebes (Bierbrier mil novecientos ochenta y dos).

En Asia, la agitación que había asolado las fronteras del imperio de Egipto desde el período de Amarna hasta principios del XIX Dyn. condujo a una presencia militar intensificada en los territorios restantes (Weinstein 1981: 15-22). Esta mayor seguridad en el este fue igualada durante el reinado de Ramsés II con medidas defensivas contra la persistente infiltración de extranjeros desde Libia en el Delta (Habachi 1980). Sin embargo, el movimiento de personas de los países de origen libio no pudo detenerse y, durante el reinado del hijo de Ramsés II, Merneptah (ca. 1212-1202), bandas de libios recorrieron prácticamente a su antojo el delta occidental. En 1208, la frontera noroeste de Egipto fue invadida por una invasión masiva de Libia: encabezada por la tribu Libu, se hizo aún más formidable por una alianza hecha por el jefe libio con cinco pueblos de los grupos merodeadores en la periferia del Mediterráneo, conocidos colectivamente como -Pueblos del Mar- (Helck 1976). La derrota de Merneptah de esta horda, y su represión de una gran revuelta en Nubia aproximadamente al mismo tiempo, desvió un gran desafío a la integridad imperial y, de hecho, política de Egipto (FaulknerCA³ 2/2: 232-35; Sandars 1985: 29-117). Los territorios de Egipto en Asia occidental no solo sobrevivieron a cualquier interrupción de la invasión de Egipto por los Pueblos del Mar, sino que disfrutaron (bajo los auspicios de Egipto) de una prosperidad renovada que duró hasta el siglo siguiente (Oren 1984). El dominio egipcio dentro de su esfera de influencia también está ilustrado por la guerra de Merneptah con las ciudades-estado de Ashkelon, Gezer y Yanoam y con un pueblo llamado Israel, este último mencionado en los registros egipcios por primera vez durante este reinado (Yurco 1986). . Egipto, sin embargo, no había visto el último de sus problemas de Libia o los Pueblos del Mar.

El cuarto de siglo que siguió a la muerte de Merneptah estuvo marcado por guerras civiles, coronadas por una nueva ola de invasiones extranjeras. La primera fase, marcada por una disputa entre ramas rivales de la familia de Ramsés II, finalmente se resolvió a favor del hijo de Merneptah, Sety II (Yurco 1980; Krauss 1976, 1977; Osing 1979). A la muerte de Sety II (ca. 1193), la corona pasó a su débil hijo Siptah; pero el poder real estaba aparentemente en manos de la reina principal de Sety, Tausret, y de un funcionario de la corte de origen sirio, el "gran canciller de toda la tierra" Baye. A la muerte de Siptah, Tausret tomó brevemente el trono, pero cuando ella murió, sobrevino otro oscuro período de guerra civil, esta vez entre mercenarios extranjeros, que apoyaban al canciller Baye y fuerzas leales a la administración del país, que estaban detrás de un tal Sethnakht. La victoria de este hombreCA³ 2/2: 235-41).

F. Dinastía 20     

Sethnakht apenas había sido sucedido por su hijo Ramsés III (ca. 1182-1151) cuando los problemas en las fronteras del norte estallaron de nuevo. Dos invasiones libias (hacia 1178 y 1172) y una nueva incursión de los Pueblos del Mar (hacia 1175) requirieron que el joven faraón participara en una vigorosa defensa del territorio egipcio. Particularmente amenazantes eran los Pueblos del Mar, que habían eliminado los estados del noreste del Mediterráneo que anteriormente habían ayudado a contenerlos. Ahora avanzaban hacia las posesiones asiáticas de Egipto, mientras su flota asaltaba las defensas costeras del imperio. Las batallas campales en tierra y mar impidieron que esta invasión penetrara en el propio Egipto (Faulkner CA³2/2: 241-44; Sandars 1985: 117-77; Stadelmann 1968). La derrota de Ramsés III de las dos invasiones libias, especialmente la de los libios Meshwesh en ca. 1172, también se consideró un logro importante; pero la infiltración de los libios en las zonas fronterizas occidentales, que había continuado a pesar de la victoria de Merneptah, sería la fuente de dificultades recurrentes más adelante ( AESH,271-78; Cocina 1985). Visto retrospectivamente, las victorias de Ramsés III parecen haber sido ganadas a algún costo. Egipto no pudo defender a sus vasallos asiáticos de los mismos Pueblos del Mar que Merneptah y Ramsés III habían derrotado y que ahora se estaban asentando en la costa levantina. Como resultado, incluso la aparición del control imperial egipcio en Asia terminó en la segunda mitad del siglo XII. (Dothan 1982; Weinstein 1981: 22-23). En casa, se incorporó a las fuerzas armadas a un gran número de libios. Establecidas en campamentos militares permanentes, estas tropas formaron la base de una clase de soldados que, en dos siglos, apoyaría las ambiciones políticas de sus líderes nativos, los "Grandes Jefes del Me [shwesh]" (Kitchen 1973: 243-45, 285-92).

Las huelgas de los trabajadores de la tumba real a finales del reinado de Ramsés III (Edgerton 1951; Janssen 1979) se encuentran entre los primeros indicadores de las dificultades económicas que persistieron durante el siglo XX. (O’Connor AESH, 226-29). Es discutible hasta qué punto estos problemas pueden atribuirse a inundaciones anuales más bajas (Butzer 1976: 29-33); pero se manifiestan en precios más altos de los alimentos básicos (Janssen 1975a, 1975b) y en una corrupción generalizada en todos los niveles de la sociedad (Peet 1924, 1930; Wilson 1956: 267-88). Algunas de las perturbaciones sociales observadas en este período se pueden atribuir a las bandas merodeadores de libios Meshwesh, cuyas depredaciones se mencionan con frecuencia en los registros supervivientes de Tebas (Černý CA³2/2: 616-69). Los faraones que sucedieron a Ramsés III están mal definidos como personalidades históricas, y es difícil escapar a la impresión de que permanecieron cada vez más en el espléndido aislamiento de su residencia en el Delta, dejando la gestión local de los asuntos en otras manos. En gran parte del Alto Egipto, este deber pasó a recaer en el sumo sacerdote de Amón, cuya importancia como administrador principal de las extensas posesiones de tierras de su dios aumentó cuando el cargo se convirtió en hereditario durante el XX Dyn. (Černý CA³ 2/2: 626-34; AESH, 211-18, 222-25). Según todas las apariencias, la competencia que Akhenaton había temido por parte del clero de Amón se realizó unos dos siglos después de su muerte.

Sin embargo, no eran los sacerdotes, sino los generales quienes presidirían el desmembramiento de NK Egipto. Si bien gran parte de este proceso permanece oscuro, comenzó con una rebelión que estalló en el Alto Egipto cerca del comienzo del reinado de Ramsés XI (ca. 1098). Al parecer dirigida contra la autoridad central representada por el sumo sacerdote de Amón (Wente 1966), la insurrección fue sofocada por tropas leales al mando de Panehesy, el virrey de Nubia. Panehesy permaneció como gobernador de Thebaid hasta que fue expulsado por el general Herihor, un comandante de extracción libia que también profesó lealtad a Ramsés XI. Herihor, como Panehesy antes que él, actuó como gobernador militar en Tebas, pero dio un paso significativo más allá al reclamar los cargos de virrey de Nubia, visir e incluso sumo sacerdote de Amón. De hecho, Herihor fue un gobernante independiente que se apropió de los títulos de realeza en algunos de sus monumentos en Tebas. El "Informe de Wenamun", que (como la "Autobiografía de Sinuhe" de MK) es probablemente una obra de ficción ingeniosa con un escenario realista (HelckLÄ 6: 1215-17; pero cf. Wente 1973), describe a Herihor como quien tenía relaciones cordiales con un tal Smendes, quien ejercía un poder acorde en el norte desde su cuartel general en Tanis. La legitimidad ideológica de estos regímenes aparentemente se basaba en la autoridad de sus líderes como representantes del dios Amón, quien ahora era considerado el verdadero rey de Egipto. Ramsés XI todavía reinó a través de todo esto, pero está claro que no gobernó.

Por muy pacíficas que fueran estas usurpaciones, tendrían resultados de gran alcance y, en última instancia, destructivos. Cuando Smendes se convirtió en el rey fundador de la XXI Dyn. a la muerte de Ramsés XI (ca. 1070), sólo pudo ordenar la sumisión nominal de los sumos sacerdotes tebanos, cuyo territorio comenzaba a unas ochenta millas al sur de Menfis. En el extremo sur, la guerra que Herihor y sus sucesores habían comenzado con el virrey Panehesy solo logró el destacamento de Nubia, que seguiría su propio camino hasta que ella recuperó su herencia de Egipto en el siglo VIII. BCELa NK había comenzado con la reunificación de Egipto y sus brillantes conquistas en Asia y Nubia. Terminó con la pérdida de ambos imperios y el comienzo de una fragmentación interna que eventualmente costaría a la nación su independencia política (Kitchen 1973: 247-57; Černý CA³ 2/2: 626-43; AESH , 229-35).

Bibliografía

Adams, WY 1977. Nubia, Corridor to Africa. Londres.

Aldred, C. 1968. Akhenaton, Faraón de Egipto. Londres.

Assmann, J. 1972. Die "Häresie" des Echnaton. Saeculum 23: 109-26.

Bierbrier, M. 1982. Los constructores de tumbas de los faraones. Londres.

Butzer, K. 1976. Early Hydraulic Civilization in Egypt. Chicago.

Dothan, T. 1982. Los filisteos y su cultura material. New Haven.

Drenkhahn, R. 1980. Die Elephantine-Stele des Sethnacht und ihr historischer Hinterground. ÄA 36. Wiesbaden.

Edgerton, WF 1933. The Thutmoside Succession. SAOC 8. Chicago.

—. 1951. Las huelgas en el vigésimo noveno año de Ramsés III. JNES 10: 137-45.

Faulkner, RO 1942. La batalla de Meguido. JEA 28: 2-15.

—. 1946. La Campaña del Éufrates de Tutmosis III. JEA 32: 39-42.

Frandsen, PJ 1979. Imperialismo egipcio. Páginas. 167-89 en Power and Propaganda, ed. MT Larsen. Mesopotamica 7. Copenhague.

Gardiner, A 1946. Copia de Davies de la inscripción Great Speos Artemidos. JEA 32: 43-56.

—. 1953. La coronación del rey Haremhab. JEA 39: 13-31.

Habachi, L. 1980. Los puestos militares de Ramsés II en la carretera de la costa y la parte occidental del Delta. BIFAO 80: 13-30.

Helck, W. 1971. Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr., 2ª ed. ÄA 5. Wiesbaden.

—. 1976. Die Seevölker in den ägyptischen Quellen . Jahrbericht des Instituts fur Vorgeschichte der Universität Frankfurt AM: 7-21.

Hornung, E. 1964. Untersuchungen zur Chronologie und Geschichte des Neuen Reiches. ÄA 11. Wiesbaden.

—. 1979. Chronologie in Bewegung. Páginas. 247-52 en Festschrift Elmar Edel, ed. M. Görg y E. Pusch. ÄAT 1. Bamberg.

—. 1982. Concepciones de Dios en el Antiguo Egipto. El uno y los muchos. Trans. J. Baines. Ithaca, Nueva York.

Janssen, J. 1975a. Precios de las materias primas del período Ramessid. Leiden.

—. 1975b. Prolegómenos al estudio de la historia económica de Egipto durante el Imperio Nuevo. SAK 3: 127-85.

—. 1979. Información general sobre las huelgas del año 29 de Ramsés III. OrAnt 18: 301-8.

Kemp, BJ 1978. Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt. Páginas. 7-57, 284-97 en Imperialism in the Ancient World, ed. PDA Garnsey y CR Whittaker. Cambridge.

Kees, H. 1953. Das Priestertum im ägyptischen Staat vom Neuen Reich bis zur Spätzeit. Probleme der Ägyptologie 1. Leiden.

Kitchen, KA 1971. Punt y cómo llegar. O 40: 184-207.

—. 1973. El tercer período intermedio (650-110 aC ). Warminster.

—. 1982. Pharaoh Triumphant. La vida y la época de Ramsés II. Warminster.

—. 1985. Les suites des guerres libyennes de Ramses III. RdÉ 36: 177-79.

—. 1987. Los fundamentos de la cronología egipcia en relación con la Edad del Bronce. Páginas. 37-55 en High, Middle or Low ?, ed. P. Åstrom. Gotemburgo.

Krauss, R. 1976. Untersuchungen zu König Amenmesse (Teil 1). SAK 4: 161-91.

—. 1977. Untersuchungen zu König Amenmesse (Teil 2). SAK 5: 131-74.

—. 1978. Das Ende der Amarnazeit. HÄB 7. Hildesheim.

—. 1985. Sothis und Monddaten. HÄB 20. Hildesheim.

Liverani, M. 1979. Three Amarna Essays. MANE 1/5. Malibú.

Murnane, WJ 1977. Ancient Egyptian Coregencies. SAOC 40. Chicago.

—. 1979. El camino a Kadesh. SAOC 42. Chicago.

—. 1984. Proyecto de las estelas fronterizas de El-Amarna. NARCE 128: 40-52.

Nims, CF 1966. La fecha del deshonor de Hatshepsut. ZÄS 93: 97-100.

Oren, E. 1981. Cómo no crear una historia del éxodo. BARev 6/7 : 46-53.

—. 1984. -Residencias del gobernador- en Canaán bajo el Nuevo Reino: un estudio de caso de la administración egipcia. JSSEA 14/2: 37-56.

Osing, J. 1979. Zur Geschichte dës spaten 19. Dynastie. SAK 7: 253-71.

Parker, RA 1957. Las fechas lunares de Thutmosis III y Ramsés II. JNES 16: 39-43.

Peet, TE 1924. Un documento histórico de la era de Ramesside. JEA 10: 96-104.

—. 1930. Los grandes robos de tumbas de la dinastía XX. 2 vols. Oxford.

Redford, DB 1963. La identidad del sumo sacerdote de Amón al comienzo del reinado de Akhenaton. JAOS 83: 240-41.

—. 1967. Historia y cronología de la decimoctava dinastía de Egipto: siete estudios. Cercano y Medio Oriente Serie 3. Toronto.

—. 1979a. Una inscripción de la puerta de Karnak y la participación egipcia en Asia occidental durante la dinastía XVIII. JAOS 99/2: 270-87.

—. 1979b. Egipto y Asia en el Imperio Nuevo: algunas notas históricas. JSSEA 10: 63-70.

—. 1981. Un discurso real desde los bloques del décimo pilón. BES 3: 87-102.

—. 1984. Akhenaton, el faraón hereje. Princeton.

—. 1986. Pharaonic King-Lists, Annals and Day-Books. Publicación SSEA 4. Mississauga, Ontario.

Sandars, NK 1985. The Sea Peoples. Rev. ed. Londres.

Schulman, AR 1962. El N’rn en la batalla de Kadesh. JARCE 1: 47-52.

—. 1977-78. Aspectos de la diplomacia de Ramesside: el tratado del año 21. JSSEA 8: 112-30.

—. 1979. Matrimonio diplomático en el Imperio Nuevo de Egipto. JNES 38: 177-93.

—. 1981. The N’rn at Kadesh Once Again. JSSEA 11/1 : 7-19.

Shanks, H. 1981. El éxodo y el cruce del Mar Rojo, según Hans Goedicke. BARev 7/5: 42-50.

—. 1982. En defensa de Hans Goedicke. BARev 8/3: 48-53.

Smith, SA 1976. La fortaleza de Buhen. Las inscripciones. EES Memoirs 48. Londres.

Spalinger, AJ 1979. Relaciones egipcio-hititas al final de la era de Amarna. BES 1: 55-89.

—. 1983. Las implicaciones históricas de la campaña del año 9 de Amenophis II. JSSEA 13: 89-101.

Stadelmann, R. 1968. Die Abwehr der Seevölker unter Ramses III. Saeculum 19: 156-71.

Uphill, E. 1968. Pithom y Ramses (Parte 1). JNES 27: 291-316.

—. 1969. Pithom y Ramses (Parte 2). JNES 28: 15-39.

Vandersleyen, C. 1971. Les guerres d’Amosis, fondateur de la XVIIIe Dynastie. Monografías Reine Elisabeth 1. Bruselas.

Waddell, WG 1940. Manetho. LCL . Cambridge, MA.

Weinstein, J. 1981. El imperio egipcio en Palestina: una reevaluación. BASOR 241: 1-28.

Wente, EF 1966. La supresión del sumo sacerdote Amenhotep. JNES 25: 73-87.

—. 1973. El informe de Wenamun. Páginas. 142-55 en La literatura del antiguo Egipto, ed. WK Simpson. New Haven.

Wente, EF y Van Siclen, CC 1976. A Chronology of the New Kingdom. Páginas. 217-61 en Estudios en honor a George R. Hughes, ed. JH Johnson y EF Wente. SAOC 39. Chicago.

Wilson, JA 1956. La cultura del antiguo Egipto. Chicago.

—. 1973. Akh-en-Aten y Nefertity. JNES 32: 235-41.

Yurco, F. 1980. Amenmesse: Seis estatuas de Karnak. Diario del Museo Metropolitano 14: 15-31.

—. 1986. Campaña cananea de Merneptah. JARCE 23: 187-213.

      WILLIAM J. MURNANE

INTERMEDIO 3D: PERÍODO DE SAITE (DYN. 21-26)

—

A. Tercer período intermedio

1. Egipto en la dinastía 21

2. Era de Libia: Unidad

3. Era libia: anarquía

4. Era Kushite

5. Asirios y kushitas

B. Período Saite

—

A. Tercer período intermedio     

La era que sucedió inmediatamente a la del Reino Nuevo (NK) fue testigo de diversos desarrollos en la sociedad, la cultura y la economía (Kitchen 1973). A pesar de la aparente escasez de inscripciones reales, mucho ha sido revelado por investigaciones recientes concentradas en esta hasta ahora presunta Edad Oscura de Egipto. Sin embargo, la tendencia principal y constante en las dinastías que siguieron a la caída de NK es la descentralización política y la correspondiente falta de una monarquía unificada firme (Yoyotte 1961). Los extranjeros también tuvieron un impacto en el valle del Nilo, y no uno, sino tres diferentes contendientes por el premio de Egipto dejaron su huella. Primero, estaban los libios, que ya se habían asentado en el norte durante el reinado de Ramsés III; luego Egipto se enfrentó a una incursión al sur, la de los kishitas; finalmente, los poderosos asirios intentaron conquistar la tierra. Como resultado, la historia política de este tiempo es difícil de ver en su conjunto, aunque solo sea porque Egipto no estaba unificado como antes. En aras de la simplicidad y la facilidad de comprensión, la erudición moderna ahora utiliza el término "tercer período intermedio" para cubrir las dinastías 21-25 (ca. 1069-664BC ). Esto, a su vez, fue seguido por el Período Saíta, Dyn. 26 (664-525 a. C. ), una era de unidad (De Meulenaere 1951; 1967; todas las fechas siguen a Kitchen 1982-1983). Sin embargo, debe enfatizarse que el tercer Período Intermedio es una designación puramente global, que revela poco sobre el lapso de 400 años de la historia de Egipto, una época que presenció el surgimiento de una sociedad bastante diferente a cualquier precedente.

1. Egipto en la dinastía 21 (ca. 1069-945 a. C. ). Los últimos años del faraón Ramsés XI vieron una sutil alteración en la estructura de poder de Egipto. El famoso informe de Wenamun (ca. 1076 a. C. ) alude en un lenguaje bastante directo al doble control de Egipto: en el sur, el control había pasado efectivamente al sumo sacerdote de Amón, Herihor, mientras que el norte estaba bajo la jurisdicción de facto de Egipto. Smendes desde su capital en el puerto de Tanis en el Delta del Este (Wente 1972; Lichtheim AEL     2: 224-30). A la muerte del último gobernante de Ramesside, los dos cargos pasaron sin problemas, respectivamente, al entonces sumo sacerdote titular de Amun Pinudjem y al propio faraón Smendes. Es de destacar que siguió un repentino manto de oscuridad con respecto al control de Egipto sobre Nubia. Desde el comienzo de Dyn. 21, la mayor parte del territorio al sur de Egipto propiamente dicho se perdió para los egipcios, ya fuera la casa real de Tanis o los pontífices de Tebas. Sin embargo, se puede inferir cierto grado de control económico del lado femenino de la familia sacerdotal de Pinudjem II, sumo sacerdote de Amón, que recibió títulos como "Superintendente de Tierras Extranjeras del Sur" y, presumiblemente, ingresos de Nubia (Kitchen 1973: 276). Este cese del control agravó aún más la debilidad económica de Egipto que ya había comenzado con su retirada de Asia medio siglo antes. Un examen de la diferencia entre las dos partes de Egipto en este momento es más instructivo. El sumo sacerdote de Amón no solo era el líder religioso del sur, que controlaba la antigua zona de la "Cabeza del Sur" en el Alto Egipto, así como la mayor parte del Medio Egipto, sino que también era un comandante en jefe de la ejército, ogenerallissimo, como lo denominan los estudiosos modernos, y "líder del ejército" (Kitchen 1973: 252, 257). La evidencia inscripta de Tebas apunta a la práctica común de consultar oráculos, en la que el dios Amón (a través de su sacerdocio) jugó un papel crucial (Gardiner 1962; Kruchten 1986). Algunos de esos oráculos nos han llegado de este período, relacionados con los asentamientos de propiedades por parte de miembros de la familia real; estos textos enfatizan la conexión todopoderosa de la jerarquía religiosa de Tebas y su jurisdicción secular de amplio alcance (Černý 1962). Los juicios que se emitieron tuvieron que ser aprobados por el dios, quien -asintió vigorosamente- como lo relatan las inscripciones. Una famosa inscripción que probablemente data del reinado posterior del rey Siamón (ca. 978-959 a. C.) narra una decisión de oráculo en la que el caso legal se refería a la malversación de fondos (Kitchen 1973: 277; Kruchten 1985; 1986).

Pinudjem I renovó los entierros de sus antepasados ​​reales en el Valle de los Reyes, aunque con algunos posibles errores de atribución (Černý 1946; Kitchen 1973: 257). También se había proclamado faraón por derecho propio, la primera evidencia clara de esta práctica del templo de Khonsu en Tebas. En el decimosexto año de reinado de Smendes (ca. 1057 a. C. ), Pinudjem se convirtió en el primer faraón del sur, mientras que su hijo Masaharta asumió el cargo de "sumo sacerdote de Amón". Aunque este no fue el comienzo de una guerra civil, esencialmente creó una dinastía separada y continua además de la línea real de Tanis. Es difícil ver una apropiación de la realeza como lèse majestéo revuelta de Pinudjem contra Smendes, ya que este último nunca tuvo control efectivo sobre Tebas. Además, no hay años de reinado asociados con Pinudjem como rey, un punto que vale la pena enfatizar, ya que indica que Smendes todavía era superior, aunque solo fuera en forma. De hecho, el sumo sacerdote pudo haber tomado esta decisión debido a los disturbios en Tebas, que finalmente fue resuelto por su hijo (ver más abajo). Sin embargo, la división natural en Egipto entre el norte y el sur finalmente llegó a su conclusión lógica y el nuevo rey probablemente trasladó su residencia a El-Hibeh en el Medio Egipto, estableciendo así su corte allí. Estaba relacionado por matrimonio con Smendes a través de su esposa Henettowe y es probable que las relaciones entre Smendes y su yerno se consolidaran mediante esta alianza física. A la luz de esto, es interesante que el próximo sumo sacerdote, Menjeperre, viajó hacia el sur (desde la residencia egipcia media de El-Hibeh) para tomar su nueva posición en el año 25 de Smendes. Pronto se enfrentó a disensiones y disturbios civiles en la región de Tebas (Kitchen 1973: 260). En lugar de ser el resultado de un conflicto entre los partidarios de la dinastía Tanis y los de Pinudjem I, es más probable que estos estallidos de violencia reflejaran una mayor desintegración de la unidad dentro de Egipto, en este caso con Tebas y el extremo sur contra el Medio Egipto. De hecho, está claro que Pinudjem intentó reafirmar su control ausente sobre esta capital religiosa asegurándose de que todos los puestos clave permanecieran dentro de su familia. También debe recordarse que durante la dinastía anterior, los templos tebanos, especialmente el de Amón-Ra en Karnak, poseían grandes extensiones de tierra al norte (Gardiner 1942-1948); no hay razón para pensar que ese no fuera el caso en el medio de Dyn. 21. Por lo tanto, quien controlaba Tebas y su jerarquía obtuvo automáticamente acceso a recursos considerables, incluidos los arrendatarios, la tierra y, por supuesto, la riqueza. La llamada "Estela del Destierro" de Menkheperre relata el aparente éxito del hijo de Pinudjem en sofocar los disturbios cuando llegó a Tebas, así como su posterior concesión de clemencia hacia los descontentos desterrados que entonces residían en el Oasis de Khargah (Von Beckerath 1968). La lectura más cuidadosa del texto no revela ninguna pista sobre las circunstancias históricas exactas que llevaron a la disensión tebana, pero uno sospecha que era más político para el sumo sacerdote apuntar a la reconciliación en lugar de la guerra. quien controlaba Tebas y su jerarquía automáticamente obtenía acceso a recursos considerables, incluidos los arrendatarios, la tierra y, por supuesto, la riqueza. La llamada "Estela del Destierro" de Menkheperre relata el aparente éxito del hijo de Pinudjem en sofocar los disturbios cuando llegó a Tebas, así como su posterior concesión de clemencia hacia los descontentos desterrados que entonces residían en el Oasis de Khargah (Von Beckerath 1968). La lectura más cuidadosa del texto no revela ninguna pista sobre las circunstancias históricas exactas que llevaron a la disensión tebana, pero uno sospecha que era más político para el sumo sacerdote apuntar a la reconciliación en lugar de la guerra. quien controlaba Tebas y su jerarquía automáticamente obtenía acceso a recursos considerables, incluidos los arrendatarios, la tierra y, por supuesto, la riqueza. La llamada "Estela del Destierro" de Menkheperre relata el aparente éxito del hijo de Pinudjem en sofocar los disturbios cuando llegó a Tebas, así como su posterior concesión de clemencia hacia los descontentos desterrados que entonces residían en el Oasis de Khargah (Von Beckerath 1968). La lectura más cuidadosa del texto no revela ninguna pista sobre las circunstancias históricas exactas que llevaron a la disensión tebana, pero uno sospecha que era más político para el sumo sacerdote apuntar a la reconciliación en lugar de la guerra. La llamada "Estela del Destierro" de Menkheperre relata el aparente éxito del hijo de Pinudjem en sofocar los disturbios cuando llegó a Tebas, así como su posterior concesión de clemencia hacia los descontentos desterrados que entonces residían en el Oasis de Khargah (Von Beckerath 1968). La lectura más cuidadosa del texto no revela ninguna pista sobre las circunstancias históricas exactas que llevaron a la disensión tebana, pero uno sospecha que era más político para el sumo sacerdote apuntar a la reconciliación en lugar de la guerra. La llamada "Estela del Destierro" de Menkheperre relata el aparente éxito del hijo de Pinudjem en sofocar los disturbios cuando llegó a Tebas, así como su posterior concesión de clemencia hacia los descontentos desterrados que entonces residían en el Oasis de Khargah (Von Beckerath 1968). La lectura más cuidadosa del texto no revela ninguna pista sobre las circunstancias históricas exactas que llevaron a la disensión tebana, pero uno sospecha que era más político para el sumo sacerdote apuntar a la reconciliación en lugar de la guerra.

Con la muerte de Smendes y su hijo de corta vida, la línea Tanite pasó a la enérgica Psusennes I (ca. 1039-991 a. C.). Aunque la línea sur de sumos sacerdotes nunca más se elevó para reclamar la realeza después de la muerte de Pinudjem I siete años después, el propio Psusennes tomó el título de sumo sacerdote de Amón (esta vez en Tanis). Copió la política de sus contemporáneos del sur asegurando su control sobre varios oficios sacerdotales. De hecho, a diferencia de la configuración administrativa de NK, Dyn. 21 y sus sucesores revelan las íntimas relaciones familiares que existían entre los reyes y los beneficios religiosos en la tierra. Sería falso ver solo el sur de esta manera: Psusennes I y sus descendientes reales también establecieron un estado conjunto religioso-secular, un "Estado de Dios", para emplear el término utilizado por los egiptólogos alemanes (Meyer 1928). Además, el nuevo monarca construyó extensamente en Tanis, transformándola en la mayor metrópolis comercial y administrativa del norte. Es de destacar su predilección por los dioses tebanos Amun, Mut y Khonsu, lo que refleja el predominio de esta tríada, ya conocida en NK, fuera de Tebas.

Se sabe muy poco sobre el sur de Egipto durante el reinado de Psusennes y sus sucesores. La línea de Menkheperre continuó ocupando el cargo de Sumo Sacerdote de Amón, pero ninguno de sus descendientes asumió la realeza. Quizás indicativo de la independencia de esta región del norte fue el establecimiento de El-Hibeh como la capital y fortaleza de los gobernantes del sur, un hecho bien conocido por el propio programa de construcción de Menkheperre allí y por un grupo de papiros (Spiegelberg 1917). Esta ciudad ciudadela era ideal tanto para una posible defensa contra el norte como para el control comercial sobre el comercio fluvial norte-sur debido a su posición ventajosa en el Nilo. De hecho, Es posible que Menkheperre y sus hijos hayan tenido las manos llenas manteniendo el control sobre la ciudad sureña de Tebas desde su capital, además de mantener la guardia en la frontera al norte de El-Hibeh. Sin embargo, las estrechas conexiones entre Tanis y los pontífices del sur deberían recordarnos que no hay evidencia de guerra u hostilidad entre las dos potencias. Psusennes I y sus sucesores inmediatos fueron reconocidos en Tebas, y el anciano rey fue enterrado allí.

Los siguientes tres reyes de Tanite, aunque de importancia relativamente pequeña, presentan aspectos interesantes. Durante los reinados de los dos primeros, Amenemope y Osorkor (n), ahora llamado "El Viejo", parecen haberse forjado estrechas conexiones entre la corte tanita y Hadad el edomita (ver 1 Reyes 11: 14-22), un refugiado del norte (Malamat 1958; 1963: 8-17; Redford 1973: 5-6; Kitchen 1973: 273-75; Schulman 1983). Probablemente fue durante estos dos reinados que Hadad llegó a Tanis y se aseguró un lugar en el exilio después de que los ejércitos victoriosos del rey David tomaran el control de su reino. Este apoyo pasivo de un enemigo del reino israelita iba a tener repercusiones hacia el final de Dyn. 21. Estos breves indicios de maniobras internacionales indican claramente que la escasez de nuestras fuentes para este período no indica necesariamente que los reyes tanitas evitaran los asuntos exteriores. El segundo faraón, Osorkor (n) (ca. 984-978BC ), lleva un buen nombre libio y, tras investigaciones recientes, hay pocas dudas de que no estaba relacionado con el faraón anterior (Yoyotte 1976-77). Muy por el contrario, Osorkor (n) descendía de una importante tribu libia (o Meshwesh, como se llamaban a sí mismos) que se había establecido en el norte en Dyn. 20. Su padre era un emir tribal de gran importancia y él mismo era el tío del futuro fundador de Dyn. 22.

Tal suceso indica el aumento gradual pero constante de la importancia acumulada por los libios en Egipto durante el XXI Dyn. En general, eran descendientes de soldados capturados y familias derrotadas por Ramsés III al comienzo de Dyn. 20. Como tales, se les dio parcelas de tierra para trabajar, un hecho confirmado por los datos de Papyrus Wilbour (Gardiner 1942-1948). A pesar de muchos años en Egipto, parece que han conservado su capacidad militar y su carácter tribal. De hecho, aunque la siguiente dinastía puede verse como arquetípicamente "libia", en esta fecha anterior todavía poseían su sistema político tribal y eran gobernados por jefes designados como "Grandes Jefes de Ma" (o Meshwesh).

Siamón (ca. 978-959 a. C.) continuó apoyando al refugiado Hadad en su corte. Sin embargo, cuando murió el anciano rey David de Israel, aprovechó la oportunidad para apoyar plenamente el regreso de Hadad a Edom y, al mismo tiempo, trasladó su ejército al norte de Filistea (Malamat 1963: 12-16; Kitchen 1973: 280-83). Esta campaña, aunque menor en comparación con las de NK, indica sin embargo que Tanis miraba a su vecino del norte, el reino de Israel, con una mirada iracunda, si no celosa. Precisamente a la muerte de David y coincidiendo con los problemas de sucesión real en Israel, Siamón se trasladó a Gezer y se apoderó de él. Desafortunadamente para el egipcio, los eventos en Israel también se habían acelerado rápidamente y Salomón tomó rápidamente el control del reino de su padre. Como resultado, el monarca Tanite dio un vuelco y, bajo el disfraz de un acuerdo diplomático de matrimonio, -Dio- la ciudad capturada de Gezer a Salomón como dote con su hija, cimentando así una alianza con su poderoso vecino. De hecho, como Gezer pertenecía a los filisteos, se puede argumentar de manera convincente que la campaña de Siamón fue un intento de restringir, si no aplastar, a un rival comercial, ya que los filisteos controlaban gran parte del comercio del Mediterráneo oriental.

El último faraón de Dyn. 21 (Psusennes II: ca. 959-945 a. C.) completó el dominio de Tanis. Una evaluación reciente de su reinado poco registrado ha indicado que el ascenso al poder, que antes se pensaba bastante repentino, de una importante familia libia, no fue tan rápido o inesperado (Redford 1973: 7-8; Kitchen 1973: 284-86). ). Este linaje, que finalmente vio a uno de sus miembros (Sheshonk) colocado en el trono, podría remontar sus raíces en el tiempo. De hecho, como Yoyotte fue el primero en subrayar, la importancia de las familias libias en el norte, especialmente en el delta occidental, era parte integral de la sociedad egipcia de Dyn. 20 en adelante. En Bubastis, la familia del futuro rey se casó con la de Tanis. Gran parte de la información de fondo sobre el futuro Sheshonk I de Egipto se puede derivar de una conocida inscripción colocada en el santuario sagrado de Abydos, así como de algunas estelas e inscripciones genealógicas (Blackman 1941; Kitchen 1973; 105-6, 109-10, 282-85). Revelan que Sheshonk estaba relacionado con el anterior faraón Osorkor (n) y que su hijo, a su vez, estaba casado con la hija de Psusennes II.

Sin duda, uno de los aspectos más significativos de Dyn. 21 son los vínculos casi increíbles mantenidos por la familia real en Tanis y por los sumos sacerdotes de Amón en Tebas. Tanto en el norte como en el sur, las dos potencias mantuvieron constantemente a sus parientes en posiciones económicas y militares clave del país. Bien podría verse un sistema en el que las esposas, los hijos y otros parientes del rey estuvieran asociados con los principales centros de culto de la época como cuasi feudales. Este sistema no se practicó en la NK en gran medida. Básicamente, la creciente devolución del estado egipcio en Dyn. 20 había revelado la importancia del poder temporal y religioso, especialmente en el sur con la inmensa influencia del sacerdocio de Amón-Ra. Un faraón ya no podía depender de una burocracia aparentemente imparcial para su poder. La situación había cambiado a una en la que el poder del rey no sólo era impugnado por el poder de los pontífices en Tebas, sino que, lo que es más significativo, no podía ejercerse eficazmente sin el firme apoyo de otros templos de Egipto. Tales limitaciones en el poder real, más que teórico, deben implicar que la base de la fuerza del rey estaba más restringida que antes, una conclusión parcialmente apoyada por los numerosos funcionarios en Egipto, no solo en Tebas, que ocupaban rangos militares al lado de los religiosos. y cuya lealtad no era necesariamente hacia el faraón. El asentamiento de familias guerreras libias indudablemente aceleró el cambio de la configuración social de Egipto, ya que estos soldados asentados llevaban consigo un clan o sistema tribal ajeno a los egipcios. Esto se puede ver mejor en la plétora de títulos libios mencionados anteriormente, y llama la atención que estas personas mantuvieron durante mucho tiempo sus nombres nativos, a diferencia de otros extranjeros que se establecieron en Egipto. El delta occidental en este momento puede compararse con un lago libio, una interpretación enfatizada por Yoyotte (1961: 148-49, 151-59) y Kitchen (1973: 285).

2. Era de Libia: Unidad. Debido a las complejidades del período durante el cual los libios dominaron Egipto, es mejor dividirlo en un período de unidad comparativa (ca. 945-850 a. C. ), seguido de una desintegración gradual que conduzca a una estructura política fragmentada tan evidente ( c. 750 a. C. ) poco antes de que Asiria y los kushitas se interesaran por el valle del Nilo. Por lo tanto, esta sección se ocupará de los primeros reyes de Dyn. 22 y su aparente éxito en la tenencia de la tierra. Desafortunadamente, a pesar de los grandiosos planes, no pudieron alterar la estructura social y política de la época, y Egipto recayó aún más en una forma de gobierno descentralizada.     

Tal interpretación menosprecia el movimiento aparentemente radical de Sheshonk I al trono de Egipto. Este faraón activo y de mentalidad internacional (ca. 945-924 a. C.) es bien conocido por los historiadores bíblicos y egiptólogos. Rápidamente se asoció con la capital religiosa de Tebas, al mismo tiempo que se alió con los últimos miembros del linaje tanita. De hecho, como se señaló anteriormente, Sheshonk pudo rastrear a sus antepasados ​​hasta el brumoso pasado de Dyn. 20, lo que ciertamente indica que su pedigrí era tan antiguo y, desde el punto de vista de la residencia, tan asentado como cualquier plebeyo local. Siguió la práctica de sus predecesores menos exitosos de Dyn. 21 en cimentar el control sobre la jerarquía tebana a través de nombramientos de sus familiares. No está claro si pretendía un nuevo curso de acción, ya que los registros indican que los comandantes del ejército bajo su dinastía, al igual que el anterior, también ocupaban cargos religiosos. Aunque colocó a sus partidarios y familiares en puestos clave en el norte y el sur, Sheshonk no hizo nada para invalidar ese sistema descentralizado. De hecho, en sus inscripciones notamos referencias constantes a adherentes del ejército, lo que da crédito al sentimiento de que el nuevo faraón era quizás incluso más dependiente de sus sirvientes militares (Blackman 1941: 84-85; Tresson 1935-38: 825-26). ).

La conocida campaña de Sheshonk en Asia, por ejemplo, no fue de conquista (Kitchen 1973: 294-300, 432-47; Redford 1973: 7-11; Feucht 1981). Muy por el contrario, aprovechó un momento oportuno para dañar el poder de su vecino inmediato del norte al marchar hacia Palestina pocos años después de la muerte de Salomón. Un trabajo reciente ha revelado que en lugar de intentar anexar propiedades, Sheshonk prefirió saquear los territorios de Israel y Judá, que tenían la ventaja adicional de proporcionar el botín necesario para pagar a su ejército. Ciertamente, la campaña fue un éxito si se ve y se comprende la naturaleza limitada de la estrategia (Redford 1973: 7-13). A diferencia de Siamón antes que él, quien tuvo que lidiar con un reino unido de Israel, la división entre el norte y el sur después de la muerte de Salomón se prestó a una efectiva guerra de desgaste. Significativamente, Sheshonk no regresó a Palestina, a pesar de que el estado de Judá estaba debilitado por el ataque y por la deserción de Israel. Por lo tanto, también se podría interpretar la acción de Sheshonk como un intento de romper el monopolio comercial de Israel en el norte, que había crecido considerablemente a expensas de una débil línea tanita. Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campaña: en el año 21 del rey, que es bastante tardío en comparación con los faraones norcoreanos, que habitualmente hacían campaña en sus primeros años, lo que indica que Sheshonk esperó un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el faraón regresó a casa con mucho botín capturado de la propia Jerusalén y poco después comenzó a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: a pesar de que el estado de Judá se debilitó tanto por el ataque como por la deserción de Israel. Por lo tanto, también se podría interpretar la acción de Sheshonk como un intento de romper el monopolio comercial de Israel en el norte, que había crecido considerablemente a expensas de una débil línea tanita. Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campaña: en el año 21 del rey, que es bastante tardío en comparación con los faraones norcoreanos, que habitualmente hacían campaña en sus primeros años, lo que indica que Sheshonk esperó un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el faraón regresó a casa con mucho botín capturado de la propia Jerusalén y poco después comenzó a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: a pesar de que el estado de Judá se debilitó tanto por el ataque como por la deserción de Israel. Por lo tanto, también se podría interpretar la acción de Sheshonk como un intento de romper el monopolio comercial de Israel en el norte, que había crecido considerablemente a expensas de una débil línea tanita. Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campaña: en el año 21 del rey, que es bastante tardío en comparación con los faraones norcoreanos, que habitualmente hacían campaña en sus primeros años, lo que indica que Sheshonk esperó un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el faraón regresó a casa con mucho botín capturado de la propia Jerusalén y poco después comenzó a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: también se podría interpretar la acción de Sheshonk como un intento de romper el monopolio comercial de Israel en el norte, que había crecido considerablemente a expensas de una débil línea tanita. Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campaña: en el año 21 del rey, que es bastante tardío en comparación con los faraones norcoreanos, que habitualmente hacían campaña en sus primeros años, lo que indica que Sheshonk esperó un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el faraón regresó a casa con mucho botín capturado de la propia Jerusalén y poco después comenzó a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: también se podría interpretar la acción de Sheshonk como un intento de romper el monopolio comercial de Israel en el norte, que había crecido considerablemente a expensas de una débil línea tanita. Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campaña: en el año 21 del rey, que es bastante tardío en comparación con los faraones norcoreanos, que habitualmente hacían campaña en sus primeros años, lo que indica que Sheshonk esperó un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el faraón regresó a casa con mucho botín capturado de la propia Jerusalén y poco después comenzó a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campaña: en el año 21 del rey, que es bastante tardío en comparación con los faraones norcoreanos, que habitualmente hacían campaña en sus primeros años, lo que indica que Sheshonk esperó un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el faraón regresó a casa con mucho botín capturado de la propia Jerusalén y poco después comenzó a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954: Este argumento tiene el apoyo indirecto de la fecha de la campaña: en el año 21 del rey, que es bastante tardío en comparación con los faraones norcoreanos, que habitualmente hacían campaña en sus primeros años, lo que indica que Sheshonk esperó un momento favorable antes de trasladarse al norte. . Cualquiera que sea la causa real, el faraón regresó a casa con mucho botín capturado de la propia Jerusalén y poco después comenzó a construir en Karnak el Portal Bubastita (Caminos 1952; Epigraphic Survey 1954:pls. 2-9). Este signo manifiesto de la construcción tebana indica la importancia que el nuevo rey libio atribuía a la jerarquía del templo de Amón-Ra, una política muy diferente a la de la dinastía anterior.

Por lo tanto, es incorrecto considerar la política de Sheshonk y sus sucesores inmediatos, Osorkon I (ca. 924-889 a. C. ) y Takelot I (ca. 889-874 a. C.)), como un intento de revivir la gloria y el poder de la NK. Si bien es cierto que el primero (el hijo de Sheshonk I) se involucró en el norte de Judá, esta fue una incursión menor (2 Crónicas 14: 9-15) y probablemente solo tenía la intención de obtener un botín adicional. También se mantuvieron estrechas conexiones con Biblos, el antiguo aliado de Egipto en el Levante. En casa, se presume que Osorkon I proporcionó a los principales templos de Egipto (Tebas y los del norte) una gran riqueza, o eso dice una extensa inscripción de Bubastis (Redford 1973: 13-15; Kitchen 1973: 303 ; Naville 1891: págs.51 a 52). Sin embargo, es posible que este texto sea una copia de una inscripción anterior, un hecho bien conocido de otro texto escrito por el homónimo de Osorkon en Bubastis, Osorkon II (ver más abajo). En Tebas, Osorkon I hice instalar a uno de sus hijos como sumo sacerdote de Amón, impidiendo así que el titular se asegure para su propio linaje este importantísimo puesto. Un segundo hijo, "Sheshonk II", se convirtió en corregente pero nunca gobernó por derecho propio. Curiosamente, este rey sombrío es eclipsado por uno aún más desconocido, Takelot I, del cual, como ha subrayado Kitchen (1973: 310), no se puede encontrar un solo documento contemporáneo. Sin embargo, durante su reinado se publicó una famosa inscripción conocida como la estela de Iuwelot. Este texto, ahora en el Museo de El Cairo, es un testamento que enumera la propiedad tebana entregada por el donante (Iuwelot) a su hijo (Legrain 1897: 13-16; Baer 1973: 14). De crucial importancia para los precios de la tierra y los esclavos en ese momento, la estela de Iuwelot es notable por la omisión del nombre del faraón reinante en ese momento, Takelot I. ¿Es posible que Takelot no fuera aceptado fácilmente en Tebas o que Iuwelot, él mismo, un jefe militar de ascendencia libia que controlaba la mayor parte del Medio y Alto Egipto, ¿era lo suficientemente independiente de la autoridad real como para ignorar al faraón? Tales preguntas solo pueden responderse a través de la especulación, aunque es significativo que tanto Takelot I como su hermano mayor, "Sheshonk II", sigan siendo tan efímeros hoy como debieron haber sido considerados en la antigüedad.

Con Osorkon II (ca. 874-850 a. C. ) llegamos al último rey significativo de Dyn. 22. Su reinado es digno de mención por una gran cantidad de construcción de templos, especialmente en su capital, Tanis. Una conocida inscripción de Bubastis que trata sobre su festival heb-sed (o jubileo) es en realidad una copia de un texto anterior de Amenhotep III y, como tal, atestigua el -piadoso plagio- de Osorkon II, a falta de una frase mejor ( Cocina 1966: 277; 1973: 320-21; Van Siclen 1973; Naville 1892, pl.6). Los proyectos de construcción en Tebas en Karnak, así como en Bubastis, también proporcionan evidencia de la amplia actividad de este rey. Sin embargo, un examen detenido de sus relaciones con los cargos políticos habituales y los funcionarios del momento revela que no hizo nada fuera de lo común. En otras palabras, existía el mismo tipo de descentralización, con miembros de la familia real que tenían centros militares y religiosos clave de la tierra. Kitchen ha señalado (1973: 314) que el faraón estableció un precedente peligroso cuando permitió que un tal Harsiese, hijo de un sumo sacerdote anterior de Amun-Ra, fuera nombrado para ese puesto. Algún tiempo después, Harsiese se elevó a sí mismo al nivel de la realeza en un evento poco entendido que presagia mal para el estado libio. Que murió antes que Osorkon II, y que el rey colocara a uno de sus hijos en este cargo, de ninguna manera contradice el sentimiento de que la unidad de Egipto era bastante frágil. De hecho, los grados oraculares escritos en este momento son paralelos en su verborrea y fórmulas a un texto de Osorkon II que se refiere a los malhechores y amenazas a la propia familia (Redford 1973: 13-14; Yoyotte 1961: 136-37; Jacquet-Gordon 1960: 77; Cocina 1973: 317). Esta sensación de inseguridad probablemente fue el resultado de dos elementos en conflicto en la era libia, actitudes que se remontan a una fecha anterior: el rey tenía que asegurar el control de la tierra a través de sus nombramientos, particularmente de su familia; sin embargo, los hijos y descendientes de estos nombrados buscaron los mismos puestos ellos mismos. En otras palabras, la devolución fue un subproducto natural de tal política, y Egipto puede compararse, por primera vez en su historia, a un estado feudal siguiendo el modelo de la Europa medieval. Yoyotte ha señalado (1961: 122-24, 129-30, 134-36) que hacia mediados del siglo IX.BC el título de -Gran Jefe del Ma (swesh)- fue adoptado por miembros de la familia real a pesar de que no eran líderes de clan, propiamente hablando. Y en cuanto al propio Osorkon, a pesar de sus proyectos de construcción, sus estrechas conexiones con Biblos y su intento fallido de ahuyentar a los asirios en Qarqar (853 a. C. ), no pudo detener los desarrollos internos dentro de Egipto. Aunque pasó el trono a su hijo Takelot II, con su muerte la tierra se dividió en campos en guerra.

3. Era libia: anarquía. Dentro de los siguientes veinte años, Egipto fue testigo de la completa fragmentación del poder político tan evidente en los numerosos pequeños principados que los asirios enfrentaron más tarde. En este momento, una de las causas aparentes fue el intento del faraón Takelot II (ca. 850-825 a. C.     ) para asegurar a su hijo, un tal Osorkon, el puesto de sumo sacerdote de Amón-Ra en Tebas. Las pruebas y tribulaciones de este hombre se consideran acertadamente su crónica. En ellos, se lee sobre la continua oposición de los lugareños en Tebas, así como de sus seguidores en el Alto Egipto contra el gobernante bubastita (Caminos 1958; Kitchen 1973: 329-33). Aunque la crónica de Osorkon es unilateral, se proporciona suficiente información histórica para seguir el hilo principal de la disolución política. Básicamente, el rey intentó controlar el sur colocando a su hijo, Osorkon, como pontífice. Esta vez la resistencia fue demasiado grande. Durante diez años, la suerte política y militar de este hombre creció y menguó, hasta que se reconcilió con sus oponentes y luego siguió con esmero una política de realismo. Como se destacó anteriormente, las verdaderas causas de la disensión no residían en la propia Tebas. Siguiendo las prácticas descentralizadoras de Dyn. El 21, los faraones de la línea bubastita solo empeoraron la situación política. En realidad, considerando la naturaleza tribal de los propios libios y su dependencia de un líder para cada clan, los llamados "Grandes Jefes de Ma", no es de extrañar que el estado de Egipto se fragmente. El sumo sacerdote Osorkon descubrió durante su vida que el sistema era demasiado débil para un control real efectivo. No olvidemos que durante este tiempo todos los faraones residían en el extremo norte de Tanis, bastante distante del centro religioso de Tebas. Además de este centro de oposición potencial, otras ciudades del Medio Egipto (Heracleópolis, Hermópolis y El-Hibeh) estaban controladas por poderosas dinastías libias; incluso si uno pudiera rastrear su ascendencia hasta una figura real común, esto no dice nada sobre el poder temporal real del día, es decir, la herencia del cargo sin la intervención real. Tal parece haber sido el causus belli tras el traslado fatal de Osorkon a Tebas. Finalmente perdió y fue enterrado poco después de su padre.

Con Sheshonk III (ca. 825-773 a. C. ) llegamos al final de un reino unido. Aunque el sur, en particular Tebas, siguió su propio camino, una segunda dinastía se estableció en Leontopolis en el delta oriental (Kitchen 1973: 123-37; Baer 1973: 11-12, 21-23 difiere). De hecho, en este momento se puede imaginar que el país está salpicado de gobernantes pro-bubastita (Dyn. 22) y pro-Leontopolite (Dyn. 23), todos pequeños potentados libios. Esta fragmentación política es confusa ya que ambas líneas siguieron su propio sistema de datación de reinado. En lugar de contar la historia de estas dos dinastías rivales, sería mejor en este punto pasar a una imagen más generalizada de la tierra.

Durante los siguientes ochenta años aproximadamente, el estado egipcio se convirtió en un país con numerosos principados libios, cada uno casi independiente de cualquier control real. La división entre Dyn. 22 y 23 simplemente apresuraron la desintegración del país. De hecho, hacia el final de este período, encontramos que algunos gobernantes libios locales omiten el nombre de su faraón nominal ¡mientras todavía usan sus años de reinado! El temible príncipe Osorkon, cuyo nombramiento en Tebas inició esta fragmentación, siguió aplicando una política persistente pero infructuosa contra sus oponentes en el sur. Con Tebas se fue Heracleopolis, aunque Memphis y la mayor parte del Delta siguieron siendo pro-bubastita. Debido a este estado de cosas extremo, finalmente surgió un grupo de mini-dinastas o reyezuelos. La investigación pionera en este período fue realizada por Yoyotte (1961), cuyo trabajo sigue siendo la base para todos los análisis futuros.BC, un nuevo poder surgió en el delta occidental y logró unificar la mayor parte de esa zona en dos décadas. El líder de este territorio ostentaba el título libio de -Gran Jefe de Libu-, a diferencia de sus compatriotas en otros rincones del valle del Nilo (Yoyotte 1960a; Kitchen 1973: 350-51, 355). Estos jefes locales, aunque cada vez más poderosos, aún no habían llegado al punto de reclamar el estatus real, aunque efectivamente dirigían un territorio homogéneo, al menos geográficamente hablando, en contraste con sus rivales de Dyn. 22 o 23. De hecho, si uno examinara Egipto en la época del rey bubastita Sheshonk V (ca. 767-730 a. C. ) o su contemporáneo Iuput II de Dyn. 23 (ca. 754-717 a. C. ), se podría encontrar al menos un parecido superficial con la Francia o la Alemania medievales.

Un aspecto interesante del período libio es que gran parte de nuestra información, especialmente la relativa a la realeza, se deriva de una serie de inscripciones generalmente denominadas -Estelas de donación- (Meeks 1979). Estos fueron erigidos por un rey o un particular para registrar las donaciones de tierras a un templo. Tales monumentos eran en efecto la declaración visual de un contrato previamente ratificado, presumiblemente en papiro. Para los estudiosos modernos, su importancia radica tanto en la esfera económica como en la política. Aunque estas estelas se conocen ya desde Dyn. 13, parecen haberse vuelto más populares cerca del final del NK y especialmente más tarde, en el Tercer Período Intermedio. En particular, se puede determinar la lealtad de una localidad específica a partir del nombre del rey al principio. Como se mencionó anteriormente,

Este período de extrema fragmentación política no terminó abruptamente. Una serie de luchas internas se agravaría con amenazas externas tanto del sur como del norte, hasta que se pudiera forjar un Egipto nuevo y unificado. Una de esas tendencias a largo plazo fue la consolidación del reino del Delta Occidental. Para el año 36 de Sheshonk V (de Bubastis), un tal Tefnakht de Sais afirmó ser Gran Jefe de los Libu y dos años más tarde absorbió los principados occidentales restantes en su reino. Su contemporáneo posterior, Osorkon IV, gobernó como el jefe nominal de Dyn. 22, mientras que el contendiente de Dyn. 23 enfrentaron problemas más serios desde el sur. De hecho, es el sur y particularmente el reino de Kush el que desempeña el papel principal en el próximo acto de Egipto.

4. Era kushita (ca. 747-664 a. C. ). Los kushitas no comenzaron con su movimiento sorpresa hacia el norte, hacia Egipto. Hay que recordar que, después de la caída del NK, el sur fue separado del control egipcio. Había surgido un nuevo poder que, aunque nativo, estaba muy egipcio y había absorbido gran parte de la religión NK Amun. Este nuevo reino comercial expansivo tenía su capital en la Cuarta Catarata en Gebel Barkal (Napata) y ocupaba un territorio aún más al sur. A mediados del siglo VIII a. C.     , este nuevo estado inició una serie de campañas en el norte que lo llevarían al nido de avispas del dividido Egipto. Bajo el primer rey conocido, Kashta, se tomaron tanto la Baja Nubia como Tebas (Leclant 1963; Priese 1970: 16-22; Kitchen 1973: 358-59). Este movimiento río abajo (es decir, hacia el norte) no pasó desapercibido para el gobernante nominal de Tebas, un din. 23 regla. Sin embargo, los kushitas poseían una unidad que faltaba profundamente en Egipto y un fervor religioso por su dios Amón que parece haberles permitido resistir la adversidad. Después de la muerte de Kashta, su hijo Piankhy (o Piye como tal vez debería llamarse) fue el gobernante efectivo de un reino que incluía parte del Alto Egipto (Tebas a Elefantina) y toda Nubia, además del territorio central con una capital en Napata. . Fue en su vigésimo año de reinado cuando Piye se enteró de un acontecimiento siniestro: el Jefe del Delta Occidental, un tal Tefnakht, no se limitó a reclamar el territorio de su padre (con su capital en Sais), sino que se trasladó hacia el sur y encontró aliados. hacia el este (Yoyotte 1961: 151-59; Kitchen 1973: 363-68). En otras palabras, ahora existía un rival del rey kushita. Teniendo en cuenta la virtual anarquía política en Egipto, tal situación podría haber sido un mal augurio para Piye y ahora tardó en reaccionar.

La campaña de este rey kushita es bien conocida debido a su famosa y detallada estela de la victoria ahora en el Museo de El Cairo ( ET en Lichtheim AEL3: 66-84; ver también Grimal 1981a). Piye siguió una estrategia cautelosa y cuidadosa, primero envió a su ejército a Heracleopolis al norte de Tebas en el Medio Egipto y luego, después de que esa estrategia falló, viajó al propio Egipto (Spalinger 1979; Kessler 1981). Las maniobras efectivas de Piye fueron contrarrestadas por su devota creencia en los dioses egipcios, y es revelador que pasó parte de su tiempo en Tebas realizando ritos religiosos antes de marchar hacia el norte. Su campaña fue un éxito relativo: siempre que el kushita se encontraba con los aliados libios de Tefnakht o incluso con las ciudades leales al nuevo gobernante, salía victorioso, incluso en condiciones de asedio (como, por ejemplo, en Hermópolis y Menfis). En una ocasión, sin tener en cuenta la condición de los propios habitantes, se quejó vociferantemente del trato dado a los caballos en Hermópolis después del éxito de su asedio, probablemente debido al papel crucial que jugaron las bestias en el ejército. Piye también registró minuciosamente la configuración política del día: los jefes libios locales están correctamente etiquetados y sus nombres incluidos; se enumeran los diversos reyes (faraones) (había cuatro en este momento); y se describe un relato muy competente de la guerra con muchos apartados conocidos sólo de la NK. La estela es en sí misma una obra maestra de propaganda política, que pasa por alto los reveses (aunque no deja de notar algunas pérdidas) y glorifica al faraón. Sin embargo, Piye no logró su último deseo: a pesar de que Tefnakht fue expulsado del Medio Egipto y también perdió Memphis, los kushitas no pudieron penetrar mucho en su reino del oeste. Esta limitación de poder se ve mejor en el acto final de este drama. Piye recibió por primera vez la sumisión de sus oponentes en Memphis después de que Tefnakht huyera de casa. Este último finalmente envió un mensajero para pedir la paz, pero esto fue solo una sumisión simbólica: Tefnakht mantuvo el control total sobre su pequeño reino, y cuando los kushitas se retiraron hacia el sur, ahora tardó en reclamar la realeza para sí mismo.

En la resistencia de Tefnakht vemos el núcleo del fracaso de la política kushita en Egipto. Aunque pudieron derrotar a los heterogéneos y heterogéneos libios y egipcios, no podrían administrar eficazmente la tierra a menos que ellos mismos se trasladaran al norte. Piye no pudo evitar la recuperación del poder por parte de Tefnakht, quien aprovechó la ausencia de kushitas en el norte al proclamarse faraón y fundador efectivo de Dyn. 24. Dado que los victoriosos kushitas no establecieron una red militar o administrativa, uno se pregunta si su objetivo principal era simplemente evitar que algún reino importante llegara al poder en Egipto que pudiera amenazar su control del Alto Egipto. Por ejemplo, el sucesor y hermano de Piye, Shabako (ca. 715-700 a. C.), se vio obligado a repetir las acciones militares de su antecesor, aunque tras conquistar el norte, permaneció en Egipto. Dyn. El 24 se extinguió con el último faraón, Bakenranef (Bocchoris), muriendo en oposición (Yoyotte 1971). La nueva capital kushita se ubicó en Memphis y es a partir de esta época que se aprecia una marcada influencia intelectual sobre los kushitas. Ahora asentados en la capital milenaria del norte, naturalmente fueron influenciados por el arte y la cultura de Memphis. Este período de esfuerzo artístico a menudo se ha llamado el Renacimiento Kushita, siguiendo un trabajo histórico anterior que etiquetó a la dinastía siguiente (26) como el Renacimiento Saíta (Russmann 1974; Bothmer, De Meulenaere y Müller 1960: xxxvii). Por supuesto, ambos términos están mal empleados. Por "Renaissance, -Comúnmente nos referimos a una clara ruptura intelectual con el período inmediatamente anterior y un intento de vincularnos con una era mucho más antigua que luego es apreciada y emulada. Hay pocas dudas de que los kushitas y más tarde sus sucesores de Dyn. 26 copió el estilo artístico del Reino Antiguo (OK), pero esto probablemente se debió en parte a la proximidad de tumbas privadas en Memphis y Sakkara. La mudanza kushita de Tebas como su capital periférica en Egipto a Memphis significó un cambio de las tradiciones de NK (por ejemplo, el culto de Amun-Re) a las del OK. pero esto probablemente se debió en parte a la proximidad de tumbas privadas en Memphis y Sakkara. La mudanza kushita de Tebas como su capital periférica en Egipto a Memphis significó un cambio de las tradiciones de NK (por ejemplo, el culto de Amun-Re) a las del OK. pero esto probablemente se debió en parte a la proximidad de tumbas privadas en Memphis y Sakkara. La mudanza kushita de Tebas como su capital periférica en Egipto a Memphis significó un cambio de las tradiciones de NK (por ejemplo, el culto de Amun-Re) a las del OK.

A pesar de la aparente unidad bajo el 25º Dyn. reyes, el tejido de la sociedad egipcia seguía siendo complejo. Los príncipes libios locales fueron suprimidos pero sus linajes estaban vivos; la resistencia fue aplastada pero el nacionalismo persistió. Por lo tanto, Shabako y sus sucesores, Shebitku (ca. 702-690 a. C. ), Taharqa (690-664 a. C. ) y Tanwetamani (Tanutamun) (664-656 a. C.) en Egipto), siempre enfrentaron el mismo problema: su administración fue tensa, extendiéndose desde Napata en la Cuarta Catarata hasta el Mediterráneo, y continuaron dependiendo en gran medida del apoyo local, ya fuera de un príncipe egipcio o de un libio. De hecho, dejaron en paz el sistema local de castas militares tan típico del período de la anarquía libia. Incluso la propia ciudad de Sais, la antigua capital de Tefnakht y Dyn. 24, siguió siendo un punto focal para futuras aspiraciones faraónicas de sus gobernantes locales.

5. Asirios y kushitas. El principal impulso para el cambio no vendría de los propios egipcios. Fuera de Egipto había existido un imperio mundial durante muchos años. Este reino de Asiria ya había demostrado que tenía la capacidad de absorber a la mayoría de sus enemigos, incluido cualquier estado pequeño en su camino. Durante un período de expansión que duró tres siglos, Asiria pasó de un estado insular a uno de gran alcance. Sus batallas contra los arameos habían formado el núcleo del ejército más grande que el mundo había visto: los estados del norte de Siria habían caído, uno por uno, en los siglos IX y VIII a. C. , el Líbano fue tomado, Fenicia se convirtió en un cliente, y el reino de Israel aplastado en el 722 a. C. EL enfrentamiento con Egipto era inevitable. Sargón II (722-705     BC ) fue el primer gobernante neoasirio en enfrentarse a ejércitos egipcios o kushitas (Tadmor 1958: 33-38, 77-80). Su reclamo no estaba en el propio Egipto; más bien, Sargón tenía la intención de controlar el comercio marítimo del Mediterráneo oriental mediante la subyugación del pequeño reino de Judá, el vecino del norte de Egipto, y la captura de Filistea. Sin embargo, tal política llevó automáticamente las semillas de más guerras, ya que Judá, Filistea o incluso una ciudad fenicia siempre podían pedir ayuda a Egipto. Así, en ca. 726 a. C.Oseas de Israel había buscado apoyo militar contra los asirios que asediaban su país. El rey le escribió a un cierto -Entonces, rey de Egipto- pidiendo ayuda (2 Reyes 17: 4) y se ha argumentado que el gobernante egipcio local era Osorkon IV, el último faraón nominal de Dyn. 22 (Kitchen 1973: 372-75; Goedicke 1977). En 720 a. C.Sargón de Asiria entró en Filistea, el vecino más cercano de Egipto al norte. En ese momento, el rey de Gaza recibió apoyo logístico de uno de los generales del Delta. El resultado del asunto fue que Gaza cayó y Raphia, el último puesto que iba desde Palestina, fue tomado (Tadmor 1958: 33-38). Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la política de Sargón estaba circunscrita: estableció un centro comercial pero no pretendió invadir Egipto. Cuatro años después, el mismo Osorkon IV envió obsequios al gobernante asirio, apoyándolo claramente en su anexión y reorganización de Filistea y, al mismo tiempo, manteniendo buenos lazos políticos (Kitchen 1973: 376). En todas estas ocasiones sólo participaron potentados egipcios-libios locales; los reyes de Kush aún tenían que enfrentarse a los asirios.

Con el triunfo de Shabako, Dyn. 25 ahora controlaban el norte de manera más o menos completa. Sin embargo, él no podía ignorar las relaciones con Asiria. Hacia el 713/12 a. C., estalló otro asunto menor, nuevamente cerca de la frontera sur de Filistea. Esta vez la ciudad de Ashdod se rebeló y el gobernante local, Yamani, huyó a Egipto. Shabako, a quien los asirios designaron rey de Egipto, lo devolvió sin gracia, y agregó que los territorios ahora pertenecían a Kush (Spalinger 1973; Kitchen 1973: 380). Por tanto, a pesar del cambio de clima político en el valle del Nilo, las relaciones entre Asiria y Egipto siguieron siendo ostensiblemente cordiales.

La muerte de Sargón en 705 a. C. no puso fin a la agresividad asiria. Esto se debió tanto al intento de sus territorios capturados de liberarse como a las continuas batallas con los rebeldes y las tierras más alejadas de su tierra natal. El famoso choque del 701 a. C. con Senaquerib (705-689 a. C.)) indica cuán extendidos se habían vuelto los intereses de Asiria (Kitchen 1973: 383-86; Spalinger 1978). El rey asirio trató de aplastar totalmente el reino rudo de Judá, ahora bajo el liderazgo de Ezequías. Este último buscó el apoyo activo de Egipto o de los kushitas. Un ejército compuesto por egipcios, kushitas y libios fue enviado al norte para enfrentarse a los asirios, pero fracasó y se retiró después de perder la batalla de Eltekeh. La Biblia (2 Reyes 18: 13-19: 37), así como las fuentes asirias ( ANET287-88), proporcionan relatos independientes de este conflicto: los kushitas pueden haber sido dirigidos por Taharqa, que aún no era faraón; los judíos resistieron el sitio de Jerusalén; y los asirios no lograron sus objetivos deseados. A partir de entonces, Senaquerib se mantuvo al margen de la política de Judea, prefiriendo concentrar sus energías en otra parte, y los kushitas, aunque derrotados, tuvieron tiempo de reagruparse para una nueva guerra. En pocas palabras, la batalla de Eltekeh revela las políticas exteriores de esta región durante el próximo medio siglo más o menos: Egipto apoyaría a Judá y a cualquier ciudad local contra la superpotencia de Asiria, a pesar de la abrumadora fuerza y ​​capacidad militar de esta última. Bajo el reinado de Taharqa, los kushitas y los asirios lucharon más de una vez.

Para el forastero, estas batallas y salidas políticas parecen monótonas. Sin embargo, ese definitivamente no fue el caso bajo el reinado de Taharqa. La suya fue la desafortunada tarea de desviar a los asirios de un ataque total contra Egipto. Nuevamente, a fines de la década de 670, luchó con su enemigo en Asia. Su oponente, Esarhaddon, finalmente logró derrotar al rey Kushite y expulsarlo de Memphis ca. 671 a. C.(Kitchen 1973: 391-93; Spalinger 1974b). Este aparente éxito debería haber resuelto para los asirios sus perennes dificultades con Egipto. Sin embargo, se encontraron en la misma situación que la propia Kush después de la invasión de Piye casi medio siglo antes, es decir, la tierra estaba dividida en pequeños principados, cada uno dirigido por una clase guerrera. En otras palabras, la configuración libia aún no se había borrado y el conquistador se vio obligado por necesidad a depender de los reyezuelos locales, ya que no podía cambiar el sistema social y político de la tierra. Cualquier intento de hacerlo implicaría una gran cantidad de tiempo y dinero, además de alentar estallidos de rebelión aún más severos. Como resultado, Asiria practicó la misma política interna que había hecho Kush: mantener un gobierno nominal, pero dejar las estructuras locales en paz.

No sorprende que Egipto (o Kush) se rebelara cuando los asirios se marcharon y se emprendió una segunda campaña en el 669 a. C., fecha de la muerte de Esarhaddon. El apoyo de Taharqa provino de los egipcios nativos o de sus líderes libios, pero también lo hizo el de Esarhaddon. Estaba claro que quienquiera que se hiciera con el control efectivo de la tierra sería el faraón aceptado. Assurbanipal, el sucesor de Esarhaddon, lo intentó dos veces. En 668/67 a. C. y 664 a. C.los asirios marcharon hacia el Nilo, primero tomando Memphis y luego incluso Tebas (Spalinger 1974b; Kitchen 1973: 393-94). Significativamente, en el ínterin hubo otra revuelta y los kushitas recuperaron sus antiguos territorios. En la segunda ocasión, Taharqa fue sucedido por su sobrino Tanwetamani, quien orgullosamente informa en su Estela de los Sueños de sus victorias en el norte (Grimal 1981b). Sin embargo, incluso una lectura superficial de la inscripción revela que su éxito en Egipto (el Delta en particular) fue contra los reyezuelos locales, no contra Asiria. Al final resultó que, algunos de los reyes del Delta apoyaron a Asiria y el ejército de Assurbanipal pronto se puso en camino. Tanwetamani fue sacado por la fuerza de Memphis y Thebes, y para todos los propósitos prácticos, Kush nunca más pudo reclamar el norte.BC (Kitchen 1973: 403-4).

Pero los asirios todavía se enfrentaban a potentados locales recalcitrantes. Esta vez Asiria intentó la reconciliación, ya sea por razones altruistas o de otro tipo, no podemos decirlo. La ciudad de Sais fue particularmente destacada por Assurbanipal, aunque solo sea porque había mantenido las semillas de la revuelta contra Kush durante muchos años (cf. Tefnakht y Bakenranef más arriba). De hecho, existía la tradición de una dinastía faraónica allí, y qué podría ser mejor que conseguir el apoyo de Necao I de Sais y su hijo Psamtik (Psammetichus) I (664-610 a. C.)) contra los extranjeros del sur. Ésa resultó ser la política de Assurbanipal y le sirvió de mucho. Acosada por una revuelta masiva en Babilonia más una amenaza del este, sin mencionar las incursiones árabes, Asiria prefirió mantener su alianza con Sais, ahora la sede de Dyn. 26, aunque significó la unificación de Egipto. Esto no fue un acercamiento: Psammeticus no era un rey de Kush, ni había abogado por una política pro-kushita.

B. Período Saite (664-525 a. C. )     

El siguiente período, propiamente hablando, pertenece al gobierno de un Egipto unido dirigido por los faraones de Sais (De Meulenaere 1951). Cabe añadir a modo de aclaración que Psammetichus recordaba su alianza con Asiria y que él y su hijo, Necao II, ayudaron al tambaleante Imperio asirio en las últimas décadas del siglo VII a. C., demostrando así su lealtad. En el mismo Egipto, Psammetichus aplastó cuidadosamente a sus rivales del Delta y tomó primero Memphis y luego, después de algunas disputas diplomáticas, Tebas (Kitchen 1973: 401-4; Spalinger 1976). Este último asunto es bastante conocido debido a un extenso informe titulado Nitocris Stela (Caminos 1964). Los kushitas parecen haberse retirado simplemente de Egipto, probablemente debido a sus continuas pérdidas contra los asirios, mientras que Psammetichus pacíficamente (y con pompa) hizo que su hija Nitocris fuera nombrada para el puesto de Esposa de Dios de Amón en Tebas. Con ese acto, Egipto se reunió una vez más y la anarquía libia finalmente llegó a su fin. De hecho, su desaparición fue más prolongada de lo que debería haber sido, debido a los intereses rivales de Kush, Asiria y Sais.

El reinado de Psammetichus I (664-610 a. C. ) marcó el paradigma de la nueva dinastía unida. Construyó cuidadosamente su poder en el Delta, burlando a sus rivales locales hasta que la única oposición que quedó fue la de Tebas. Con la intervención activa de Montuemhet, el cuarto profeta de Amón, alcalde de la ciudad y poder real en el Alto Egipto, Psammetichus logró la anexión del sur en el 656 a. C. En las primeras décadas de su gobierno, cabe destacar la dependencia del rey de los militares (Spalinger 1976). De hecho, el relato de Herodoto pone mucho énfasis en su empleo de mercenarios griegos en el ejército y su utilidad para derrotar a sus enemigos. Fue a partir de este momento que los mercenarios comenzaron a desempeñar un papel importante en el país, formando más tarde una división separada en el ejército egipcio, un hecho conocido por los textos que tratan de la campaña de Psammetichus II en Nubia (ver más abajo). Se establecieron guarniciones al sur en Elefantina y al noreste en Daphnae. Una guerra local con los libios terminó con éxito para Psammetichus, y erigió una serie de estelas para conmemorar la victoria de su ejército sobre estos enemigos perennes en los años de reinado 10-11 (Goedicke 1962; Basta 1968; Kitchen 1973: 405). En este caso, está claro que los libios en realidad representaban a los vecinos occidentales de Egipto, más que a los antiguos reyezuelos del Delta. Es posible que se fundara una tercera guarnición en el oeste poco después de esta victoria. Los tres fueron construidos para controlar las entradas a la tierra, ya que Egipto tenía que temer la invasión de Kush (sur de Elefantina), Asiria (noreste en Daphnae) y Libia (noroeste en Marea). Además, el propio Nilo se abasteció de una flota independiente, precursora de la armada desarrollada en el Mediterráneo oriental por los posteriores monarcas saitas. Finalmente, Psammetichus se alió a los lidios que, bajo el rey Giges, comenzaron a expandirse y a formar un reino hostil a los asirios (Spalinger 1978c; Millard 1979). Es posible que se fundara una tercera guarnición en el oeste poco después de esta victoria. Los tres fueron construidos para controlar las entradas a la tierra, ya que Egipto tenía que temer la invasión de Kush (sur de Elefantina), Asiria (noreste en Daphnae) y Libia (noroeste en Marea). Además, el propio Nilo se abasteció de una flota independiente, precursora de la armada desarrollada en el Mediterráneo oriental por los posteriores monarcas saitas. Finalmente, Psammetichus se alió con los lidios que, bajo el rey Giges, comenzaron a expandirse y a formar un reino hostil a los asirios (Spalinger 1978c; Millard 1979). Es posible que se fundara una tercera guarnición en el oeste poco después de esta victoria. Los tres fueron construidos para controlar las entradas a la tierra, ya que Egipto tenía que temer la invasión de Kush (sur de Elefantina), Asiria (noreste en Daphnae) y Libia (noroeste en Marea). Además, el propio Nilo se abasteció de una flota independiente, precursora de la armada desarrollada en el Mediterráneo oriental por los posteriores monarcas saitas. Finalmente, Psammetichus se alió a los lidios que, bajo el rey Giges, comenzaron a expandirse y a formar un reino hostil a los asirios (Spalinger 1978c; Millard 1979). el propio Nilo se abasteció de una flota independiente, precursora de la armada desarrollada en el Mediterráneo oriental por los posteriores monarcas saitas. Finalmente, Psammetichus se alió a los lidios que, bajo el rey Giges, comenzaron a expandirse y a formar un reino hostil a los asirios (Spalinger 1978c; Millard 1979). el propio Nilo se abasteció de una flota independiente, precursora de la armada desarrollada en el Mediterráneo oriental por los posteriores monarcas saitas. Finalmente, Psammetichus se alió a los lidios que, bajo el rey Giges, comenzaron a expandirse y a formar un reino hostil a los asirios (Spalinger 1978c; Millard 1979).

Internamente, Egipto perdió gran parte del carácter de la época anterior. Las abiquitas estelas de donación todavía se erigieron, pero ahora bajo un solo rey. La independencia local en el norte había terminado en el año 8 del faraón y, aunque las familias libias todavía tenían el poder en algunas ciudades, su poder ahora estaba subordinado al monarca. Inicialmente, Psammetichus enfatizó la importancia de las familias poderosas en Egipto, como los Maestros de Navegación en Heracleopolis y los dignatarios tebanos (Kitchen 1973: 402-3). Más tarde, colocó a sus seguidores, la mayoría de los cuales procedían del norte, en posiciones clave del país (Kees 1935). Sin embargo, no se llevó a cabo ninguna reforma administrativa real. Las unidades administrativas locales, los nomos, se convirtieron en distritos de recaudadores de impuestos y se emplearon títulos anticuados que se remontan a los Reinos Antiguo y Medio. pero aparentemente no se necesitaba una reorganización importante de las finanzas o la burocracia. Simplemente enviando a sus nuevos funcionarios al sur, Psammetichus manejó la tierra de manera efectiva.

Necao II (610-595 a. C. ) sucedió a su padre en el trono de Egipto y reinó durante uno de los períodos trascendentales de la historia mundial. Ya al ​​final de la vida de su padre, el Imperio asirio había comenzado a disolverse con la muerte de Assurbanipal (629 a. C. ). Egipto, que bien pudo haber recibido apoyo y territorio prometidos por los asirios, se puso del lado de ellos contra la nueva oposición de los babilonios y medos (Freedy y Redford 1970: 476-78; Spalinger 1978a). Desde el 616 a. C.En adelante, el colapso de este imperio precipitó a Egipto en una política exterior agresiva que continuó con la adhesión de Necao. En su primer año de reinado, marchó hacia el norte para ayudar a los tambaleantes asirios, que ahora luchan por su estado rudo en Siria. En un famoso encuentro con el reino resucitado de Judea, ahora dirigido por Josías, Necho (Necao bíblico; ver 1 Reyes 24:29) aplastó a sus oponentes en Meguido antes de viajar al norte (Malamat 1973; 1975). Ver también NECO. Aliado de Assuruballit de Asiria, Necao luchó contra Nabopolassar, el rey de Babilonia. En los años siguientes, Asiria cayó, pero los egipcios mantuvieron su presencia en el Líbano hasta que el hijo de Nabopolasar, Nabucodonosor, derrotó a Necao en Carquemis en el 605 a. C.(Yoyotte 1960b: 374-92). Necao pudo mantener a los babilonios fuera de Egipto, siendo lo suficientemente poderoso como para evitar una invasión en el 601 a. C. El resultado de estas repentinas alteraciones políticas y militares fue que Egipto perdió todo el poder que había acumulado en Asia durante el reinado de Psammetichus I. , a pesar del apoyo posterior al reino de Judá, lo mejor que Necao y más tarde Psammetichus II pudieron hacer fue evitar la invasión de una Babilonia triunfante.

Internamente, Necho es mejor conocido por su intento de construir un canal entre el Mar Rojo y el Nilo, un "canal proto-Suez", se puede decir (Posener 1936; De Meulenaere 1951: 50-54). Esta empresa probablemente exitosa pone de relieve la continuación directa de la política de su padre. Debido a la importancia de los reinos de Lidia y Chipre durante este período, los gobernantes saítas encontraron políticamente beneficioso mantener una fuerte presencia comercial y militar en el Mediterráneo Oriental. De manera similar, Necao apoyó la circunnavegación de África, un evento bien conocido por los griegos, quienes luego mantuvieron un registro de esta asombrosa maniobra (puesta en duda por Lloyd 1977). Con Babilonia ahora en pleno control del Líbano, la estrategia marítima de Necao tenía la ventaja adicional de no involucrarlo en guerras terrestres infructuosas. Internamente, Necao emprendió obras de construcción en Tebas, aunque en su mayor parte parece no haber estado preocupado por los templos de la tierra (Yoyotte 1960b: 367-68). Significativamente, su reputación cayó en desgracia después de su muerte, un hecho que se hizo visible por el borrado de su nombre (cartuchos) en sus monumentos y los de sus funcionarios (Yoyotte 1960b: 370-71; Bothmer, De Meulenaere y Müller 1960: 50 -51). Se desconoce la causa exacta de este desprestigio posterior, pero quizás la falta de éxito visible de Necao con los babilonios y su pérdida del imperio en Asia fueron un factor importante que contribuyó a ello. 370-71; Bothmer, De Meulenaere y Müller 1960: 50-51). Se desconoce la causa exacta de este desprestigio posterior, pero quizás la falta de éxito visible de Necao con los babilonios y su pérdida del imperio en Asia fueron un factor importante que contribuyó a ello. 370-71; Bothmer, De Meulenaere y Müller 1960: 50-51). Se desconoce la causa exacta de este desprestigio posterior, pero quizás la falta de éxito visible de Necao con los babilonios y su pérdida del imperio en Asia fueron un factor importante que contribuyó a ello.

Psammetichus II, hijo de Necao (595-589 a. C.)), no gobernó mucho. Sin embargo, siguió una interesante política exterior con respecto al norte y al sur. Aunque evitó involucrarse directamente con Babilonia, apoyó activamente al estado de Judá contra Nabucodonosor al igual que antes los libios y los kushitas maniobraron en Palestina contra los asirios. Es probable que los egipcios contaran correctamente con sus aliados de Judea al no comprometerse abiertamente con una política antagónica a Babilonia: Judá bajo su último rey Sedequías era, después de todo, nada más que un estado rudo sin salida al mar. Aunque Psammetichus II marchó a Asia en su cuarto año de reinado, el asunto no fue más que una demostración de presencia egipcia (Yoyotte 1951b). Cuando tuvo lugar el asedio final de Jerusalén (ca. 589 a. C.), Egipto vio la caída de su antiguo aliado sin tomar las armas en su defensa (Malamat 1968; 1973; 1975). Quizás parte de esta política cautelosa se deba mucho a una guerra repentina en el sur con un antiguo enemigo, Kush. En el año 3 del reinado de Psammetichus II, un ejército combinado egipcio-griego, liderado por egipcios, viajó hacia el sur hacia el corazón de Nubia. Esta campaña militar fue exitosa y poseemos importantes registros jeroglíficos del encuentro que indican que Napata (Gebel Barkal) fue tomada (Sauneron y Yoyotte 1952; Bakry 1967; Habachi 1974; Goedicke 1981). El reino kushita trasladó su capital más al sur y de ahora en adelante ya no jugó un papel importante en los asuntos de Egipto. No es sorprendente saber que Psammetichus II borró sistemáticamente de los monumentos los nombres del 25º Dyn. reyes (Yoyotte 1951a).

Psammetichus II murió y fue sucedido por su hijo Apries, quien gobernó hasta el 570 a. C.Este faraón continuó desempeñando un papel importante en los asuntos políticos del este al actuar contra las ciudades fenicias de Tiro y Sidón en un esfuerzo por prohibir su control por parte de Nabucodonosor. Aunque heredó la guerra continua con Babilonia, durante casi todo su reinado, Apries pudo mantener a raya al enemigo. Su dependencia de los mercenarios griegos fue citada por historiadores posteriores, como Herodoto, como prueba de su política filohelénica. Por otro lado, entre los egipcios, se había acumulado una gran cantidad de resentimiento que se desbordaría en la exitosa revuelta de su general, Amasis (Ahmose). Una famosa estela de Mitrahineh, editada por primera vez por Gunn (1927), es notable por el arcaísmo en el lenguaje, ya que se lee casi como un documento original OK. El intento deliberado de emular las representaciones artísticas aceptables, así como el lenguaje, había comenzado antes en Dyn. 25, pero en el Período Saíta tal imitación era parte integrante de los monumentos e inscripciones oficiales. Las cuadras de la capital de Sais indican que Apries aparentemente celebró unafestividad heb-sed (Jubileo), aunque no gobernó los treinta años estándar requeridos para tal celebración (Habachi 1943: 402; Koefoed-Petersen 1956: 45-46 y pl. LV). Un famoso comandante de la fortaleza sur de Elefantina, Nesuhor, es conocido desde el reinado de Apries (Schaefer 1904; Kees 1935: 95-96, 101-2). Reprimió una revuelta de sus tropas que deseaban dejar sus puestos y huir a Nubia. Posteriormente, Nesuhor donó obsequios al dios de Mendes, acción mencionada por otros textos del Período Saíta.

Una reinterpretación reciente de la estela Amasis Victory de Edel (1978) ha revelado la complejidad del período que rodea a la caída de Apries. En 570 a. C. Amasis, general de Apries, se rebeló tras una derrota en Cirene. Con las tropas chipriotas y sus soldados griegos, Apries recuperó el control de la mayor parte de Egipto. Sin embargo, este contraataque no tuvo mucho éxito y Apries huyó hacia el este. Su regreso en el 567 a. C. (año 4 de Amasis) lo llevó a su ruina. Contra un ataque combinado naval y terrestre, Amasis, ahora aliado con Cyrene y, utilizando mercenarios griegos, aplastó al ex faraón, que murió en la batalla. Este comienzo desfavorable de un nuevo reinado hace mucho para revelar las debilidades de Egipto a mediados del siglo VI. ANTES DE CRISTO:continuamente tenía que defenderse de la intervención extranjera, pero tal defensa sólo podía lograrse con la ayuda de mercenarios, principalmente griegos (específicamente soldados carianos y jónicos). No es sorprendente ver que Amasis se alió más tarde con Polícrates de Samos y Crosio de Lidia (De Meulenaere 1951: 98-100, 113). Los contactos adicionales se cimentaron mediante obsequios a varios templos griegos y, más tarde, mediante la conquista de Chipre, intentando así contrarrestar la amenaza babilónica. Finalmente, hacia el sur, se informa de una posible campaña (ca. 529 a. C. ) en un relato fragmentario (Erichsen 1941).

En casa, la tradición de Amasis corresponde a su origen plebeyo. Claramente no era de la familia real, aparentemente recibió de la prensa popular de la época una reputación como bebedor de vino (De Meulenaere 1951: 93-96). Estos informes llegaron a Herodoto un siglo después y se confirman a partir de un cuento demótico centrado en Amasis. Más importante aún, el asentamiento de los griegos en el sitio del Delta de Naucratis generalmente data de su reinado (De Meulenaere 1951: 100-10). Esta política de permitir a los helenos residir permanentemente en Egipto en el Delta es una prueba más de su creciente importancia en los asuntos internos del valle del Nilo.

Desafortunadamente para Egipto, los babilonios fueron invadidos por los medos y persas más vigorosos, liderados por Ciro. Con la caída de Babilonia (ca. 546 a. C. ), la mayor parte del Cercano Oriente pasó a formar parte del Segundo Imperio Mundial, es decir, la Persia aqueménida. Cyrus luego marchó contra Lydia y la tomó. Por lo tanto, a la muerte de Amasis en 526 AC, poco permaneció independiente de Persia en el Cercano Oriente fuera del Valle del Nilo. De hecho, bajo el sucesor de Ciro, Cambises, ya estaban en marcha planes para un ataque a Egipto. Cambises encontró nativos que lo apoyarían, y dentro de un año, intencionalmente no mucho después de la ascensión del nuevo faraón Psammetichus III, los persas se trasladaron al suroeste y conquistaron Egipto.

Dyn. 26 se convirtió en una de las últimas familias gobernantes nativas de Egipto durante un largo período de tiempo. Este período vio una restauración de la unidad y el comienzo de otro imperio. Aunque este último duró poco, el valle del Nilo fue testigo de una continuación de su arte y religión como antes. La dinastía fomentó una nueva nobleza terrateniente al permitirles recibir un salario de las parcelas de tierra dadas por los reyes. Sin embargo, estas parcelas de tierra también fueron donadas a templos y, por lo tanto, la nobleza no pudo utilizarlas para construir una base de poder independiente. De hecho, el derecho de sucesión a las parcelas estaba condicionado. En los siglos VII-VI a. C., Egipto ya no era provinciano. Un número creciente de extranjeros viajaba libremente dentro de sus fronteras. Si la columna vertebral del ejército llegó a ser cada vez más griega, esto se debió en parte a su avanzado estado de preparación militar. Al mismo tiempo, estos mercenarios no representaban una amenaza real para la seguridad del país. Los reyes saitas también dependían en gran medida del mar y es irónico que su caída final ante los persas estuviera relacionada con la deserción de uno de los almirantes de Egipto. Ciertamente fatal para su poder era la falta de depósitos de hierro, ahora crucial desde que el mundo había pasado del bronce al hierro; Egipto se vio reducido por primera vez al papel de un importador dependiente de su armamento.

La anexión de Egipto por el gobernante persa Cambises condujo a una dominación extranjera más fuerte que la que intentaron los asirios. Esto se debió en parte a la resistencia de los persas, así como a su imperio recién fundado. Persia a finales del siglo VI a. C. NO se parecía al Imperio asirio de mediados del siglo VII. Egipto fue efectivamente administrado por un sátrapa que, con las tropas persas, vivía en Menfis. Sin embargo, la historia de Egipto como parte del Imperio Persa pertenece a otro capítulo.

Bibliografía

Baer, ​​K. 1973. Los reyes libios y nubios de Egipto: notas sobre la cronología de la dinastía 22 a 26. JNES 32: 4-25.

Bakry, HSK 1967. Psammetichus II y su estela recién encontrada en Shellâl. OrAnt 6: 225-44.

Basta, M. 1968. Excavaciones en Desert Road en Dashur. ASAE 60: 57-63.

Blackman, AM 1941. La estela de Sheshonḳ, gran jefe de Meshwesh. JEA 27: 83-95.

Bothmer, BV; De Meulenaere, H .; y Müller, HW 1960. Escultura egipcia del período tardío: 700 a . C. a 100 d . C. Brooklyn.

Caminos, RA 1952. Gebel es-Silsilah No. 100. JEA 38: 46-61.

—. 1958. La crónica del príncipe Osorkon. AnOr 37. Roma.

—. 1964. La estela de adopción de Nitocris. JEA 50: 71-100.

Černý, J. 1946. Estudios de cronología de la XXI Dinastía. JEA 32: 24-30.

—. 1962. Oráculos egipcios. Páginas. 35-48 en A Saite Oracle Papyrus from Thebes, RA Parker. Providence, RI.

De Meulenaere, H. 1951. Herodotos over de 26ste Dynastie. Bibliothèque du Muséon 27. Lovaina.

—. 1967. Die Saitische Renaissance. Páginas. 256-82 en Die altorientalischen Reiche III, eds. E. Cassin, J. Bottéro y J. Vercoutter. Fráncfort del Meno.

Edel, E. 1978. Amasis und Nebukadrezzar II. GM 29: 13-20.

Levantamiento epigráfico. 1954. El Portal de Bubastita. Relieves e inscripciones en Karnak 3. Chicago.

Erichsen, W. 1941. Erwähnung eines Zuges nach Nubien unter Amasis in einem demotischen Text Klio 34: 56-61.

Erman, A. 1897. Zu den Legrain’schen Inschriften. ZÄS 35: 19-29.

Feucht, E. 1981. Relief Scheschonqs I. beim Erschlagen der Feinde aus El-Hibeh. SAK 9: 105-17.

Freedy, KS y Redford, DB 1970. Las fechas en Ezequiel en relación con las fuentes bíblicas, babilónicas y egipcias. JAOS 90: 462-85.

Gardiner, A 1942-1948. El Papiro Wilbour. Vols I – III. Londres.

—. 1962. Los dioses de Tebas como garantes de la propiedad privada. JEA 48: 57-69.

Goedicke, H. 1962. Psammetik I. und die Libyer. MDAIK 18: 26-49.

—. 1977. 727 vor Christus. WZKM 69: 1-19.

—. 1981. La campaña de Psammetik II contra Nubia. MDAIK 37: 187-98.

Grimal, N. 1981a. La stèle triomphale de Pi (˓ankh) y au Musée du Caire. El Cairo.

—. 1981b. Quatres stèles napatéens au Musée du Caire. El Cairo.

Gunn, B. 1927. La estela de Apries en Mîtrahina. ASAE 27: 211-37.

Habachi, L. 1943. Sais y sus monumentos. ASAE 42: 369-407.

—. 1974. Psammétique II dans le région de la première cataracte OrAnt 13: 317-26.

Jacquet-Gordon, HK 1960. La estatua de Osorkon II en Filadelfia-El Cairo. JEA 46: 12-23.

Kees, H. 1935. Zur Innenpolitik der Saïtien-Dynastie. Nachrichten von der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen Phil.-hist. Kl. 1: 95-106.

Kessler, D. 1981. Zu den Feldzügen der Tefnachte, Namlot und Pije im Mittelägypten. SAK 9: 227-51.

Kitchen, KA 1966. Reseña de Die Hohenpriester des Amun von Karnak von Herihor bis zum Ende der Äthiopenzeit, por H. Kees. Leiden en BiOr 23: 274-78.

—. 1973. El tercer período intermedio en Egipto (1100-650 a . C. ). Warminster.

—. 1982-83. Más reflexiones sobre la cronología egipcia en el tercer período intermedio. RdÉ 34: 59-69.

—. 1983. Egipto, el Levante y Asiria en el 701 a. C. Pp. 243-53 en Fontes atque Pontes. Eine Festgabe für Hellmut Brunner, ed. M. Görg. Wiesbaden.

Koefoed-Petersen, O. 1956. Catálogo das bajorrelieves et peintures égyptiens. Copenhague.

Kruchten. J.-M. 1985. Un instrument politique original: La -belle-fête de pḥ-nṯr – des rois-prêtres de la XXI e dynastie. BSFE 103: 6-26.

—. 1986. Le grande texte oraculaire de Djéhoutymose. Bruselas.

Leclant, J. 1963. Kashta, Pharaon en Égypte. ZÄS 90: 74-81.

Legrain, G. 1897. Deux stèles trouvés à Karnak en février 1897. ZÄS 37: 12-19.

Lloyd, A. 1977. Necho and the Red Sea: Some Considerations. JEA 63: 142-55.

Malamat, A. 1958. El reino de David y Salomón en su contacto con Egipto y Aram Naharaim. BA 21: 96-102.

—. 1963. Aspectos de la política exterior de David y Salomón. JNES 22: 1-17.

—. 1968. Los últimos reyes de Judá y la caída de Jerusalén. IEJ 18: 137-55.

—. 1973. Josiah’s Bid for Armageddon. JANES 5: 267-78.

—. 1975. El crepúsculo de Judá: En la vorágine egipcio-babilónica. Páginas. 123-45 en VTSup 28. Leiden.

—. 1982. Una mirada política al reino de David y Salomón y sus relaciones con Egipto. Páginas. 189-204 en Estudios en el período de David y Salomón y otros ensayos, ed. T. Ishida. Tokio.

—. 1983. Das davidische und solomonische Königreich und seine Beziehungen zu Ägypten und Syrien. Zur Entstehung einer Grossreich. SÖAW Phil.-hist.Kl. 407: 1-42.

Meeks, D. 1979. Les donations aux temples dans l’Égypte du I er millénaire avant J.-C. Páginas. 605-87 en OLA 6, ed. E. Lipinski. Lovaina.

Meyer, E. 1928. Gottestaat, Militarherrschaft und Standewesen in Ägypten. SPAW Phil.-hist. Kl. 28: 495-532.

Millard, A. 1979. The Scythian Problem. Páginas. 119-22 en Glimpses of Ancient Egypt, eds. J. Ruffle, GA Gaballa y KA Kitchen. Warminster.

Naville, E. 1891. Bubastis. Londres.

—. 1892. El Festival-Hall de Osorkon II en el Gran Templo de Bubastis (1887-1889). Londres.

Posener, G. 1936. Le canal du Nile à la Mer Rouge. CdÉ 13: 258-73.

Priese, K.-H. 1970. Der Beginn der kuschitischen Herrschaft. ZÄS 98: 16-32.

Redford, DB 1973. Estudios sobre las relaciones entre Palestina y Egipto en el primer milenio antes de CRISTO II. La vigésimo segunda dinastía. JAOS 93: 3-17.

Russmann, ER 1974. La representación del rey en la dinastía XXV. Monografías Reine Élisabeth 3. Bruselas y Brooklyn.

Sauneron, S. y Yoyotte, J. 1952. La campagne nubienne de Psammétique II et sa signification historique. BIFAO 51: 157-207.

Schäfer, H. 1904. Die Auswanderung der Krieger unter Psammetich I und der Soldneraufstand in Elephantine unter Apries. Klio 4: 152-63.

Schulman, AR 1983. Reyes, crónicas y mercenarios egipcios. BES 5: 117-33.

Spalinger, AJ 1973. El año 712 a. C. y su importancia para la historia de Egipto. JARCE 10: 95-101.

—. 1974a. Assurbanipal y Egipto: un estudio fuente. JAOS 94: 316-28.

—. 1974b. Esarhaddon y Egipto: un análisis de la primera invasión de Egipto. O 43: 295-326.

—. 1976. Psammetichus, Rey de Egipto I. JARCE 13: 133-47.

—. 1978a. Psammetichus, rey de Egipto II. JARCE 15: 49-57.

—. 1978b. La política exterior de Egipto anterior a la conquista asiria. CdÉ 53: 22-47.

—. 1978c. La fecha de la muerte de Giges y sus implicaciones históricas. JAOS 98: 400-9.

—. 1979. Antecedentes militares de la campaña de Piye (Piankhy). SAK 7: 273-301.

Spiegelberg, W. 1917. Briefe der 21. Dynastie aus El-Hibeh. ZÄS 53: 1-30.

Tadmor, H. 1958. Las campañas de Sargón II de Assur: un estudio cronológico-histórico. JCS 12: 22-40; 77-100.

Tresson, pág. 1935-38. L’inscription de Chechang I er , au Musée du Caire: un frappant exemple d’impôt progressif en matière religieuse. Páginas. 817-40 en Mélanges Maspero I: Orient Ancien. El Cairo.

Van Siclen, CC 1973. La fecha de adhesión de Amenhotep III y el jubileo. JNES 22: 290-300.

Von Beckerath, J. 1968. Die "Stele der Verbannten" en el Museo del Louvre. RdÉ 20: 7-36.

Wente, EF 1972. El informe de Wenamun. Páginas. 142-55 en La literatura del antiguo Egipto, ed. WK Simpson. New Haven.

Yoyotte, J. 1951a. Le martélage des noms royaux éthiopiens par Psammétique II. RdÉ 8: 215-39.

—. 1951b. Sur le voyage asiatique de Psammétique II. VT 1: 140-44.

—. 1960a. Le talisman de la victoire d’Osorkon. BSFE 31: 13-22.

—. 1960b. Néchao. DBSup 6: 364-93.

—. 1961. Les principautés du Delta au tempts de l’anarchie libyenne. Páginas. 121-79 en Mélanges Maspero I: Orient Ancien. El Cairo.

—. 1971. Notes et Documents pour servir à l’historie de Tanis. Kêmi 21: 35-45.

—. 1976-77. -Osorkon fils de Mehtouskhé-, un Pharaon oublié? BSFE 77-78: 39-54.

      ANTONY SPALINGER

[9]

PERÍODO PERSA (DYN. 27-31)

—

A. Historia política y militar

B. Administración

C. Cultura

—

A. Historia política y militar     

El control persa de Egipto se dividió en dos etapas: la Primera Ocupación persa (525-404 a. C. ) y la Segunda ocupación persa (343 / 2-332 a. C. ). La invasión del país por Cambises en mayo / junio de 525 fue el resultado de un largo período de hostilidad iniciado por los temores egipcios de la expansión persa hacia el oeste. Ya en el reinado de Ciro (538-29), estos temores habían llevado a la formación de una gran alianza defensiva entre Egipto, Lidia, Babilonia y Esparta ( Hdt.1,77,1-2; 1.53.4). La destrucción de Lidia y Babilonia dejó a Egipto como el único oponente significativo del Cercano Oriente al comienzo del reinado de Cambises. La fuerza invasora de este último gobernante derrotó al rey egipcio Psamtik (Psammetichus) III en Pelusium, tomó la ciudad capital de Menfis y rápidamente logró la subyugación de todo el país (Hdt. 3.1-26; Lloyd 1988b: 55, 63-64).

La información sobre el comportamiento de Cambises dentro de Egipto es contradictoria. La tradición clásica es generalmente hostil y pinta un cuadro de un tirano brutal e impío afligido por una locura intermitente y progresiva (Hdt. 3.16, 27-29, 37; Brown 1982: 387-403; Lloyd 1988b: 56: cf. CAPnos. 30-31). Por otro lado, las fuentes jeroglíficas representan a un gobernante que hace un gran esfuerzo por respetar las sensibilidades egipcias al establecerse como faraón en el sentido más amplio y actuar en asuntos religiosos con la más estricta propiedad (Posener 1936: 1-26; Lloyd 1982: 166-80). ). Con toda probabilidad, la tradición hostil surgió del resentimiento sacerdotal suscitado por la determinación de Cambises de definir con precisión los privilegios de los templos egipcios. Las reacciones negativas a Cambises como fratricidio y rey ​​asociado con una rebelión generalizada también podrían haber alentado esta actitud hostil (Lloyd 1988b: 65-66). Sea como fuere, en 522 a. C., este malestar general lo obligó a partir de Egipto, dejando a Aryandes al mando como sátrapa. En camino murió, en circunstancias algo misteriosas, probablemente en septiembre de ese año.

Cambises fue sucedido por Darío, que había sido uno de sus guardaespaldas durante la invasión egipcia (Hdt. 3.2.3-140; Xen. Cyr.4. 2. 46); Egipto se rebeló de inmediato como resultado del duro gobierno del sátrapa Aryandes. Los problemas en otras partes del Imperio hicieron que Darío no pudiera marchar inmediatamente sobre Egipto, pero en 519-518 había recuperado el control. Su reinado en Egipto se caracterizó por la circunspección y la preocupación por desarrollarlo como parte del Imperio Persa. En 518 emprendió una reforma de las leyes que causó una profunda impresión en la tradición posterior (Spiegelberg 1914: 30-32; cf. Diod. Sic. I. 95. 4-5); en el mismo año, enterró un toro Apis con todos los honores tradicionales (Posener 1936: 36-41, cf. 30-36); participó activamente en la construcción o restauración de templos en Hibis en el oasis de Khargeh, Abusir, Edfu y El-Kab (Porter y Moss 1927-74, 4:44; 5: 173; 6: 167; 7: 277-90); y comenzó la construcción de un canal en ca. 510ANTES DE CRISTOunir el Nilo al Mar Rojo como parte de una política de mejora de las comunicaciones dentro del Imperio (Posener 1936: 48-87; Hinz 1975: 115-21). En general, por lo tanto, no es sorprendente encontrar que Herodoto pueda describir a Darío como notablemente tolerante con las pretensiones nacionalistas egipcias (Hdt. 2.110.2-3). Sin embargo, la membresía en el Imperio Persa trajo obligaciones además de beneficios, y Egipto no fue una excepción: los artesanos egipcios se emplearon en la construcción de la ciudadela de Darío en Susa, y podemos estar seguros de que también estuvieron activos en Persépolis durante sus operaciones de construcción entre 503 y 494. Si -el egipcio- mencionado en Babilonia en los años 490 estuvo, de alguna manera, involucrado en estas actividades sigue siendo una pregunta abierta (Olmstead 1948: 168, 193). También se cumplieron deberes militares; porque encontramos un contingente naval egipcio participando en el asalto persa a Mileto en 494 al final de la revuelta jónica (Hdt. 6.6). Evidentemente, Darío se benefició plenamente de esta rica y populosa satrapía, y no sorprende que la explotación persa llevara al país a la rebelión hacia el final de su reinado en 486 (Hdt. 7.1.3; PortenArchEleph, 25-26).

El sucesor de Darío, Jerjes, subió al trono en el 485 a. C. y aunque ansioso por vengarse de los griegos por la derrota de su padre en Maratón en 490, dio prioridad a la revuelta egipcia. Jerjes marchó hacia el sur lo antes posible y había subyugado el país a principios de enero de 484, poniéndolo bajo el control de su hermano Achaimenes. La tradición de Herodoto de que el gobierno de Jerjes fue más severo que el de Darío está poderosamente confirmada por la Estela Sátrapa de 311, que describe vívidamente su tratamiento inicuo de las deidades de Buto (Sethe 1904-16: 11-12; Bevan 1968: 30-12). 31: cf. Posener 1936: 120-24). Sin embargo, el resentimiento de los egipcios hacia Jerjes no impidió su empleo en sus operaciones militares. En la flota que acompañó a la invasión de Grecia en 480, no menos de 200 barcos egipcios estaban bajo el mando del sátrapa Achaimenes y transportaban contingentes de infantes de marina egipcios fuertemente armados. Según Heródoto, se distinguieron en Artemisio, capturando cinco barcos griegos, y también estuvieron presentes en Salamina y Platea (Hdt. 7.25.1; 34; 89.2-3; 97; 8.17; 68.2; 100.4; 9.32).

La ascensión del sucesor de Jerjes, Artajerjes I (464-423 a. C. ), fue recibida por un malestar generalizado en todo el imperio. Egipto se involucró a través de la revuelta de los libios Inarus (ca. 463), que rápidamente se extendió hacia el este. Este último logró ganarse el apoyo de los atenienses y procedió a derrotar y matar al sátrapa Achaimenes en Papremis en el Delta occidental, acorralando al resto de las fuerzas persas en Memphis. Estos éxitos iniciales fueron, sin embargo, de corta duración, y la revuelta principal llegó a una conclusión desastrosa (ca. 455/54). Las brasas de la rebelión se mantuvieron vivas en el Delta por un tal Amyrtaeus, con un apoyo poco entusiasta de los atenienses ca. 450, pero el asunto probablemente estaba muy localizado y no tenía gran importancia (Olmstead 1948: 303-4, 308-12; ArchEleph, 26-27; Meiggs 1979: 93-95, 101-8).

El reinado de Darío II (423-404 a. C. ) se registra mejor en Egipto por los problemas creados entre los judíos en Elefantina por su intervención en su vida religiosa. También nos enteramos de una revuelta de un tal Hydarnes en 410, que claramente contó con el apoyo de Egipto pero fue rápidamente reprimida. Mucho más grave fue la revuelta del joven Amyrtaeus (ca. 405), que puso fin rápidamente a la primera dominación persa.

A pesar de que los persas habían sido expulsados ​​de Egipto por Amyrtaeus, continuaron dominando la política exterior egipcia ya que evidentemente no tenían ninguna intención de renunciar a su derecho al país. Los egipcios intentaron mantenerlos a raya por medios militares y diplomáticos, pero estos no impidieron que los persas montaran cuatro asaltos importantes en el país, uno por Artajerjes II en 374 (Diod. Sic. 15.29; 38.1; 41-44; Kienitz 1953: 89-92), y tres de Artajerjes III en 359-358, 351 y 343 (el primero como príncipe heredero) (Trogus, prol. 10; Kienitz 1953: 99-107). El tercero de ellos tuvo éxito; el último faraón de la dinastía 30, Nectanebo II, huyó del país. Artajerjes luego se dispuso a consolidar su conquista derribando los muros de las principales ciudades y estableciendo a Pherendates como sátrapa.

La Segunda Ocupación persa bien puede haber sido difícil de sostener inicialmente, ya que hay indicios de una revuelta nacionalista egipcia bajo cierto Khababash, que puede haber recuperado al menos parte del país en algún momento entre ca. 343 y 339-338. La revuelta terminó con una segunda invasión persa (Kienitz 1953: 109-10, 185-89; Lloyd 1988a: 159-60). Sea como fuere, la última dinastía persa ha dejado pocos rastros en Egipto (Kienitz 1953: 231), situación que es un testimonio sorprendente de la falta de compromiso persa con el país. Esto, a su vez, se reflejó en el sombrío catálogo de mala administración e incompetencia característico del período; por lo tanto, no es de extrañar que la invasión del país por parte de Alejandro Magno a fines de 332 fuera recibida con los brazos abiertos.

B. Administración     

El gobierno civil siguió el enfoque habitual del laissez-faire persa. El gran rey se convirtió en faraón y recibió todos los títulos tradicionales y el estatus divino que formaron la base teórica de la autoridad del faraón. Sin embargo, en general, los emperadores persas eran gobernantes ausentes, y sus poderes eran ejercidos por un sátrapa o gobernador cuyas actividades estaban sujetas a un escrutinio regular por parte de funcionarios imperiales como los gauša-ka,"Orejas" y "ojo del rey". Los sátrapas provienen de la flor y nata de la aristocracia persa y tienen su sede en Memphis, la capital. Aquí dispusieron de una cancillería inspirada en la del gran rey y contaron con el apoyo de un ejército de escribas y funcionarios de origen egipcio o persa, aunque la tendencia general corría claramente hacia una egiptización progresiva. El idioma administrativo, como en otras partes del Imperio, era el arameo, pero en Memphis había escribas para traducir textos relevantes al idioma nativo, y podemos estar seguros de que el bilingüismo era común.

La sección más importante de la maquinaria administrativa del sátrapa era sin duda el tesoro que estaba bajo la protección del dios Ptaḥ (de ahí su nombre egipcio pr-ḥḏ n Ptḥ, "tesoro de Ptaḥ ") y administrado por un tesorero que al menos en una ocasión y probablemente siempre llevaba el antiguo título egipcio i˒my-r pr-ḥḏ, "supervisor del tesoro". Su función más importante, desde el punto de vista persa, era la recaudación de impuestos pagados tanto en efectivo como en especie (Hdt. 2.98.1; 149.5; 3.91.2-3). Además de esta función fiscal, el sátrapa también funcionó como el tribunal supremo en asuntos legales, heredando así otra de las principales funciones del faraón, aunque normalmente estos deberes legales eran cumplidos por el patifrasa / frasaka, "inquisidor". La ley que administró para la población en cuestión fue la ley egipcia que no muestra ninguna ruptura con el sistema utilizado bajo el gobierno nativo. Además, el sátrapa ejercía un control de supervisión general sobre el gobierno local y, para este propósito, probablemente realizaba visitas de inspección anuales.

Los detalles precisos del gobierno local bajo los persas son oscuros, pero el sistema evidentemente siguió la práctica tradicional faraónica. Oímos hablar de los nomos, que eran subdivisiones administrativas extremadamente antiguas del país que recordaban a los condados ingleses. Estos fueron administrados por nomarcas y tradicionalmente contaban con cuarenta y dos, pero no se puede determinar si eso fue cierto para el período persa. Al menos en la parte sur del país, los nomes podrían agruparse en unidades más grandes, siendo las más conocidas Teshres o Ptōres, que posiblemente se extendía desde Elefantina hasta Hermonthis. Dentro de los propios nomes, las ciudades funcionaban como áreas administrativas distintas bajo el control de los gobernadores, y lo mismo se aplicaba a las aldeas. Probablemente todas estas entidades administrativas tenían sus propias tesorerías y oficinas de registro. Si hubiera guarniciones en un área en particular, el jefe de la guarnición podría funcionar como civil en la administración local. Los intentos de identificar dentro de este esquema el papel de funcionarios persas como el fratarak mencionado en los documentos arameos del siglo V han generado más conflicto que consenso, pero estos textos al menos brindan una imagen clara del carácter general y los problemas del gobierno provincial, incluida la lealtad sospechosa de algunos de los funcionarios persas ( BMAP 32-40; Bresciani 1958: 132-47; ArchEleph, 28-61).

Los detalles de la administración durante el segundo período persa (343-332 a. C. ) son muy escasos, pero podemos asumir con seguridad un sistema basado en el del último período de la independencia egipcia que, a su vez, evolucionó a partir del esquema descrito anteriormente. La prueba escrita muestra claramente que se caracterizó por una mezcla de avaricia, arrogancia, impiedad y violencia que inspiraba un odio amargo ( POxy. I.xii [ col. IV]; Q. Curtius Rufus 4.1 [5]; 7 [29] ; Diod. Sic. 17.49; cf. la Crónica demótica [Spiegelberg 1914: 19-20], y posiblemente la autobiografía de Petosiris [Otto 1954: 181-82; Lloyd 1982: 177-78]).

El sátrapa también era el comandante de los recursos militares de la provincia, que eran sustanciales. El ejército estaba formado por dos elementos principales: la milicia nativa egipcia, o Machimoi, y unidades extranjeras. Los Machimoi ascendieron, según Herodoto, a 410.000 en el siglo quinto. Fueron heredados por los persas de sus predecesores faraónicos y se establecieron casi en su totalidad en el Delta. A cambio de la obligación del servicio militar requerido, a cada uno se les dio parcelas de tierra libres de impuestos, supuestamente ca. 8 acres (3,2 hectáreas) de extensión, aunque es probable que sea solo un promedio (Hdt. 2.168; Lloyd 1988c: 200-1). También podrían servir como marines en la flota egipcia, una capacidad en la que los encontramos durante la campaña de Jerjes de 480-479 contra Grecia (Hdt. 7.25; 89; 97; 8.17; 68; 100; 9.32). En cuanto a los no egipcios, el grupo más conocido es la fuerza de las tropas judías mantenidas en la importante ciudad de guarnición de Elefantina en la Primera Catarata. El corpus sustancial de papiros arameos de este sitio ha proporcionado una imagen vívida de su vida, revelando una vista intrigante de asimilación, por un lado, y antagonismo religioso, por el otro. Este último surgió principalmente, si no del todo, del resentimiento egipcio local por el sacrificio de animales en el culto de Yahweh (ArchEleph, 278-98; cf. BMAP, 100-10). Ver también ELEFANTINO PAPYRI.

Además del ejército, los persas heredaron una flota sustancial de buques de guerra de los saites, que hicieron buen uso (ver más arriba). Claramente, a pesar de algunos comentarios despectivos, no eran el contingente menos eficiente o exitoso de la flota persa.

C. Cultura     

La ambigüedad de la evidencia hace que sea muy difícil definir con precisión el impacto de la cultura persa en aspectos específicos de la civilización egipcia. Posiblemente el marcado aumento de los papiros demóticos de naturaleza legal refleja la práctica persa. Hay alguna razón para creer que los egipcios se hicieron cargo de las palabras prestadas del arameo y el persa en esta etapa; también es factible que estuvieran influenciados por las ideas mesopotámicas sobre la profecía utilizando fenómenos astronómicos. Es posible que las matemáticas se hayan basado en influencias mesopotámicas en este período; y la literatura egipcia también puede haber tomado prestado de fuentes aqueménidas (Ray CA²4: 280-81). Sin embargo, en lo esencial, la impresión general es de continuidad con la civilización egipcia anterior. La tradición religiosa egipcia se mantuvo intacta, sobre todo porque los reyes persas generalmente mostraron una considerable circunspección hacia ella. Esto se ilustra con la secuencia de las estelas persas de Serapeum, la explotación de las canteras de grauvaca de Wadi Hammamat para la construcción de piedra y la restauración o construcción de templos. Sin embargo, en general, el corpus de trabajo es pequeño, dada la duración de la ocupación persa, y la calidad de la mano de obra es inferior a la de la dinastía XXVI. Sin embargo, los atractivos de la religión egipcia para los invasores eran muy reales, y la devoción de algunos de ellos por las deidades egipcias se demuestra fácilmente (Ray CA² 4: 279-80).

Cuando pasamos a la escultura, la continuidad vuelve a ser la seña de identidad. Ciertamente, la estatuaria privada muestra un aumento del realismo al comienzo del período persa que marca una tendencia para el desarrollo de la escultura egipcia hasta el final del período faraónico. También se detecta una tendencia creciente a acumular jeroglíficos, que se convertiría en una característica estándar de la escritura grecorromana. Además, la estatuaria muestra modificaciones en la vestimenta. Sin embargo, solo ocasionalmente podemos detectar una influencia persa inequívoca: un gesto que implica el apretón de manos antes del cuerpo es la única excepción conspicua (Bothmer 1960: xxxiv – xxxix, 67-87; Bianchi LÄ 4: 946-47). En general, los rasgos artísticos distintivos de este período deben considerarse como el resultado de la evolución de una tradición nativa que, a lo sumo, reacciona a la experiencia de la ocupación extranjera y tiene poco interés en asimilar los rasgos de la civilización invasora.

Bibliografía

Bevan, E. 1968. La casa de Ptolomeo. Chicago.

Bothmer, BV 1960. Escultura egipcia del período tardío, 700 a . C. a 100 d . C. Brooklyn.

Bresciani, E. 1958. La satrapia d’Egitto. Studi classici ed orientali 7: 132-88.

—. 1968. Egipto y el Imperio Persa. Páginas. 333-53 en Los griegos y los persas, ed. H. Bengston. Londres.

—. 1981. La morte di Cambise, ovvero dell’impietà punita: a proposito della -cronaca demotica- verso, col. C. 7-8. Egitto e vicine oriente 4: 217-22.

—. 1985. La ocupación persa de Egipto. Páginas. 502-28 en The Cambridge History of Iran. Vol. 2, Los períodos mediano y aqueménico, ed. I. Gershevitch. Cambridge.

Brown, TS 1982. Retrato de Cambises de Herodoto. Historia 31: 387-403.

Cook, JM 1983. El Imperio Persa. Londres.

Hinz, W. 1975. Darius und der Suezkanal. AMI 8: 115-21.

Kienitz, FK 1953. Die politische Geschichte Ägyptens vom 7. bis zum 4. Jahrhundert vor der Zeitwende. Berlina.

Lloyd, AB 1982. La inscripción de Udjaḥorresnet: testamento de un colaborador. JEA 68: 166-80.

—. 1983. El período tardío. Páginas. 279-348 en AESH .

—. 1988a. Manetón y la trigésimo primera dinastía. Páginas. 154-60 en Pyramid Studies y otros ensayos presentados a IES Edwards, ed. J. Baines, TGH James, A. Leahy y AF Shore. Londres.

—. 1988b. Herodoto sobre Cambises. Algunas reflexiones sobre trabajos recientes. Páginas. 55-66 en Historia aqueménida. III. Método y teoría. Eds. A. Kuhrt y H. Sancisi-Weerdenburg. Leiden.

—. 1988c. Libro de Herodoto II. Comentario 99-182. EPRO 43. Leiden.

Meiggs, R. 1979. The Athenian Empire. Oxford.

Olmstead, AT 1948. Historia del Imperio Persa. Chicago. Repr. 1963.

Otto, E. 1954. Die biographischen Inschriften der ägyptischen Spätzeit. Leiden.

Porter, B. y Moss, RLB 1927-74. Bibliografía topográfica de textos, relieves y pinturas jeroglíficos del Antiguo Egipto. 7 vols. 2d ed. Rev. J. Málek. Oxford.

Posener, G. 1936. La première domination perse en Egypte. Bibliothèque d’étude 11. El Cairo.

Sethe, K. 1904-16. Hieroglyphische Urkunden der griechisch-römischen Zeit. Leipzig.

Spiegelberg, W. 1914. Die sogennante demotische Chronik des Pap. 215 der Bibliothèque nationale zu Paris nebst den auf der Rückseite des Papyrus stehenden Texten. Leipzig.

      ALAN B. LLOYD

PERIODO GRECO-ROMANO

El período helenístico de la historia de Egipto comenzó con la llegada de Alejandro Magno a finales de noviembre 332 AC Este periodo, moldeada por la sucesión de gobernantes descendientes de Ptolomeo I, fue a su vez trajo a su fin por la anexión de Egipto de Roma en el 30 AC, después de Cleopatra fallecimiento el 12 de agosto de ese año. La influencia directa de Roma sobre Egipto cesó con el establecimiento de Constantinopla como la primera ciudad del Imperio Romano por Constantino en noviembre DE ANUNCIOS 324. La época bizantina duró hasta septiembre de ANUNCIO 642-a excepción de diez años de gobierno persa (618-28): cuando la conquista de los musulmanes obligó a los restos del ejército bizantino a abandonar el suelo egipcio.

—

A. Alejandro el Grande

B. Administración bajo los Ptolomeos

C. La dinastía ptolemaica

1. Ptolomeo I Soter

2. Ptolomeo II Filadelfo

3. Ptolomeo III Euergetes

4. Ptolomeo IV Philopator

5. Ptolomeo V Epífanes

6. Ptolomeo VI Filometor

7. Rivalidades dinásticas y relaciones con Roma

8. Ptolomeo XII Auletes

9. Cleopatra VII

D.      Egipto como provincia romana

1. Administración bajo Roma

2. Las reformas de Diocleciano

—

A. Alejandro el Grande     

Excepto durante los años 29 y 30 Dyn. (ca. 399-343 a. C. ), Egipto fue gobernado como una satrapía persa después de que Cambises conquistó el país en el 525 a. C. Debido al carácter severo de gran parte del dominio persa, las fuentes egipcias contemporáneas se quejaron de las condiciones en las que la gente estaba obligada a vivir. En consecuencia, Alejandro fue aclamado como un libertador cuando sus tropas conquistadoras, provenientes de un asedio de siete meses de Tiro y una gran batalla en Gaza, expulsaron a los persas.

Durante la breve estadía de Alejandro, limitada a unos pocos meses, forzó la sumisión del sátrapa persa, viajó a Menfis, donde fue coronado faraón, regresó a la costa del mar, donde estableció límites para la futura ciudad de Alejandría, pagó su famoso visita al oráculo de Amon en el oasis de Siwa, luego regresó a Memphis, donde organizó el gobierno. A pesar de que las leyendas se han elaborado sobre estos eventos, su esquema principal sigue siendo sólido. La experiencia más memorable de Alejandro pudo haber ocurrido en Siwa, hogar del oráculo de Amon, que se ubicó en el mundo griego con los oráculos de Delfos y Dodona. Aquí se le llamó "hijo de Amón", título que se tomó en serio, afirmando su posición divina. Fue esta afirmación de la divinidad que los gobernantes ptolemaicos, que eventualmente heredaron el poder de Alejandro en Egipto,

En su reestructuración gubernamental, Alejandro primero nombró a dos egipcios nativos como sátrapas, uno sobre el Alto Egipto y el otro sobre el Bajo Egipto, revirtiendo la política persa de un solo gobernador. Cuando uno de los sátrapas falló en su oficina, Cleómenes de Naucratis, nombrado supervisor financiero, ocupó su lugar. La tarea de recaudar impuestos a la población nativa se confió inicialmente a los funcionarios egipcios locales, presumiblemente para protegerlos contra la extorsión. El pequeño ejército de ocupación que quedó atrás fue puesto bajo los comandantes macedonios, uno de los cuales supervisó a los mercenarios anteriormente empleados por los persas.

B. Administración bajo los Ptolomeos     

Los vínculos sustanciales con el mundo griego habían existido durante unos tres siglos antes de Alejandro. La ciudad del delta de Naucratis, situada en el brazo occidental o Canópico del Nilo, había sido establecida en el siglo VII como una colonia comercial por la ciudad de Mileto en Jonia. Los griegos que buscaban oportunidades en el extranjero se habían establecido en Memphis y en otros lugares. Ptolomeo I fundó una ciudad griega adicional, Ptolomeo I en el Alto Egipto, a 320 millas río arriba de Menfis, sin duda para desempeñar un papel económico y político en el sur similar al de Alejandría en el norte, y para subrayar el estatus de este rey como el de Alejandro. sucesor.

Egipto ya servía como granero de la región y como único proveedor de papiro. Los Ptolomeos mantuvieron la exportación de cereales, añadiéndoles cerveza de cebada, alabastro, lino y el vidrio policromado que daría renombre a los artesanos de Alejandría. Las importaciones eran necesarias en Egipto, un país pobre en recursos naturales, especialmente en madera y metales. Se importaba vino y aceite de oliva, aunque la Corona fomentaba la producción de ambos. Pero la variedad local fue inferior, principalmente debido a las condiciones de cultivo. Otras importaciones incluyeron quesos, frutas, esclavos y caballos. Una de las principales contribuciones al comercio fue la domesticación de los camellos a principios de la era ptolemaica.

Los primeros Ptolomeos persiguieron tanto la recuperación de tierras como la mejora del riego. Construyendo un sistema de canales, trajeron más tierra a cultivar. Además, los expertos agrícolas de Grecia pronto mejoraron los métodos de cultivo, de modo que en algunas áreas tres cultivos se convirtieron en la norma anual. Los intentos de mejorar la viticultura, en gran parte para satisfacer las demandas de los griegos bebedores de vino, se vieron frustrados por la calidad inferior del producto. Aunque el aceite de oliva no era del mismo grado que el producido en el extranjero, Ptolomeo I vio la oportunidad de exportar y estableció el control estatal sobre la cantidad producida, el precio recibido por los productores y el precio de venta en el extranjero. El estado tenía monopolios virtuales sobre la sal, la cerveza y los textiles. También controlaba la banca. Pero a pesar de que ahora se establecieron bancos y una nueva moneda, el trueque y los pagos en especie no se eliminaron por completo. De hecho, las rentas de las tierras reales se pagaban en especie.

Los impuestos agregaron ingresos sustanciales, además de las ganancias obtenidas de las rentas de la tierra cultivable y las industrias reales. La masa de impuestos incluía los impuestos a la venta de ciertos bienes, a las viviendas y fincas, a las licencias para artesanos en diversos oficios y a los ingresos generados por las actividades religiosas. Además, los Ptolomeos impusieron aranceles a las importaciones para proteger ciertos productos de cosecha propia, como el aceite de oliva, y simplemente para generar ingresos. El cobro de dichos derechos se puso a licitación a los -agricultores fiscales- cuyas actividades estaban reguladas por decreto. Por lo tanto, la ganancia obtenida por los recaudadores de impuestos nunca fue muy grande y, a medida que pasaba el tiempo, el número de postores disminuyó.

El recurso más valioso fue la tierra. Fertilizado por la inundación del Nilo a fines del verano, fue tratado en gran medida como propiedad real. En cierto sentido, la Corona era el único terrateniente. Algunas de las mejores tierras, retenidas en manos de la realeza, fueron arrendadas como -tierras reales- a campesinos libres, a pesar de que no tenían libertad para moverse de la tierra mientras se realizaba el trabajo agrícola. Para los arrendatarios de -tierras reales-, el contrato de arrendamiento podría cancelarse en cualquier momento, provocando evidentes dificultades. Hasta cierto punto, se permitió la propiedad privada, mínimamente bajo los primeros Ptolomeos, pero más ampliamente bajo los gobernantes posteriores. Sin duda, la "tierra sagrada", es decir, las parcelas que pertenecían a los templos mientras que en realidad estaban administradas por los Ptolomeos, se administraba, no obstante, en beneficio de los templos. La tierra sagrada incluso podría ser alquilada o comprada por individuos.(klēroi), táctica que aseguraba la presencia de un grupo permanente de soldados para la defensa. Con el paso del tiempo, los klēroi eran de tierras inferiores, en ocasiones parcelas ya abandonadas por inquilinos anteriores. Por lo tanto, el número y la calidad de los soldados leales a la casa real disminuyeron de modo que, en la época de Ptolomeo IV (222-205 a. C. ), el ejército sobrevivió únicamente reclutando a egipcios nativos. En el caso de las asignaciones de tierras a los soldados, sólo ocasionalmente se transmitían esas tierras de una generación a otra. Pero a medida que se hacía más difícil atraer a mercenarios extranjeros con ofertas de tierras, los Ptolomeos permitieron que klēroi para ser heredado por los hijos de los soldados. Con el tiempo, fue posible que la esposa o una hija sin hermanos recibieran el título de propiedad de dicha tierra, lo que indica un cambio básico hacia los derechos de la mujer.

Mientras que los recién llegados griegos se sintieron atraídos principalmente por Alejandría, Naucratis y Ptolemais, un número sustancial se estableció en pueblos y ciudades egipcias, particularmente en Memphis. Los que residían lejos de las concentraciones de griegos habitualmente habitaban en tierras adjudicadas al personal militar. Los matrimonios mixtos entre nativos y recién llegados se generalizaron, pero por lo demás parece haber habido pocos préstamos interculturales. Rara vez los griegos aprendieron el idioma egipcio. Algunos nativos, por supuesto, buscaron oportunidades en los centros helénicos; pero eran un pequeño grupo que, para ampliar sus ambiciones, aprendió griego y adoptó la cultura griega. Aun así, no pudieron adquirir la ciudadanía en las ciudades griegas, al igual que otros grupos étnicos fueron excluidos de la ciudadanía, incluidos los judíos. Claramente, los griegos formaron una élite. Esta situación sin duda contribuyó al resentimiento que sentían los nativos hacia sus señores extranjeros, sentimientos que crecieron hasta que, al final del reinado de Ptolomeo IV, toda la Tebaida en el Alto Egipto se rebeló y, durante un período, se independizó. Desde entonces, hubo brotes locales esporádicos, aunque nunca una rebelión de toda la población nativa.

La ciudadanía en las ciudades griegas se limitaba únicamente a los griegos y macedonios. Los ciudadanos estaban organizados de manera muy similar a los de una ciudad-estado griega, formados en demes y tribus, con un senado, una asamblea y magistrados. Tal arreglo engendró una cierta independencia en esta parte de la población e, inevitablemente, condujo a conflictos entre la Corona y la ciudadanía, con algunas disputas que llevaron a disturbios en las calles de Alejandría. La evidencia sugiere que de Alejandría Senado, debido a sus tendencias pugnatious, había sido disuelta antes de que Roma se hizo cargo de los asuntos en el 30 AC ; pero la fecha de tal acción no se puede fijar.

De los macedonios, poco se sabe. Sin duda, formaron la mayoría de los colonos que vinieron después de Alejandro. También formaban la guardia del rey y formaban parte de la corte. Una de sus contribuciones fue la liberalización de actitudes y leyes hacia las mujeres, ciertamente dentro de la población griega. Esta tendencia comenzó en la familia real, pero finalmente se extendió a un segmento creciente de la población.

La población judía, que se estima en un millón de personas en la época romana, se centró principalmente en Alejandría e inicialmente en el barrio del delta cerca del palacio real. Eventualmente ocuparon gran parte de un segundo de las cinco áreas de la ciudad. De hecho, a principios de la época romana, había sinagogas en todos los barrios de Alejandría. Aunque los judíos no podían convertirse en ciudadanos, se les permitía tener sus propios tribunales, así como sus propios magistrados y consejo de ancianos, y por tanto poseían, en efecto, un gobierno dentro de un gobierno.

Las extensas posesiones extranjeras caracterizaron los reinados de los primeros cuatro reyes ptolemaicos (323-205 a. C. ). A partir de entonces, los gobernantes no pudieron mantener un imperio extendido, debido no solo a las luchas dentro de Egipto y la familia real, sino también a la negativa de Roma a devolver tierras cuando detuvo los planes expansionistas de Seleucia (198) y Macedonia (197) durante la infancia. de Ptolomeo V.En el apogeo de la influencia ptolemaica, los dominios extranjeros incluían Chipre y Cirene, cada uno mantenido durante más de 200 años, así como las principales ciudades y sus alrededores en Palestina, Coele Siria, Fenicia, el suroeste de Asia Menor, islas en el sur Mar Egeo y las islas de Samotracia y Lesbos. Poco después de la quinta guerra siria (202-199 a. C.), El imperio de Egipto se había reducido a poco más que Chipre (finalmente perdido en el 30 a. C. ) y Cirene (perdido en el 96).

En materia de religión, los Ptolomeos eran mucho más tolerantes con los dioses egipcios que los persas monoteístas. Además, fue en esta área donde la población griega aparentemente asimiló la mayor parte de la cultura egipcia. La adoración se incrementó con la introducción del culto de Sarapis por Ptolomeo I. Además de un santuario en Memphis, el principal centro de culto de esta deidad era el Serapeum, construido en el barrio nativo de Rhacôtis de Alejandría. Si bien se debaten los orígenes de Sarapis como dios y su culto, está claro que pocos colonos griegos y egipcios adoraban a Sarapis. Aunque este dios, representado en forma masculina, era la deidad patrona de la dinastía ptolemaica, su culto fue recibido con mucho más entusiasmo fuera de Egipto. Con el tiempo, el culto a Sarapis se estableció en lugares tan lejanos como Gran Bretaña. Fue Sarapis, junto con deidades como el persa Mitra y la Gran Madre de Frigia, que fueron organizados por los paganos en sus últimas luchas contra el cristianismo en los siglos III y IV. La adoración fue aumentada aún más por cultos en honor a reyes y reinas, ampliando efectivamente el apoyo estatal al poderoso sacerdocio. Según el Decreto de Canopus, Ptolomeo III y la reina Berenice II incluso inauguraron un culto en honor a su hija Berenice, que murió en su juventud. Bajo el liderazgo de Ptolomeo, se fundaron algunos de los templos más importantes conservados: Filae, iniciado y casi terminado por Ptolomeo II; Edfu, se inició en el reinado de Ptolomeo III; y Dendera, iniciada por Ptolomeo IX y Cleopatra III. que fueron organizados por los paganos en sus últimas luchas contra el cristianismo en los siglos III y IV. La adoración fue aumentada aún más por cultos en honor a reyes y reinas, ampliando efectivamente el apoyo estatal al poderoso sacerdocio. Según el Decreto de Canopus, Ptolomeo III y la reina Berenice II incluso inauguraron un culto en honor a su hija Berenice, que murió en su juventud. Bajo el liderazgo de Ptolomeo, se fundaron algunos de los templos más importantes conservados: Filae, iniciado y casi terminado por Ptolomeo II; Edfu, se inició en el reinado de Ptolomeo III; y Dendera, iniciada por Ptolomeo IX y Cleopatra III. que fueron organizados por los paganos en sus últimas luchas contra el cristianismo en los siglos III y IV. La adoración fue aumentada aún más por cultos en honor a reyes y reinas, ampliando efectivamente el apoyo estatal al poderoso sacerdocio. Según el Decreto de Canopus, Ptolomeo III y la reina Berenice II incluso inauguraron un culto en honor a su hija Berenice, que murió en su juventud. Bajo el liderazgo de Ptolomeo, se fundaron algunos de los templos más importantes conservados: Filae, iniciado y casi terminado por Ptolomeo II; Edfu, se inició en el reinado de Ptolomeo III; y Dendera, iniciada por Ptolomeo IX y Cleopatra III. Ptolomeo III y la reina Berenice II incluso inauguraron un culto en honor a su hija Berenice, que murió en su juventud. Bajo el liderazgo de Ptolomeo, se fundaron algunos de los templos más importantes conservados: Filae, iniciado y casi terminado por Ptolomeo II; Edfu, se inició en el reinado de Ptolomeo III; y Dendera, iniciada por Ptolomeo IX y Cleopatra III. Ptolomeo III y la reina Berenice II incluso inauguraron un culto en honor a su hija Berenice, que murió en su juventud. Bajo el liderazgo de Ptolomeo, se fundaron algunos de los templos más importantes conservados: Filae, iniciado y casi terminado por Ptolomeo II; Edfu, se inició en el reinado de Ptolomeo III; y Dendera, iniciada por Ptolomeo IX y Cleopatra III.

C. La dinastía ptolemaica     

1. Ptolomeo I Soter (323-383 a. C. ). Ptolomeo, hijo de Lagos, general del ejército de Alejandro, asumió el cargo de sátrapa de Egipto de manos del tortuoso Cleómenes poco antes de la muerte de Alejandro en el 323 a. C. Cuando los generales de Alejandro dividieron el imperio, Ptolomeo gobernó Egipto primero en nombre del medio hermano de Alejandro. Philip Arrhidaeus, y luego en nombre de su hijo, Alejandro IV. Después de dieciocho años como sátrapa, Tolomeo se declaró rey el 7 de noviembre de 305 a. C.     estableciendo a sus descendientes como "faraones" durante los próximos 275 años. Años antes, para asegurar su derecho como sucesor de Alejandro, Tolomeo había llevado el cuerpo del difunto rey a Menfis y luego, con gran pompa, a Alejandría, donde permaneció, un acto que también demostró que la nueva ciudad griega había reemplazado a la antigua. capital.

Ptolomeo Yo era un gobernante vigoroso. Incluso durante su satrapía, su confianza como supervisor se hizo evidente en el jeroglífico "Estela Sátrapa", que enfatizaba su papel en la liberación del país de los persas. Creció lo suficientemente fuerte como para poder casarse con mujeres de otras familias reales. Se divorció de su primera esposa, una mujer persa. En el 321 a. C. se casó con Eurídice, hija de Antípatro, sátrapa de Macedonia. En cuatro años, se casó con Berenice (I). Plutarco informó que Berenice ejerció una "gran influencia" sobre Ptolomeo, además de ser un excelente ejemplo de virtud y sabiduría [ phronēsis ], en el mejor sentido griego. Desafortunadamente, no es posible determinar en qué puntos de los asuntos de estado tuvo su mayor influencia.

Tolomeo veía a Egipto más o menos como su propiedad; era proporcionarle una base no sólo para perseguir intereses domésticos y particularmente extranjeros, sino también para llenar la tesorería. Como era griego, miró al Mediterráneo en busca de vínculos comerciales y políticos. De hecho, su título divino Soter ("salvador") fue otorgado por el senado de Rodas después de haber ayudado a poner fin al bloqueo de la isla en 304. A partir de entonces, reyes y reinas adoptaron títulos que apuntaban a su carácter divino.

Para sus habitantes, Alejandría era una ciudad completamente griega. Aquí, Soter fundó tanto la Biblioteca, que finalmente albergó la mayor colección de textos reunidos en el mundo antiguo, como el Museo, un centro incomparable de estudios superiores. Solo en estudios médicos, el Museo superó a las escuelas de Cos y Cnidus, estableciendo un estándar en su cenit que no se igualaría hasta los tiempos modernos.

2. Ptolomeo II Filadelfo (285-246 a. C. ). A finales de 285, Soter entregó el poder a uno de sus hijos, seleccionando a Ptolomeo II Filadelfo ("amante de los hermanos"), hijo de Berenice, sobre el mayor Ptolomeo Cerauno, hijo de Eurídice. Cuando el viejo rey murió a principios de 282, dejó un imperio que se extendió desde el Mediterráneo occidental hasta el mar Egeo. Ptolomeo II no persiguió rigurosamente los dominios extranjeros, pero estableció puestos de avanzada en Arabia y África oriental y, con su hermana y esposa Arsinoë II, envió una embajada a Roma en 273. Las negociaciones, que incluyeron una visita de regreso de una delegación romana, resultó en una amicitia duradera     ("Acuerdo de amistad"). Este reconocimiento mutuo formó el primer vínculo entre los dos estados y, más tarde, colocó a cada uno en posición de actuar como intermediario en disputas que involucren a un tercero. El acuerdo otorgó estatus a Filadelfo y Arsinoë II, quienes se enfrentaban tanto a la insubordinación de su medio hermano Magus en Cirene como al expansionismo militar en Coele Siria por parte del rey seléucida Antíoco I.

Según numerosos restos de papiro, Filadelfo comenzó, o al menos continuó, reestructurando el sistema administrativo del país. También continuó con el apoyo estatal a la cultura y la educación; fue bajo su mandato que se completaron la Biblioteca y el Museo. La leyenda ha asignado a su reinado la producción de la Septuaginta, la traducción griega de la Biblia hebrea. El relato de Pseudo-Aristeas exhibe una terminología peculiar de la época ptolemaica, que apunta a un trasfondo egipcio. Además, Manetón, un sacerdote egipcio de Heliópolis, dedicó su historia de Egipto a Ptolomeo II. Este relato ha proporcionado las divisiones tradicionales de la historia egipcia faraónica no solo en treinta y una dinastías, sino también en los tres períodos generales conocidos como los Reinos Antiguo, Medio y Nuevo. Ptolomeo II fue también el fundador de Ptolemaieia,

El matrimonio de Filadefo con su hermana mayor Arsinoë sentó un precedente para sus sucesores. Aunque pueden haber estado imitando las prácticas matrimoniales de los antiguos faraones, o incluso siguiendo el modelo divino de Zeus con Hera, o de Isis con Osiris, su matrimonio parece haber ofendido la sensibilidad de sus súbditos griegos. Arsinoë se había casado primero con el anciano Lisímaco de Macedonia, luego con Ceraunus, su medio hermano y aspirante a la corona de Filadelfo. Pero después de que cada uno de sus maridos muriera como resultado de un juego sucio, y después de que dos de sus tres hijos por Lisímaco fueran asesinados por Ceraunus, ella regresó a Egipto y suplantó a la primera esposa de Ptolomeo II, también llamada Arsinoë (I). Además de ser una mujer ambiciosa, Arsinoë II era una administradora capaz, un rasgo que aseguró el éxito continuo de la pareja real. Ella y su esposo fueron deificados más tarde, recibiendo el título de "Dioses Adelphi". Fue conocida en fuentes egipcias como "Rey del Alto y Bajo Egipto".

3. Ptolomeo III Euergetes (246-222 a. C. ).     El tercer Ptolomeo, llamado Euergetes ("Benefactor"), subió al trono el 29 de enero de 246 tras la muerte de su padre. Internamente, Egipto era próspero y pacífico, pero la hermana del nuevo rey, Berenice, la reina de Siria, cuyo marido acababa de ser asesinado, cayó en peligro de muerte. Antes de que la fuerza militar de Euergetes pudiera alcanzarla, ella y su pequeño hijo fueron traicionados y asesinados. El esfuerzo de rescate de Ptolomeo se convirtió en una campaña para vengar a su hermana. Aunque Siria yacía indefensa ante su ejército, decidió retirarse, reteniendo solo territorios tan lejanos como Damasco. Al regresar, trajo estatuas de dioses egipcios originalmente tomadas por los cambises persas, un acto que le valió a Ptolomeo la buena voluntad de los egipcios, así como su título divino "Euergetes".

Berenice II, una prima, se casó con Ptolomeo en su coronación. Una hábil amazona, no solo patrocinó caballos en eventos ecuestres, sino que también participó en la batalla. En fuentes demóticas se la llamaba "la faraona". Su divinidad se celebró en un poema de Calímaco, que relata que un mechón de su cabello, ofrecido en el santuario de Arsinoë Afrodita para el regreso seguro de su esposo de Siria, fue llevado al cielo para convertirse en una constelación.

Los papiros del Fayyum, sustanciales para este período, revelan que la vida continuó en esa parte de Egipto tanto como antes. El decreto Canopus, destinado a honrar a Ptolomeo III y Berenice II, apunta no solo a la inauguración de un culto dedicado a su difunta hija Berenice, sino también a una reforma cronométrica que anticipó el calendario moderno agregando un día extra cada cuatro años al Calendario egipcio de 365 días. El monumento más perdurable de este período es el famoso templo de Edfu en el Alto Egipto, iniciado en 236. Todos los gobernantes ptolemaicos que lo sucedieron contribuyeron a su construcción y adorno en curso.

4. Ptolomeo IV Philopator (222-205 AC ).     Tanto Polibio como Estrabón calumniaron a Filopator ("amante de los padres") como un gobernante descuidado y en busca de placer cuyo reinado, influenciado por cortesanos egoístas, vio el inicio del declive de Egipto. Al principio de su reinado, su ejército estaba mal preparado para enfrentarse al amenazador ejército sirio de Antíoco el Grande, una debilidad temporal que puede haber resultado de la política relajada de su padre en sus últimos años. La victoria egipcia en Raphia en el suroeste de Palestina en 217 fue decisiva en los asuntos exteriores de Philopator. A partir de entonces, Antiochus y los otros némesis de Ptolomeo mantuvieron su distancia. La victoria tuvo otras consecuencias en casa. En la prisa por reunir un ejército para defender Egipto, Sosibius, el confidente de Ptolomeo y líder del influyente círculo del palacio, no solo contrató mercenarios del extranjero, sino que también trajo comandantes griegos para entrenar a los egipcios nativos como soldados. La actuación de la fuerza egipcia en Raphia ayudó a cambiar el rumbo contra los sirios. La lección no se perdió: su confianza ganada con esfuerzo inspiró a los nativos a rebelarse cuando surgió la oportunidad.

Después de que Arsinoë III finalmente se casó con su hermano el rey, tuvo un hijo. Su asesinato a instancias de Agathocles, otro confidente del rey, se mantuvo en secreto hasta que Ptolomeo IV murió en circunstancias misteriosas. Se produjo un motín en Alejandría, aparentemente debido a la indignación por el destino de Arsinoë. Agatocles fue asesinado cuando la guardia macedonia lo entregó a la turba. Aparte de este arrebato en la ciudad capital, los asuntos estaban en gran parte en buenas condiciones cuando Philopator murió, excepto por un estallido local en el Alto Egipto durante su último año.

5. Ptolomeo V Epífanes (205-180 a. C. ).     Ptolomeo V Epífanes ("Dios manifestado") fue coronado rey a los cinco años y fue guiado por cortesanos que competían entre sí por la influencia. Internamente, las tropas enviadas al Alto Egipto (una región aún atribulada) no regresaron durante varios años, lo que ilustra la gravedad de la rebelión. Externamente, Antíoco de Siria, antiguo enemigo de Ptolomeo IV, y Felipe V, rey de Macedonia, acordaron actuar contra las posesiones egipcias. Felipe hizo la guerra contra las ciudades leales a Egipto en Samotracia y Tracia mientras Antíoco atacaba Palestina. Roma se relajó cuando una embajada llegó a Alejandría en 200 para agradecer a la casa real su neutralidad en la Segunda Guerra Púnica. Roma no tenía ninguna disputa con los sirios, pero estaba al borde de las hostilidades con Felipe. Luego, en 197, Egipto presentó una protesta en Roma contra Antíoco, que recientemente había conquistado sus territorios en el sur de Asia Menor. Al final, Egipto resolvió sus diferencias con Antíoco, quien, en el trato, desposó a su hija Cleopatra (I) con el joven rey egipcio. Roma, después de intimidar a Felipe y luego a Antíoco para que renunciaran a las antiguas tierras egipcias, no devolvió ninguna al control de Ptolomeo; El poder de Egipto había sido eclipsado.

Cleopatra se casó con Epífanes en 194/3. Se dice, no sin disputa, que su dote incluía tierras en Coele Siria, un territorio que Egipto había perdido recientemente en la guerra con Siria. En cualquier caso, aportó una cierta cantidad de riqueza independiente al sindicato, así como una personalidad resistente.

Un año después de que Epífanes celebrara su mayoría (197), otorgó honores a las religiones egipcias en un sínodo; estos fueron registrados en la ahora famosa Piedra Rosetta. El idioma de la conmemoración fue ciertamente demótico, el panel griego representa una traducción bastante servil. En comparación con el decreto Canopus, la creciente sensibilidad de la monarquía griega hacia los asuntos nativos es evidente y, a partir de este período, fue visiblemente continuada por la reina, que introdujo a judíos y otros no griegos en puestos administrativos. Epífanes murió mientras intentaba recuperar tierras bajo control sirio. Hay evidencia de que, para recaudar fondos para la campaña, obligó a los ricos a comprar títulos y rangos.

6. Ptolomeo VI Filometor (180-145 a. C. ). El segundo rey sucesivo que llegó al poder cuando era niño, Filometor ("amante de la madre"), disfrutó de la guía de su madre. Mientras era regente, Cleopatra gobernó como monarca, acuñando sus propias monedas y colocando su nombre antes que el de su hijo en los documentos oficiales. Tras su muerte en 176, los tribunales sirios y egipcios se pelearon y las dos partes se prepararon para las hostilidades. Mientras tanto, se celebró una regla conjunta, elevando como triunvirato a Filómetro y su hermana-novia Cleopatra (II), junto con su hermano menor Ptolomeo VIII Euergetes II.     

Cuando los egipcios atacaron, Antíoco IV Epífanes, el gobernante sirio, los aplastó y se abrió camino hasta Menfis, donde se coronó faraón. Una disputa entre los dos jóvenes Ptolomeos socavó el esfuerzo de guerra hasta que fue curado por su hermana. Después de que Antíoco IV sometió gran parte de Egipto, capturó a Ptolomeo VI, aparentemente durante un intento de fuga a Samotracia, y convirtió al joven gobernante en su cliente supremo en 168, regresó a Siria. Pero cuando llegó al año siguiente, descubrió que Cleopatra II y Ptolomeo VIII habían vuelto el campo en su contra. Su consiguiente intento de aplastar a Alejandría fracasó. En el curso de la guerra hasta el momento, Cleopatra y su hermano menor habían enviado llamamientos de ayuda a Roma. Los acontecimientos posteriores cambiaron la relación de Roma y Alejandría de una relación cordial pero distante a una de dependencia egipcia. El embajador romano enviado para resolver las dificultades fue C. Popillius Laenus. Después de demorarse hasta que se enteró de la victoria de Roma sobre los macedonios en Pydna, ordenó a Antíoco que se retirara. Cuando Antíoco vaciló, Laeno dibujó un círculo en el polvo alrededor de sus pies y le dijo al rey sirio que tomara una decisión antes de salir. Durante su regreso forzoso, Antíoco expresó sus frustraciones con los judíos en Jerusalén, una acción que galvanizó la resistencia macabea y condujo a la independencia judía. Laeno dibujó un círculo en el polvo alrededor de sus pies y le dijo al rey sirio que se decidiera antes de salir. Durante su regreso forzoso, Antíoco expresó sus frustraciones con los judíos en Jerusalén, una acción que galvanizó la resistencia macabea y condujo a la independencia judía. Laeno dibujó un círculo en el polvo alrededor de sus pies y le dijo al rey sirio que se decidiera antes de salir. Durante su regreso forzoso, Antíoco expresó sus frustraciones con los judíos en Jerusalén, una acción que galvanizó la resistencia macabea y condujo a la independencia judía.

7. Rivalidades dinásticas y relaciones con Roma (145-52 a. C. ).      Al presionar los llamamientos en Roma en el invierno de 169/8 para pedir ayuda contra Antíoco IV, Egipto se convirtió en un estado virtual cliente. Esta situación, que duró casi un siglo, se caracterizó y perpetuó en gran parte por las disputas dentro de la casa real. Apenas cuatro años después de que Roma obligara a Antíoco a retirarse, una disputa entre los dos hermanos reales se convirtió en motivo de tormenta pública, lo que llevó al predominio del más joven, Euergetes II. Filometor se vio obligado a exiliarse y fue a Roma. Cuando los miembros del Senado supieron, para su vergüenza, que estaba en la ciudad, viviendo en una vivienda barata, lo recibieron y escucharon sus súplicas para enmendar las injusticias cometidas contra él. Para su mérito, el Senado acordó solo "reconciliar a los reyes". Con el tiempo, los alejandrinos exigieron que Filómetro fuera devuelto a Egipto; en el asentamiento, Euergetes II recibió el control de Cyrene, un nombramiento menor. Así las cosas se mantuvieron hasta que Ptolomeo VI murió a causa de las heridas sufridas en 145 mientras se encontraba en el umbral de recuperar el dominio sobre los territorios que antes ocupaba Egipto en Coele Siria.

El intento de Cleopatra II de instalar a su pequeño hijo en el trono como Ptolomeo VII terminó en un desastre para él. El hermano menor de la reina, Ptolomeo VIII, tomó el poder, hizo matar a su sobrino y se casó con su hermana, a quien dejó a un lado extraoficialmente en favor de su hija Cleopatra III. La represión de los oponentes por parte de Euergetes, incluido el asesinato de su propio hijo nacido de Cleopatra II, finalmente provocó una revuelta en 131 que fue respaldada por Cleopatra II. Después de una paz incómoda concluida entre hermano y hermana en 127, Cleopatra II se dirigió al gobernante seléucida de Siria, Demetrio II, que se había casado con su hija, y enredó a las casas gobernantes de las dos naciones en asuntos conflictivos de sucesión real.

Tanto Cleopatra II como Ptolomeo VIII murieron en 116, abriendo el camino para que Cleopatra III gobernara sin rival. Pero la inestabilidad también creció. Su intento de elevar a su hijo menor y favorecido, Alejandro, encontró la resistencia de la guardia macedonia, que no violaría la tradición, instalando en su lugar a su hijo mayor Ptolomeo IX Soter II. Fue él quien, salvo el año 110/109, gobernó con su madre hasta que fue expulsado del cargo en el 107 por Ptolomeo X Alejandro I, el favorito de Cleopatra. Alejandro reinó durante un período de empeoramiento de las relaciones con su madre y la aparente crisis engendrada por su muerte en 101. Luego gobernó con Cleopatra-Berenice (III), hija de su hermano mayor Soter II, hasta el 88 cuando fue destituido por Soter II. , quien nuevamente ascendió al trono, esta vez con su hija, hasta que murió en el 80. Este rey y su madre, Cleopatra III, incluso mientras se odiaban, lanzaron juntas una extensa campaña de construcción durante el primer período de reinado de Ptolomeo IX, sentando las bases del gran templo de Dendera y agregando otros templos, en particular el de Edfu. Irónicamente, para reprimir una revuelta durante su segundo reinado, Alejandro hizo destruir gran parte de Tebas en 85ANTES DE CRISTO

Berenice III se convirtió en la única gobernante después de la muerte de su padre Soter II en el 80. Se casó y elevó al trono a su primo Ptolomeo XI Alejandro II, hijo de Ptolomeo X. Él la asesinó y, después de reinar diecinueve días, fue asesinado en represalia. por soldados.

Fue durante el período de estos reyes y reinas cuando la influencia de Roma creció en el Mediterráneo oriental. La interferencia directa en los asuntos internos de Egipto nunca fue parte del programa romano, pero la riqueza del país siempre fue una atracción. El más importante de los dominios de Egipto que cayó bajo el dominio romano fue Cirene, que había sido legado a Roma por Ptolomeo VIII mientras aún reinaba allí. Mientras tanto, su hijo ilegítimo, Ptolomeo Apion, había gobernado este dominio hasta su muerte en 96. Roma permitió que sus ciudades permanecieran independientes hasta el 74, cuando Cirene se anexó formalmente como provincia, un territorio que había sido de Egipto durante más de dos siglos. . El siguiente en ser anexado fue Chipre en el 58.

8. Ptolomeo XII Auletes (80-51 a. C. ).     Apodado Auletes ("flautista") por su habilidad con la flauta, Ptolomeo XII era hijo de Soter II. Se mantuvo en el poder gracias al apoyo que trajo con regalos a Roma. Aunque ineficaz como rey, incluso siendo obligado a exiliarse durante dos años por los ciudadanos de Alejandría, pudo permanecer neutral en la guerra de Roma con Mitrídates del Ponto en el norte de Asia Menor. Mientras estaba en Roma ganando el patrocinio para ser reinstalado al repartir generosos sobornos a los funcionarios (incluido Julio César), la reina, Cleopatra VI Trifena, asumió el gobierno con su hermana Berenice (IV). Cuando Auletes fue restaurada en el 55 mediante la intervención de uno de los oficiales de Pompeyo, el rey se vio obligado a instalar al banquero romano Rabirius Postumus como supervisor de finanzas, como resultado de los enormes préstamos de Rabirius para los lujosos obsequios del rey.

9. Cleopatra VII (52-30 a. C. ). La más famosa de la línea ptolemaica, ella y su hermano mayor Ptolomeo XIII se convirtieron en corregentes con su padre Auletes en el 52, un año antes de su muerte. No contenta simplemente con compartir el trono de Egipto, se involucró en los trastornos que azotaron a la última República romana. Su primera oportunidad llegó en el 48 cuando Julio César llegó a Alejandría en busca del derrotado Pompeyo. Cuando César partió al año siguiente, después de someter a las fuerzas egipcias que lo habían inmovilizado en la ciudad capital y solidificar el dominio real de Cleopatra, según su cuenta, la dejó embarazada. Llamó a su hijo Caesarion. Durante el mismo año murió Ptolomeo XIII y se casó con su hermano menor Ptolomeo XIV, quien reinó con ella hasta su muerte en el 44.     

Mientras tanto, ocurrieron dos hechos importantes. Primero, la economía de Egipto, que se había hundido durante décadas (más recientemente bajo el peso de los sobornos de Aulete en Roma), comenzó a revivir bajo el liderazgo de Cleopatra. Con él, la fortuna del país pareció aumentar. Interesándose en todas sus materias, incluso aprendiendo egipcio junto con varios otros idiomas, llegó a disfrutar de un sólido apoyo popular. En segundo lugar, persiguiendo su objetivo más elevado de ser reina del mundo romano, siguió a César a Roma en el 46. Sus esfuerzos por vincular su fortuna con la de él se desmoronaron en el 44 cuando fue asesinado. Su retirada a Egipto no duró mucho. En 41, después de la victoria del partido liderado por Octavian y Mark Antony, respondió a la convocatoria de Antony para dar cuenta de su neutralidad yendo en persona a Tarso. A partir de entonces, Antonio se convirtió en esclavo de Cleopatra.

En el 40, Antonio regresó a Roma. Allí, en un aparente esfuerzo de Octavio por apartarlo de las manos de Cleopatra, Antonio se casó con la hermana de su amigo, Octavia. Pero en el 36 fue enviado al este para liderar la guerra contra los partos. Una vez más, cayó bajo el encanto de la reina egipcia. Políticamente, esto fue fatal para él en Roma, particularmente cuando le dio grandes extensiones de tierra a Cleopatra y, además, se negó a visitar a su esposa Octavia en Atenas, donde había venido a recibirlo, eligiendo en cambio la compañía de la reina. Militarmente, fue vencido por Octavio en la batalla naval librada en Actium el 31 de septiembre. Cuando Cleopatra y sus barcos se alejaron de la batalla, Antonio la siguió. Era solo cuestión de tiempo antes de que Octavio los alcanzara en Egipto. El vencedor llegó finalmente el 30 de agosto. Antonio se suicidó. Cleopatra después de ver que no podía seducir a Octavio, según los informes, se expuso a la mordedura de una cobra, la serpiente que durante mucho tiempo había simbolizado la realeza y la divinidad. A los pocos días de su muerte, Egipto pertenecía a Roma.

D. Egipto como provincia romana (30 a. C.- 324 d. C. )     

Así como los Ptolomeos habían pensado en la tierra y sus habitantes como su propiedad personal y su mano de obra, los emperadores de Roma continuaron considerando a Egipto como propio. Octavio -conocido más tarde como Augusto- y sus sucesores no permitieron que ningún romano de rango senatorial visitara Egipto sin el permiso del emperador. Tenía dos razones para esta decisión. Primero, la geografía de Egipto le dio una unidad que no posee ninguna otra provincia. Flanqueado al este y al oeste por el desierto, era difícil invadirlo. Por mar, debido a los vientos predominantes del noroeste, era más fácil acercarse a él desde el oeste. Pero no existía ningún anclaje natural a lo largo de la costa del delta, excepto en Alejandría. Por lo tanto, Egipto podría convertirse en una base de poder por un aventurero emprendedor. La segunda razón estaba relacionada con el carácter de Egipto como el productor agrícola más abundante entre los territorios colindantes con el mar Mediterráneo. El confinamiento del valle del Nilo, junto con la burocracia ptolemaica que ya existía, hizo que la gestión del transporte marítimo fuera un asunto sencillo. Durante el imperio temprano, los productos de Egipto ofrecían el suministro de alimentos más seguro y abundante para Roma. A medida que crecían las necesidades de alimentos de Italia, la estabilidad de Egipto se volvió primordial.

1. Administración bajo Roma. Egipto ahora estaba gobernado desde lejos. Aunque sus representantes vivían en Egipto, el emperador romano solo visitaba ocasionalmente el país. Por las mismas razones por las que los de clase senatorial debían mantenerse alejados, los miembros de la familia del emperador no debían venir. En consecuencia, cualquier apelación a la máxima autoridad de Roma, ya sea por parte de un ciudadano romano o en nombre de una persona o un grupo, como la realizada en el año 40 DC para los judíos de Alejandría por Filón Judeo y sus asociados, tenía que hacerse en Italia.     

El designado de más alto rango en Egipto era el prefecto, una persona de la clase ecuestre o caballero. Su autoridad era preeminente, ya que las responsabilidades incluían las de oficial financiero principal, presidente del Tribunal Supremo y jefe tanto del servicio militar como civil. En el ámbito judicial, las diferencias entre la era ptolemaica y la inaugurada por Roma son evidentes. En lugar del sistema anterior de tribunales itinerantes, el prefecto ahora se desempeñaba prácticamente como el único funcionario judicial. En consecuencia, los litigios solo podrían resolverse con un cierto gasto e inconveniencia para las partes. Sin embargo, el circuito judicial del prefecto se limitaba en gran medida a Pelusium en el delta oriental, Alejandría en el oeste y Menfis en el Alto Egipto. Debe haber quedado claro para muchos egipcios que Roma tenía la intención de gobernar en asuntos civiles con el menor gasto posible.

La administración civil fue reforzada en sus deberes por los militares, y el prefecto ocupó ambos. Roma podía permitirse mantener relativamente pocos funcionarios en su nómina porque el ejército se aseguraba el orden y la cooperación, un rasgo de todo el imperio. Cuando estalló la revuelta en Tebaida por el primer censo romano, el disturbio fue sofocado con una fuerza que demostró que Roma no toleraba la disidencia. El censo, que se realiza cada catorce años, se diseñó principalmente para inventariar propiedades con fines tributarios. Los registros resultantes se depositaron en Alejandría en una oficina central de registros, así como en la ciudad capital del nomo o región correspondiente.

Los nomos, que constan de más de treinta regiones administrativas en Egipto, adquirieron un nuevo estatus bajo Roma. Todos los gimnasios de las aldeas -las instituciones educativas básicas de las sociedades helenísticas- que habían surgido bajo los Ptolomeos se concentraban ahora en algunas capitales. A los directores de estas escuelas, los gimnasiarcas, se les dio un estatus oficial, cada uno en una magistratura u oficina urbana. Estas magistraturas constituyeron una innovación. Varias de esas oficinas se unieron para formar una especie de concejo municipal, cada funcionario con una responsabilidad diferente. Una función de las magistraturas urbanas era hacer un seguimiento de los jóvenes que calificaban por nacimiento o de otra manera para privilegios especiales, incluida la ciudadanía y la reducción de impuestos. Esta política perpetuó las clases sociales, una fijación en la sociedad romana. A finales del siglo II,

El servicio en una magistratura se volvió difícil con el tiempo. Bajo los Ptolomeos, el servicio civil era voluntario, excepto en situaciones de crisis en las que se reclutaba a personas, por ejemplo, para arrendar una determinada extensión de tierra. Aunque la aceptación voluntaria de los fideicomisos gubernamentales continuó bajo los romanos, durante el primer siglo se introdujo la "liturgia". Bajo este sistema, los funcionarios no solo debían utilizar sus propios recursos en el desempeño de sus funciones, sino que sus personas y propiedades estaban garantizadas como garantía contra cualquier incumplimiento que ocurriera durante su mandato. Un resultado fue el debilitamiento de los campesinos más ricos y, eventualmente, de los más ricos de la clase media. Para escapar de las duras sanciones por fallas provocadas, digamos, por un mal año agrícola, algunas casas y tierras abandonadas. Se lee sobre pueblos de los que había huido el 10 o el 12 por ciento de los habitantes. Para compensar las deficiencias, otros se vieron obligados a cultivar campos abandonados y se los responsabilizó de nuevos fracasos. Las reformas de Septimius Servus en 200LOS ANUNCIOS fueron diseñados para abordar la caída de los ingresos y luego la epidemia en todo el imperio. Él otorgó senados a las capitales del nomo de Egipto, haciendo que estos cuerpos de unas 100 personas fueran responsables de las funciones financieras dentro del nomo, por ejemplo , la recaudación de impuestos o la financiación del gimnasio municipal. Cada senador se hizo responsable de las deficiencias que pudieran ocurrir en la jurisdicción de todos y cada uno de los asociados en el consejo. Rechazar la nominación para el cargo – incluso por un período de unos pocos días, una circunstancia atestiguada – no era una solución, ya que el candidato perdería dos tercios de su propiedad. Si bien el impacto en los ricos que podían aceptar tales nominaciones fue a menudo desastroso, el efecto no fue uniforme.

La religión requería atención. En la época ptolemaica, los sacerdotes del templo, a menudo simpatizantes de los sentimientos nacionalistas, eran tratados con respeto. Bajo Roma, las reglas cambiaron. Si bien las tierras sagradas no sufrieron ninguna alteración fundamental, los templos y los rangos del sacerdocio estuvieron bajo la supervisión del -sumo sacerdote de Alejandría y de todo Egipto-, un funcionario civil romano. Los templos se inspeccionaban con regularidad y las filas de sacerdotes limitaban, y cualquier número excesivo estaba sujeto al impuesto de capitación, una tarifa de la que el sacerdocio había estado exento anteriormente. Aun así, dentro de las pautas, el personal del templo prosperó y durante mucho tiempo se oyeron pocas quejas de ese sector.

A la religión tradicional en Egipto se agregó el culto al emperador. El emperador había tomado el lugar de los Ptolomeos como faraón, "Señor de las Dos Tierras". Su divinidad, celebrada en su culto, fue ampliamente aceptada. Libelli, certificados de sacrificio presentados por todos los súbditos, se impusieron para garantizar la función continua del culto al emperador. Solo los cristianos que estaban dispuestos a correr el riesgo de ser ridiculizados en público, e incluso a la muerte, se negaron a obedecer.

La llegada del cristianismo probablemente ocurrió en el tercer cuarto del primer siglo. Aunque la evidencia literaria es escasa, los hallazgos arqueológicos recientes en Fayyum son convincentes. A menudo se piensa que el movimiento adoptó las llamadas formas e ideas heterodoxas; pero los textos gnósticos del siglo IV de Nag Hammadi, tomados con los elementos especulativos de los escritos de los eruditos alejandrinos Clemente y Orígenes, no necesitan verse como indicadores generales del carácter del cristianismo en todo el país. Si bien Egipto se convirtió en un semillero de movimientos que luego se consideraron cismáticos, por ejemplo, la controversia arriana de principios del siglo IV y la posterior disputa monofisita que abrió una brecha entre los cristianos egipcios y otros, la contribución de Egipto a la cristiandad en los primeros siglos no disminuye por ello. Como cristianos en todas partes, Los adherentes egipcios sufrieron severamente, a menudo por negarse a unirse al culto al emperador, durante las persecuciones tanto locales como en todo el imperio. Estos dieron lugar a una literatura de martirio cuyos relatos más sobrios detallan el terrible sufrimiento humano a manos de los funcionarios romanos. La persecución también llevó al crecimiento, y los cristianos se convirtieron en la mayoría numérica ya en 325AD Ver también CRISTIANISMO (EGIPTO).

La ciudadanía fue el rasgo dominante que perpetuó las distinciones dentro de la sociedad romana. En Egipto, la ciudadanía podía ser romana o de una de las ciudades "griegas": Naucratis, Alejandría, Ptolemais o Antinoópolis (fundada en el Egipto Medio en 130 por el emperador Adriano en memoria de su amigo Antinoüs, que se ahogó en el Nilo). . Las personas atraídas por Antinoöpolis en su fundación recibieron privilegios, incluida la exención de ciertos impuestos. La ciudadanía en las ciudades "griegas" continuó en gran medida como lo había hecho bajo los Ptolomeos, con exenciones especiales. La ciudadanía romana constituía el premio más alto y, durante los dos primeros siglos del dominio romano, se otorgaba a quienes habían servido en las legiones. Pero el Edicto de Caracalla (Constitutio Antoniniana de Civitate), emitido en 212 d. C., otorgó ciudadanía a todos los habitantes del imperio, diluyendo su importancia. Para aquellos en Egipto, aparentemente hizo poca diferencia.

2. Reformas de Diocleciano. El imperio se vio sometido a una tensión cada vez mayor a fines del siglo III cuando una serie de líderes militares tomaron el poder imperial y ninguno ocupó el cargo durante más de una década. Diocleciano, que se convirtió en emperador en el otoño del 284 d. C., vio las dificultades y, con su perspicacia organizativa, renovó la estructura administrativa del imperio. Egipto pasó a formar parte de la diócesis oriental y se dividió en tres provincias. Los deberes del prefecto estaban restringidos a la provincia más septentrional del delta. Las otras dos provincias recibieron gobernadores (praeses), quienes informaron al prefecto. La autoridad militar fue puesta en manos de un duque (dux),      dejando al prefecto como autoridad civil únicamente. La tributación se sometió a una simplificación y se vinculó a un ciclo de quince años ("indicción") de estimaciones de producción para una provincia, en lugar de a una cuota establecida localmente. En un nuevo movimiento para unificar, el latín reemplazó al griego como lengua de administración, pero el impacto en Egipto fue leve.

En Egipto, la mayoría de los intentos gubernamentales anteriores para hacer frente a las dificultades no implicaron una reforma completa, solo medidas temporales que a menudo condujeron a más problemas. Incluso después de las reformas de Diocleciano, las restricciones a las que se enfrentaron los pequeños terratenientes los llevaron a ceder sus tierras a propietarios de propiedades más grandes que podrían soportar las cargas de la propiedad, una característica que dominaría el Egipto bizantino. Todo lo que los primeros buscaban a cambio era el derecho a cultivar sus propias propiedades como arrendatarios. Además, los objetivos romanos en Egipto no cambiaron realmente. La riqueza del país estaba a disposición de Roma. A diferencia de los Ptolomeos, que amasaron riquezas del país y luego se deshicieron de la mayor parte allí, Roma era un terrateniente ausente. Las riquezas de Egipto, reunidas por los funcionarios romanos, fueron enviadas a Italia; Los intereses fiscales de Roma debían ser servidos, ante todo. Sin embargo, no es del todo justo concluir que todo en la vida fue miserable. La evidencia de los papiros muestra que, incluso en períodos de dificultades políticas o económicas, para muchos (quizás la mayoría) de los egipcios la vida transcurrió como siempre, imperturbables por las fuerzas que dieron forma al panorama más amplio del destino del imperio.

Bibliografía

Bagnall, RS 1982. Conversión religiosa y cambio onomástico en el Egipto bizantino temprano. BASP 19: 105-23.

Bell, HI 1948. Egipto de Alejandro Magno a la conquista árabe. Oxford. Repr. 1977.

Bowman, AK 1986. Egipto después de los faraones. Berkeley.

Griggs, CW 1988. Excavación de un cementerio cristiano cerca de Seila en la región de Fayum de Egipto. Páginas. 74-84 en Excavations at Seila, Egypt, ed. CW Griggs. Provo, UT.

Gruen, ES 1984. El mundo helenístico y la llegada de Roma. Vol. 2. Berkeley.

Hardy, ER 1952. Egipto cristiano: Iglesia y pueblo. Nueva York.

Lewis, N. 1983. La vida en Egipto bajo el dominio romano. Oxford.

Pomeroy, SB 1984. Mujeres en el Egipto helenístico: de Alejandro a Cleopatra. Nueva York.

Tarn, WW 1952. Civilización helenística. 3d rev. ed. Londres.

Turner, E. 1984. Ptolemaic Egypt. CA² 1/6: 118-74.

      S. KENT BROWN