ESCLAVITUD. La esclavitud es la institución mediante la cual una persona…
ESCLAVITUD. La esclavitud es la institución mediante la cual una persona puede tener derechos de propiedad sobre otra. En el mundo bíblico, esta institución adoptó formas muy diferentes de la esclavitud del Nuevo Mundo practicada en Occidente, particularmente en los siglos XVIII y XIX. Esta entrada consta de tres artículos que exploran la esclavitud en el mundo bíblico. El primero se centra en el trabajo esclavo en el ANE (particularmente en Mesopotamia); el segundo se enfoca en la práctica de la esclavitud como se describe en el AT, y el tercero se enfoca en las prácticas grecorromanas de esclavitud y cómo se describen en los textos del NT.
[29]
ANTIGUO CERCA DEL ESTE
—
A. Tipos de trabajo
B. Fuentes de esclavitud
C. Uso de mano de obra esclava
D. El estatus legal de los esclavos
E. Manumisión de esclavos
F. Conclusión
—
A. Tipos de trabajo
La sociedad en el ANE estaba formada por tres grandes grupos sociales: hombres libres, población semi-libre y esclavos. Aunque una variedad inusual de formas de relaciones socioeconómicas era característica de la antigüedad, existían tres tipos principales de trabajo: trabajo independiente de campesinos y artesanos libres, trabajo de esclavos y trabajo de varios grupos de la población semi-libre.
Productores independientes o libres trabajaban en sus propios campos y talleres artesanales. También existía mano de obra contratada gratuita, que está atestiguada tanto en períodos anteriores como posteriores de la historia de Mesopotamia y se utilizó en el reino hitita, Palestina y muchos otros países del ANE. Este tipo de trabajo fue especialmente característico de Babilonia en el primero milenio ANTES DE CRISTO , cuando los templos y los particulares se vieron obligados a recurrir al uso a gran escala de mano de obra contratada libre en la artesanía y en el trabajo agrícola. Estas masas de jornaleros estaban formadas principalmente por personas libres hambrientas de tierra.
Los grupos semi-libres, que pueden llamarse siervos o ilotas, fueron sometidos a coerción extraeconómica y trabajaron de generación en generación en tierras que pertenecían al palacio y los templos. Étnicamente, estaban formados por población nativa y cautivos asentados en la tierra. Dependiendo de las condiciones históricas específicas, los siervos podrían verse privados de la propiedad de los medios de producción o podrían tener acceso a ellos. En otras palabras, algunas de estas personas poseían terrenos y poseían bienes muebles e inmuebles, incluso esclavos. Trabajaban a tiempo parcial por su cuenta y a tiempo parcial en casas de palacios y templos. Otros grupos de siervos no tenían tierras propias y trabajaban a tiempo completo para las propiedades públicas.
Los siervos, aunque muy parecidos a los esclavos, ocupaban una posición intermedia entre los hombres libres y los esclavos. Eran la principal fuerza laboral en las propiedades estatales y de templos en Egipto, Asia Menor, Mesopotamia ( guru en los primeros períodos, uānu, etc. en el primer milenio), Achaemenid Irán (kurta) y en otros países del ANE. En períodos posteriores, el papel de estos grupos en la producción y en la estructura social disminuyó apreciablemente con respecto al del tercer y segundo milenio, mientras que el papel de la mano de obra esclava se hizo más importante.
La esclavitud fue una forma adicional de dependencia personal y coerción extraeconómica. El esclavo era una persona privada de los medios de producción y era simplemente una cosa que pertenecía a su amo, respecto del cual sólo tenía deberes y ningún derecho. La institución de la esclavitud probablemente nació a finales del cuarto milenio y se desarrolló a lo largo de diferentes líneas en diferentes países, dependiendo de las condiciones históricas concretas. Sus formas también cambiaron en un mismo país en el transcurso del tiempo.
El término habitual para "esclavo" en Mesopotamia era wardum, que al mismo tiempo se usaba no solo para designar a un esclavo real, sino también a la dependencia en el sentido amplio o servilismo, lo que corresponde a heb ˓ebed, Aram ˓abdā, Old Pers bandaka. , Gk doulos, etc. En el ANE, todos los súbditos del rey, incluidos los funcionarios de alto rango, eran considerados esclavos del rey. En el primer milenio de Babilonia, apareció una gran cantidad de términos que estaban completamente sin atestiguar en los textos anteriores o se usaban con diferentes significados (por ejemplo, qallu que literalmente significa "el pequeño" o amēlūtu, el término colectivo abstracto para los esclavos de ambos sexos, que literalmente significa "gente"). Además, en muchos países existían esclavos del templo cuyo estatus también era hereditario. En Mesopotamia, el término principal para estos esclavos era irku .
B. Fuentes de esclavitud
Con toda probabilidad, los esclavos eran originalmente extranjeros, principalmente prisioneros de guerra. En todos los períodos de la antigüedad, los gobernantes egipcios, mesopotámicos, hititas, persas y otros gobernantes orientales se llevaron a grandes masas de cautivos de sus victoriosas batallas. Pero solo una parte insignificante de ellos se convirtió en esclavos; todos los demás se establecieron en la tierra como siervos del palacio y del templo. En períodos posteriores, el trabajo de los prisioneros de guerra se utilizó más ampliamente en la construcción de canales y la construcción de carreteras, palacios y templos.
Muchos de los esclavos extranjeros fueron traídos del extranjero. Por ejemplo, los esclavos de Sabartu en el norte de Mesopotamia fueron muy apreciados en Babilonia y Asiria a finales del tercer milenio y principios del segundo.
En el período de la Antigua Babilonia, se hizo una distinción entre esclavos nativos y extranjeros. Así, según el Código de Hammurapi ( párr. 280), los ciudadanos que habían sido trasladados a países extranjeros estaban sujetos a redención. Pero en el primer milenio no se hizo tal distinción en Babilonia o Asiria.
A partir de los períodos anteriores, la esclavitud por deudas fue una de las fuentes básicas de reposición de la población esclava. Sin embargo, de vez en cuando los deudores pudieron obtener la liberación de la esclavitud. Así, el rey de Babilonia Ammiṣaduqa en el siglo XVII emitió un edicto según el cual todos los habitantes de su reino que habían sido obligados por deudas a convertirse en esclavos debían ser liberados junto con sus familias. Ver también CASTIGOS Y DELITOS.
En los primeros períodos de Mesopotamia, la esclavitud por deudas generalmente estaba limitada por ley a un período de tiempo específico, generalmente a tres o seis años. Por ejemplo, el Código de Hammurapi (párr. 117) estipula que la esclavitud por deudas debe limitarse a tres años, pero tal limitación no existía en Asiria. En Nuzi, la esclavitud por deudas estaba muy extendida y el tiempo necesario para liquidar el préstamo a veces llegaba a los 50 años. En la Babilonia del primer milenio, sin embargo, ya no estaba en vigor ninguna limitación de la esclavitud por deudas a un período de tiempo específico. Además, la esclavitud por deudas no estaba muy extendida en ese momento y ya no era de gran importancia. Además, el acreedor ya no podía vender a un deudor como esclavo a una tercera persona. Por lo general, el deudor cancela el préstamo mediante anticresis (trabajo gratuito para el acreedor), preservando así su libertad.
La autoventa de hombres libres indigentes está atestiguada en documentos del período Ur III y de Larsa en el período anterior a la adhesión de Hammurapi. En el período antiguo asirio, un hombre en Kanesh se vendió a sí mismo y a su esposa como esclavos, y en Nuzi la autoventa para obtener comida y ropa estaba muy extendida (Dandamaev 1984: 175, n. 121). En el primer milenio, la autoventa de Babilonia se convirtió en un fenómeno extremadamente raro. Así, alrededor de 648, en el momento del asedio de Babilonia por Asurbanipal, una mujer se vendió como esclava con la condición de que su amo la alimentara. El documento contiene la estipulación de que, una vez levantado el asedio, el esposo, hijo, hermano o cualquier otro miembro de la familia puede redimirla ofreciéndole algo equivalente a su valor (Weidner 1952/1953: 37.2).
La venta de hijos de personas libres como esclavos fue permitida en Sumer, Babilonia y Asiria en el tercer y segundo milenio. En la Asiria del primer milenio, los padres podían vender a sus hijos y los hermanos podían vender a sus hermanas. En Nuzi se practicaba ampliamente la venta de niños (Dandamaev 1984: 174, n. 118). Se han conservado de Nippur nueve contratos neobabilónicos relacionados con la venta de niños por personas libres. En 626, cuando las tropas del rey babilónico Nabopolassar sitiaron Nippur, que había mantenido su lealtad a los asirios, algunos padres vendieron a sus hijos a prestamistas (Oppenheim 1955: 69-89).
En los milenios 3 y 2, los padres que no estaban en condiciones de alimentar a sus hijos pequeños a veces los dejaban en las paredes o en cestas en el río y también los abandonaban en la calle donde cualquiera que lo deseara podía recogerlos y criarlos, ya sea convertirlos en esclavos o adoptarlos. El Código de Hammurapi regula la posición jurídica de esas personas ( párrs . 185-87, 192).
En períodos anteriores de la historia de Mesopotamia, las personas libres podían ser esclavizadas por violar la ley. Por ejemplo, en Sumer los ladrones fueron entregados a sus víctimas como esclavos. La esposa y los hijos de un asesino que había sido condenado a muerte también fueron condenados a la esclavitud. Según la ley sumeria, si el hijo renunciaba a su padre, éste podía colocarle la marca de un esclavo (Driver y Miles 1968, 1: 306). El Código de Hammurapi (párr. 141) permitía al marido vender a su esposa deshonesta o derrochadora como esclava. Según el mismo Código (párr. 54), un hombre por cuya culpa se inundó el campo de su vecino tenía que compensar los daños, y si no estaba en condiciones de hacerlo, sería vendido.
En la Babilonia del primer milenio, a los esclavos se les permitió vivir en familia, y su reproducción natural de generación en generación tuvo un gran significado, siendo la fuente básica para reponer el número de esclavos.
Una fuente importante de esclavitud en los templos fue la dedicación de esclavos privados a los templos por parte de sus devotos amos. Esta práctica de hacer dedicatorias se atestigua desde el período antiguo de Babilonia y también se conocía en Asiria. Bajo los reyes caldeos, una de las principales fuentes de esclavitud en el templo fue la dedicación de los prisioneros de guerra al templo. Otras fuentes fueron los esclavos trasladados al templo por deudores insolventes, los hijos de los esclavos del templo y, finalmente, los hijos de personas libres entregadas al templo por motivos económicos. Así, según un documento fechado en el reinado de Nabonido, época de hambruna en Babilonia, una mujer cuyo marido había muerto dedicó a dos de sus hijos pequeños al templo de Eanna en Uruk para ser esclavos y marcarlos.no. 154).
C. Uso de mano de obra esclava
Las fuentes documentales contienen poca información sobre el empleo de esclavos privados en la agricultura, excepto en los casos en que los esclavos aparecen como arrendatarios de campos arrendados. Así, en la Babilonia del primer milenio, los esclavos alquilaban campos, semillas, animales e implementos de sus propios amos o de otras personas. Los grandes terratenientes prefirieron arrendar la tierra a agricultores arrendatarios en lugar de emplear esclavos, porque el trabajo esclavo requería una supervisión constante y, por lo tanto, mayores gastos.
Un número relativamente grande de esclavos trabajaba en las propiedades del templo. Sin embargo, los esclavos del templo causaban muchos problemas debido a sus frecuentes fugas y su renuencia a trabajar, por lo que requerían una supervisión constante. Las cartas de los funcionarios del templo del período neobabilónico están llenas de quejas de que los esclavos son perezosos y hacen un trabajo de mala calidad. Por lo tanto, los templos a menudo se vieron obligados a emplear trabajadores estacionales y ocasionalmente alquilaban tierras a inquilinos libres. Además, una parte considerable de las propiedades del templo fue labrada por siervos.
En el ANE no existían talleres artesanales basados en trabajo esclavo. Las profesiones comerciales se transmitían en gran medida de padres a hijos entre los miembros libres de la sociedad. Así, en las sociedades orientales antiguas, el trabajo de los labradores y arrendatarios libres constituía la base de la agricultura, y el trabajo de los hombres libres predominaba también en la artesanía.
El trabajo esclavo alcanzó su nivel más alto de desarrollo en la Babilonia del primer milenio. Los individuos ricos poseían varios esclavos, y algunas familias ( por ejemplo, la casa comercial Egibi) poseían en realidad más de cien esclavos. No era raro que las personas de medios moderados poseyeran de tres a cinco esclavos. Sin embargo, el número de esclavos no habría superado la mitad de la población libre.
Surge la pregunta de por qué las masas de prisioneros de guerra no fueron esclavizadas. La esclavitud era la forma óptima de dependencia, y muy a menudo no había escasez de prisioneros capturados en la guerra. Además, no existían normas legales o éticas que impidieran que estos prisioneros fueran convertidos en esclavos. Pero esto sucedió en un porcentaje ínfimo de casos, mientras que la inmensa mayoría se asentaron en lugares especialmente reservados para ellos, pagaron impuestos reales y cumplieron obligaciones, incluido el servicio militar.
Las razones por las que los prisioneros extranjeros no podían convertirse en esclavos eran que la economía de palacio no podía utilizar mano de obra esclava debido a su bajo nivel y que la maquinaria estatal era demasiado débil para ejercer una supervisión eficaz sobre las masas de esclavos (Gelb 1973: 91). En otras palabras, el sector de la mano de obra esclava en el ANE, a diferencia del mundo de la antigüedad griega y romana, demostró ser incapaz de absorber masas de cautivos debido al desarrollo comparativamente débil de la economía y las relaciones mercancía-dinero y, en consecuencia, debido a la ausencia de métodos de producción suficientemente avanzados en los que la mano de obra esclava podría utilizarse ampliamente. Por lo tanto, la mano de obra esclava se utilizó principalmente para el trabajo doméstico que no requería mucha capacitación o supervisión costosa, es decir, donde se podía usar durante todo el año y no solo por temporadas.
D. El estatus legal de los esclavos
Los esclavos, al igual que el ganado, constituían una forma básica de propiedad mueble. Fueron depositados en garantía, incluidos en dotes, cedidos por herencia, etc.
A los esclavos se les marcaba con frecuencia con fines de identificación. La marca consistía más a menudo en tatuar o "escribir" el nombre del dueño del esclavo en su mano con una plancha al rojo vivo. En Asiria, a veces se perforaban las orejas de los esclavos. El Código de Hammurapi (par. 282) permitía al amo cortarle la oreja a un esclavo desobediente. En Mesopotamia, a partir del final del tercer milenio, muchos esclavos ya estaban siendo marcados con marcas del tipo abbuttum . Probablemente se trataba de una marca especial colocada en la cabeza rapada por un barbero que también funcionaba como marcador profesional de esclavos (Szlechter 1949: 404). Según el Código de Hammurapi ( párr.226 ), si un barbero se afeitaba un abbutumde la cabeza de un esclavo sin el conocimiento y consentimiento de su dueño, la mano del barbero sería cortada.
La fuga de esclavos fue un fenómeno bastante extendido. Los esclavos fugitivos fueron capturados, encarcelados con grilletes y regresaron al trabajo. Las Leyes de Eshnunna (párrs. 49-50) ya estipulan una multa del doble del valor del esclavo por el robo del esclavo de alguien o el encubrimiento de un esclavo fugitivo. Las Leyes de Lipit-Itar (párr. 12) obligan al ciudadano que acogió a un esclavo fugitivo a devolverlo a su amo en el plazo de un mes o pagar los últimos 25 siclos de plata. El Código de Hammurapi (párrs. 15, 16) establece la pena de muerte para el robo u ocultación de un esclavo fugitivo.
Durante la venta de un esclavo, el vendedor garantizó en algunos casos que dentro de los primeros cien días su esclavo no huiría ni moriría repentinamente. Además, se garantizó que el esclavo no sufría ataques epilépticos. El Código de Hammurapi (párrafo 278) restringe esta garantía a un mes, mientras que los documentos neoasirios estipulan un plazo de cien días después de la compra (Driver y Miles 1968, 2: 279-80).
El precio medio de una esclava o mujer esclava en el período de la dinastía de Akkad y en el período Ur III fluctuó entre 10 y 15 siclos de plata. Fueron 20 siclos en el período de la Antigua Babilonia. En la Asiria tardía, los esclavos se vendían por aproximadamente 50 a 60 siclos y las esclavas por 40 siclos. En el período de la dinastía caldea, un esclavo varón adulto costaba una media de 50 a 60 siclos y una esclava un poco menos. Bajo los aqueménidas, los precios de los esclavos aumentaron gradualmente hasta aproximadamente una vez y media su nivel anterior (Dandamaev 1984: 181-206).
Es natural que la vida del esclavo se valorara menos que la de un hombre libre. Según el Código de Hammurapi, la muerte del esclavo de otra persona debía ser castigada únicamente con el pago de una indemnización a su amo por su pérdida material (párr. 116) y, cuando se infligían lesiones corporales a un esclavo, era necesario sólo para pagar la mitad del precio de compra del esclavo (párr. 199).
Aunque en vista de la ley el esclavo era mera propiedad, la situación real de los esclavos variaba mucho incluso en una sola sociedad en el mismo período histórico. Algunos esclavos fueron sometidos a formas crueles de explotación, mientras que otros se encontraron en circunstancias relativamente buenas.
En muchos países del ANE se permitían los matrimonios entre personas libres y esclavos. Según la antigua ley babilónica, los hijos de una esclava y su amo eran considerados personas libres en todos los casos. Como se ve en el Código de Hammurapi (párr. 175), los hijos de un matrimonio entre un esclavo y una mujer libre se consideraban personas libres.
A veces, a los esclavos se les permitía poseer varios tipos de propiedad (peculium). Naturalmente, un esclavo recibió el derecho a un peculium.sólo en aquellos casos en que el maestro se interesó por esto. Dichos esclavos se quedaron solos con el pago de un alquiler fijo. El tamaño del quitrent fluctuaba según la propiedad del esclavo, y en Babilonia del primer milenio, en promedio, cuando se calcula en dinero, ascendía a doce siclos de plata al año. Esa suma también equivalía al salario medio anual de un trabajador adulto contratado, independientemente de si era libre o esclavo. A veces, un quitrent fue reemplazado por trabajo para el maestro. Los esclavos del templo que llevaban una existencia económica independiente también estaban obligados a pagar una renta monetaria o proporcionar al templo productos terminados de acuerdo con las normas establecidas.
En el primer milenio de Babilonia, los esclavos emprendedores poseían tierras, casas y cantidades considerables de bienes muebles. Participaron activamente en todas las esferas de la actividad económica, se dedicaron al comercio, dirigieron tabernas y talleres, enseñaron a otras personas diversos oficios, empeñaron e hipotecaron sus propiedades y ellos mismos recibieron la propiedad de otros como garantía de préstamos.
En el ámbito legal, estos esclavos pueden comparecer como testigos, demandantes y acusados en los tribunales. También podrían tener sus propios sellos personales y prestar juramentos. Además, aparentemente no había diferencias en las formas en que se defendían los intereses de los esclavos y de los hombres libres, aunque los esclavos, por supuesto, no podían entablar litigios con sus amos. En asuntos con un tercero, el esclavo sólo podía hipotecar el peculium, pero no su propia persona.
A veces, los esclavos incluso compraban a otros esclavos o contrataban a individuos libres para trabajar en sus propios hogares. Sin embargo, esos esclavos ricos seguían siendo propiedad de sus amos, a cuyo capricho podían ser privados de sus propiedades e influencia.
E. Manumisión de esclavos
El derecho de manumisión de un esclavo pertenecía exclusivamente al dueño del esclavo. De acuerdo con la ley sumerio-babilónica, la liberación de un esclavo se llevó a cabo ante un tribunal o en forma de contrato entre el esclavo y su amo o mediante una purificación ritual del esclavo. Los protocolos de la corte de la Tercera Dinastía de Ur contienen menciones sobre la manumisión de esclavos. La liberación del esclavo tuvo lugar ante los jueces, quedó registrada en un documento de carácter oficial y no pudo ser impugnada posteriormente por el amo anterior o sus herederos (Driver y Miles 1968, 1: 221-30).
A veces, el acto de manumisión se formulaba como un contrato de venta entre el amo y su esclavo. En varios casos, la liberación de un esclavo se efectuó mediante la adopción por parte de su amo, con la condición de que mantuviera a su antiguo amo mientras estaba vivo. A veces, un amo casaba a su esclava con un hombre libre para que este último la comprara o mantuviera al antiguo amo de su esposa junto con ella. Un documento asirio de alrededor de 1800 registra que un hombre libre manumitió a su esclavo y lo adoptó, con la estipulación de que, mientras vivieran el antiguo amo y su esposa, el hijo adoptivo debía mantenerlos y obedecerlos. Después de su muerte, recibiría una parcela de tierra y un buey. Si el antiguo amo reclamaba a su hijo adoptivo como esclavo, debía pagar dos minas de plata. Si el esclavo manumitido repudió a sus padres adoptivos y se escapó, iba a ser vendido en el lugar donde fue capturado (Veenhof 1982: 359-85). Otro documento asirio deCalifornia. 1115 registra que un esclavo se redimió de la esclavitud por 1 mina 55 siclos de plata. Con toda probabilidad, era un esclavo por deudas. El texto también estipula que el antiguo maestro y sus descendientes no iniciarán ninguna demanda relacionada con esta manumisión (Jankowska 1989: 82-85).
Como se ve en los documentos neobabilónicos y los papiros arameos del siglo V a. C. en Egipto, los esclavos a veces eran liberados con la estipulación de que continuarían sirviendo al amo o proporcionándole comida mientras él estuviera vivo (Dandamaev 1984: 438-50 ). Así, la manumisión de esclavos se limitaba principalmente a aquellos casos en los que el dueño de esclavos, avanzado en años y sin hijos, buscaba despertar el interés de un esclavo a través de la perspectiva de ser liberado en el futuro. También se atestigua tal forma de manumisión cuando una persona libre (ya sea el amo del esclavo mismo u otra persona) adopta al esclavo. Ambas formas existieron en Mesopotamia durante dos milenios, y su carácter legal siguió siendo el mismo desde el período babilónico antiguo en adelante.
F. Conclusión
La institución de la esclavitud tuvo una profunda influencia en la estructura social, la ideología, el derecho, la psicología social, la moral y la ética de las diversas culturas del ANE. Sin embargo, la idea de un esclavo como objeto exclusivo de derechos y como persona ajena a la sociedad ordinaria era aparentemente ajena a las leyes de la ANE. La institución de la esclavitud fue dada por sentada no solo por las personas libres sino también por los propios esclavos, que nunca exigieron su abolición. Por tanto, la ideología de la ANE no contiene ninguna condena de la esclavitud ni ninguna protesta contra ella.
Bibliografía
Dandamaev, MA 1984. La esclavitud en Babilonia desde Nabopolasar hasta Alejandro Magno (626-331 a . C. ). DeKalb, IL.
Dougherty, RP 1920. Registros de Erech, Tiempo de Nabonido (555-538 a . C. ). Serie de Yale Oriental 6. New Haven.
Driver, GR y Miles, JC 1968. The Babylonian Laws. Vols. 1-2. Oxford.
Gelb, IJ 1973. Prisoners of War in Early Mesopotamia. JNES 32: 70-98.
Jankowska, NB 1989. Acta de automanumisión de los asirios medios a partir de la esclavitud por deudas. Vestnik drevnej istorii 1/188: 82-85 (en ruso).
Mendelsohn, I. 1949. Esclavitud en el Antiguo Cercano Oriente. Nueva York.
Oppenheim, AL 1955. -Siege-Documents- de Nippur. Iraq 17: 69-89.
Powell, MA, ed. 1987. Labor in the Ancient Near East. AOS 68. New Haven.
Szlechter, É. 1949. Essai d’explication des clauses: muttatam gullubu, abbuttam akânu et abbuttam gullubu. ArOr 17/2: 391-418.
Veenhof, KR 1982. Escritura de manumisión y adopción del período posterior del Antiguo Asirio. Páginas. 359-85 en Zikir umim. Estudios asirológicos presentados a FR Kraus con motivo de su septuagésimo cumpleaños, eds. G. van Driel y col. Leiden.
Weidner, EF 1952/1953. Keilschrifttexte nach Kopien TG Pinches. AfO 16: 35-46.
MUHAMMAD A. DANDAMAYEV
VIEJO TESTAMENTO
—
A. Términos que designan esclavos
B. Fuentes de esclavitud
C. El uso de trabajo esclavo
D. El estado legal y la posición real de los esclavos
E. Conclusión
—
A. Términos que designan esclavos
El término habitual para esclavos en el AT es ˓ebed derivado del verbo ˓ābad, "trabajar". En la LXX se traduce doulos, que es el atributo más general de un esclavo, ya veces oiketēs, es decir, un esclavo doméstico. El heb n˓r ( fem. N˓rh ), literalmente "juventud", también se usa en el AT con respecto a los esclavos jóvenes. Su equivalente griego pais en la LXX designaba domésticos, jóvenes esclavos así como jóvenes nacidos libres. Finalmente, la palabra āmāh se encuentra con el significado de mujer esclava en hebreo antiguo.
La palabra ˓ebed, sin embargo, denota no sólo esclavos reales ocupados en la producción o en el hogar, sino también personas en posiciones subordinadas (principalmente subordinadas con respecto al rey y sus funcionarios superiores). Así, el término ˓ebeda veces se traduce como "sirviente". Además, el término se utilizó como un signo de servilismo en referencia a uno mismo al dirigirse a personas de rango superior. Finalmente, el mismo término también se usó en el significado figurado "el esclavo (o siervo) de Dios". Así, los patriarcas Abraham, Isaac y Jacob, los profetas, David, Salomón y otros reyes son llamados regularmente esclavos de Yahweh (Éxodo 32:13; Levítico 25:55; 1 Sam 3: 9; Esdras 9:11, etc.) . De manera similar, todos los súbditos de Israel y Judá son llamados esclavos de sus reyes, incluso esposas, hijos y hermanos de estos últimos (1 Sam 17: 8; 29: 3; 2 Sam 19: 5, etc .; cf.también Gen 27:37; 32: 4). Al dirigirse a Moisés y los profetas, los israelitas se llamaron a sí mismos sus esclavos (Núm. 32:25; 1 Sam. 12:19, etc.). Rut se refiere a sí misma como una esclava de su pariente Booz (Rut 3: 9). Siendo vasallo del rey filisteo Aquis, David se llamó a sí mismo su esclavo (1 Sam 28: 2). Es natural que la misma terminología social vaga e inexplícitamente formulada característica del ANE también se use en la Biblia en relación con los súbditos de los gobernantes extranjeros. Por ejemplo, los cortesanos de un gobernante arameo o los soldados del rey babilónico Nabucodonosor II eran considerados esclavos de sus monarcas (2 Reyes 6:11; 24: 10-11). Es natural que los reyes de Judá que dependían de gobernantes más poderosos de los países vecinos fueran considerados sus esclavos. Por lo tanto, se refiere a Acaz como un esclavo del rey asirio Tiglat-pileser III (2 Reyes 16: 7).˓ebed / doulos y varios otros términos similares se traducen como "esclavo", así como "sirviente", "asistente", etc. Sin embargo, tales traducciones pueden crear cierta confusión y dar la impresión incorrecta de que los términos especiales para la designación de sirvientes y los esclavos están atestiguados en la Biblia.
Sin embargo, seleccionar el significado adecuado de una aplicación metafórica tan amplia del término que designa una dependencia general rara vez presenta una gran dificultad. Por ejemplo, Abimelec, rey de Gerar, llamó a sus esclavos y les contó su sueño (Gen 20: 8). Aparentemente, estos "esclavos" eran cortesanos y funcionarios reales. Abraham reunió a 318 de sus esclavos, nacidos en su casa, para recuperar a su pariente Lot, que había sido capturado por Quedorlaomer y tres reyes mesopotámicos (Génesis 14:14). Al menos, una parte de estas personas constituían miembros nacidos libres de la familia de Abraham. Al ascender al trono de Judá, Amasías ejecutó a sus esclavos que habían asesinado a su padre, el rey anterior (2 Crónicas 25: 3). Estos esclavos eran ciertamente dignatarios reales. Cuando Josías, rey de Judá, fue asesinado en Meguido, su cuerpo fue llevado en un carro a Jerusalén por sus esclavos (2 Reyes 23:30). Es bastante evidente que estos esclavos eran soldados reales. En varios casos, sin embargo, la interpretación del significado real de la ambigüedad˓ebed puede estar en disputa. Por ejemplo, el mayordomo de la casa de Abraham que estaba a cargo de todas sus posesiones se llama su esclavo (Génesis 24: 2). Su estado solo puede interpretarse de manera conjetura como una indicación de esclavitud real y, por supuesto, podría haber sido una persona nacida libre.
Las naciones sometidas por los israelitas fueron consideradas esclavas. Sin embargo, no eran esclavos en el sentido correcto del término, aunque estaban obligados a pagar impuestos reales y realizar obras públicas. Así, durante la conquista de Canaán, los habitantes de Gabaón y otras tres ciudades evitaron la derrota engañando a los israelitas para que les concedieran un tratado. Cuando se conoció su truco, el tratado se mantuvo, pero la población de las ciudades se redujo a "esclavos perpetuos" y se vio obligada a cortar leña y sacar agua para el altar (Jos. 9:23). Cuando David sometió a los filisteos, edomitas, moabitas y arameos, se convirtieron en sus esclavos que pagaban tributos (2 Sam 8: 2, 14; 1 Crón 18: 2, 6, 13). Salomón hizo un censo de todas las personas que no pertenecían a Israel y las redujo a la "esclavitud", haciendo que ese estado fuera hereditario. También les impuso trabajos forzados para construir el templo y el palacio real de Jerusalén (2 Crónicas 2:17; 8: 7-9). Un trasfondo ideológico de esta dependencia se puede encontrar en la historia de Cam, el padre de Canaán, que vio a su padre Noé desnudo durante la borrachera de este último. Por lo tanto, Noé maldijo a Canaán, quien entonces estaba destinado a ser esclavo de sus hermanos (Génesis 9: 25-27). También se puede mencionar que el campeón filisteo Goliat desafió a los israelitas a decidir la lucha entre ellos en un solo combate. Las condiciones del duelo eran que si el campeón israelita derrotaba a Goliat, los filisteos se convertirían en esclavos de los israelitas, y que vio a su padre Noé desnudo durante la embriaguez de este último. Por lo tanto, Noé maldijo a Canaán, quien entonces estaba destinado a ser esclavo de sus hermanos (Génesis 9: 25-27). También se puede mencionar que el campeón filisteo Goliat desafió a los israelitas a decidir la lucha entre ellos en un solo combate. Las condiciones del duelo eran que si el campeón israelita derrotaba a Goliat, los filisteos se convertirían en esclavos de los israelitas, y que vio a su padre Noé desnudo durante la embriaguez de este último. Por lo tanto, Noé maldijo a Canaán, quien entonces estaba destinado a ser esclavo de sus hermanos (Génesis 9: 25-27). También se puede mencionar que el campeón filisteo Goliat desafió a los israelitas a decidir la lucha entre ellos en un solo combate. Las condiciones del duelo eran que si el campeón israelita derrotaba a Goliat, los filisteos se convertirían en esclavos de los israelitas, yviceversa (1 Sam 17: 8-9). Los israelitas decían que el rey daría una gran recompensa al hombre que mataría a Goliat y liberaría la casa de su padre, es decir, eximiría a su familia de pagar impuestos y realizar el servicio real (1 Sam 17:25).
Según la Biblia, los israelitas eran esclavos en Egipto (Éxodo 13: 3, 14; Deuteronomio 5:15; 16: 2; 24:18, etc.). Sin embargo, no eran esclavos en el sentido exacto de la palabra y solo estaban obligados a realizar trabajos forzados para el faraón.
Nuestra información sobre el cautiverio de los judíos en Babilonia es mucho más abundante. Las fuentes bíblicas describen este cautiverio como el yugo de la esclavitud cruel (2 Crónicas 36:26; Isa 14: 3; 47: 6; Esdras 9: 9, etc .; cf. Jer 25:11; 27: 7). Según Lamentaciones (5: 5, 8, 13), a los prisioneros no se les dio descanso, los jóvenes debían moler maíz y tropezaron bajo cargas de leña (cf. también Isa 51:14). Estos cautivos, sin embargo, no pueden clasificarse legalmente como esclavos en absoluto, ya que no estaban incluidos en las casas del palacio o del templo, sino que se establecieron en lugares reservados para ellos, particularmente en la región de Nippur. Al principio, estas personas probablemente no tenían derecho a salir de su lugar de residencia. Refiriéndose a la orden de Yahvé, Jeremías instó a los prisioneros que el cautiverio sería largo, y los animó a construir casas y a diseñar jardines. casarse y criar hijos (Jer 29: 4, 7, 28). Más tarde, después de la captura de Babilonia por los persas, algunos judíos regresaron a casa, llevándose a sus propios esclavos con ellos (Esdras 2: 64-65; Neh 7: 66-67). El estado del resto era esencialmente el mismo que el de la población local libre, como puede verse en la información contenida en los documentos del archivo de Murashû.
B. Fuentes de esclavitud
A partir de los períodos anteriores, la esclavitud por deudas fue una de las fuentes básicas de reposición de la población esclava. Además, la ley permitía la venta de niños por padres en condición de libre. Sin embargo, estos esclavos no podrían haber sido vendidos por sus acreedores a un tercero. Los deudores continuaron trabajando para el acreedor con el fin de liquidar sus préstamos.
En la ley deuteronómica se establece una clara distinción entre esclavos de ascendencia hebrea y extranjera. Los deudores que eran hebreos y se vendían a sí mismos en extrema necesidad podían ser retenidos en la esclavitud por solo seis años, después de los cuales serían puestos en libertad sin ningún pago (Éxodo 21: 2; Deuteronomio 15:12; Jer 34:14). Si un esclavo hebreo estaba casado cuando lo obligaron a ser esclavo, su esposa salía libre con él después de un período de seis años (Éxodo 21: 3; Levítico 25: 40-42). Si su amo le daba una esposa, ella y sus hijos permanecían con el amo y solo el esclavo era liberado (Éxodo 21: 4). Sin embargo, si el esclavo estaba contento con su amo y optaba por quedarse con su familia, se le instruyó al amo que lo llevara al poste de la puerta y le perforara la oreja con un punzón y luego sería su esclavo de por vida (Éxodo 21 : 6; Deuteronomio 15: 16-17). Si un hebreo vendiera a su hija como esclava, no pudo obtener la libertad incluso después de seis años de trabajo. Su amo, sin embargo, no tenía derecho a venderla a un extranjero. Si él no quería tratarla como su concubina o darla en matrimonio a su hijo y si la privaba de comida, ropa y derechos conyugales, ella podía irse libre sin ningún pago (Éxodo 21: 7-11).
La ley también exigía que el estado de un hebreo que se vendiera como esclavo a otro hebreo debería ser el de un obrero contratado y, después de seis años, podría volver con su familia (Levítico 25: 39-41). Por lo tanto, tal autoventa no condujo a una esclavitud real. Si un hebreo se vendía a un extranjero, este último estaba obligado a ponerlo en libertad tan pronto como el esclavo o sus parientes pudieran pagar su redención (Levítico 25: 39-41). Luego, se requería que el esclavo compensara a su redentor trabajando para él o pagando la suma del rescate (Lv 25: 47-52; cf. Éxodo 21: 2; Neh 5: 8). Si el esclavo no estaba en condiciones de redimirse a sí mismo, tenía que trabajar como jornalero hasta el año sabático en el que sería puesto en libertad junto con sus hijos (Lv 25: 53-54).
Según la ley deuteronómica (15: 13-14, 18), en el momento de la manumisión, se requería darles a los esclavos algunos obsequios para que pudieran mantener sus hogares, ya que por seis años de trabajo pagaban el doble del salario. de un jornalero.
Sin embargo, parece que estas leyes no siempre se observaron. Por ejemplo, durante el reinado de Sedequías se decidió proclamar un acto de libertad para los esclavos de ascendencia hebrea, y nadie objetó esta decisión; sin embargo, después cambiaron de opinión y continuaron utilizando el trabajo de las personas que habían liberado (Jer 34: 8-11, 14-17). Como se ve en el libro de Nehemías (5: 3-5), en Judá del siglo V, algunas personas libres se vieron obligadas a hipotecar sus campos, viñedos y casas para escapar del hambre, o pedir prestada plata para pagar los impuestos del rey, entregando a sus hijos e hijas a la esclavitud. Los habitantes de Judá se quejaron de que debían vender a sus hijos e hijas como esclavos y que no era posible redimirlos. También ocurren protestas similares en algunos otros libros bíblicos. Por ejemplo, según 2 Reyes 4: 1, una mujer judía nacida libre se quejaba de que después de la muerte de su esposo, su acreedor tomó a sus dos hijos como esclavos. Proverbios (22: 7) dice que el rico gobierna sobre el pobre y el prestatario es esclavo del prestamista.
Por lo tanto, una de las principales fuentes de esclavos privados fue la morosidad de los deudores y sus familias. Los extranjeros que cayeron en la esclavitud por deudas podrían convertirse en esclavos perennes. Además, la autoventa estaba permitida por la ley. Por último, las personas libres tienen derecho a vender a sus hijos o utilizarlos como garantía.
Ya en épocas anteriores también se conocía el secuestro de personas nacidas libres con el fin de esclavizarlas o venderlas como esclavas. Sin embargo, la ley estipulaba la pena de muerte para el secuestro de israelitas (Deut 24: 7; ver también Éxodo 21:16). Varios libros bíblicos contienen un llamado a no codiciar esclavos, mujeres esclavas y otras propiedades que pertenecen al prójimo (Éxodo 20:17, etc.).
En períodos anteriores, cuando los israelitas llevaron a cabo guerras exitosas contra los pueblos vecinos, los prisioneros de guerra constituían una fuente importante de esclavitud. Como era característico de otras sociedades ANE, los hombres, niños e incluso mujeres cautivos a menudo eran ejecutados y solo las niñas eran enviadas a la esclavitud (Núm. 31: 9-18). Así, durante una campaña militar se capturaron 67,500 cabezas de ovejas, 72,000 cabezas de ganado, 61,000 asnos y 32,000 niñas (Núm. 31: 32-35).
Deuteronomio (20: 11-14) contiene instrucciones de que al avanzar sobre una ciudad extranjera para ocuparla, era necesario hacer una oferta de paz. Si se aceptaba esta oferta y se abrían las puertas de la ciudad, sus habitantes debían pagar impuestos y realizar trabajos de corvée. Sin embargo, si esta oferta era rechazada, todos los hombres serían pasados por la espada, y las mujeres y los niños, así como los bienes muebles, se convertirían en el botín de los vencedores. Pero si algún soldado se casaba con una chica cautiva que había captado su imaginación y luego se divorciaba de ella, no podía venderla como esclava y estaba obligado a ponerla en libertad (Deut 21: 10-14).
En períodos posteriores de la sociedad israelita, la afluencia de prisioneros de guerra fue muy limitada, y por esta razón la fuente básica de esclavos fue la reproducción natural.
La siguiente fuente de esclavitud fue la obtención de esclavos mediante la compra de naciones vecinas. Esta fuente fue alentada de todas las formas posibles por las instrucciones bíblicas (Levítico 25: 44-46, etc .; cf. también Ecl. 2: 7). Estos esclavos eran legalmente considerados propiedad absoluta de sus dueños y su estatus era permanente: eran vendidos, transmitidos en herencia, empeñados y marcados o marcados como ganado (cf. Isa 44: 5).
Aparentemente, los precios de los esclavos variaban en diferentes períodos y dependían de sus edades, habilidades, sexo y cosas por el estilo. Se sabe que los comerciantes madianitas vendieron a José a los ismaelitas por 20 siclos de plata (Génesis 37:28). A juzgar por Levítico (27: 3-7), un esclavo varón adulto costaba un promedio de 50 siclos de plata y una esclava 30 siclos; los niños de entre cinco y veinte años alrededor de 20 siclos, y las niñas de la misma edad alrededor de 10 siclos; bebés y niños de cinco años 5 shekels y niñas 3 shekels; ancianos y mujeres (mayores de sesenta años) 15 y 10 siclos respectivamente. Ver también EDAD VIEJA.
Finalmente, es posible que personas libres sean condenadas a la esclavitud por violación de la ley. En cualquier caso, a juzgar por Génesis (43:18; ver también 44: 9-10, 17), los ladrones podrían ser enviados a la esclavitud.
C. El uso de trabajo esclavo
Los esclavos a los que se hace referencia en la Biblia eran en la mayoría de los casos de propiedad privada. Naturalmente, existía una economía real que, sin embargo, estaba organizada según el modelo de los hogares privados y, probablemente, la situación de los esclavos de ambos tipos no difería esencialmente.
Parece que no había ninguna casa del templo en la sociedad israelita y judía. En otras palabras, el templo de Jerusalén no poseía sus propios campos y ganado. Por lo tanto, la Biblia no menciona a ningún esclavo que trabaje en la casa del templo. La principal fuente de ingresos del templo consistía en varios impuestos, siendo el diezmo el más importante. Varios libros bíblicos mencionan un grupo llamado netı̄nı̄m (1 Crónicas 9: 2; Esdras 8:20, etc.). La opinión de los eruditos ha estado dividida sobre el problema de si este grupo constituía esclavos del templo o una clase de servidores del culto. Ver NETINIM.
Como se ve en el libro de Job (7: 2), la vida de un esclavo estaba asociada con un trabajo agotador, y el esclavo anhelaba sombras como un asalariado esperaba su salario.
Sin embargo, casi no tenemos información sobre el uso de mano de obra esclava. A este respecto, solo se pueden hacer referencia a unos pocos ejemplos, e incluso en estos casos no podemos estar seguros de que se trate de trabajo esclavo real y no de mano de obra gratuita contratada. Los pastores de Jacob son llamados sus esclavos (Gen 32:16); Los esclavos de Abraham e Isaac cavaron pozos (Gen 26:15, 19); uno de los esclavos de Saúl, un edomita, era su pastor (1 Sam 21: 7). También hay muy poca evidencia sobre el uso de mano de obra esclava para cultivar la tierra (2 Sam 9:10; Rut 2: 5). Durante la construcción de los muros de Jerusalén, Nehemías ordenó al pueblo que cada hombre y su esclavo actuaran como guardias de noche y trabajaran de día (Neh 4:22). El número de estos esclavos es desconocido para nosotros pero, según la misma fuente (4:16, 18), toda la población adulta libre de Jerusalén estaba involucrada en la construcción.
Para ningún período de la sociedad israelita y judía (así como para cualquier otra sociedad del ANE) se conoce siquiera aproximadamente la proporción de personas libres por esclavos. Sin embargo, la Biblia brinda información relacionada que puede usarse para comparar (Esdras 2: 64-65; Nehemías 7: 66-67). Cuando terminó el cautiverio en Babilonia y los judíos regresaron a su tierra natal después de que los persas capturaron Mesopotamia, la composición adulta del pueblo repatriado fue la siguiente: de 42,360 personas (30,000 de ellas hombres), el número de esclavos y mujeres esclavas llegó a 7.337, es decir, entre un quinto y un sexto del número de personas libres.
No hay duda de que el número de esclavos fue probablemente mucho menor que el de la población libre. En cualquier caso, la información indirecta da fe de ello. Por ejemplo, durante todo el período de la grandiosa construcción del templo y el palacio real de Jerusalén durante los reinados de David y Salomón, no se sabe nada sobre el uso de mano de obra esclava. Las fuentes, sin embargo, atestiguan claramente el uso de sujetos libres del estado para estos fines. Según 1 Reyes (5: 13-14), Salomón impuso trabajo corvée a la población de Israel. En particular, se enviaron cada mes diez mil hombres al Líbano para abastecer la construcción de cedro y pino. Salomón también impuso un impuesto forzoso de setenta mil cargadores y ochenta mil picapedreros (1 Reyes 5:15; 2 Reyes 2: 2, 18). Parece que estos obreros fueron reclutados principalmente de la población cananea que dependía de los israelitas pero no estaba subordinada. Según fuentes bíblicas, Salomón sólo empleó a descendientes de la población local sometida en trabajos forzados perpetuos para sus obras públicas. En cuanto a los israelitas, solo se los utilizó como guerreros (1 Reyes 9:21; 2 Crónicas 2: 17-18; 8: 7-9). Sin embargo, esto difícilmente puede ser correcto, ya que sabemos que después de la muerte de Salomón, los israelitas se quejaban con su hijo Roboam de que su padre les había impuesto un yugo cruel. También le pidieron que mejorara su posición. Sin embargo, siguiendo el consejo de los jóvenes que lo asistieron, Roboam dijo que les haría más pesado el yugo (1 Reyes 12: 4, 14; 2 Crónicas 10: 4, 14). Así, con toda probabilidad, el trabajo de los israelitas libres comenzó a ser ampliamente utilizado para trabajos de corvée. También es oportuno mencionar que el profeta Samuel advirtió a sus compatriotas que si elegían un rey, tomaría a sus hijos y haría que algunos de ellos aran sus campos y cosecharan su cosecha, tomaría a sus hijas como cocineras, etc. y usaría sus esclavas y mujeres esclavas para trabajar por su cuenta (1 Sam 8: 11-16).
Cuando se terminó la construcción del templo, muchos maestros artesanos se utilizaron regularmente para realizar reparaciones en él. Sin embargo, no había esclavos entre ellos. Eran carpinteros, constructores, canteros y albañiles nacidos libres contratados y pagados por la administración del templo (2 Reyes 12: 11-12; 22: 5-6; 2 Crónicas 24: 11-12).
D. El estado legal y la posición real de los esclavos
Los esclavos no israelitas eran legalmente considerados bienes muebles de sus amos, quienes podían disponer de ellos como quisieran. Se suponía que los esclavos temían a sus amos (Mal 1: 6). En varios pasajes bíblicos, los esclavos se enumeran como parte de una propiedad valiosa junto con el ganado, el oro, la plata, etc. (Génesis 12:16; 20:14; 24:35; 30:43; 32: 5; Éxodo 20: 17, etc.).
Se han conservado varios proverbios y aforismos que muestran una actitud de desprecio hacia los esclavos: un esclavo que gobierna a los príncipes está fuera de lugar (Prov. 19:10); las meras palabras no disciplinarán a un esclavo, ya que no responde incluso si comprende (Prov. 29:19); un esclavo mimado desde la niñez se volverá ingrato al final (Pr. 29:21). El caso en que un esclavo se convierte en rey se incluye entre las cosas que la tierra no puede soportar (Prov. 30:22). Un caso similar es cuando los esclavos van a caballo y los nobles van a pie (Eclesiastés 10: 7).
Sin embargo, los esclavos no son solo objeto de la ley. Por lo tanto, el cuarto mandamiento contiene una prohibición en contra de obligar a los esclavos a trabajar en sábado (Éxodo 20:10; 23:12; Deuteronomio 5:14). Sin embargo, parece que estas instrucciones fueron violadas a menudo ya que algunas fuentes bíblicas condenan la violación del sábado (Ezequiel 23:38, etc.). Tenemos en la Biblia los primeros llamamientos en la literatura mundial para tratar a los esclavos como seres humanos por su propio bien y no solo por el interés de sus amos. Por lo tanto, tanto los esclavos nacidos en el hogar como los comprados con dinero, al igual que los israelitas libres, debían ser circuncidados para compartir la vida de culto y comer la Pascua (Génesis 17:13, 23, 27; Éxodo 12:44; Deut. 12:12, 18; Levítico 22:11). La ley hebrea también restringía el poder del amo sobre sus esclavos. La matanza premeditada de un esclavo se consideraba un delito y era punible por ley en los casos en que el esclavo moría inmediatamente por una paliza, aunque el tipo de castigo por esto no se indica en el texto (Éxodo 21:20). Pero el amo no debía ser castigado si el esclavo sobrevivía uno o dos días (Éxodo 21:21). Si el amo le sacaba el ojo a su esclavo o le sacaba un diente, el esclavo debía ser puesto en libertad como compensación (Éxodo 21: 26-27).
En contraste con todas las leyes del ANE, Deuteronomio (23: 15-16) prohibió la entrega de un esclavo fugitivo que había pedido asilo a su amo. La ley ordenaba al propietario que permitiera que el esclavo se quedara donde él eligiera vivir. Nuestra información sobre esclavos fugitivos es muy escasa. Por ejemplo, Nabal, un contemporáneo de David, dijo que muchos esclavos se habían escapado de sus amos en su día (1 Sam 25:10). Dos esclavos pertenecientes a un israelita habían huido a Aquis, rey de la ciudad filistea de Gat, y su amo tuvo que ir allí para recuperarlos (1 Reyes 2: 39-40).
También se puede encontrar un llamamiento al trato humano de los esclavos en el consejo de no difamar a un esclavo con su amo para que el esclavo no maldiga al calumniador (Prov. 30:10). Según el libro de Job (3:19), después de la muerte de un amo, todos sus esclavos son libres. Se dice en el libro de Isaías (24: 2) que cuando el Señor destruya la tierra, será lo mismo para un amo y su esclavo. Job (31:13) dice que nunca rechazó ninguna apelación de sus esclavos cuando le presentaron su queja. Job (19: 15-16) también se quejó de que sus esclavas lo trataban como a un extraño y sus esclavas no respondían a su llamado.
Parece que, de acuerdo con la ley hebrea, los matrimonios entre hombres nacidos libres y esclavas, así como entre mujeres nacidas libres y esclavas, estaban legalmente reconocidos. Así, cierto Sheshan que no tenía hijos dio a su hija en matrimonio a su esclavo egipcio (1 Cr 2: 34-35). Levítico (19:20) contiene instrucciones de que si una esclava había sido asignada a un hombre libre y aún no había sido liberada o rescatada, su seductor y ella no debían ser ejecutados.
Naturalmente, había un cierto número de esclavos privilegiados. Así, según 2 Samuel (19:17), Siba, un esclavo de la familia de Saúl, tenía quince hijos y veinte esclavos. A juzgar por Levítico (25: 47-50), algunos esclavos de origen hebreo podrían haber levantado los medios para comprar su libertad.
La diferencia en la defensa de los intereses de las personas libres y los esclavos se ve en Éxodo (21:29, 32), según el cual si un hombre había sido advertido por sus vecinos de que se sabía que su buey corría pero no lo tenía bajo control, y corneaba a un hombre o una mujer libres causando así su muerte, el propietario debía ser ejecutado. Sin embargo, si el buey corneaba a un esclavo oa una esclava, el propietario solo debía pagar 30 siclos a su amo.
E. Conclusión
La esclavitud tuvo una profunda influencia en la estructura social, la ideología, el derecho y la psicología social de las culturas del ANE. Sin embargo, a lo largo de toda la historia de Israel y Judá, así como de todos los demás países del ANE, la mano de obra esclava no jugó un papel decisivo en la agricultura y se utilizó de manera muy limitada en comparación con la mano de obra proporcionada por los pequeños terratenientes. Como indica la Biblia, los oficios artesanales también estaban en manos de personas libres (1 Crónicas 4:14, 23; Jer 37:21; Neh 3: 8). Por esta razón, no existían talleres artesanales basados en el trabajo esclavo y el papel decisivo en las industrias artesanales lo desempeñaba la mano de obra libre, especialmente en el área de la manufactura dependiente de las habilidades. Así, no hubo predominio del trabajo esclavo en ninguna rama de la economía,
En contraste con muchas doctrinas antiguas, la ley hebrea era relativamente suave con los esclavos y los reconocía como seres humanos sujetos a la defensa de actos intolerables, aunque no en la misma medida que las personas libres. La ideología cristiana primitiva socavó la institución de la esclavitud, declarando la igualdad de todas las personas en Cristo.
Bibliografía
Cardellini, I. 1981. Die biblischen -Sklaven- -Gesetze im Lichte des keilschriftlichen Sklavenrechts. BBB 50. Bonn.
Kreissig, H. 1973. Die sozialökonomische Situation in Juda zur Achämenidenzeit. Schriften zur Geschichte und Kultur des Alten Orients 7. Berlín.
Westbrook, R. 1985. Códigos de derecho bíblico y cuneiforme. RB 92: 247-64.
MUHAMMAD A. DANDAMAYEV
NUEVO TESTAMENTO
—
A. Orientación
B. Cómo una persona se convirtió en esclava
C. El contexto patriarcal
D. Funciones económicas y condición social
E. Hacer que el sistema esclavo funcione
F. Emancipación y condición de los hombres y mujeres libres
G. Usos metafóricos de la terminología esclavista
—
A. Orientación
Entre una variedad de instituciones para mantener el dominio y la dependencia característicos del Imperio Romano temprano, la esclavitud era una forma especialmente importante de trabajo obligatorio en el que parte de la población poseía legalmente a otros seres humanos como propiedad; se practicó en todas las culturas relevantes para la redacción de los documentos del NT . Dio Crisóstomo, un orador popular en el siglo I D.C., habló por el consenso mediterráneo cuando definió la esclavitud como el derecho a utilizar a otro hombre a placer, como una propiedad o un animal doméstico (XV.24). Las tradiciones legales extensas y diferentes en la cultura judía, griega y romana regularon esta categorización inherentemente ambigua de un gran número de personas como propiedad (esclavitud de bienes muebles). -No hubo acción, creencia o institución en la antigüedad grecorromana que no estuviera afectada de una forma u otra por la posibilidad de que alguien involucrado pudiera ser un esclavo- (Finley 1980: 65).
Sin embargo, debe destacarse que, en su mayor parte, el conocimiento de la esclavitud, tal como se practicó en el Nuevo Mundo en los siglos XVII y XIX, ha obstaculizado más que ayudado a lograr una comprensión histórica adecuada de la vida socioeconómica en el mundo mediterráneo del siglo I, conocimiento que es absolutamente esencial para una exégesis sólida de los textos del NT que tratan de los esclavos y sus dueños o que usan metáforas relacionadas con la esclavitud. Por ejemplo, en contraste con la traducción de la Versión Autorizada del término gk douloscomo -sirviente-, la palabra -esclavo- debe usarse para enfatizar la subordinación legalmente regulada de la persona en esclavitud. Sin embargo, en contraste con las connotaciones actuales del término "esclavo" que resultan de las prácticas raciales, económicas, educativas y políticas específicas características de la esclavitud en el Nuevo Mundo, los esclavos y la esclavitud mencionados en los textos del Nuevo Testamento deben definirse estrictamente en términos de lo profundamente diferentes contextos jurídico-sociales del siglo I D.C.
Las características centrales que distinguen la esclavitud del siglo I de la que se practicó más tarde en el Nuevo Mundo son las siguientes: los factores raciales no jugaron ningún papel; la educación se fomentó enormemente (algunos esclavos estaban mejor educados que sus dueños) y aumentó el valor de un esclavo; muchos esclavos desempeñaban funciones sociales sensibles y muy responsables; los esclavos podían poseer propiedades (¡incluidos otros esclavos!); sus tradiciones religiosas y culturales eran las mismas que las de los nacidos libres; ninguna ley prohibía la reunión pública de esclavos; y (quizás sobre todo) la mayoría de los esclavos urbanos y domésticos podrían anticipar legítimamente ser emancipados a la edad de 30 años.
La extensión del control del propietario sobre la vida, la producción, la "familia" (un esclavo no tenía parientes legales en la ley griega y romana) y la libertad potencial de la persona esclavizada variaba enormemente. Y existían suficientes diferencias entre las tres tradiciones (judía, griega y romana) relevantes a los textos del NT como para requerir que los estudiantes serios investiguen el trasfondo legal-social-filosófico específico de cada pasaje del NT. Este artículo busca reducir esa gran cantidad y complejidad de detalles a ejemplos equilibrados y generalizaciones apropiadas.
Por ejemplo, la tradición griega tendía a considerar a una persona esclavizada como inferior por naturaleza y, por lo tanto, afortunada de tener un maestro griego (Heródoto, Platón, Aristóteles, repetidos por Cicerón), y a ver la libertad humana como divisible en partes. La tradición judía, a pesar de la práctica de la esclavitud por deudas y el uso de esclavos incluso en el Templo de Jerusalén, tendía a considerar cualquier esclavitud de judíos por judíos como impropia porque cada judío ya se había convertido exclusivamente en un "esclavo de Dios" por medio del liberación de sus antepasados de la esclavitud egipcia (Levítico 25:55). En la tradición romana, los esclavos, por un lado, se consideraban rigurosamente en gran parte de la legislación como cosas ( instrumentum vocale-Una -herramienta para hablar-), pero por otro lado se les trataba con regularidad como seres humanos libres y normalmente se les concedía la ciudadanía romana cuando eran liberados, como sucedía con regularidad. Por esta razón, se ha argumentado que la esclavitud urbana y doméstica bajo el derecho romano se entiende mejor como un proceso más que como una condición permanente, un proceso de integración social de forasteros (Wiedemann 1981: 3).
También se debe enfatizar que, a pesar de la clara separación legal entre dueños y esclavos, en ninguna de las culturas relevantes las personas esclavizadas constituían una clase social o económica (ver Garnsey y Saller 1987: 109-25 para un análisis de clase y estatus ). El honor individual, el estatus social y las oportunidades económicas de los esclavos dependían por completo del estatus de sus respectivos dueños, y no desarrollaron una conciencia reconocible de ser un grupo o de sufrir una situación común (Bradley 1987: 15). Por esta razón, cualquier llamado como "esclavos del mundo, ¡uníos!" Habría caído en saco roto.
Además, de ninguna manera los esclavos se encontraban regularmente en la base de la pirámide socioeconómica (MacMullen 1974: 93-94). Más bien, en ese lugar estaban aquellas personas libres y empobrecidas que tenían que buscar trabajo todos los días sin ninguna certeza de encontrarlo (jornaleros), algunos de los cuales finalmente se vendieron como esclavos para ganar algo de seguridad laboral.
Aunque la esclavitud se practicaba en la mayoría de las culturas (pero no en todas) desde que se han encontrado registros, la antigua Grecia y Roma son dos de las cinco sociedades de la historia mundial que parecen haberse basado en la esclavitud. Aparentemente de forma independiente, los griegos y romanos transformaron la esclavitud en algo totalmente original, -a saber, un sistema institucionalizado de empleo a gran escala de mano de obra esclava tanto en el campo como en las ciudades- (Finley 1980: 67). Por lo tanto, mientras que no hay justificación para referirse a la sociedad judía del siglo I como una "economía esclavista", esta es una designación totalmente apropiada para el mundo grecorromano en general. El ocio utilizado por los griegos para crear sus extraordinarios logros culturales había sido posible en su mayor parte gracias al excedente extraído del trabajo de un gran número de esclavos (Ste. Croix 1981: 133-73). Así, una parte de la liberación de la población de las exigencias de una existencia de subsistencia avanzó de la mano del aumento del número de seres humanos sometidos a la esclavitud griega y romana. Polibio (IV.38.4), por ejemplo, habla de esclavos, al igual que del ganado, como algo esencial para la vida.
Estos sistemas de esclavitud fueron plenamente desarrollados y estabilizados como instituciones socio-legales en el siglo II a. C. Sin embargo, el análisis de las funciones y significados de este hecho no es fácil. Porque la uniformidad de la falta de derechos legales en principio de todas las personas en la esclavitud grecorromana "enmascara la amplia gama de diferentes roles sociales y económicos que desempeñaban los esclavos, y el hecho de que la mayoría de las funciones desempeñadas por esclavos también podrían ser asumidas por personas de estatus libre" ( Wiedemann 1981: 2).
B. Cómo una persona se convirtió en esclava
Antes del siglo I D.C. , los prisioneros de guerra y las personas secuestradas por piratas proporcionaban al mundo mediterráneo la gran mayoría de sus esclavos. Sin embargo, en el siglo I D.C. , los hijos de mujeres esclavizadas se habían convertido en la principal fuente de esclavos. Aparentemente, estos niños nacieron en número suficiente para mantener la gran población esclava, que comprendía al menos un tercio de los habitantes de la mayoría de los principales centros urbanos. Esta prolífica fuente se complementó con la venta propia, la venta de niños nacidos libres, la crianza de expósitos y la servidumbre por deudas.
El robo de seres humanos y su venta como esclavos se ha practicado en la cuenca del Mediterráneo durante muchos siglos. Aunque el establecimiento de la ley y el orden dentro del Imperio había eliminado la piratería a mediados del siglo I a. C. y había reducido considerablemente el secuestro, el término andrapodistes en 1 Tim 1:10, traducido como "secuestrador" ( RSV , NEB ), "menstealer -( AV ),- comerciante de esclavos -( NVI ), aparece en una lista tradicional de vicios, lo que indica que el conocimiento de esta práctica podría asumirse a finales del siglo I D.C. (ver también Apocalipsis 18:13).
Los prisioneros llevados a Roma como esclavos después de la guerra con Antíoco III en 192-188 a. C. pueden haber formado el núcleo de la comunidad judía allí (véase Smallwood 1976: 129-31). Pompeyo trajo miles de prisioneros como esclavos a Roma en el 62 a. C. , incluidos muchos judíos. Philo ( Leg 155) afirma que -el gran distrito de Roma más allá del Tíber- (el moderno Trastevere) -era propiedad de judíos y estaba habitado por ellos. La mayoría de ellos eran libertos romanos, que habían sido llevados a Roma como prisioneros de guerra y manumitidos por sus dueños ". Es muy probable que la "sinagoga de los libertos" mencionada en Hechos 6: 9 hubiera sido fundada por esos libertos judíos que habían regresado a Jerusalén.
Con el cese de las grandes guerras de conquista tras la muerte de César Augusto, la fuente principal de esclavos se convirtió en los hijos de las mujeres esclavizadas. Sin duda, los prisioneros tomados durante la Primera Revuelta Judía (66-70 d. C.) abrió brevemente una nueva fuente de esclavos para el Imperio; por ejemplo, Vespasiano envió a 6.000 judíos a Nerón para utilizarlos como trabajo forzado para cavar un canal a través del istmo de Corinto (sin éxito debido a las extensas formaciones de granito). Pero los esclavos que son mencionados y tratados como cristianos en el Nuevo Testamento probablemente se encontraban entre los nacidos en la esclavitud. Sin embargo, es importante señalar otras fuentes de esclavos, no tan importantes como la cría, a la luz de las prácticas cristianas primitivas. Un gran número de personas se vendió a sí mismo como esclavo por diversas razones, por ejemplo, para pagar deudas, escalar socialmente (la ciudadanía romana se otorgaba convencionalmente a un esclavo liberado por un propietario romano), para obtener trabajos especiales y, sobre todo, para entrar en una vida que era más seguro y menos agotador que la existencia como una persona pobre y nacida en libertad.
Es muy probable que el Erasto mencionado en Romanos 16:23 como el "tesorero de la ciudad" (oikonomos tes poleos) de Corinto tuviera que venderse a la ciudad (como una forma de "seguro de fianza") para asegurar esta posición de responsabilidad. . De acuerdo con la ley romana, estos esclavos especiales generalmente se mantenían en esclavitud municipal provincial hasta aproximadamente los 40 años, momento en el que, como libertos y ciudadanos romanos, se les brindaba la oportunidad de seguir carreras políticas. La evidencia inscripta sugiere que este Erasto siguió ese curso al ser elegido edil(un administrador romano local) de Corinto, quien entonces, como correspondía a su cargo, le dio a esta capital provincial el pavimento de la calle frente al teatro principal (Theissen 1982: 75-83). En cualquier caso, incluso siendo legalmente esclavo de la ciudad, como "tesorero" de una capital provincial romana, Erasto era probablemente el miembro socialmente más distinguido de la congregación cristiana de Corinto. Un conflicto tan aparente entre el estatus legal y social no fue de ninguna manera inusual durante este período.
El dinero que una persona pobre nacida libre recibía de la venta a sí misma como esclavo se convertía generalmente en el comienzo de los fondos personales (en el derecho romano, el peculium ) que luego se usaría para comprar la libertad en circunstancias más favorables, por ejemplo, con las deudas anteriores extinguidas. La ley griega también reconoció la validez de la autoventa como esclavitud, a menudo con un contrato que limitaba la duración de la esclavitud. Tales ventas eran frecuentes en las provincias orientales en la época imperial. Dio Crisóstomo comentó: -Un gran número de hombres, podemos suponer, que son nacidos libres se venden a sí mismos, de modo que son esclavos por contrato, a veces en términos no fáciles pero los más severos imaginables- (XV.23). La autoventa por tiempo limitado se conocía en los círculos judíos durante siglos.
La práctica de la autoventa como esclavo es el contexto más probable para entender la amonestación de Pablo a los cristianos de Corinto: -Ustedes fueron comprados por precio; no os hagáis esclavos de los hombres -(1 Cor. 7:23), aunque su énfasis fuera principalmente metafórico (Bartchy 1973: 181-82). El conocimiento de tales auto-ventas proporciona los antecedentes necesarios para apreciar el compromiso de aquellos cristianos romanos que explotaron el sistema vendiéndose a sí mismos como esclavos con el fin de ganar dinero para rescatar a otros (que aparentemente tienen peores propietarios) de la esclavitud y para proporcionar comida a otros ( 1 Clem. 55: 2).
La "exposición" (desechar) de los recién nacidos era un método anticonceptivo de uso frecuente; cuando se encontraban vivos a esos niños, se les podía criar como esclavos. Esta práctica no se menciona en el Nuevo Testamento, pero los cristianos posteriores se instaron unos a otros a no exponer a sus hijos ( Did. 2: 2; Ep. Barn. 19: 5; Justino Apol. I 27: 1; Tertuliano Apol. 9: 6- 8). Los niños mayores a menudo eran vendidos como esclavos por sus padres, griegos, romanos y judíos, ya sea para pagar deudas o quizás para mejorar la situación de un niño. Entre los judíos del siglo I, -un fenómeno extremadamente frecuente fue la venta de hijas como esclavas por parte de sus padres- (Urbach 1964: 15-18). La venta de niños no se aborda en el NT.
Otra fuente de trabajo esclavo fue la esclavitud de los deudores por sus acreedores. Aunque Ste. Croix (1981: 136) sostiene que estas personas no deben ser consideradas como esclavos sino como "esclavos" debido a la posibilidad de poner un límite de tiempo a su esclavitud, también señala que no hay términos griegos o latinos usados para distinguir la esclavitud. personas esclavizadas por este medio de aquellos que nacieron en él (todos fueron llamados doulos o servus / servitus ). Atenas fue recordada como única entre las ciudades mediterráneas por haber prohibido tal esclavitud por deudas en 594/93 a. C. En todos los demás lugares conocidos, tal esclavitud era una práctica estándar; algunas ciudades griegas, así como Roma, aparentemente insistieron, sin embargo, en que sus ciudadanos solo podían ser esclavizados por deudas fuera de la ciudad de origen del deudor. Plutarco (aproximadamente 100 CE ) habló de los deudores que habían sido vendidos por sus acreedores ( Mor. 829e) y de otras personas que huyeron de santuario al templo de Artemisa en Éfeso (828D), evidentemente, para salvarse de la convulsión.
La esclavitud de los deudores era una práctica generalizada en Palestina, y Jesús de Nazaret se basó en su conocimiento en su parábola del esclavo despiadado (Mateo 18: 23-34). Ste. Croix (1981: 165) llama la atención sobre esta parábola como ilustrativa de tres aspectos de la servidumbre por deudas: (1) venta directa como esclavo: el rey amenaza con vender uno de sus "esclavos" (doulos)junto con su esposa e hijos para obtener al menos algo de dinero en lugar de la estupenda suma de 10,000 talentos (= un -trillón- de dólares) que le debía al rey; (2) el hecho de la servidumbre por deudas: pero después de recibir el perdón del rey en lugar de un castigo tan cruel, este esclavo pone bajo vigilancia (¿en prisión?) A un compañero esclavo que le debe 100 denarios (= aproximadamente 4 meses de trabajo), una suma significativa; esto da lugar a que el rey ordene la servidumbre por deudas junto con la tortura del primer esclavo; (3) el proceso de esclavitud por deudas: se llevó a cabo ya sea por -ejecución personal- (apresamiento por el primer esclavo) o por condena oficial (por el rey).
Ste. Croix (1981: 165) está convencido de que esta parábola refleja las condiciones en la mayor parte del Oriente griego, incluido Egipto, donde se han encontrado pruebas claras tanto de la servidumbre por deudas como de la esclavitud total por deudas. En el contexto del derecho romano, la incautación por parte de un acreedor ("ejecución personal") seguía siendo el medio principal para coaccionar a un deudor moroso, que a menudo se veía obligado a trabajar en la casa del acreedor hasta que se pagaba la deuda.
Frente a la afirmación generalizada de que Jesús de Nazaret nunca cuestionó la esclavitud como se practica en Palestina, basándose en la observación de que a menudo usaba esclavos como figuras típicas en su enseñanza (p. Ej., Mateo 24: 45-51; Lucas 15:22; 17: 7), la conclusión inicial de la parábola del esclavo despiadado debe anotarse cuidadosamente. En el contexto de la esclavitud por deudas, primero la misericordia financiera del rey (18:27) y luego su expectativa de que su esclavo extendería la misma misericordia a otro posible esclavo por deudas (v.33) debió haber golpeado a los oyentes de Jesús como críticas profundas de un práctica sumamente opresiva que produjo esclavos.
Al "espiritualizar" el "perdón" como se presenta en el marco de Mateo (vv 21-22, 35), los intérpretes posteriores de esta parábola han oscurecido la desafiante descripción de Jesús del "reino de los cielos" como un ámbito en el que el perdón quita las bases. por esclavizar a la gente por deudas. El mismo destino oscuro superó la petición dirigida de manera similar en la presentación de Mateo de la llamada "Oración del Señor": "Perdónanos nuestras deudas, como también nosotros perdonamos a nuestros deudores" (6:12), una apelación que asume que el peticionario ha rechazó el uso de la esclavitud por deudas (incluido el obligar a los padres empobrecidos a vender a sus hijos). -Aquí, como en otras partes de la tradición evangélica, el término opheilo / opheilema(-Deudas-) se refiere a las obligaciones económicas u otras obligaciones legales (p. Ej., Mateo 18: 24-33; Lucas 7:41; 16: 5, 7) -(Horsley 1987: 254-55). La presentación de Lucas de esta petición (11: 4) enfatiza de manera prominente la plenitud del perdón financiero misericordioso como el presupuesto para pedir el perdón divino por los pecados en general: -Perdónanos nuestros pecados (hamartias), porque nosotros mismos perdonamos a todo aquel que está endeudado (panti opheilonti) a nosotros ". La inclusión de Lucas de esta tradición está totalmente de acuerdo con su descripción programática del ministerio de Jesús en términos de la promesa en Isa 61: 1-2 de que el espíritu de Dios traerá buenas nuevas a las personas empobrecidas y liberará a los prisioneros (4:18).
El Nuevo Testamento no presenta más referencias a cómo las personas se volvieron esclavas. Ningún escritor del Nuevo Testamento comenta sobre los orígenes de la esclavitud como institución ni busca de ninguna manera justificar que los seres humanos sean dueños de otros seres humanos. Este hecho contrasta fuertemente con Agustín, quien 300 años después afirmó que la institución de la esclavitud era parte del castigo por el pecado de Adán ( Civ. Dei 19.15). El hecho de que no se puedan encontrar sanciones teológicas para la esclavitud en el mismo NT se volvió importante para aquellos cristianos que luego lucharon para abolir esta institución.
C. El contexto patriarcal
Ni el crecimiento del movimiento cristiano primitivo ni su impacto en las personas esclavizadas en el período del NT pueden entenderse aparte del estudio del ubicuo arreglo social que ahora se conoce como el "hogar extendido" (Gk oikos; Lat familia; ver Laub 1982 : 19-62; Klauck 1981). Aquí la figura central y dominante era el padre, el pater familias, quien en todas las culturas del NT ejercía un control legal total (Lat potestas ) tanto sobre sus hijos como sobre los miembros esclavizados de su hogar. Según la ley romana, esta potestas incluso incluía el poder sobre la vida y la muerte (ver Harris 1986).
Si bien los esclavos en las parábolas de Jesús generalmente se presentan como trabajadores agrícolas y, por lo tanto, probablemente no vivían como parte de las casas de sus dueños, todos los esclavos mencionados en el Nuevo Testamento como cristianos trabajaban en entornos urbanos y pertenecían a tales "familias" patriarcales. Por lo tanto, la lista del NT de esclavos que se hicieron cristianos debe incluir no solo a aquellos que están claramente designados como esclavos ( douloi; p . Ej., 1 Cor. 7:21; Col 3:22; oiketai; 1 Ped 2: 18-25), sino también aquellos a quienes Pablo se refirió como "el pueblo de Cloe" (1 Cor 1:11), y los esclavos que, podemos suponer, estaban entre los cristianos que Pablo saludó como "los que pertenecen a la familia de Aristóbulo" y "los que pertenecen a a la familia de Narciso -(Rom 16: 10-11, RSV).
En muchos casos, estos esclavos se convirtieron en cristianos junto con sus dueños (1 Cor. 1:16; 16:15; Hechos 16:15, 31-34; 18: 8). Sin embargo, la conversión de familias enteras no debe considerarse como la norma del movimiento misionero cristiano primitivo: la evidencia del Nuevo Testamento muestra que los esclavos, esposas, hijos e hijas fueron llamados a la conversión como individuos, y que al menos algunos de ellos se convirtieron en miembros de un Iglesia en casa cristiana incluso si sus patriarcas no lo hicieron (p. Ej., 1 Corintios 7: 10-11, 21; 1 Pedro 2: 18-25; 3: 1-2; 2 Timoteo 1: 5). Principalmente por esta razón, el movimiento cristiano primitivo fue percibido como un serio desafío a la santidad y la calidad axiomática de los lazos de parentesco tradicionales y la estructura familiar patriarcal (Nisbet 1973).
Algunos estudiosos sugieren que tales respuestas paganas negativas a este desafío al patriarcado estimularon la formulación de los llamados "códigos domésticos" en el NT, que dejan la estructura patriarcal básica sin cuestionar (y por lo tanto reforzada; por ejemplo, Crouch 1972; Balch 1981; Schüssler Fiorenza 1984). Estos pares de amonestaciones para esposas / esposos, hijos / padres y esclavos / dueños (en forma completa solo en Col 3: 18-4: 1 y Efesios 5: 21-6: 9, pero ver 1 Tim 6: 1-2 ; Tito 2: 9-10) de hecho dan por sentada la estructura patriarcal, y se dirigen a todos los miembros de una familia típica con el propósito de transformar las actitudes y el comportamiento habituales tanto del gobernante como de los gobernados.
La calidad de la vida diaria de todos los que estaban en esclavitud, pero especialmente la de los esclavos domésticos (y los niños), dependía casi por completo del carácter y el estado de ánimo particulares del propietario (o padre; véase Efesios 6: 4): Sistemas de esclavos grecorromanos y los marcos legales daban a los dueños de esclavos mucho espacio para ser crueles o compasivos.
Por ejemplo, incluso cuando eran adultos, los esclavos estaban sujetos a castigos corporales, privados o públicos. Demóstenes había dicho (22.55) que la mayor diferencia entre un esclavo y una persona libre es que el esclavo "es responsable con su cuerpo de todas las ofensas". Y la reputación de los esclavos por el engaño se cumplía con las leyes romanas que exigían que su testimonio ante los tribunales de justicia se verificara bajo tortura. Aquí es digno de mención que en el siglo II D.C. Roma legalizó el castigo corporal y la tortura también para los humiliores, las clases bajas de la población ciudadana libre.
Además, el hecho de que el dueño de los esclavos poseyera los cuerpos y no solo el trabajo de las personas esclavizadas significaba que, en general, se consideraba que los esclavos estaban disponibles sexualmente sin restricciones. Con respecto a la explotación sexual de esclavas, se recuerda que Hillel dijo: -Quien multiplica las esclavas multiplica la promiscuidad- ( m. ˒Abot 2.8). Así que es sorprendente que ni los riesgos sexuales para los esclavos ni las tentaciones relacionadas para sus dueños se mencionen específicamente en los documentos del Nuevo Testamento, a menos que Pablo tuviera en mente a los dueños de esclavos al instar a los cristianos a -que se abstengan de la inmoralidad, que cada uno de ustedes sepa cómo tomar para sí una esposa en santidad y honra -(1 Tesalonicenses 4: 3-4, RV).
Específicamente, los -códigos domésticos- buscaban transformar actitudes que eran endémicas del sistema patriarcal, como el dominio cruel de los propietarios en justicia y compasión, y el engaño servil de los esclavos en honestidad y trabajo duro. A los esclavos cristianos se les exhorta a "obedecer en todo", "no como agradadores a los hombres", sino como aquellos que "hacen la voluntad de Dios de corazón" y "trabajan de corazón sirviendo al Señor y no a los hombres" (Col 3: 22-23). ; véase Efesios 6: 5-8). Se insta a los dueños cristianos a tratar a sus esclavos "con justicia y equidad", sin amenazar, ya que tienen un "amo en el cielo" que los posee, así como los esclavos, y que no muestra acepción de personas (Col 4: 1; Ef 6: 9 ). Una comparación interesante se encuentra en la amonestación a los propietarios por parte del filósofo estoico contemporáneo Séneca: -sean moderados en lo que les dicen a los esclavos que hagan. Incluso con esclavosSobre la misericordia 1.18).
La preocupación por la reputación de los cristianos a los ojos de una sociedad patriarcal claramente motivó amonestaciones a los esclavos cristianos para que no se aprovecharan de ser "hermanos" o "hermanas" de propietarios cristianos, para que "el nombre de Dios y la enseñanza no sean difamados". Además, los esclavos cristianos en hogares patriarcales convertidos deberían -servir mejor si los que se benefician con su servicio son creyentes y amados- (1 Tim. 6: 1-2). Lamentablemente, tal preocupación dejó intactas la esclavitud y las estructuras patriarcales, si no las actitudes patriarcales.
D. Funciones económicas y condición social
Para comprender los contextos económicos del Nuevo Testamento, la importancia de los -hogares extendidos- en la vida del Imperio Romano, y de los esclavos dentro de estos hogares, difícilmente se puede sobreestimar. La sociedad grecorromana había llegado a depender de las personas esclavizadas como fuerza laboral básica, como componentes esenciales de la economía imperial y parte normal de la vida diaria de la mayoría de las familias. Este uso extensivo de mano de obra esclava produjo mucha riqueza y el ocio que permitió el desarrollo de la cultura grecorromana.
Los esclavos fueron utilizados para "una enorme variedad de funciones en circunstancias enormemente diferentes" (Bradley 1987: 15), algunas de las cuales, en comparación con la esclavitud del Nuevo Mundo, parecen sorprendentemente responsables: "médicos, maestros, escritores, contables, agentes, alguaciles, supervisores, secretarios y capitanes de mar -(Hopkins 1978: 123). Dos factores principales llevaron a esta situación. Primero, los romanos no tenían una tradición que hiciera aceptable que los hombres libres recibieran órdenes de cualquiera, excepto de sus padres o de sus líderes militares, ya sea en la granja, en los talleres y hogares urbanos o en la burocracia gubernamental. Cicerón, por ejemplo, afirmó que trabajar todos los días para ganarse la vida estaba por debajo de la dignidad de un ciudadano y que trabajar con las manos era un "negocio sucio" ( De Officiisi.150). Se consideraba que los ciudadanos que, no obstante, entraban en el trabajo doméstico, servían "en lugar de esclavos" (loco servorum) durante su empleo. En segundo lugar, los romanos utilizaron un gran número de esclavos del imperio E para traer a Roma la alta cultura helenística muy admirada.
Los contextos de esclavitud variaron desde un propietario a pequeña escala como el poeta Horacio con tres domésticos en Roma y ocho trabajadores en su granja en el campo hasta la casa de L. Pedanius Secundus, un senador durante el reinado de Nerón que tenía 400 esclavos. en su casa de pueblo solo. Sin embargo, el emperador poseía, con mucho, el mayor número de esclavos (véase Weaver 1972). Claudio construyó la extensa burocracia romana usando sus esclavos y sus libertos, una práctica seguida por sus sucesores (ver Fil 4:22: hoi tes Kaisaros oikias,-Los de la casa de César-). Los antiguos esclavos imperiales a menudo ganaban gran riqueza e influencia, incluidos altos cargos como almirante de la marina o gobernador provincial. Por ejemplo, Marco Antonio Félix, el procurador de Judea que juzgó a Pablo (Hechos 23: 23-24: 27), era un liberto de Antonia, la madre de Claudio.
Tal contexto económico y político hacía prácticamente imposible que alguien concibiera la abolición de la esclavitud como una institución jurídico-económica. Las grandes rebeliones de esclavos, todas lideradas principalmente por prisioneros de guerra entre 140 y 70 a. C. , nunca buscaron abrogar la esclavitud. Más bien, estos rebeldes buscaron escapar o cambiar las tornas esclavizando a los dueños. Ningún autor grecorromano atacó la esclavitud como institución jurídico-económica, ni siquiera aquellos que, como el filósofo Epicteto, habían sido criados en la esclavitud. Dio Crisóstomo, el predicador cínico, concluyó que el estatus social y legal de la esclavitud no tenía nada que ver con los valores que los filósofos consideraban importantes (15.29-32).
Sólo los esenios de Qumrán (véase Josefo Ant 18.18-22) y los Therapeutae egipcios (véase Philo Vita Cont 70) parecen haber rechazado la esclavitud en principio. Sin duda, según todas las tradiciones conocidas, ni Jesús de Nazaret ni sus seguidores inmediatos poseían esclavos; ni al menos Pablo, Bernabé o Timoteo. De modo que tanto el ejemplo de Jesús como su gran preocupación por los pobres desafiaron a muchos cristianos primitivos a vivir entre ellos en un entorno socio-legal alternativo (ver la apelación de Pablo a Filemón con respecto a su esclavo Onésimo, y especialmente la práctica de venderse para ayudar a los pobres). , mencionado en 1 Clem. 55: 2). Véase también FILEMÓN, EPÍSTOLA A.
Debido a que la predicación del Evangelio dio origen a congregaciones que empezaron a funcionar como hogares alternativos, la penetración del Evangelio en la extensa familia romana, formada tanto por nacidos libres como por esclavos, amenazó en gran medida su estructura económica (Drexhage 1981: 4). ). Además, los primeros cristianos parecen haber estado muy en desacuerdo con la actitud negativa prevaleciente hacia el trabajo y, por lo tanto, hacia las personas que tenían que trabajar para ganarse la vida, incluidos los esclavos. Pablo, al menos, esperaba que todos los cristianos trabajaran para ganarse la vida (1 Tesalonicenses 4: 11-12; ver Efesios 4:28).
Ni el vestido, ni la raza, ni la ocupación habitual, ni los compañeros de trabajo, ni la religión de un esclavo revelaban su estatus legal o social. Cuando trabajaba como -fabricante de tiendas de campaña-, lo más probable es que Paul tuviera esclavos con frecuencia como compañeros de tienda. El estatus social real de un esclavo estaba determinado en gran medida por el estatus de su dueño.
E. Hacer que el sistema esclavo funcione
Los romanos trataron de hacer que su sistema esclavista funcionara bien siguiendo prácticas ya perfeccionadas por los griegos: proporcionar a los esclavos la seguridad de alojamiento y comida, y otorgarles los privilegios de poseer propiedades (incluidos sus propios esclavos), de hacer contratos y, en algunos casos, casos de participación en las ganancias y recepción de salarios. Quizás el factor principal fue la anticipación realista de la mayoría de los esclavos urbanos de la emancipación personal y la ciudadanía romana (si era propiedad de un romano), una expectativa que distingue claramente este sistema del que vendrá en el Nuevo Mundo.
Dado que los esclavos representaban una inversión sustancial por parte de sus dueños (un macho adulto no calificado valía alrededor de cuatro toneladas de trigo), al menos podían esperar recibir suficiente comida para mantenerlos vivos y trabajando. La manumisión podría significar el fin de esa seguridad. Epicteto, él mismo ex esclavo, se complacía en señalar que el esclavo que sólo piensa en obtener su libertad puede ser reducido, cuando sea manumitido, a una -esclavitud mucho más severa que antes- (II.1.27).
Sin embargo, a principios del siglo I, los propietarios manumitaban a sus esclavos con una frecuencia que provocó que Augusto César introdujera leyes que restringían el número y la edad de quienes podían emanciparse legalmente. Augusto tomó esta acción debido a la práctica romana única y sorprendente de otorgar la ciudadanía plena a los hombres y mujeres liberados de propietarios romanos (nótese el asombro expresado por Dionisio de Halicarnaso, un destacado crítico literario griego que vivió en Roma a fines del siglo XX). Siglo I AC , Ant. Rom. IV.22.4-23.7). Este emperador, que buscaba mejorar la dignidad de las tradiciones romanas y proteger el carácter moral de la ciudadanía, estaba convencido de que demasiados ex esclavos incultos se estaban convirtiendo en ciudadanos romanos.
La manumisión, sin embargo, se consideraba generalmente como una recompensa por el trabajo fiel; y funcionó como una importante válvula de escape, especialmente para la sociedad romana en la que fueron esclavizadas tantas personas capaces y educadas. La evidencia inscripcional sustancial sugiere fuertemente que las personas en esclavitud doméstica bajo la ley romana en el siglo I D.C.En general, podría esperar ser liberado a los 30 años (Alföldy 1972; con la oposición de Wiedemann 1985, quien sostiene que estas inscripciones representan un ideal romano pero no una práctica estándar). Para los esclavizados en áreas rurales, la evidencia de una edad anticipada para la manumisión no es tan clara. Aquellos que habían sido esclavizados por los tribunales como criminales convictos no tenían esperanzas de manumisión; más bien, podían contar con trabajar hasta la muerte en las minas y en galeras o en luchar hasta la muerte como gladiadores.
La anticipación de convertirse en un hombre o una mujer libres animó al esclavo a ejercitar la autodisciplina y trabajar duro, comportamiento que fue recompensado de dos maneras. Esta conducta solía ser el medio más rápido para acumular los fondos sustanciales (generalmente mucho más que suficientes para comprar un reemplazo más joven) que se podía ofrecer a un propietario a cambio de una manumisión. También proporcionó el tipo de ejemplo para todos los demás en la esclavitud que un propietario querría alentar con la voluntad de manumit. Por lo tanto, en lugar de conducir a la disolución gradual del sistema esclavista, las manumisiones frecuentes fomentaron su buen funcionamiento.
Lo más común es que un propietario concediera la manumisión a un servus fidelis como recompensa debida por su trabajo fiel y su lealtad; esto se hacía con frecuencia por voluntad del propietario en el momento de la muerte (Duff 1958). Innumerables ex esclavos en todo el Imperio eran prueba viviente de que la esclavitud romana no solía ser un estado permanente. Por otro lado, los propietarios podrían castigar a los esclavos desleales incluyendo en sus testamentos una cláusula que prohibiera a los herederos manumitirlos (Wiedemann 1985: 165). Aunque la ley romana probablemente no sea directamente relevante para las relaciones entre Pablo, Filemón y Onésimo, la práctica romana sugiere que Pablo suplicaba a Filemón que al menos no retrasara la manumisión anticipada de Onésimo debido a los males que había cometido. Véase también FILEMÓN, EPÍSTOLA A.
Para muchos, la autoventa como esclavitud con anticipación a la manumisión se consideraba el medio más directo para integrarse en la sociedad griega y romana. Para muchos, esta fue la forma más rápida de escalar social y financieramente. Como tal, en marcado contraste con la esclavitud del Nuevo Mundo, la esclavitud grecorromana funcionó como un proceso más que como una condición permanente, como una fase temporal de la vida por medio de la cual un forastero obtuvo -un lugar dentro de una sociedad que no tiene obligaciones naturales de parentesco o amistad de huéspedes hacia él -(Wiedemann 1981: 2).
La esclavitud también funcionó bien entre los judíos del siglo I, no solo por la duración generalmente limitada de la esclavitud antes de la manumisión (la venta por deudas ordenada por un tribunal se limitó a seis años, el período habitual para la venta propia), sino también porque los judíos esclavizados generalmente eran tratados. con consideración por sus dueños, de acuerdo con las exigencias de la ley hebrea (véase Éxodo 21: 2, 11, 20-21, 26-27; Levítico 25: 39-55; Dt 5: 12-18; 21: 10-24; 23 : 15-16). Debido a estas regulaciones, la tradición posterior afirmó: "Siempre que uno adquiere un esclavo hebreo, adquiere un amo" ( b. Qidd.22a). Así, los judíos obligados por las circunstancias a venderse como esclavos buscaron compradores judíos, que a menudo escaseaban. Según Levítico 25, los esclavos judíos debían ser tratados sustancialmente mejor que los esclavos gentiles. En el siglo I, sin embargo, los gentiles esclavizados también recibieron un trato favorable, ya que "la esclavitud se convirtió en una influencia que contribuyó al proselitismo, y hubo muchos que fueron aceptados en la fe judía por esta vía" (Urbach 1964: 48). Un converso así se convertía en judío en el sentido más amplio de la manumisión, a menudo concedida para facilitar el matrimonio con la hija del propietario.
Los convertidos esclavizados a Cristo eran considerados cristianos "completos" sin tener en cuenta su estatus legal (ver Gálatas 3:28; 1 Corintios 7:21), un hecho que debe haber servido sutilmente para hacer que el sistema esclavista pareciera menos oneroso. Este hecho también motivó exhortaciones a los cristianos en esclavitud a subordinarse a sus dueños, incluso a los dominantes, imitando la auto-subordinación de Cristo a su sufrimiento y misión exigente de vida. La recepción de estas amonestaciones como consejo divino seguramente, aunque no intencionalmente, contribuyó al buen funcionamiento del sistema grecorromano de esclavos (1 Ped 2: 18-25; 1 Tim 6: 2).
F. Emancipación y condición de hombres y mujeres libres
Liberar a los esclavos de la esclavitud legal era un evento frecuente y cuidadosamente regulado por las leyes judías, griegas y romanas, por las cuales de un solo golpe la persona esclavizada dejaba de ser una propiedad y se convertía en una persona jurídica. -En términos jurídicos, se transformó de objeto en sujeto de derechos, la metamorfosis más completa que se pueda imaginar- (Finley 1980: 97). No importa cuánta autoridad haya retenido el antiguo propietario, ahora patrón (Gr. Próstatas; Lat patronus ) bajo la ley griega o romana, el liberto era ahora inequívocamente un ser humano.
Entre esas leyes augustas se encuentra la lex Aelia Sentia (4 CE ) que requería que los esclavos hubieran alcanzado los 30 años (y los propietarios 20 años) si realmente iban a recibir la ciudadanía romana con su libertad legal. Las inscripciones pertinentes sugieren, sin embargo, que un gran número (que se acerca al 50 por ciento) fueron liberados antes de cumplir los 30 años (recibiendo el estatus intermedio de latinos de Junian), las mujeres con más frecuencia que los hombres, especialmente aquellas entre las edades de 15 a 20 cuyos dueños decidieron casarse con ellos. La ley proporcionó a estos latinos junianos liberados varias formas de obtener la ciudadanía romana, incluido casarse y tener un hijo.
La manumisión se practicó muy generosamente; a veces, todos los esclavos de una casa entera eran puestos en libertad por testamento tras la muerte del propietario. Independientemente de cómo se efectuaran, las manumisiones eran acontecimientos completamente normales de la vida cotidiana urbana y eran esperadas tanto por los propietarios como por los esclavos. Por lo tanto, se sabe que pocas personas han llegado a la vejez en la esclavitud urbana, no debido a los malos tratos, sino porque ya habían sido liberados antes de morir como hombres / mujeres libres en sus 30, 40, 50 o más (Alföldy 1972: 105- 6).
Sin duda, los dueños de esclavos no estaban obligados a emancipar a sus esclavos a una edad determinada. Manumitar a un esclavo o no podría servir para una amplia variedad de propósitos. Por ejemplo, un propietario que temiera que los tribunales pudieran obligar a sus esclavos bajo tortura (el procedimiento estándar) a revelar -demasiado- sobre las actividades del propietario podría emancipar a los esclavos en cuestión; sólo se podía exigir a los ex esclavos que testificaran contra sus patrocinadores en casos de traición. Un propietario solía liberar a un esclavo mayor porque se había vuelto más económico utilizar sus servicios como liberto o mujer que seguir proporcionándole comida y alojamiento como esclavo. Y si un esclavo hubiera acumulado un gran peculio (Ley romana) o ahorros (ley griega) con los que podría comprar su libertad (las tarifas vigentes eran mucho más altas que el precio de los esclavos en el mercado), un propietario podría beneficiarse financieramente mientras obligaba legalmente al ex esclavo a continuar desempeñando la mayoría de sus deberes anteriores.
Este, entonces, es el contexto necesario para entender textos tan fuertemente debatidos como 1 Corintios 7:21 y Filmo 8-16. Cuando Pablo, en el texto cristiano más antiguo que menciona la esclavitud (1 Corintios 7: 21-24), señala la posibilidad de que los esclavos cristianos sean manumitados, no solo está hablando de un hecho normal y cotidiano en su mundo; se refiere a un evento sobre el cual la persona esclavizada tenía muy poco control. Los propietarios concedieron manumisiones para promover sus propios intereses personales y comerciales y para mantener el sistema en funcionamiento.
Por lo tanto, en contraste con las conclusiones de la mayoría de los eruditos de Europa continental (ver el cuadro en Bartchy 1973: 6-7), no habría tenido sentido que Paul hubiera instado a los esclavos cristianos a "permanecer en la esclavitud" (por lo que el Zürcher Bibel, La Bible de Jerusalem y Einheitsübersetzung der Heiligen Schrift): había poca influencia que el esclavo pudiera tener sobre el momento de su manumisión, aparte de ofrecer al propietario una atractiva suma de dinero o suplicar al propietario que retrasara la manumisión por la ventaja personal o financiera del esclavo. Del mismo modo, Pablo insta a los esclavos cristianos a "tomar la libertad" (por lo que Moffatt, RSV, NEB, JB [vs. la edición francesa], la Biblia de Lutero, NIV, TEV y la mayoría de los académicos ingleses y estadounidenses) parecería en estas circunstancias superfluo. El punto de su amonestación (el verbo aoristo imperativo chresai al final de 1 Cor 7: 21d debe completarse a partir del contexto) parece más probable que sea que, como cristiano, el esclavo manumitido debía "usar" o "vivir de acuerdo con a -la nueva identidad en Cristo (el- llamado -; ver 7:17 y 24) que, para Pablo, se había vuelto más fundamental que cualquier estatus social, legal o religioso (ver 7:19, Bartchy 1973: 155-59 ).
En este contexto socio-legal, la breve obra maestra de persuasión sensible de Pablo enviada a Filemón y "la iglesia en su casa" parece mejor entendida como la presentación de Pablo de sus solicitudes de que la manumisión de Onésimo no se demore debido a cualquier fechoría (v.18) y que Filemón perdona a su esclavo y lo manumita muy pronto (v. 16: -ya no como esclavo, sino … como hermano amado-). Pablo enfrentó a Filemón con la opción de continuar considerándose a sí mismo como el dueño de Onésimo o convertirse en su hermano en una nueva realidad social. Ver FILEMÓN, EPÍSTOLA A. Pablo pudo haber esperado que Onésimo fuera enviado de regreso para ayudarlo, con el estatus legal de liberto de Filemón (v. 13).
A la luz del hecho de que los notarios griegos a menudo rechazaban abiertamente los procedimientos prescritos en el derecho romano, cabe señalar un aspecto único de las tradiciones legales griegas: a saber. la descripción de etapas de libertades parciales para los manumitidos. La libertad se dividió en cuatro elementos: representarse a sí mismo en asuntos legales; estar a salvo de la incautación como propiedad; ganarse la vida como quiera; y vivir donde uno desee. Más de ¹ / 4 de los más de 1000 contratos de manumisión inscritos en el muro sagrado en Delfos fijan limitaciones en al menos dos de estas libertades, generalmente de movimiento y empleo, por medio de un llamado paramon.cláusula que siguió siendo válida durante un tiempo limitado (generalmente de 2 a 10 años). Tal esclavo liberado no podía venderse (y, por lo tanto, era legalmente una persona libre), pero el liberto seguía vinculado al antiguo propietario de diversas formas.
Cuando Pablo describe al esclavo cristiano como un "liberto del Señor" ( apeleutheros kuriou; 1 Co 7:22 solamente), él tiene en mente tales obligaciones personales y legales continuas que un esclavo manumitido le debe a su antiguo dueño según el griego. ley, o (más probablemente) la legislación romana que garantizaba al antiguo propietario (ahora patrón del ex esclavo) obsequium ("ansia de servir"), operae ("días de trabajo") y officium ("deber moral") de por vida ).
Potencialmente, los hombres / mujeres libertos ya no estaban sin parientes, porque los niños nacidos después de la manumisión nacían libres y seguían siendo sus hijos e hijas legales. En contraste con el hecho de que en el Nuevo Mundo el color de la piel a menudo siguió identificando a los hijos de esclavos y ex esclavos durante muchas generaciones, los hombres y mujeres liberados del Imperio Romano se mezclaban fácilmente con la población general en una generación.
Finalmente, si una persona era o no un esclavo o un liberto romano o un romano o griego nacido libre era a la larga a menudo menos importante "que la cuestión de de quién esclavo o liberto era o había sido y qué condición financiera había alcanzado". (Ste. Croix 1981: 175).
G. Usos metafóricos de la terminología esclavista
Los escritores del Nuevo Testamento y sus lectores fueron herederos de la descripción que los israelitas hicieron de sí mismos como "esclavos de Dios" después de su liberación de la esclavitud egipcia en el Éxodo (Levítico 25:55) y del uso popular filosófico / metafórico (especialmente estoico y cínico). de los términos legales griegos y romanos para la esclavitud y la libertad para describir el estado moral y espiritual tanto de los esclavos como de las personas libres. ¿Cuánto de esta herencia dual reclamaron?
La tradición griega de alentar a los esclavos a creer que sus mentes podrían ser "liberadas" incluso mientras sus cuerpos estaban esclavizados parece haber comenzado con Sócrates y fue enfatizada, por ejemplo, por Sófocles, Menandro, Bion y Epicteto. Una persona esclavizada podría lograr una "libertad interior" de la mente del dominio de las pasiones, convenciones y circunstancias externas, factores que, por otro lado, podrían fácilmente "esclavizar" a un dueño de esclavos libre. Estos usos metafóricos del lenguaje esclavo / libre fueron empleados poderosamente por el filósofo judío e intérprete bíblico, Filón de Alejandría, en su tratado, Todo buen hombre es libre.
Tal era el aire en el que Pablo exhortaba a los esclavos cristianos a considerarse -libertos del Señor- (1 Corintios 7:22), agregando que habían sido -comprados por precio- por Dios (7:23); y Pablo se dirigió a ellos como agentes morales libres. En este caso, el objetivo de la metáfora es probablemente doble: (1) un énfasis en la verdadera libertad moral y espiritual de los esclavos; y (2) una referencia a su vínculo personal con Cristo y sus obligaciones para con él como su auténtico "patrón".
Por otro lado, para las personas nacidas libres o liberadas que se convirtieron en cristianas, tanto el sentido judío de ser esclavos de Dios como la práctica grecorromana común de venderse a sí mismos en esclavitud les proporcionaron modelos conceptuales para que se consideraran a sí mismos como -esclavos de Dios-. -(1 Pedro 2:16) o- esclavos del Señor (Jesús) -(1 Co 7:22). En 1 Corintios 7:23, Pablo les recuerda a los corintios legalmente libres que ellos también habían sido -comprados por precio- (ver 6: 19c-20a) y, por lo tanto, no deberían convertirse en -esclavos de los hombres-. En el contexto de 1 Corintios 7, esta exhortación parece tener una intención metafórica, es decir, los cristianos no deben perder la "libertad interior" al convertirse en esclavos de las expectativas o ideas humanas. Sin embargo, las tradiciones judías de Pablo y sus expectativas de solidaridad financiera dentro de la comunidad cristiana (ver 2 Cor 8:
El intento de Deissmann (1927) de explicar este lenguaje (y las metáforas de la redención de Paul en general) sobre la base de los más de 1.000 contratos de manumisión inscritos en el muro sagrado de Delfos atrajo mucha atención académica, pero ha sido completamente rechazado. En estos contratos sagrados, fechados entre el 200 a. C. Y EL 74 D . C. , Apolo (a través de sus sacerdotes) actuaba como intermediario confiable del dinero de manumisión y como fuerte garante religioso y público de los contratos.
Sin embargo, un estudio exhaustivo de estas inscripciones ha demostrado que ninguno de los esclavos liberados en Delfos se convirtió en "esclavos de Apolo" ni en "libertos de Apolo". Esto tiene sentido, porque en la cultura griega, en general, tales metáforas se consideraban totalmente inapropiadas para designar la -libertad- (Bömer 1957-63, 2: 133-41); por lo tanto, estas inscripciones no aportan nada que ayude a comprender la enseñanza de Pablo sobre la redención, incluida 1 Corintios 7: 22-23 (Bartchy 1973: 121-25). Ahora parece claro que la concepción de Israel de sí misma como "esclavas de Yahvé" proporcionó una fuente totalmente adecuada para la descripción de Pablo de los cristianos nacidos libres como "esclavos del Señor".
El uso del lenguaje "esclavo" en el Antiguo Testamento como una designación de una relación especial y honrada con Dios se continúa en el NT, especialmente por Pablo, quien se describió a sí mismo (Romanos 1: 1), junto con Timoteo (Filipenses 1: 1), como " esclavos de Cristo Jesús -, enfatizando así no solo la total dependencia de Cristo, sino también su lugar de honor en la tradición del Antiguo Testamento de Abraham, Moisés, David, Elías, et al. En Tito 1: 2, Pablo es designado además como un "esclavo de Dios".
Pablo hace una aplicación más sorprendente del lenguaje esclavo cuando usa el término paidagogos en Gálatas 3:24 para describir la función histórica de "la Ley". Esta metáfora ha creado confusión para los traductores: RSV -custodio-; AV -maestro de escuela-; NEB "tutor". A pesar del significado actual del derivado -pedagogo-, un paidagogos no era un maestro. Por el contrario, a ese esclavo se le confió el cuidado de los escolares para asegurarse de que llegaran y regresaran de la escuela de manera segura, que hicieran sus deberes y se portaran bien en general (Plutarch, Mor. 439F). Para esta tarea no se asumió ninguna educación particular; y la asignación solía ser asignada a un esclavo que, debido a su edad o lesión, ya no podía realizar su trabajo físico habitual.
Además, Pablo se refiere a la vida bajo la ley como "esclavitud" ( douleia; Gálatas 4:24), cuyo yugo debe evitarse (5: 1). (Compare el uso del mismo término en Hebreos 2:15 para hablar de la "esclavitud de por vida" de los "que temen la muerte"). Pablo advierte a los cristianos romanos que no deben vivir como "esclavos del pecado" y los insta a "convertirse en esclavos". de justicia -(6: 6, 16-18). En Romanos 8:15, contrasta el "espíritu de esclavitud" (que lleva al temor) con el "espíritu de filiación". Finalmente, en su uso más grandioso de tal lenguaje, retrata a la creación entera -en esclavitud a la decadencia- de la cual será liberada para compartir -la gloriosa libertad de los hijos de Dios- (8:21).
Bibliografía
Alföldy, G. 1972. Die Freilassung von Sklaven und die Struktur der Sklaverei in der römischen Kaiserzeit. Rivista Storica Dell’Antichita 2: 97-129.
Balch, DL 1981. Dejemos que las esposas sean sumisas: el código doméstico en 1 Pedro. SBLMS 36. Chico, CA.
Bartchy, SS 1973. MALLON CHRESAI: La esclavitud del primer siglo y la interpretación de 1 Cor. 7:21. SBLDS 11. Missoula, MT. ( Repr. 1985).
Bellen, H. 1971. Studien zur Sklavenflucht in römischen Kaiserreich. Wiesbaden.
Bömer, F. 1957-63. Untersuchungen über die Religion der Sklaven in Griechenland und Rom. 4 vol. Maguncia.
Bradley, KR 1987. Slaves and Masters in the Roman Empire. Nueva York.
Brockmeyer, N. 1979. Antike Sklaverei. Erträge der Forschung 116. Darmstadt.
Crouch, JE 1972. Los orígenes y la intención del Colossian Haustafel. FRLANT 109. Göttingen.
Deissmann, A. 1927. Light from the Ancient East. Trans. L. Strachan. Grandes rápidos. (Reimpresión 1965).
Drexhage, H.-J. 1981. Wirtschaft und Handel en den frühchristlichen Gemeinden (1.-3. Jh. N. Chr.). Römische Quartalschrift 76: 1-72.
Duff, AM 1958. Libertos en el Imperio Romano Temprano. 2d ed. Cambridge.
Finley, MI 1973. Masters and Slaves. Páginas. 62-94 en su The Ancient Economy. Berkeley.
—. 1980. Esclavitud antigua e ideología moderna. Nueva York.
Garnsey, P. y Saller, R. 1987. El Imperio Romano: Economía, Sociedad y Cultura. Los Angeles.
Gayer, R. 1976. Die Stellung des Sklaven in den paulinischen Gemeinden und bei Paulus. Diss., Universidad de Zurich.
Gülzow, H. 1969. Christentum und Sklaverei in den ersten drei Jahrhunderten. Bonn.
Harris, WV 1986. El poder de vida y muerte del padre romano. Páginas. 81-95 en Estudios de derecho romano en memoria de A. Arthur Schiller, eds. RS Bagnall y WV Harris. Leiden.
Hopkins, K. 1978. Conquerors and Slaves. Estudios sociológicos en la historia romana 1. Nueva York.
Horsley, RA 1987. Jesús y la espiral de violencia. San Francisco.
Kirschenbaum, A. 1987. Hijos, esclavos y libertos en el comercio romano. Washington DC
Klauck, H.-J. 1981. Hausgemeinde und Hauskirche im frühen Christentum. SBS 103. Stuttgart.
Lampe, P. 1985. Sklavenherkunft im Kreise der vorpaulinischen Apostel (Römer 16,7). ZNW 76: 132-34.
—. 1985a. Keine -Sklavenflucht- des Onesimus. ZNW 76: 135-37.
Laub, F. 1982. Die Begegnung des frühen Christentums mit der antiken Sklaverei. SBS 107. Stuttgart.
Lyall, F. 1984. Esclavos, ciudadanos, hijos: metáforas legales en las epístolas. Grandes rápidos.
MacMullen, R. 1974. Relaciones sociales romanas 50 a. C. a 284 d. C. New Haven.
Nisbet, RA 1973. Los filósofos sociales: comunidad y conflicto en el pensamiento occidental. Nueva York.
Rollins, W. 1987. Terminología grecorromana del esclavo y metáforas paulinas de la salvación. Páginas. 100-10 en SBLSP, ed. KH Richards. Atlanta.
Schüssler Fiorenza, E. 1984. Pan, no piedra: el desafío de la interpretación bíblica feminista. Bostón.
Smallwood, EM 1976. Los judíos bajo el dominio romano. Leiden.
Ste. Croix, GEM de 1975. Actitudes cristianas tempranas hacia la propiedad y la esclavitud. Estudios de Historia de la Iglesia 12: 1-38.
—. 1981. La lucha de clases en el mundo griego antiguo. Londres.
Theissen, G. 1982. El entorno social del cristianismo paulino. Ed. y trans. por J. Schütz. Filadelfia.
Urbach, EE 1964. Las leyes relativas a la esclavitud como fuente de la historia social del período del Segundo Templo, la Mishná y el Talmud. Documentos del Instituto de Estudios Judíos, Londres. Trans. RJ Loewe. Jerusalén.
Vogt, J. 1974. La esclavitud antigua y el ideal del hombre. Trans. T. Wiedemann. Oxford.
Watson, A. 1987. Roman Slave Law. Baltimore.
Weaver, República Popular China 1972. Familia Caesaris. Cambridge.
Wiedemann, T. 1981. Esclavitud griega y romana. Baltimore.
—. 1985. La regularidad de la manumisión en Roma. Classical Quarterly 35: 162-75.
S. SCOTT BARTCHY