ESDRAS, SEGUNDO LIBRO DE. También conocida como "el Apocalipsis de Esdras"…
ESDRAS, SEGUNDO LIBRO DE. También conocida como "el Apocalipsis de Esdras" o 4 Esdras, esta obra es un apocalipsis judío escrito en la última década del siglo I D.C. No ha sobrevivido en su original semítico (probablemente hebreo; ver Stone 1967: 109-11; Klijn 1983: 9-10), o en la versión griega hecha de ese hebreo. No se conservó en la tradición rabínica y se conoce gracias a su popularidad en las iglesias cristianas.
A. Versiones
Las versiones completas hechas de la traducción griega sobreviven en latín, siríaco, etíope; dos en árabe, georgiano y armenio. También se han descubierto fragmentos de una versión copta. Además, la influencia de 4 Ezra es atestiguada por una serie de traducciones terciarias. Del latín, se hicieron traducciones al árabe (un solo fragmento), el nuevo griego (capítulos 11-12), el armenio (la segunda versión), el georgiano (la segunda versión) y el eslavo. Existe una versión rumana, aparentemente hecha del eslavo. Una tercera versión árabe completa fue traducida del siríaco.
Desde el análisis de Robert Blake (1926: 308-14), se ha aceptado que la tradición textual se divide en dos familias principales: latina y siríaca por una parte, y etíope, georgiana y copta por otra. Las otras traducciones del griego son de carácter menos literal y generalmente tienen una importancia secundaria como testigos textuales. Las lecturas atestiguadas por cualquiera de las dos familias principales tienen un fuerte reclamo de haber existido en griego. Esto es significativo, ya que los académicos han tendido a atribuir un peso desproporcionado a la versión latina.
B. Uso en la literatura judía y cristiana
Esta gran cantidad de traducciones refleja el extraordinario impacto de 4 Ezra. Esto se ve corroborado por la cantidad de escritos posteriores que dependen de él, incluido el Apocalipsis griego de Esdras, Apocalipsis de Sedrach, Visión de Esdras, Revelación de Esdras, Preguntas de Esdras y otras composiciones en etíope, siríaco y otros idiomas.
La más conocida de las versiones de 4 Ezra es la latina. A menudo se incluyó en la Vulgata en la Edad Media y generalmente se imprime en un Apéndice de la Biblia latina, siguiendo el NT. 4 Esdras está incluido en los apócrifos de la Iglesia de Inglaterra y de las iglesias protestantes. La versión latina incluye cuatro capítulos, más que cualquier otro; dos de estos generalmente preceden al libro y dos lo siguen. Se incluyen convencionalmente en la numeración de capítulos, aunque se reconocen como obras diferentes. El título "2 Esdras" se extrae de los apócrifos ingleses; con mayor frecuencia el Apocalipsis judío de Esdras, es decir, los capítulos. 3-14 del latín, se llama 4 Esdras, mientras que los capítulos. 1-2 se llaman 5 Esdras y caps. 15-16 son 6 Esdras.Estos dos últimos escritos no son parte integral de 4 Esdras; y aunque algunos eruditos plantean la posibilidad de que 5 Esdras sea de origen judío o judío-cristiano, en general, ambas obras se consideran cristianas.
4 Aparentemente, Esdras se perdió en griego bastante temprano. Definitivamente es citado por 2d autoridades -century ( por ejemplo , Constituciones Apostólicas 2.14.9 = 4 Esdras 7: 103; 8.7.6 = 4 Esdras 8:23; Clemente de Alejandría Strom. Una y veintidós = 4 Esdras 5:35 ). Más tarde, se desconocen las citas Gk definitivas; y, aunque se ha afirmado que existen otras citas del texto griego, están lejos de ser ciertas. Las razones de la pérdida del texto en griego siguen siendo un misterio. Las versiones supervivientes se citaron en mayor o menor medida dependiendo de las circunstancias particulares de las diversas tradiciones eclesiásticas.
C. Carácter general
4 Ezra es un apocalipsis. Escrito una generación después de la destrucción del templo, está dominado por esta catástrofe. El libro está estructurado en siete partes, llamadas convencionalmente visiones: Visión 1 = 3: 1-5: 20; Visión 2 = 5: 21-6: 34; Visión 3 = 6: 35-9: 25; Visión 4 = 9: 26-10: 59; Visión 5 = cap.11-12; Visión 6 = cap. 13; Visión 7 = cap. 14. Las primeras tres visiones son predominantemente diálogos entre el vidente, identificado como Esdras el Escriba, y un ángel. En la cuarta visión, el vidente se encuentra con una mujer de luto, la consuela y experimenta su transformación en la Jerusalén celestial. Las visiones quinta y sexta son de carácter político y mesiánico, prediciendo en detalle la caída del Imperio Romano y de las naciones inicuas junto con la venida de un redentor. La última visión relaciona la revelación a Esdras de las Sagradas Escrituras, así como de 70 libros secretos, y concluye con la asunción de Esdras al cielo.
D. Principales cuestiones críticas
Las principales cuestiones críticas planteadas en el estudio del libro durante el último siglo y medio han sido las de la fecha, la unidad literaria y, en los últimos años, su carácter y propósito general.
La fecha no puede establecerse con mayor precisión sobre bases externas que decir que 4 Esdras precede a las citas definidas más antiguas de ella, las de Clemente de Alejandría y en las Constituciones Apostólicas. La evidencia interna que se ha aducido para establecer el momento de la composición ha resultado discutible en muchos casos. Por ejemplo, 3: 1 fecha el libro pseudoepigráficamente al año 30 después de la destrucción babilónica del Primer Templo. Tomada tipológicamente, se podría pensar que esta fecha indica una fecha 30 años después de la destrucción romana del Segundo Templo, es decir, en el año 100 D.C. Pero tal uso tipológico de las fechas pseudoepigráficas se desconoce en otros lugares, y 4 EsdrasEn cambio, 3: 1 puede haber tomado esta fecha de Ezequiel 1: 1. Se han buscado otras indicaciones en ciertas profecías de aflicciones mesiánicas (p. Ej., Von Gutschmidt 1960: 78; de Faye 1892: 44-45; Wellhausen 1899: 247), pero se puede demostrar que estas aflicciones son de carácter tradicional.
Más convincentes son dos consideraciones. La primera es que, por su carácter y preocupaciones centrales, el libro debe haber sido escrito poco después de la destrucción de Jerusalén y el templo por los romanos en el 70 D.C. La otra tiene que ver con la Visión 5. Esta es una visión política. , al igual que otras visiones apocalípticas (p. ej., 1 Enoc 89-90; Daniel 7; y otras). Tales visiones cuentan la historia pasada y predicen la historia futura hasta el eschaton, disfrazando eventos detrás de complejas estructuras simbólicas. Si es posible aislar el punto en el que se abandona la narrativa de los acontecimientos pasados por la predicción de acontecimientos futuros, ese punto puede considerarse como el momento de la composición. Visión 5 de 4 Esdrases el sueño del vidente de un águila monstruosa con 12 alas, 8 alas pequeñas y 3 cabezas. Se dice que cada uno de ellos representa a un gobernante romano, y el pico de la maldad romana se alcanzó durante el gobierno de las tres cabezas y, en particular, de la cabeza del medio. Las cabezas se analizan con considerable detalle y pueden identificarse admirablemente como los emperadores flavios, y la cabeza del medio como Domiciano (81-96 D . C. ). La visión no sabe de la muerte de Domiciano, que se toma para indicar que 4 Esdras fue escrito antes de 96 CE Los principales argumentos en este asunto ya fueron reunidos por Schurer ( GJV 3: 241-42), y se ha añadido ningún argumento de la sustancia Desde entonces.
La cuestión de la unidad literaria está profundamente relacionada con la concepción del propósito del libro y ha sido un tema central desde que Richard Kabisch publicó su análisis de la fuente de 4 Ezra en 1889. El estudioso de la lengua inglesa más influyente que siguió este punto de vista fue GH Box ( 1912), quien concluyó que 4 Ezra estaba compuesto por cinco fuentes combinadas por un redactor que también era responsable de parte del texto. Estas fuentes fueron: (1) S: A Salathiel Apocalypse (3: 1-31; 4: 1-51; 5: 13b – 6: 10; 6: 30-7: 25; 7: 45-8: 62; y 9: 15-10: 57); (2) E: Un Apocalipsis de Esdras (4: 52-5: 13a; 6: 13-29; 7: 26-44; y 8: 63-9: 12); (3) A: La visión del águila ( capítulos.11-12 con revisiones del redactor); (4) M: La Visión del Hijo del Hombre (cap. 13, con mucha revisión por parte del redactor); y (5) E2: Segunda pieza de Esdras (14: 1-17a; 14: 18-27; y 14: 36-47). El redactor compuso varios pasajes y fue responsable de numerosos ajustes dentro de las fuentes.
Los criterios aplicados para establecer estas distinciones dentro del libro fueron tanto literarios como conceptuales. Por un lado, se destacaron las desigualdades literarias y se tomaron como indicios de la inepta combinación de fuentes existentes. Por otro, también se tomaron supuestas diferencias en las concepciones escatológicas de las diferentes partes del libro para demostrar su autoría compuesta.
El ataque a este punto de vista se desarrolló a lo largo de varias líneas. En primer lugar, las dificultades literarias, cuando se examinaron, no resultaron en modo alguno tan graves como habían afirmado Kabisch y Box (Sanday en Box 1912: vi-vii). En segundo lugar, los supuestos sobre los requisitos de coherencia fueron cuestionados con el argumento de que (1) implicaban un enfoque sistemático injustificado para una obra de este género, y que (2) en todo caso, muy a menudo las supuestas contradicciones eran el resultado de una exégesis. diseñado para resaltar las diferencias (Keulers 1922: 46-54; Stone 1965: 12-21; Hayman 1975: 48; Stone 1983, etc.).
Gunkel (1900), aunque reconoció las diferencias entre las distintas partes del libro, las consideró no tanto como derivadas de la combinación de diferentes fuentes, sino como reflejo de las tensiones psicológicas dentro de la personalidad del autor. Este punto de vista influyó profundamente en los estudios posteriores (p. Ej., Breech 1973). Hoy, en general, este análisis de fuentes ya no se acepta, mientras que el enfoque de Gunkel ha sido tanto criticado como modificado.
Ahora se acepta casi universalmente que 4 Ezra es el trabajo de un solo autor que probablemente usó algunas fuentes literarias y algunas tradiciones cristalizadas, incorporándolas hábilmente en su libro. Los pasajes principales que reflejan materiales preexistentes probablemente incluyen 13: 1-13 (Stone 1968); 9: 43-10: 3 (Gunkel 1900: 334); 4: 35-37; 6: 49-52; 13: 40-47; y quizás 7: 78-99. Estos materiales se han detectado además en 5: 1-13 y 6: 18-27. Este uso de materiales preexistentes es, sin embargo, un fenómeno bastante normal y natural en la literatura de la época. No obstante, el libro es una composición muy deliberada y considerada, como han destacado recientemente Brandenburger (1981) y Stone ( 4 Ezra Hermeneia).
E. La enseñanza de 4 Esdras
Es bastante evidente que 4 Esdras está luchando con los problemas que surgen de la destrucción del templo. Las visiones 1-3 son diálogos entre el vidente y un ángel en el que el vidente ataca repetidamente el gobierno divino del mundo, como es evidente tanto en el destino de Israel (p. Ej., Capítulo 3) como en el de los seres humanos (p. Ej., Visión 3). En la cuarta visión, el vidente cambia y acepta el punto de vista presentado por el ángel (ver particularmente 10: 5-17). Se produce la visión de la Jerusalén celestial, seguida en las Visiones 5 y 6 por profecías de la destrucción del reino inicuo. Finalmente, la Visión 7 contiene la historia de la revelación de las Sagradas Escrituras, tanto exotéricas como esotéricas (14: 37-48) y las últimas palabras de Esdras al pueblo (Abschiedsrede).en 14: 28-36. Aunque esto parece bastante claro, la cuestión del propósito general y el significado del libro se ha discutido mucho y, en el pasado, se han ofrecido varias interpretaciones bastante diferentes.
Una interpretación está asociada con los nombres de Brandenburger y Harnisch (1969), más recientemente ampliados y refinados por Brandenburger (1981). Brandenburger diría que el libro es un tratado cuidadosamente desarrollado diseñado para transmitir los puntos de vista establecidos en la boca del ángel (= Dios). Ezra, a lo largo de los diálogos, representa un punto de vista de oposición, caracterizado por él como "escéptico" o "gnosticista". Ezra permanece impasible durante las tres primeras visiones, y el cambio en Ezra en la Visión 4 es un misterioso acto de gracia divina en el que el oponente se vuelve para aceptar la sabiduría del gobierno de Dios sobre el mundo. Este cambio se sostiene a lo largo de las siguientes revelaciones y en el Abschiedsrede, donde Ezra adopta los puntos de vista previamente establecidos en la boca del ángel.
Esta importante teoría ha sido atacada por varios estudiosos (por ejemplo, Breech 1973; Hayman 1975; y Thompson 1977). Parece inaceptable considerar la figura de Esdras como una ficción literaria, utilizada más o menos "a sangre fría" por el autor para transmitir sus puntos de vista teológicos, que se establecen en la boca del ángel. Esto va en contra de la clara intención literaria de la obra de la que Ezra es el héroe obvio. Además, aunque, por un lado, está claro que el autor no puede atribuir a Dios oa sus ángeles puntos de vista que, en última instancia, rechaza; sin embargo, por otro lado, Brandenburger y Harnisch no ofrecen ninguna explicación para la atribución de estos puntos de vista heréticos y escépticos a Ezra the Scribe (Hayman 1975: 51).
Parece más persuasivo considerar el libro como la "Odisea del alma de Ezra". Los primeros tres diálogos no presentan simplemente un conflicto estático, sino una dinámica de diálogo y disputa en el curso de la cual Ezra acepta parcialmente algunas de las ideas propagadas por el ángel (Stone 1988). Hay un desarrollo en los puntos de vista de Esdras, aunque incluso al final de la tercera visión está lejos de aceptar por completo la posición del ángel. La cuarta visión, correctamente vista por Brandenburger y otros como un punto de inflexión, describe una importante experiencia psicológica del vidente en la que interioriza las enseñanzas que previamente ha aceptado parcialmente. El resultado de esto es precisamente la epifanía de la Jerusalén celestial y el mandato de entrar y ver todo lo que puedan ver los ojos de los mortales (10: 55-56).
Siguen las visiones oníricas, revelaciones que resuelven los problemas básicos que han motivado al vidente desde la primera parte del libro (capítulos 11-13). La principal dificultad restante toca la visión final. ¿Cuál es su relación y función en el resto del libro? Brandenburger pone un énfasis casi exclusivo en Abschiedsrede,El discurso de Ezra al pueblo. Pero esta es una pequeña parte de esta visión, que claramente trata sobre la revelación de la tradición exotérica y esotérica. En las visiones precedentes, la revelación a Esdras ha sido de enseñanza esotérica (ver 12:36). En la séptima visión al principio se le promete enseñanza esotérica (14: 7-8); pero sólo después de su oración especial (14: 19-22) Dios también le concede la revelación de la enseñanza exotérica, los 24 libros de la Biblia. Solo con esto se vuelve igual a Moisés. El número de días de las primeras seis visiones asciende a 40, correspondientes a los 40 días de la séptima visión (y, por supuesto, al tiempo de Moisés en el monte Sinaí). La séptima visión habla de una revelación que es paralela y complementa la revelación de las primeras seis visiones. Esdras se ha movido de sus dudas a una posición profética completa, de hecho al papel de Moisés.
F. 4 Esdras en el judaísmo de su tiempo
Los problemas abordados por el libro, de la justicia divina y el destino de Israel, estaban claramente en la mente de las personas después de la destrucción del templo en el año 70 D.C. Al igual que con todos los apocalipsis, ignoramos por completo su contexto o función social (Stone 1984: 433-35). 4 Esdrasse refiere a una tradición de aprendizaje esotérico, de la que el autor participa y que se remonta a Abraham y Moisés. Además, la Visión del Águila se presenta como contemplación sobre Daniel 7 (12:10); Se le ordena a Esdras que lo enseñe a -los sabios de tu pueblo- (12:37), y en la Visión 7 se le dice que los libros esotéricos deben enseñarse -en secreto a los sabios- (14:26; cf. 14 : 47). Exactamente lo que se refleja en estas sugerencias, en términos de contexto y función social, está más allá de nuestro conocimiento. Sin embargo, debe haber existido algún tipo de grupo social que fomentara y cultivara esta tradición. Esto se ve corroborado por el hecho de que 4 Esdras está particularmente cerca de 2 Apocalipsis de Baruc,con el que comparte la estructura de siete visiones y muchos elementos de terminología y lenguaje. En menor medida también muestra claras afinidades con Liber Antiquitatum Biblicarum .
Bibliografía
Bensly, RL 1985. El cuarto libro de Ezra. Textos y estudios 3/2. Cambridge.
Bidawid, RJ ed. 1973. 4 Esdras. El Antiguo Testamento en siríaco según la versión Peshitta. Vol. 4, pt. 3. Leiden.
Blake, RP 1926. La versión georgiana del cuarto Esdras del manuscrito de Jerusalén. HTR 19: 299-375.
—. 1929. El texto georgiano de la cuarta Esdras del manuscrito Athos. HTR 22: 57-105.
Box, GH 1912. The Ezra-Apocalypse. Londres.
—. 1913. 4 Ezra. Vol 2 de APOT . Oxford.
—. 1917. El Apocalipsis de Ezra. Londres.
Brandenburger, E. 1981. Die Verborgenheit Gottes im Weltgeschehen. ATANT 68. Zúrich.
Breech, E. 1973. Estos fragmentos los he apuntalado contra mis ruinas: la forma y función de 4 Ezra. JBL 92: 267-74.
Delling, G. 1969. Bibliographie zur jüdisch-hellenistischen und intertestamentarischen Literatur: 1900-1965. TU 106. Berlín.
Denis, AM 1970. Fragmenta pseudepigraphorum quae supersunt graeca. PVTG 3. Leiden.
Dillmann, A. 1894. Biblia Veteris Testamenti Aethiopica. Vol. 5. Berlín.
Ewald, EGA 1863. Das vierte Ezrabuch nach seinem Zeitalter, seinen arabischen übersetzungen und einer neuen Wiederherstellung. Göttingen.
Faye, E. de. 1892. Les apocalypses juives. París.
Gildemeister, J. 1877. Esdrae liber quartus Arabice (e codice Vaticano). Bonn.
Gry, L. 1938. Les dires prophetiques d’Esdras. París.
Gunkel, H. 1900. Das vierte Buch Esra. Vol. 2, págs . 331-401 en Die Apokryphen und Pseudepigraphen des alten Testaments, ed. E. Kautzsch. Tubinga.
Gutschmidt, A. von. 1960. Die Apokalypse des Esra und ihrer spätern Bearbeitungen. ZWT 3: 1-81.
Harnisch, W. 1969. Verhängnis und Verheissung der Geschichte. FRLANT 97. Göttingen.
—. 1983. Die Ironie der Offenbarung: Exegetische Erwägungen zur Zionvision im 4. Buch Esra. ZAW 95: 75-95.
Hayman, A. 1975. El problema del seudonimato en el Apocalipsis de Esra. JSJ 6: 47-56.
Hilgenfeld, A. 1857. Die jüdische Apokalyptik in ihrer geschichtlichen Entwickelung. Jenna.
Kabisch, R. 1889. Das vierte Buch Esra auf seine Quellen untersucht. Göttingen.
Keulers, J. 1922. Die eschatologische Lehre des vierten Esrabuches. BibS (F) 20: 46-54.
Klijn, AFJ, ed. 1983. Der lateinische Text der Apokalypse des Esra. TU 131. Berlín.
Knibb, MA 1982. Apocalíptico y sabiduría en 4 Ezra. JSJ 13: 56-74.
Metzger, BM 1983. El cuarto libro de Ezra. OPT, 517-24.
Mueller, JR 1981. Un prolegomonón para el estudio de la función social de 4 Ezra. En SBLSP , ed. KH Richards. Chico, CA.
Schreiner, J. 1981. Das 4. Buch Esra. JSHRZ 5/4. Gütersloh.
Stone, ME 1965. Características de la escatología de IV Ezra. Doctor. dis. , Universidad Harvard.
—. 1967. Algunas observaciones sobre la crítica textual de iv Ezra. HTR 60: 107-15.
—. 1968. El concepto del Mesías en 4 Esdras. Páginas. 295-312 en Religions in Antiquity, ed. J. Neusner. Leiden.
—. 1979. La versión armenia de 4 Ezra. Missoula, MT.
—. 1982. Reacciones a las destrucciones del Segundo Templo. JSJ : 195-204.
—. 1983. Coherencia e inconsistencia en los Apocalipsis: El caso del ‘fin’ en 4 Ezra. JBL 102: 229-43.
—. 1984. Literatura apocalíptica. Páginas. 383-441 en Escritos judíos del período del Segundo Templo, ed. M. Stone. CRINT 2.2. Filadelfia.
—. 1988. El camino del Altísimo y la injusticia de Dios en 4 Esdras. En Conocimiento de Dios en el mundo grecorromano, ed. R. van den Broeck, T. Baarda y J. Mansfeld. Leiden.
Thompson, AL 1977. Responsabilidad por el mal en la Teodicea de 4 Ezra. SBLDS 29. Missoula, MT.
Villiers, PGR de. 1981. Comprendiendo el Camino de Dios: Forma, Función y Mensaje de la Revisión Histórica en 4 Esdras 3: 4-27. En SBLSP , ed. KH Richards. Chico, CA.
Violet, B. 1910. Die Esra-Apokalypse 1: Die überlieferung. GCS 18. Leipzig.
—. 1924. Die Apokalypsen des Esra und des Baruch in deutscher Gestalt. GCS 32. Leipzig.
Wellhausen, J. 1899. Skizzen und Vorarbeiten 6. Berlín.
MICHAEL E. STONE