ESHBAAL (PERSONA) [Heb ˒eba˓al ( אֶשְׁבַּעַל) ]. El hijo menor de Saúl ben Kish y Ahinoam…
ESHBAAL (PERSONA) [Heb ˒eba˓al ( אֶשְׁבַּעַל) ]. El hijo menor de Saúl ben Kish y Ahinoam bat Ahimaas, quien sucedió a su padre en el trono de Israel. El nombre Eshbaal aparece en la genealogía de Saulide en 1 Crón. 8:33; 9:39. En 2 Samuel, el mismo individuo se llama constantemente ISH-BOSHET. La forma alternativa en inglés Ishbaal nunca aparece en la Biblia; es una reconstrucción hipotética del nombre original. Se disputa la etimología del nombre Eshbaal, con tres posibilidades propuestas para entender el elemento inicial ˒e -. La primera sugiere que es una forma del verbo hebreo ˒w, -dar-; el segundo, que representa el sustantivo ˒ı̂, -hombre-; y el tercero, que deriva de un elemento verbal correspondiente al más común yē, -(Él) existe- (Schoors 1972: 8; McCarter 2 Samuel 86). Se asume comúnmente que el segundo elemento, ba˓al, "señor", es un epíteto de Yahweh, en lugar de una referencia a la deidad cananea Baal.
La batalla de Gilboa, en la que Saúl intentó sin éxito capturar la ciudad-estado de Bet-Shean, terminó con la mayor parte de la casa real de Saulide diezmada. Saúl y sus tres hijos mayores, Jonatán, Abinadab y Malquisua, murieron. Solo el hijo menor de Ahinoam, Eshbaal, y los dos hijos de Saúl de su concubina Rizpa, Armoni y Mephibaal, permanecieron vivos como descendientes del rey anterior; podrían ser considerados como candidatos dinásticos inmediatos para suceder a Saulo en el trono. Además, un nieto recién nacido de Jonathan y cinco nietos de Merab, la hija mayor de Saúl, estaban disponibles como posibles candidatos al trono.
Abner, el general del ejército de Saulide y primo de Saul, logró sobrevivir a la batalla y envió a las tropas sobrevivientes a Mahanaim (moderno Telul edh-Dhahab el-Garbi) en Transjordania. Luego escoltó a Eshbaal desde un lugar no revelado en Cisjordan, probablemente la capital de Saulide, a través del Jordán hasta Mahanaim, donde fue aclamado rey por las tropas (2 Sam 2: 8). El ejército se utilizó en otras ocasiones para representar un quórum de la ciudadanía israelita con el propósito de la coronación (1 Reyes 16:16; 2 Reyes 11: 4-12).
Según la fórmula de adhesión en 2 Sam 2:10, Eshbaal tenía 40 años cuando comenzó a reinar; y gobernó durante dos años. Es probable que la edad informada en el momento de la adhesión sea una cifra redonda destinada a implicar madurez en lugar de una edad precisa. Aun así, es casi seguro que la cifra sea inexacta. La ausencia de Eshbaal de la batalla de Gilboa, lo que requirió que Abner se desviara probablemente a la capital para recuperarlo y poder ser coronado rey por las tropas sobrevivientes que estaban en Mahanaim, implica fuertemente que Eshbaal tenía menos de 20 años, la edad legal para el servicio militar ( Números 26: 2, 4), en su adhesión. Su juventud suele verse confirmada por otras consideraciones. Jonatán, el mayor de los hijos de Saúl y heredero electo, parece que solo tenía veinte años cuando murió, como lo indica el hecho de que tuviera un solo bebé en el momento de su muerte. Como hijo menor de Ahinoam, Esbaal no podía tener 40 años cuando fue coronado. Además, el hecho de que Eshbaal no engendrara un heredero durante su reinado de dos años, antes de su muerte prematura, también sugiere una edad más joven en el momento de su adhesión.
Se asume comúnmente que Mahanaim sirvió como capital de Israel durante el reinado de Eshbaal y que la victoria de los filisteos en Gilboa los llevó a recuperar la hegemonía política sobre las posesiones de Saúl en Cisjordania (p. Ej., Ewald 1853: 144; Soggin 1975: 36-37; Miller y Hayes HAIJ , 146-47). Sin embargo, ninguna de estas ideas está respaldada explícitamente por evidencia textual. El envío de Abner de las tropas restantes a Mahanaim inmediatamente después de la derrota en Gilboa puede haber estado más determinado por su deseo de asegurar este sitio estratégico que por la presunta invasión de Cisjordan por los filisteos después de la derrota de Saúl. Mahanaim controlaba el acceso a la región rica en hierro de Ajlun ( HGB ,273), y Abner pudo haber estado principalmente preocupado por mantener el control de Saulide sobre este recurso vital. En vista de la probable pérdida de una gran parte del ejército israelita en el valle de Jezreel, Mahanaim se habría convertido en un objetivo principal tanto para los amonitas como para los filisteos.
La lista de los distritos de Eshbaal en 2 Sam 2: 9 tiende a refutar la supuesta toma filistea a gran escala de la tierra de Saulide en Cisjordania. Durante sus breves dos años en el trono, Esbaal pudo controlar a Benjamín, Efraín, Jezreel y los aseritas en Cisjordania, además del territorio de Saulide en Galaad. Parece poco probable que hubiera podido recuperar territorios tan extensos de los filisteos en un período tan breve, especialmente porque se informa que una parte considerable de su carrera estuvo preocupada por la guerra contra David (2 Sam 3: 1). La historicidad de la afirmación de que los filisteos se apoderaron de los asentamientos israelitas "al otro lado del valle", es decir, el lado N del valle de Jezreel o Bet-Shean inmediatamente después de la muerte de Saúl en Gilboa (1 Sam 31: 7; 1 Cr 10 : 7) ahora es cuestionable a la luz del reciente trabajo de estudio arqueológico en el suroeste de Galilea. No se encontraron asentamientos que pudieran fecharse en el período de Saúl (Gal 1982: 80). Parece que este comentario es un adorno literario destinado a enfatizar la aplastante derrota de Saúl. La presunta ocupación filistea generalizada de la tierra israelita a raíz de la muerte de Saúl no parece tener fundamento histórico.
La sugerencia de que hubo un interregno de 5,5 años antes de la coronación de Eshbaal, durante el cual Abner se ocupó de recuperar el territorio israelita perdido de los filisteos y reconstruir el ejército israelita, también puede descartarse como improbable (Ewald 1853: 144-45; Soggin 1975). : 37). La idea se deriva de 2 Sam 2:11, donde se informa que el reinado de David sobre la casa de Judá de Hebrón duró 7,5 años, mientras que el reinado de Eshbaal fue de solo 2 años. Presupone que David solo se convirtió en rey en Hebrón a la muerte de Saúl, lo cual es consistente con la descripción narrativa más amplia de Saúl como rey sobre todo el territorio asociado con las doce tribus que constituyen el Israel premonárquico, pero que puede derivar de la ideología del escritor bíblico en lugar de reflejar la situación histórica. La evidencia narrativa del firme control de Saúl sobre la mayor parte del territorio de Judá es ambigua. No hay una base inequívoca para rechazar el establecimiento de Judá por parte de David como un estado rival de Israel durante los últimos 5,5 años del reinado de Saúl.
El sitio de la capital de Eshbaal no se especifica en la tradición, pero no es necesario suponer que permaneció en Mahanaim después de su coronación. Habiendo asegurado el control continuo sobre el mineral de hierro cerca de Mahanaim, es probable que Eshbaal hubiera regresado a la capital de Cisjordania establecida para poder regular los asuntos de estado en el corazón de su estado. El relato de la batalla representativa que tuvo lugar en Gabaón inmediatamente después de la coronación de Eshbaal (2 Sam 2: 12-32) puede dar a entender que este último sitio era la capital y que Eshbaal regresó a raíz del intento fallido de David de tomar el control sobre él. No se da ninguna razón para que David haya enviado a su general Joab con tropas a Gabaón. Sin embargo, la acción sería comprensible si Gabaón hubiera sido la capital de Saulide.
El traslado de Eshbaal a Mahanaim para ser coronado por las tropas restantes habría dejado a la capital temporalmente vulnerable a un ataque externo, y David parece haber intentado aprovechar esta situación. Abner aparentemente se dio cuenta del peligro y rápidamente envió un contingente para proteger a Gabaón después de la coronación, solo para encontrar a los hombres de David ya allí, listos para un desafío. La cuestión en disputa habría sido quién controlaría el recién forjado estado de Israel controlando su capital: David o Eshbaal. El uso del combate representativo (2 Sam 2: 12-16) (Sukenik 1948; Eissfeldt 1951) indica que ninguno de los bandos quería destruir la ciudad; cada uno quería usarlo como el asiento continuo del poder. Aunque la batalla fue un empate, con los 24 representantes muertos y aunque se dice que Eshbaal perdió más hombres en la pelea que siguió que David (2 Sam 2: 30-31), el resultado final fue la victoria de Eshbaal, quien mantuvo el control de Saulide sobre la ciudad, frustrando el desafío de David. Parece justificado concluir que Eshbaal habría regresado a Gabaón después de la retirada de las tropas de David para reclamar el lugar que le corresponde en el trono de la capital de Israel.
La juventud e inexperiencia de Eshbaal lo habrían llevado a depender en gran medida del juicio y liderazgo de su tío Abner como general del ejército israelita; y Abner parece haber decidido intentar tomar el control directo del trono por sí mismo, quizás en connivencia con David (ver ABNER). Como primo de Saúl y líder militar probado dentro de Israel, Abner habría podido obtener apoyo para sus ambiciones de porciones de la población israelita y particularmente del ejército. Se informa que su movimiento abierto para deponer a Eshbaal lo hizo al tomar el control del antiguo harén de Saúl (2 Sam 3: 7). La posesión del harén real era un símbolo de la realeza en el ANE. Se dice que Eshbaal, claramente consciente de las connotaciones políticas del movimiento de Abner, simplemente reprendió a su tío (2 Sam 3: 8), pero aparentemente pudo reprimir el intento de toma de posesión.
La solicitud de David de que Eshbaal devolviera a Michal, su hermana mayor, de quien se informa que estuvo casada con David brevemente durante el reinado de Saúl (2 Sam 3:18), habría tenido lugar después de la muerte de Abner. Se informa que David solicitó el regreso de Michal en sus negociaciones privadas anteriores con Abner (2 Sam 3:13). Su renovado interés en Michal parece haber sido provocado por la posibilidad de que pudiera reclamar como yerno de Saúl ser un candidato dinástico legítimo al trono de Israel a través de la práctica de la afiliación optativa (Morgenstern 1929: 97). La demanda pública de David de que Eshbaal devolviera a Mical parecería haber sido una declaración de sus intenciones de desafiar la posesión del trono de Saulide por parte de Esbaal. Quizás estaba consciente del creciente descontento con el rey inexperto entre la ciudadanía israelita;
Poco después de la muerte de Abner, Eshbaal fue asesinado por dos de sus propios capitanes de asalto, Baanah y Rechab, de Beeroth. Los hombres entraron al palacio, mataron y decapitaron a Eshbaal mientras dormía, y luego llevaron su cabeza hacia David en Hebrón (2 Sam 4: 5-7). El comentario entre paréntesis en los vv 2-3 tiende a implicar que los dos capitanes estaban trabajando por su cuenta en venganza por el intento de Saúl de sacar a los gabaonitas de los límites de Israel (2 Sam 21: 1-2). Uno se pregunta, sin embargo, si esto no es un intento deliberado de disociar a los asesinos de David, quien pudo haber planeado el asesinato para eliminar a Eshbaal permanentemente del trono después de su inesperado éxito al frustrar el intento inicial y sin sangre de Abner de ganar el trono. La entrega inmediata por parte de los hombres de la cabeza de Eshbaal a David podría implicar su complicidad en el asesinato (2 Sam 4: 8); y David podría haber reclutado deliberadamente a los dos hombres debido a sus antecedentes, para que la venganza de sangre pareciera ser el motivo principal del asesinato (VanderKam 1980). Con Esbaal y Abner muertos, David tenía un camino claro para obtener el trono de Israel por sí mismo dos años después de su intento fallido en el evento de Gabaón.
Bibliografía
Edelman, D. 1985. Los "Ashuritas" del estado de Eshbaal (2 Sam. 2.9). PEQ 117: 85-91.
Eissfeldt, O. 1951. Ein gescheiterter Versuch der Wiedervereinung Israels. La nouvelle Clio 3: 110-27.
Ewald, H. 1853. Geschichte des Volkes Israel bis Christus. Vol. 3. Gotinga.
Gal, S. 1982. The Settlement of Issachar: Some New Observations. TA 9: 79-86.
Morgenstern, J. 1929. Beena Marriage (Matriarchat) en el antiguo Israel y sus implicaciones históricas. ZAW 47: 91-110.
Schoors, A. 1972. Literary Phrases. Páginas. 3-70 en Ras Shamra Parallels I, ed. LR Fisher. AnOr 49. Roma.
Soggin, JA 1975. El reinado de ˒Esba˓al, hijo de Saul. Páginas. 31-49 en OT y Estudios Orientales. BibOr 29. Roma.
Sukenik, Y. 1948. "Deja que los jóvenes, te ruego, se levanten y jueguen ante nosotros". JPOS 21: 110-16.
VanderKam, JC 1980. Complicidad davídica en las muertes de Abner y Eshbaal. JBL 99: 521-39.
DIANA V. EDELMAN