ESTABLE, ESTABLAS. Edificio o subunidad arquitectónica en la que se alojan…

ESTABLE, ESTABLAS. Edificio o subunidad arquitectónica en la que se alojan y alimentan los animales domésticos, en particular los équidos.

—

A. Establos en el AT .     

1. Terminología.     

2. Dentro del Antiguo Cercano Oriente.     

3. Arqueología.     

4. Implicaciones históricas.     

B. En el NT     

—

A. Establos en el AT     

1. Terminología. El término "establo" no aparece en la RSV , y sólo una vez en la AV (Ezequiel 25: 5), donde traduce mal Heb nawēh (RSV "pasto"), con referencia a los camellos. En cambio, la Biblia habla de -establos- (¿o -palmos / equipos-? [Ver más abajo], heb ˒urôt ) -de caballos para sus carros [de Salomón]- (1 Reyes 5: 6 – Eng 4:26; cf. 1 Reyes 10:26; 2 Crónicas 9:25), y "para todo tipo de ganado" (2 Crónicas 32: 27-28; donde el término está en aposición con "tesoros" [heb ˒ōsārôt ], "almacenes" [ Heb miskĕnôt ] y -apriscos- [heb ˓adorı̂m      ]). Este último acontecimiento es probablemente una floritura retórica del Cronista, y no necesita ser tomado en consideración seriamente, excepto que ocurre en paralelo con términos que significan estructuras o edificios construidos. El problema aparece en el enfoque si se considera que el término hebreo ˒urôt ( cantar. * URWA ) es una palabra prestada del Akk Uru (m) , -parada-. En babilónico medio, sin embargo, el término también puede significar "semental" y en neoasirio, "palmo" o "equipo" (von Soden AW3, 1435, I, II). Por lo tanto, mientras que -intervalo- o -equipo- sería una traducción apropiada para el uso anterior (1 Reyes 5: 6 -Eng 4:26; 2 Crónicas 9:25), no sería adecuado para 2 Crónicas 32: 27-28. Cualquiera que sea la traducción, el uso anterior refleja el punto de vista político-militar, ya que lo que es de importancia inmediata es el número de caballos en servicio o entrenamiento militar activo, que requirió su estancamiento (ver más abajo), y no el número de edificios, o el número total de caballos propiedad de la corona. Dentro del Antiguo Testamento , los establos para el ganado joven -de engorde- parecen distinguirse por el término mărbēq, -ternero [/ terneros] del establo-, es decir, terneros especialmente engordados: 1 Sam 28:24; Jer 46:21; Amós 6: 4; Mal 3:20 -Eng 4: 2. El término ˒ābûs en la frase šôr ˒ābûs -Buey atascado [= engordado]- (Prov. 15:17) puede ser igual en otros lugares a -cuna- en su uso más ambivalente en inglés como -pesebre- o -puesto-, cf. Job 39: 9 (buey salvaje); Isa 1: 3 (culo). De estas indicaciones, como también de consideraciones más generales, deberíamos esperar la certificación arqueológica de establos -públicos- / reales, ciudades cuya función principal podría ser la de guarnición de tropas de carros y establos privados dentro de las economías del antiguo Israel y Judá.

2. Dentro del Antiguo Cercano Oriente. Los equipos de carros en el antiguo Cercano Oriente eran invariablemente sementales (Pope 1970: 59-60), o en ocasiones posiblemente castrados. Se necesitarían provisiones de estabulación solo para aquellos caballos que estuvieran en entrenamiento. Con toda probabilidad, a los sementales, las yeguas de cría y los potros se les permitió vagar libremente por los valles de las tierras altas, como en la antigua Grecia (Anderson 1961: 4), cf. 1 Reyes 18: 5 y 1 Sam 9: 3. En el último caso, la narrativa concierne a los asnos. Sin embargo, se puede suponer que, dentro de una región de cultivo determinada, las prácticas de cría a gran escala de caballos y asnos serían similares.     

El número dado en 1 Reyes 4:26 para los caballos de Salomón (40.000) es legendario o, más probablemente, un error de un copista de un orden de magnitud, una probabilidad sugerida por uno de los principales manuscritos de la LXX , el Codex Vaticanus, que dice "cuatro mil", y por 1 Crónicas 9:25 ("cuatro mil"). Desde este punto de vista, la traducción "puesto" claramente se adapta mejor que "intervalo / equipo", que de nuevo arroja cifras demasiado grandes. Tenga en cuenta además que el número de "jinetes" (pārāšı̂m) y "carros" ( rekeb, el término también se utiliza con referencia a los caballos de los carros), 12.000 y 1.400 respectivamente, que se dice que Salomón apostaron en las ciudades de los carros ( ˓arê hārekeb ) y en Jerusalén (1 Reyes 10:26) están más en consonancia con la figura inferior, especialmente cuando incluye a los entrenadores, mozos de cuadra, personal de suministros, otros mozos de cuadra, etc. , además de los propios aurigas. Que esta es una figura idealizada, pero alcanzable, retrovertida al período salomónico por generaciones posteriores, se sugiere por el hecho de que a Acab se le atribuyen 2,000 carros, es decir, al menos 4,000, y probablemente 6,000, caballos, en el relato de Salmanasar III de la batalla de Qarqar (853 BC ; Luckenbill, LAR . 1, 223, párrafo 611). Algunos de estos pueden haber sido de Judea (1 Reyes 22: 1-4). Sin embargo, esta cifra también ha sido cuestionada (Na˒aman1976: 97-102), pero ver más abajo. Dado lo que actualmente sabemos de la arqueología del Israel primitivo, incluso si uno aceptara un número tan grande para la época de Acab, es bastante improbable que pudiera haber sido cierto para el Salomón histórico.

La importancia, y la carga económica que la acompaña, de las fuerzas de los carros tanto para Israel como para Judá se atestigua abundantemente en el Antiguo Testamento (Deut 17:16; 1 Sam 8: 11-12; 1 Rey 4: 26-28; 9:19; 16: 9; 18: 5; 22: 4, 29-38; 2 Reyes 8:21; 10: 2; Sal 20: 7; Isa 2: 7; Miq 6:10). Ciertas ciudades sin nombre fueron expresamente designadas como -ciudades de carros- (1 Reyes 9:19; 10:26, 2 Crónicas 1:14, 8: 6, 9:25). Independientemente de la historicidad de su atribución a Salomón, parece claro que la denominación estaba en consonancia con los tipos funcionales de ciudades conocidas por los historiógrafos judíos posteriores. "Caballos . . . y . . . carros del sol -(2 Reyes 23:11), casi con certeza relacionado con imágenes de terracota encontradas en cierta cantidad en la Edad de Hierro de Chipre ( p . ej. , Gjerstad et al. 1935: 789, pls.234-35 [Ajia Irini]; Karageorghis 1977: 38, 67-73, pls. 8:12, 13; 25: 1-4 [Meniko]), y que se encontraban entre la parafernalia de culto destruida durante la limpieza del templo por parte de Josías. Había una "entrada de caballos" al palacio real de Jerusalén (2 Reyes 11:16), y los reyes muertos Acab y Josías fueron llevados a casa desde el frente de batalla en carros (1 Reyes 22: 34-38; 2 Reyes 23: 30).

3. Arqueología. El número de edificios de pilares tripartitos de diseño estandarizado, identificados por primera vez como establos por los principales excavadores de Meguido, se ha multiplicado durante las excavaciones del siglo pasado en Palestina hasta el punto de que ahora son, después de las casas domésticas, la segunda entidad arquitectónica más común. conocido desde el período de la monarquía hebrea. Vea la Fig. STA.01 ; también MEG.05 . Se conocen edificios de este plan general en Tell el-Hesi, Meguido, Bet-semes, Laquis, Hazor, Beer-seba y Tell el-˓Ureima (Tel Kinrot). Además, los carros se encuentran entre los artículos que cayeron de las murallas de Laquis sobre las fuerzas de Senaquerib en las escenas de alivio del asedio del 701 a. C.     campaña contra Judá, y un carro de Judea se representa en la procesión de cautivos que salen de la ciudad (Ussishkin 1982: 105, figs. 69, 82, 90).

Fuera de Israel y Judá propiamente dichos, se han encontrado estructuras similares en Tell Qasile y Tell Abu Hawam (Mazar 1967: 11, fig. 6; Hamilton 1935: pl. 4). Los "establos militares y de policía" en Tell el-Amarna (Pendlebury 1951: 131-35; pls. 21, 53: 1-3) proporcionan un gran ejemplo de LB de arquitectura algo diferente, mientras que un pequeño establo "privado" fue descubierto en Ugarit, también en el período LB II (Schaeffer 1938: 313-17; 1939: 284; 1962: 3, 18, fig. 13). Desde más lejos, un edificio muy similar a los de Israel y Judá, pero con el doble de espacio entre columnas, ha sido excavado en el sitio urartiano de Bastam (Kleiss 1970: 22-23; 1972: 14-18; 1974: 107-9 , Abb.3). Recientemente se han encontrado en Kurnub dos estructuras nabateas tardías interpretadas como establos, que incorporan muchas de las características anteriores (Negev EAEHL 3: 723-27; 1983: 101-3; además, en establos del período romano en Hauran y Siria, véase Negev 1988: 104-7). Es interesante notar que las -perforaciones para atar caballos- aparecen erráticamente en este edificio como en Meguido y probablemente en los estratos III-II de Beer-sheba (Negev 1988: 102-3, fotos 79, 80).

Comenzando con las excavaciones en Hazor a fines de la década de 1950, y ganando un nuevo impulso con el posterior descubrimiento de cantidades sustanciales de cerámica y otros artefactos domésticos (pesas de telar, piedras de moler, etc.) en unidades excavadas en Beer-sheba, varios estudiosos han planteado preguntas con respecto no sólo a la interpretación de estos edificios en particular, sino también de los edificios de Megiddo, insistiendo con razón en que, dado el plan de construcción común, una interpretación debería aplicarse por igual a todos (Aharoni 1973: 115; Pritchard 1970; Herzog 1973: 26- 27). Estas críticas fueron respondidas en parte por Yigael Yadin (1976), quien se concentró en demostrar que los establos que involucraban cosas como pesebres de piedra eran conocidos en el ANE. mucho antes y durante la época de las monarquías hebreas. J. Holladay (1986) abordó la cuestión con mayor amplitud y abordó el problema desde la perspectiva del diseño arquitectónico funcional aplicado al cuidado y mantenimiento de caballos altamente acondicionados y cuidadosamente entrenados de gran importancia económica y militar.

En este trabajo, Holladay evaluó los materiales y métodos de construcción existentes y los requisitos de vivienda de los caballos altamente acondicionados, y a partir de estos postuló qué elementos entrarían en el diseño de los cuarteles de caballos militares y cómo esas consideraciones se relacionan con las estructuras palestinas en cuestión. El resultado demostró que, desde una perspectiva arquitectónica, los pasillos con pilares tripartitos son una serie extendida de módulos, que miden 1,45-1,80 m.de ancho y 3,00-3,5 m de profundidad (es decir, desde la pared trasera hasta el borde frontal interior del pesebre), que se ajustan exactamente a las "posiciones" modernas de los caballos, incluso en cuestiones de iluminación, ventilación y facilidad de limpieza. Otras características obvias incluyen los pesebres, las superficies endurecidas y, en muchos casos, los dispositivos de sujeción, a ambos lados de un pasillo de mantenimiento central. Dado este grado de "ajuste" entre los requisitos de la gestión de caballos y el diseño de estos edificios, tan ampliamente distribuidos en el tiempo y el espacio en las ciudades de los Pueblos del Mar, Israel, Judá y Urartu, parece claro que esta clase particular de edificios fue diseñado y perpetuadocon una sola función en mente: la de proporcionar un entorno eficiente y viable para el cuidado y mantenimiento de los caballos en estabulación, lo que, en el entorno del antiguo Israel, significaba caballos de carro.

El típico establo "público" o "real" israelita y judía era, por tanto, un salón largo, dividido longitudinalmente en tres pasillos por una doble hilera de pilares que surgían de muros bajos que se extendían a lo largo de la estructura, excepto por un pasillo transversal en el frente. del edificio. Este último proporcionaba acceso a los dos pasillos laterales desde la puerta principal, la mayoría de las veces la única, que generalmente estaba situada en el centro de la pared frontal. En la mayoría de los casos, los establos estaban ubicados cerca de una puerta de entrada, y al menos en el caso de la Sestablos en Megiddo, los establos daban a un gran patio de desfiles. Vea la Fig. MEG.05. La columna distintiva ofrecía el potencial para una iluminación del triforio sin deslumbramiento y una excelente ventilación sin corrientes de aire en toda la longitud del edificio, que con regularidad (Megiddo, Tell el-Hesi, Lachish, Beer-sheba) compartía medianeras comunes con otras unidades. del mismo diseño. Otros sitios (Beth-shemesh, Hazor, Tell el-˓Ureima[Tel Kinrot], Tell Qasile y Tell Abu Hawam) tienen unidades individuales. Como ya se señaló, la mayoría de las unidades tenían una única entrada principal, que conducía desde el pasillo de servicio a un patio o calle. En su primera fase (Estrato III), las unidades Beer-sheba tenían una puerta para cada pasillo, que fue reemplazada en su fase final (Estrato II) por una única puerta central para cada unidad. El establo de Beth-shemesh, el pequeño establo de caballos y burros de Tell Abu Hawam y el edificio Bastam también tenían una pequeña puerta trasera adecuada para el uso de los manejadores. El establo de Hazor, y probablemente también el edificio de Beth-shemesh, se distinguía por tener una sola puerta al final de una pared lateral, que se abría directamente desde el pasillo transversal. Pesebres de piedra caliza (nari) bien cortados , de aproximadamente 1,2 × 0,60 my 0,70 m de altura ( ca. 0,90-1,05 m por encima del nivel del suelo, incluida la altura de la pared subyacente), con un canal empotrado de aproximadamente 90 × 30 cm por aprox. 12-15 cm de profundidad, coronaban los muros intercolumnar bajos en Megido, y su lugar fue ocupado por pesebres de piedra y mortero de barro en otros sitios. Los caballos miraban hacia adentro (la orientación moderna preferida) hacia el pasillo central, que invariablemente era de tiza / piedra caliza compacta o tierra compacta, mientras que los dos pasillos laterales estaban invariablemente pavimentados con adoquines, de conformidad con los requisitos triples de durabilidad y facilidad de limpieza. y preservación de los cascos de los caballos (Xen. On Equitation,4.3-5). Algunas columnas en Megiddo y Beer-sheba tenían agujeros en las esquinas justo por encima del nivel del pesebre, posiblemente para usar como puntos de sujeción. Una unidad en Beer-sheba tenía un par de puestos convertidos en una caja suelta, posiblemente para caballos difíciles, enfermos o heridos. No se han observado otros dispositivos de separación y es probable que, de acuerdo con los establos militares hasta los tiempos modernos, se utilizaran "fianzas", es decir, postes o tablas pesadas suspendidas de las vigas del techo, para mantener a cada caballo en su suelo. Se han encontrado algunas unidades más pequeñas, probablemente sirviendo solo a unos pocos equipos, por ejemplo, el pequeño Stable 401-359, en el complejo N en Megiddo, y, posiblemente, el Edificio 416 en Beer-sheba, cada uno probablemente albergando a los equipos selectos ( 5 o 6) de los oficiales al mando (así ya Lamon y Shipton 1939: 47).

En Megiddo se han encontrado instalaciones de almacenamiento de grano adaptadas a la escala de los establos, particularmente para los establos S, donde el gran Pozo de almacenamiento 1414 (atribuido, probablemente incorrectamente, al Estrato III) podría acomodar casi exactamente las necesidades anuales de alimentación en cebada.de los 150 caballos de los establos S a razón de 10 lbs./día más 10% de desperdicio: (150 × 11 × 365) / 48 lbs. por bu. = 12,547 bushels, contra la capacidad estimada del pozo de 12,800 bushels (Lamon y Shipton 1939: 66). La capacidad de los N Pits 414 y 415 era considerablemente menor, y el suministro debe haber aumentado durante el año o debe haber otras instalaciones de almacenamiento cercanas. Cerca del establo de Beth-shemesh había un pozo muy parecido a los tres pozos de Meguido, y un almacén de dos paredes con piso de piedra, posiblemente para el almacenamiento de granos, contiguo al establo de Hazor. Si se llenara uniformemente a una profundidad de 1 m, podría haber acomodado alrededor de 6.250 bushels, la mitad de la capacidad de Megiddo Pit 1414, y aproximadamente 4.15 veces los requerimientos anuales de cebada de 18 caballos. Llenado a una profundidad de 2 m, podría haber alimentado a 150 caballos durante un año. Sin embargo, es

La similitud de los arreglos de estabulación en los grandes edificios con pilares tripartitos con los diseños estándar en las plantas bajas de las casas típicas de tres y cuatro habitaciones (Pritchard 1970: 272), así como en casas más grandes como las cercanas a la ciudadela de Hazor, es, en cierto sentido, corriente. Estas últimas instalaciones, que se basan en un módulo más pequeño (aproximadamente 1,05 de ancho × 2,00 m de profundidad, aunque variado), sirvieron indiscutiblemente como establos domésticos, para el alojamiento de asnos, mulas y vacas y toros / bueyes (estos últimos de raza más pequeña o razas que las que se ven comúnmente en la Europa actual y América del Norte). Los pesebres a nivel del piso en forma de arco hechos de pequeños cantos rodados recubiertos con mortero de paja y barro, a menudo denominados "cubos", probablemente sirvieron para el ganado. Un ejemplo interesante de puestos no domésticos con pesebres estilo banco basados ​​en este módulo más pequeño es la instalación en Hazor Locus 3103, que ocupa una ubicación claramente "pública" inmediatamente junto a las escaleras que conducen al piso principal de la Ciudadela (Yadin et al. 1960 : lámina 204). A ca. 1,05-1,10 m de ancho y 2,00-2,25 m de profundidad, incluida la profundidad del pesebre, son obviamente demasiado pequeñas para las posiciones de los caballos (ver más arriba) y probablemente sirvieron como establo de la Ciudadela para montar burros y mulas, el modo normal de personal transporte.

4. Implicaciones históricas. una. Durante los siglos X y IX a. C. La distribución geográfica y temporal de los grandes establos militares dentro de Israel y Judá es un asunto de cierto interés, ya que permite al menos un vistazo parcial a los establecimientos militares, de otro modo oscuros, en los estados gemelos. Para el período salomónico, G. Davies ha demostrado una unidad estable mal publicada anterior a los establos N en Megiddo (Davies 1988). Hasta la fecha, esta es la única unidad de ese horizonte.     

Del período de Omri y Ahab vienen los aproximadamente 450 puestos en los complejos estables N y S en Megiddo y la unidad individual de 19 puestos en Hazor (el lugar extraño puede haber estado ocupado por un puesto de vigilante nocturno [Yadin et al. 1960: 6], o, como en algunos establos modernos, por la "mascota" de los caballos, por ejemplo, quizás una cabra, o por ambas entidades). Probablemente contemporáneas con estas instalaciones mejor atestiguadas son las 4 primeras unidades al lado de la puerta del fuerte del palacio en Lachish (el "almacén del gobierno" de Starkey, que una vez pudo haber tenido una Ecosa análoga; Ussishkin 1983: 147-54) y las 4 unidades más grandes del "Edificio Norte" en el mismo complejo del palacio, que incluirían los Loci 1050, 1051 y 1052. Con una longitud interna de entre 19 y 20 m, y utilizando la cifra baja de 1,45 m para el ancho de los puestos individuales, el complejo "Almacén del gobierno" podría haber acomodado alrededor de 44-48 caballos (4 × 11-12 puestos). Si hubiera habido una contraparte E, habría agregado otros 44-48 caballos. El -Edificio Norte-, de unos 29 m de profundidad, podría haber acomodado a unos 72 caballos (4 × 18 puestos). Por lo tanto, asumiendo un equipo de dos caballos por carro, las fuerzas disponibles para un contingente combinado israelita-judío (esta posibilidad está al menos permitida por 1 Reyes 22: 4; también Yadin 1963: 300) en el momento de la Batalla de Qarqar. de conocidolas unidades en Hazor, Meguido y Laquis por sí solas habrían ascendido a unos 294 carros. Estos podrían haber contribuido con aproximadamente el 14,7 por ciento de los 2.000 carros de Acab, o casi el 50 por ciento más de un total de 200 (asumiendo un error de orden de magnitud en el texto de la "Inscripción del monolito de Kurkh" de Salmanasar III; cf Na˒ un hombre1976: 97-102). Para la figura inferior, los establos de Meguido serían suficientes. Suponiendo, como cifra máxima para los complementos normales de la tropa, tres caballos por carro, siendo el tercer animal un estabilizador o un caballo de rastreo (Littauer 1976: 218-19, 223-24; Yadin 1963: 298, 386-87; Littauer y Crouwel 1979 : 113-16), las cifras respectivas serían (a) el 9,8% de 2000 carros, o (b) el 98% de 200 carros. Suponiendo una contraparte E del "Almacén del Gobierno" en Laquis, tendríamos el 10,5% de 2000 carros y el 106% de 200 carros.

Obviamente, el número de caballos en un equipo marca una gran diferencia en la reconstrucción. Desafortunadamente, para Israel y Judá durante este período, no es posible estar seguro de esta cifra. Dependemos casi totalmente de los relieves asirios (Nagel 1966; Madhloom 1970), con detalles importantes de una variedad de otras fuentes, principalmente chipriotas y otros modelos, y ejemplos reales (Littauer 1976, Littauer y Crouwel 1979). Lamon y Shipton (1939: 44) consideran que tres caballos son una figura probable, y Na˒aman ([1976: 99] que cita el análisis de Nagel [1966: 53-60]) sostiene que cuatro caballos eran típicos de los carros asirios de la época de Assurnasirpal II (883-859 a. C. ) hacia adelante (tenga en cuenta que estos son en su mayoría reales).

Sin embargo, hay una razón (a continuación) para sospechar que el número de caballos enganchados a un carro de batalla israelita típico (es decir, no real, no portador de estandartes) de los siglos X-IX a. C. fue mayor que el equipo clásico de dos caballos ANE (tenga en cuenta, sin embargo, la observación de Yadin [1963: 88-89] de que la proporción estándar de caballos a carros en el recuento de botines de LB fue 3: 1). Los carros reales asirios grandes y pesados ​​apenas estaban haciendo la transición a equipos de tres y cuatro caballos (es decir, dos caballos bajo yugo, con uno o dos estabilizadores) en la época de Assurnasirpal II. Por otro lado, a juzgar por la escasa evidencia, los carros sirios N de los siglos IX y VIII, con los que los carros israelitas se habrían aliado más estrechamente, eran -pequeños y ligeros. . . generalmente ocupado por dos hombres, el guerrero y el auriga -(Madhloom 1970: 27). Una deducción lógica es que estos carros sirios N probablemente fueron tirados por un equipo de dos caballos. Sin embargo, a finales del siglo VIII, al menos el carro (¿estado?) del gobernador de Laquis fue tirado por cuatro caballos. (Cf. la representación del carro judío capturado en los "Relieves de Laquis", donde el yugo de cuatro caballos figura de manera prominente en la procesión de la victoria; ver Ussishkin 1982: 77, 84-85, 88-91, 116). Después de la ocupación asiria del reino N durante un tercio de siglo, el hecho de que los gobernantes del reino S tomaran prestado tal símbolo de estatus / innovación tecnológica no es sorprendente. Aun así, esta única certificación no revela mucho sobre la configuración estándar del carro de batalla típico de Judea de finales del siglo VIII o VII. Después de la ocupación asiria del reino N durante un tercio de siglo, el hecho de que los gobernantes del reino S tomaran prestado tal símbolo de estatus / innovación tecnológica no es sorprendente. Aun así, esta única certificación no revela mucho sobre la configuración estándar del carro de batalla típico de Judea de finales del siglo VIII o VII. Después de la ocupación asiria del reino N durante un tercio de siglo, el hecho de que los gobernantes del reino S tomaran prestado tal símbolo de estatus / innovación tecnológica no es sorprendente. Aun así, esta única certificación no revela mucho sobre la configuración estándar del carro de batalla típico de Judea de finales del siglo VIII o VII.ANTES DE CRISTO , y mucho menos el de mediados del siglo IX.

Sin embargo, una consideración final puede indicar el número de caballos necesarios para apoyar al contingente israelita-judío en la batalla de Qarqar (853 a. C. ). Desde la perspectiva logística, parece razonable argumentar que las campañas extranjeras habrían requerido que cada auriga llevara un caballo de repuesto para reemplazar un caballo de yugo lisiado o incapacitado durante la campaña. Para ser efectivo en condiciones de batalla, este caballo de repuesto debe haber sido entrenado con el equipo principal, quizás con el uso de estabilizadores, que no son tan útiles con respecto a la tracción (Littauer y Crouwel 1979: 128, pero cf.también p. 29 ), se desarrolló a partir de la práctica de hacer campaña en tierras extranjeras y fue un concomitante natural de la misma (Littauer y Crouwel 1979: 128; cf. Yadin 1963: 88-89, 298).

Para volver al análisis histórico: la única unidad estable en Beth-shemesh está cubierta por "muros posteriores", es decir, posiblemente del mismo período que los asociados más allá del NO. con el último sistema de pared de casamatas Iron II, por lo que probablemente también debería asignarse a este período temprano. Si los establos de Tell el-Hesi fueran fechados para este período, Beth-shemesh y Tell el-Hesi agregarían unos 40 equipos más de dos caballos al grupo disponible, lo que lo elevaría al 16.7% de un contingente de 2,000 carros. , o 11,1% basado en un equipo de 3 caballos (usando la cifra más grande para Laquis, 17,9% o 11,9% respectivamente). Insistir en la composición exclusivamente israelita de estas fuerzas no altera mucho la ecuación. Megido y Hazor solos podrían haber contribuido con hasta 234 equipos de dos caballos: el 11,7% de una fuerza de 2000 (o el 7,8% de una fuerza de 2000 carros compuesta por equipos de tres caballos).

El significado de estas cifras para comprender las fuerzas potenciales de los carros disponibles para Acab es simple. Con mucho menos del 16.7%, o el 11.7%, o incluso el 7.8% de exposición de la estratigrafía potencialmente relevante del siglo IX de los estados gemelos de Israel y Judá (o el estado único de Israel), ya hemos contabilizado esos porcentajes respectivos de la fuerzas de carro atribuidas a Acab en la inscripción del monolito. Si se postula un error de escribano, incluso contando con equipos de tres caballos y rechazando la figura más grande para Laquis, ya hemos localizado todos los establos necesarios menos uno. Sin embargo, es inconcebible que ya hayamos localizado casi todos los establos de principios del siglo IX con tan poca exposición. Tampoco es seguro que todos los establos estuvieran ubicados en los sitios indicados. Esto reduciría claramente la probabilidad de descubrimiento de tales unidades. Las estadísticas actualmente disponibles permiten y, de hecho, favorecen el mayor número, que en cualquier caso no es una cifra exacta.

El número de tropas y carros que se enumeran en la Inscripción del Monolito es grande, y grandes pérdidas en la batalla (implícito en Salmanasar III "en esa batalla les quité sus carros, su caballería, sus caballos, quebrados al yugo" [ LAR 1, 126: 223]) habría agudamente se han dejado sentir, pero los números no están más allá de la razón, y que se pueda demostrar que la sangría económica en el país / países no habría sido intolerable en el corto plazo (en contra de Naamán1976: 100-2; nótese que en 1986-87 el -diminuto- Israel tenía más tanques [3.660] que la República Democrática Alemana, Egipto o Francia, y también tenía más vehículos de combate blindados y tanques combinados que Irak [9,960 contra 8,600]; Instituto Internacional de Estudios Estratégicos 1987). Por otro lado, las percepciones públicas sobre la aceptabilidad de mantener una fuerza tan poderosa pueden haber cambiado radicalmente ante las malas cosechas y la hambruna generalizada (1 Reyes 17-18). El hecho de que Israel probablemente sufrió una pérdida importante de carros en esta época, seguida de un interés decreciente en tales fuerzas (o la incapacidad de financiar después de la ruptura de las relaciones con Tiro), es sugerido por la degeneración de las fases posteriores de construcción de las unidades N estables. en Meguido y por el fracaso de la corona para reconstruir el establo en ruinas en Hazor (ver más abajo).

B. Octava (y séptimo?) Siglos BC Siguiendo el punto alto de la Meguido establos bajo la dinastía omrita, algunas de las unidades (estable 364 al menos, pero probablemente otros también) en el complejo de N fueron reconstruidos, con piedra y barro pesebres sustitución los pesebres de piedra monolíticos de la época de la dinastía Omride (Lamon y Shipton 1939: 63-64). Presumiblemente, estos establos inferiores fueron los que se usaron durante los últimos años del servicio de Meguido como ciudad israelita (los años inmediatamente anteriores al 733 a. C.     ), posiblemente sugiriendo una modesta reconstrucción de fuerzas luego de un anterior declive casi completo (por ejemplo, 2 Reyes 13: 7). Si bien está claro que no hubo tantas unidades en estas reconstrucciones, debido a la confusión de las excavaciones del Megiddo Stratum IVA, no es posible decir mucho sobre lo que realmente había allí. En el sitio relativamente pequeño de Tell el-˓Ureima (Tel Kinrot), Fritz fecha la destrucción de un -edificio con pilares- a la conquista del reino N por Tiglath-pileser III en 734/33 a. C. (1986: 61). Con unos 15 m de largo, podría haber acomodado entre 18 y 20 caballos.

Esta imagen general de la disminución de las fuerzas de los carros israelitas durante las últimas partes del siglo IX y, probablemente, la mayor parte del siglo VIII, está respaldada por la imposibilidad de reconstruir la unidad en Hazor tras la destrucción, aparentemente por un terremoto, del Estrato VII, ca . 760 a. C. (Yadin et al. 1960: 14-16, 19). Sin embargo, el edificio había sido reconstruido una vez durante el período general ca. 885-760 AC (Yadin et al. 1960: 6-7, 9, 14, pls. 200-1), lo que presumiblemente indica que el declive que siguió a la Batalla de Qarqar no fue total.

En el S, los establos todavía eran prominentes durante el período de Laquis Nivel III (ver más abajo). Ya hemos notado la representación de un carro de Judea en los "Relieves de Laquis". Las últimas 4 unidades del -Edificio 1034- y su ala E (Ussishkin 1983: 147-51) pueden pertenecer a esta última fase de la historia de la ciudad. Si el "Edificio Norte" seguía funcionando o no es un punto discutible. Poco se puede decir sobre la fecha de las tres unidades en Tell el-Hesi, que podrían haber funcionado tan fácilmente en este período como en el primero. Finalmente, los tres establos de Beer-sheba se construyeron recientemente en el Estrato III (no tenemos conocimiento de sus predecesores, si los hay), y fueron destruidos al final del Estrato II (= Laquis Nivel III), en una ola de destrucción generalmente atribuida a la campaña de Senaquerib en el 701 a. C. (Ussishkin 1977: 52), aunque se pueden montar argumentos a favor de una fecha posterior, más cercana o en el 597 a. C. (p. Ej., Holladay 1976: 259-70). Durante este breve período, Beer-sheba puede tomarse como un ejemplo modelo de una "ciudad de carros": una guarnición de carros del gobierno expresamente apostada para la policía y patrullar la frontera S de Judá o, más plausiblemente, la importante Beer-sheba-Zered corredor comercial.

C. 7º (?) Y Early 6tos siglos AC Para el período posterior las destrucciones generalizadas caracterizadas por la cerámica del horizonte Laquis Nivel III, y que terminan con la destrucción de Laquis Nivel II (587 AC , por consenso general), que tienen, en la actualidad , no hay evidencia de la existencia de establos, aunque hay que admitir que la base de nuestro conocimiento es severamente limitada.     

B. En el NT     

Excepcionalmente en las narraciones del nacimiento de Lucas, se dice que el niño Jesús fue "acostado en un pesebre (‘en phatnē ), porque no había lugar para ellos en la posada" (Lucas 2: 7, cf. 2:12, 16). ). Alternativamente, en esta cuenta, phatnē puede significar "estable", o incluso un lugar de alimentación al aire libre para animales ( BAGD ). Tradicionalmente, la cueva subyacente a la Iglesia de la Natividad se ha entendido como el establo en cuestión. El uso de establos de cuevas, tanto naturales como artificiales, todavía está muy extendido en las aldeas árabes tradicionales y en otras partes del Medio Oriente, y una cueva grande convertida en un establo de caballos con alrededor de 100 pesebres de roca tallados, presumiblemente por el Tobiad Hyrcanus. ha sido descubierto en Araq el-Amir, en TransjordaniaW de Amman (Conder 1889: 65-87). No obstante, prácticamente todas las casas, por no hablar de las posadas, en Belén deben haber tenido provisiones para el establo, es decir, un establo doméstico, para los asnos y el ganado del propietario, y cada una de ellas habría estado equipada con uno de los dos, o probablemente ambos, el piso. pesebre de tipo -cubo- de piedra y barro nivelado, o pesebres de tipo banco de barro y piedra (excepcionalmente, piedra tallada) que se ven mejor en contextos arqueológicos israelitas y judías anteriores (véase más arriba). La ubicuidad de estas características en el panorama social es fundamental para la idea central del dicho de Jesús en Lucas 13:15: -¡Hipócritas! ¿No desata cada uno en sábado su buey o su asno del pesebre y lo lleva a beber?

Bibliografía

Aharoni, Y., ed. 1973. Beer-sheba I. Tel Aviv.

Anderson, JK 1961. Equitación griega antigua. Berkeley.

Conder, CR 1889. The Survey of Eastern Palestine. Londres.

Davies, GI 1988. Solomonic Stables at Megiddo After All? PEQ 120: 130-41.

Fritz, V. 1986. Tel Kinrot – 1985. Excavaciones y reconocimientos en Israel 4: 60-62.

Gjerstad, E ; Lindros, J .; Sjöqvist; y Westholm, A. 1935. La expedición sueca a Chipre II, texto y láminas. Estocolmo.

Hamilton, RW 1935. Excavaciones en Tell Abu Hawām. QDAP 4: 1-69.

Herzog, Z. 1973. The Storehouses. Páginas. 23-30 en Aharoni 1973.

Holladay, JS, Jr. 1976. De tiestos y estratos: contribuciones hacia una comprensión de la arqueología de la monarquía dividida. Páginas. 253-93 en Magnalia Dei: The Mighty Acts of God, ed. FM Cross; WE Lemke; y PD Miller. Garden City, Nueva York.

—. 1986. Los establos del antiguo Israel. Páginas. 103-65 en La arqueología de Jordania y otros estudios, ed. LT Geraty y L. Herr. Berrien Springs, MI.

Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. 1987. The Military Balance 1986-1987. Londres.

Karageorghis, V. 1977. Dos santuarios chipriotas del fin del período Cypro-Arcaico. Roma.

Kleiss, W. 1970. Ausgrabungen in der urartäischen Festung Bastam (Rusahinili) 1969. Archaologische Mitteilungen aus Iran NF 3: 7-66.

—. 1972. Ausgrabungen in der urartäischen Festung Bastam (Rusahinili) 1970. Archaeologische Mitteilungen aus Iran NF 5: 7-68.

—. 1974. Die urartäischen Anlagen in Bastam nach der Grabung 1975. Archaeologische Mitteilungen aus Iran NF 7: 107-14.

Lamon, RS y Shipton, GM 1939. Megiddo I. OIP 42. Chicago.

Littauer, MA 1976. Nueva luz sobre el carro asirio. Orentialia NS 45: 217-26.

Littauer, MA, y Crouwel, JH 1979. Vehículos con ruedas y animales montados en el Antiguo Cercano Oriente. HO 7/1/2 / B / 1. Leiden.

Madhloom, TA 1970. La cronología del arte neoasirio. Londres.

Mazar, B. 1967. Los filisteos y el ascenso de Israel y Tiro. Actas de la Academia de Ciencias y Humanidades de Israel, vol. 1, no. 7.

Na˒aman, N. 1976. Notas sobre la inscripción del monolito. TA 3: 89-1-6.

Nagel, W. 1966. Der mesopotamischen Streitwagen und seine Entwicklung in ostmediterranen Bereich. Berlina.

Negev, A. 1983. Tempel, Kirchen und Zisternen. Stuttgart.

—. 1988. Arquitectura de Mapsis, Informe final, vol. 1. Qedem 26. Jerusalén.

Pendlebury, JDS 1951. Ciudad de Akhenaton 3. 44ª Memoria de la Sociedad de Exploración de Egipto, 2 vols. Londres.

Pope, MH 1970. Una yegua en el carro del faraón. BASOR 200: 56-61.

Pritchard, JB 1970. Los establos de Megiddo: una reevaluación. Páginas. 268-76 en Arqueología del Cercano Oriente en el siglo XX, ed. JA Sanders. Garden City, Nueva York.

Schaeffer, C. 1938. Les fouilles de Ras Shamra – Ugarit . Siria 19: 193-255, 313-27.

—. 1939. Les fouilles de Ras Shamra – Ugarit. Siria 20: 277-92.

—. 1962. fouilles et des Découvertes XVIII e y XIX e campagnes, 1954-1955. Páginas. 1-150 en Ugaritica IV, ed. C. Schaeffer. París.

Stager, L. 1985. La arqueología de la familia. BASOR 260: 1-35.

Ussishkin, D. 1977. La destrucción de Laquis por Senaquerib y la datación de los frascos de almacenamiento de Royal Judean. TA 4: 28-60.

—. 1982. La conquista de Laquis por Senaquerib. Tel Aviv.

—. 1983. Excavaciones en Tel Lachish 1978-1983: Segundo informe preliminar. Tel Aviv.

Yadin, Y. 1963. El arte de la guerra en tierras bíblicas. Nueva York.

—. 1976. Los establos de Megiddo. Páginas. 249-52 en Magnalia Dei: The Mighty Acts of God, ed. FM Cross; WE Lemke; y PD Miller. Garden City, Nueva York.

Yadin, Y. et al. 1958. Hazor I: Un relato de la primera temporada de excavaciones 1955. Jerusalén.

—. 1960. Hazor II. Jerusalén.

      JOHN S. HOLLADAY, JR.