EZION-GEBER (LUGAR) [Heb ˓eṣyôn geber ( עֶצְיֹון גֶּבֶר) ]. Una ciudad portuaria en la frontera S…
EZION-GEBER (LUGAR) [Heb ˓eṣyôn geber ( עֶצְיֹון גֶּבֶר) ]. Una ciudad portuaria en la frontera S del Israel bíblico. El nombre está registrado en la Biblia hebrea siete veces (Números 33:35; 36; Deut 2: 8; 1 Reyes 9:26; 22:49; 2 Crónicas 8:17, 20:36). Los primeros tres se escriben ˓eṣyōn geber y se refieren a los campamentos de los israelitas en el camino a la tierra prometida. Los últimos cuatro pertenecen a la ciudad portuaria de Salomón y Josafat. Si bien la mayoría de las traducciones traducen el nombre literalmente, la traducción aram de Tg. PD. J. a los tres primeros versículos traduce el nombre del lugar como kĕrak tarnĕgôlā˒ , quizás en el sentido de "ciudadela fuerte". Para ˓eṣyôn KB (1958: 727) sugiere el cognado Ar ǵaḍiān ( Carril 2269a) mientras que geber queda sin explicación.
Si el Pentateuco ˓eṣyōn guéber es idéntica a los reyes de Judá guéber ˓eṣyôn es una pregunta aún sin respuesta. Hasta ahora no se han descubierto rastros arqueológicos del primero y no se ha descubierto ningún lugar durante ese período. El topónimo ˓eṣyôn geber reaparece en la historia de Israel durante la era salomónica y se menciona durante el reinado de Josafat. Salomón inició la construcción de embarcaciones y la navegación en el Golfo de Elath con los socios fenicios y por esta razón fue a Ezion-geber y Josafat hizo lo mismo.
¿Dónde está el sitio geográfico de Ezion-geber? La Biblia lo ubica -cerca de Eloth, en la orilla del Mar Rojo, en la tierra de Edom- (1 Reyes 9:26). En el siglo XIX, Robinson (1856: 169-72) lo identificó como ˓Ain el-Gõuḍyan a lo largo de un pequeño wadi que desemboca en el ˒Arabah. Más tarde fue revisado por Phythian-Adams (1933: 137-46) para referirse a el-Meniyyeh. Estas identificaciones anteriores han sido derribadas por tres temporadas de excavaciones arqueológicas de N. Glueck durante los años 1938-1940, quienes argumentaron que debería identificarse con Tell el-Kheleifeh (MR 147884), una sugerencia de Frank (1934: 244). ). El montículo se encuentra aproximadamente en el centro de la costa N del Golfo de Elath (Aqabah) entre Aqabah de Jordania en su E fin y Elat de Israel al oeste . Las primeras explicaciones de Glueck (1940a: 93-104) han girado en torno a lo que parecían ser las principales actividades de Tell el-Kheleifeh: la construcción de embarcaciones marítimas, una gran refinería de fundición de cobre local en hornos e industria de herramientas hechas de cobre. . Para apoyar la teoría de un centro metalúrgico en ese sitio, Glueck (1940b: 3-7) argumentó que los restos de una extensa decoloración sulfúrica debido a las actividades de fundición son evidentes en la pared del horno, y se encuentran escorias de cobre en cantidades sustanciales en el sitio. . Desenterró una pared de casamatas característica de la construcción salomónica de edificios y fechó la cerámica excavada en el montículo en el siglo X a. C., paralelo al período salomónico. De ahí la conclusión de que Tell el-Kheleifeh = Ezion-geber. Glueck infirió además que la prosperidad comercial de Salomón dependía en gran medida de la exportación de lingotes de cobre producidos en Tell el-Kheleifeh, que se enviaban al extranjero desde la ciudad portuaria. Además, Glueck (1940a: 110; 1940b: 15) afirmó que los hallazgos incluían las reliquias quemadas de una industria de cuerdas pesadas del tipo empleado para los anclajes y el estiramiento de las velas de los barcos. Entre otras cosas, encontró brea para calafatear los barcos, clavos de hierro y cobre, y anzuelos y puntas de lanza populares entre los marinos, que atestiguaban que allí se desarrollaba la construcción naval y la actividad marítima.
La identificación de Glueck fue aclamada por Wright (1957: 132-37), aunque admitió que los restos reales de un puerto nunca fueron excavados. Albright (1960: 127-28), quien estuvo de acuerdo con Glueck en que una tremenda industria metalúrgica funcionaba en ese sitio, sin embargo, siguiendo las opiniones de los expertos en metalurgia, estaba perplejo en cuanto a cómo se lograba realmente la producción de cobre.
Los hallazgos de Glueck fueron desafiados por Rothenberg (1962: 44-56), quien refutó la existencia de un gran complejo metalúrgico en Tell el-Kheleifeh. Demostró indudablemente que la habitación que se creía que era una sala de hornos resultó ser un gran almacén y lo que se consideraba humos de sulfuro de minerales de cobre en las paredes eran el resultado de una tremenda conflagración. Una mirada más cercana a los alrededores no mostró una cantidad significativa de escoria asociada con la producción de cobre y los orificios de combustión en la llamada sala del horno eran de hecho orificios para vigas de madera. Incluso la teoría de Glueck (1940a: 93-94) sobre los fuertes vientos del norte que soplan en el área esencial para las refinerías de fundición se consideró deficiente como resultado de las mediciones meteorológicas de Rothenberg. Si los constructores hubieran querido aprovechar los vientos más fuertes, debería haberse ubicado un punto geográfico más al W, donde los vientos son realmente turbulentos y efectivos para una refinería. En resumen, Rothenberg cuestionó la validez de Tell el-Kheleifeh = Ezion-geber.
Luego, Glueck (1965b: 15-17) revisó radicalmente algunas de sus conclusiones anteriores. Aceptó que el lugar era principalmente un granero de distrito fortificado y un caravasar, pero sostuvo que Tell el-Kheleifeh servía como centro de cobre y que el lugar era el puerto bíblico Ezion-geber. Sus excavaciones (1965a: 82-87) revelaron cinco estratos de asentamientos que se extienden desde la época salomónica hasta finales del siglo V a. C. cuando Tell el-Kheleifeh fue abandonado y un asentamiento nabateo posterior se ubicó en Aila. El Ezion-geber bíblico existió durante dos de esos períodos. El período I se remonta a la era salomónica. Contenía un pequeño centro de almacenamiento, industria y mercancías que también servía al principal puerto marítimo del rey, un lugar probablemente destruido por Sisac durante el reinado de Roboam (1 Reyes 14: 25-26; 2 Crónicas 12: 2-4 ).
De hecho, las citas bíblicas de las crónicas de los reyes de Judea indican una lucha desproporcionadamente feroz por el control de la Arabah, un área vital para la economía del reino, especialmente con respecto al valioso comercio con Arabia y regiones más allá de ella. Por tanto, no es de extrañar que los únicos competidores de estas rutas, los reyes egipcios, no vean con buenos ojos la expansión de este comercio. En este contexto, es posible explicar la incursión militar de Shishak (ca. 924 a. C. ) en el Negeb. La lista XXXIV del Gran Templo de Amón en Karnak (Simons 1937: 178-87) incluye una ubicación conquistada aún no identificada -brt n gbry-, que puede transliterarse como blt n-gbr (y), es decir , la masa giratoria de agua. gbr, sugiriendo la probabilidad de referencia a Ezion-geber.
La posible reconstrucción en el Período II tuvo lugar durante el reinado de Josafat y revela el fortalecimiento de la ubicación con enormes muros dobles y elaboradas puertas de la ciudad. Si bien la flota real fue destruida por un mar tempestuoso (1 Reyes 22:49), la ciudad pudo haber sido destruida más tarde debido a una rebelión edomita a mediados del siglo IX (2 Reyes 8: 20-22; 2 Crónicas 21: 8 -10). El nombre Ezion-geber no se menciona nuevamente en la Biblia.
Las fuentes talmúdicas, sin embargo, conservan la tradición de que los Sabios visitaron una ciudad llamada ˓sy˒, ubicada geográficamente a lo largo de una costa que Klein (1939: 76, 122) identifica con Ezion-geber. Glueck ( Elath 1963: 10-11) afirmó que Elath (2 Reyes 14:22; 2 Crónicas 26: 2) es el sustituto de la diezmada Ezion-geber y fue construida sobre el montículo de la ciudad que nunca fue reconstruida. . En cualquier caso, las excavaciones y hallazgos de Tell el-Kheleifeh ( Elath, 1963: 19-20) contienen las historias tanto de Ezion-geber como de Elath y, por lo tanto, es correcto decir Tell el-Kheleifeh = Ezion-geber = Elath.
Avigad ( Elath, 1963: 24) apoyó la teoría de Glueck cuando encontró un anillo de sello inscrito que descifró como "LYTM" , es decir, "perteneciente a Jotham", y describió la imagen del anillo como una ignot de cobre o una representación de fuelles delante de un carnero con cuernos. Esto atestiguó el desempeño metalúrgico continuo durante un último período del rey Jotam de Judea. Aharoni ( Elath,1963: 71-73; 1982: 169, 243, 249-51), aunque estaba de acuerdo con la identificación de Tell el-Kheleifeh con Ezion-geber, cuestionó la teoría de la ciudad como un centro minero de cobre. Sugiere, en cambio, que era un depósito fortificado en una red de ciudadelas que aseguraban la ruta terrestre para las mercancías exportadas e importadas a través del puerto de este complejo fortificado. Él, como Glueck, sugirió que la Elath bíblica asumió las funciones de Ezion-geber una vez que este último dejó de existir.
La identificación de Glueck de Tell el-Kheleifeh con Ezion-geber fue refutada nuevamente por Mazar (1975: 126-31) sobre la base de evidencia topográfica. Refutó la teoría de la regresión del mar en la región de Tell el-Kheleifeh. Además, la costa a lo largo de la ubicación del montículo es arenosa, el agua es poco profunda, lo que la hace inadecuada para botes pequeños, y mucho menos para una flota comercial importante. Algunos de los viajes programados se extendieron durante tres años, y Ezion-geber, aunque no fue construido por Solomon, se empleó como astillero naval para construir una flota comercial. El rey Hiram de Tiro suministró la artesanía en madera, la mano de obra calificada y la experiencia de navegación, mientras que el rey Salomón proporcionó mano de obra y ubicó un puerto seguro para el anclaje. La magnitud de la operación requirió instalaciones que no podrían haber sido proporcionadas por la costa de Tell el-Kheleifeh. Es más,
La búsqueda de un puerto natural en el golfo de Elath sugirió, por lo tanto, la pequeña isla de Jezîrat Far˒ôn (recientemente llamada Isla Coral) como un fondeadero seguro para los barcos. De hecho, los diarios de viajeros del siglo XIX reconocieron la isla como un refugio durante los mares tormentosos. Robinson (1856: 160-61) lo describió como orientado de NO a SE, de unas 300 yardas de largo con dos colinas, una más alta que la otra, unidas por una estrecha franja de tierra. En la isla, se encontró un fuerte árabe. Estaba rodeado de almenas, con dos arcos apuntados que a menudo significaban puertas de entrada.
Invicto por la flota de Ronald de Chatillon (hacia 1182 D . C. ), el fuerte fue identificado por el geógrafo árabe Abulfeda (hacia 1300), con la antigua ciudadela de Aila; sin embargo, en su propio tiempo ya estaba en ruinas. Mientras recorría el lugar, Robinson también citó a los antiguos geógrafos Laborde, Rüppell y Wellsted. Este último le dio el nombre de Jezîrat Far˒ôn, la "Isla del Faraón", y la describió como el único lugar protegido para los barcos cuando se veían atrapados en un mar tormentoso. Sintió que esto era quizás el Ezion-geber bíblico.
Cabe señalar que el único fondeadero natural en la parte norte del golfo es el puerto de la isla, mientras que los puertos modernos de Elath y Aqabah son de construcción totalmente artificial.
El interés académico de Mazar en la isla en 1956 (1975: 130) fue seguido por Rothenberg en colaboración con Aharoni y Hashimshoni (1961: 86-92, 183-89), quienes trazaron un mapa de la isla y establecieron la existencia de un pequeño puerto.
Aharoni (1967: 182-83) se inclinó a identificar la isla con Jotbatha, la estación de campamento del Pentateuchal antes de Ezion-geber. Se basó en la similitud fonética del Jotbathah bíblico, el Yotabe bizantino (según el testimonio de Procopio, una pequeña isla que dominaba el tráfico marítimo en el golfo durante la era bizantina) y el Ṭabeh moderno .
Rothenberg (1967: 212-13), sin embargo, sobre la base de las cerámicas encontradas en la isla sugirió ocupación ya en la Edad del Hierro I, y postuló que el lugar debía ser Ezion-geber. Su identificación ganó credibilidad a través de estudios arqueológicos subacuáticos llevados a cabo por Linder y Flinder (Rothenberg 1972: 204-7) y una expedición conjunta británico-israelí en 1968. Flinder (1989: 39-41) concluyó que Jezîrat Far˒ôn es de hecho Ezión bíblico. geber. La encuesta más la búsqueda arqueológica submarina muestra que Jezîrat Far˒ôndispuso de enormes instalaciones de navegación para el tráfico marítimo pesado. Tenía una isla amurallada compuesta por un muro exterior, un muro interior y muros transversales formando cuartos de casamatas más torres. Confirmó que el edificio que daba al continente tenía una base similar a las habitaciones de casamatas, por lo que databa antes de sus partes superiores. Únicos fueron los hallazgos arqueológicos submarinos que establecieron la existencia de un puerto cerrado artificial que bordea un fondeadero natural considerable, con embarcaderos construidos en el agua para influir en las corrientes opuestas a la isla en la costa del continente.
¿Podemos identificar definitivamente la isla con Ezion-geber? Aún no se han descubierto indicios sólidos de datación. Lo que se puede decir es que la cerámica de la isla data de la Edad del Hierro I y que los egipcios la utilizaron como anclaje minero faraónico (Rothenberg 1972: 203). Además, el puerto natural de Jezîrat Far˒ôn muestra mejoras tecnológicas hechas por el hombre por ingenieros marinos antiguos aún desconocidos. Las comparaciones de la estructura del puerto en la isla sugieren un parecido con el trabajo realizado por el personal marítimo fenicio, que fue el primero en mejorar los puertos naturales de la cuenca mediterránea.
Tiro, la capital de Hiram, fue originalmente una isla (Isa 23: 2) sobre la cual se construyeron muros de seguridad y muelles artificiales para la protección de las embarcaciones. (El camino construido a través del agua para conectar la isla costera con el continente fue una adición posterior como resultado del trabajo de Alejandro Magno durante el 322 a. C.) Leptis magna, fundada por los fenicios de Sidón en lo que más tarde se convirtió en el África romana, era una isla en alta mar con un puerto artificial contiguo a un fondeadero natural con rompeolas frente a la isla en tierra firme. En consecuencia, no es inconcebible sugerir que la asociación entre los tirios y los israelitas fue una continuación de lo que tuvo lugar en la región durante los reinados de los primeros monarcas egipcios que emplearon marinos giblitas y bíblicos mientras se embarcaban en sus esfuerzos marítimos a lo largo del Mar Rojo. . Es probable que Salomón fuera a la isla de Faraón, Jezîrat Far˒ôn, cuyo nombre en la Biblia es Ezion-geber, e Hiram envió a la marina, a sus sirvientes y al personal marítimo, junto con los sirvientes de Salomón (1 Reyes 9:27 -28; 2 Crónicas 8:18).
Esta asociación es mencionada por Filón de Biblos, quien cita al historiador fenicio Sanconiaton, quien a su vez informa que una caravana fenicia compuesta por 800 camellos llevó madera al puerto sur para la construcción de la flota mercante. Las fuentes no informan mejoras de las instalaciones de anclaje por parte de ninguno de los socios, pero Ezion-geber, el punto de embarque para viajes largos (1 Reyes 10:22; 2 Crónicas 9:21), requería instalaciones portuarias adecuadas para embarcaciones de alta mar, y Las excavaciones arqueológicas subacuáticas demostraron que la reconstrucción proporcionó la eficiencia necesaria.
La identificación de Ezion-geber con Jezîrat Far˒ôn en lugar de Eloth o Elath bíblicos está respaldada por la Biblia. La Biblia más las traducciones principales, la LXX y la Vg , ven a Ezion-geber como algo separado de Elath o Eloth. Los términos "siguiente", "cerca" o "al lado" se insertan entre Ezion-geber y Eloth en 1 Reyes (9:26) y el wāw copulativum los une en Deuteronomio (2: 8) y 2 Crónicas (8:17). ).
Flinder (1989: 45) sostiene además que ambos sitios cumplieron una tarea comercial para los socios. Ezion-geber, en la isla, aunque era adecuado para cargar y descargar robustos buques de navegación marítima, no estaba equipado para almacenar y desembolsar las mercancías. Por tanto, era necesario trasladar la mercancía a través de embarcaciones más pequeñas al continente, es decir, a Eloth, desde donde se distribuía a través de la red tradicional de puestos comerciales terrestres lejanos de Salomón.
Geográficamente, Israel disfrutó del papel de intermediario entre países adyacentes. Los puertos marítimos mediterráneos del imperio salomónico no solo ofrecían vínculos comerciales con las comunidades al oeste del reino, sino que el puerto sur le dio a Judá la ventaja adicional de poder controlar el valioso comercio de artículos de lujo. Este fue el momento exaltado en la historia secular de Israel cuando los israelitas eran el único puente terrestre entre los dos continentes y tenían varios puertos al servicio de la clientela mediterránea, extendiéndose hacia el Océano Atlántico en Occidente, y Ezion-geber, que conducía al Océano Índico. y más al oriente.
Bibliografía
Aharoni, Y. 1967. Land of the Bible. Filadelfia.
—. 1982. Arqueología de la Tierra de Israel. Filadelfia.
Albright, WF 1960. Arqueología de Palestina. Rev. ed. Baltimore.
Elath. 1963. Elath. Jerusalén.
Flinder, A. 1989. ¿Es este el puerto de Salomón? BARev 15: 32-43.
Frank F. 1934. Aus der ˓Arabah, I. ZDPV 57: 243-45.
Glueck, N. 1940a. Otro lado del Jordán. New Haven.
—. 1940b. La tercera temporada de excavaciones en Tell el-Kheleifeh. BASOR 79: 2-18.
—. 1965a. Ezion-geber. BA 28: 70-87.
—. 1965b. Exploración adicional en el Negev. BASOR 179: 6-29.
Klein, S. 1939. Sefer ha-Yishuv. Jerusalén (en hebreo).
Mazar, B. 1975. Ciudades y distritos de Eretz-Israel. Jerusalén (en hebreo).
Phythian-Adams, CWJ 1933. Israel in the Arabá. PEFQS, 137-46.
Pratico, GD 1986. ¿Dónde está Ezion-geber? BARev 12/5: 24-35.
Robinson, E. 1856. Investigaciones bíblicas en Palestina y en las regiones adyacentes. Vol. 1. Boston.
Rothenberg, B. 1961. El desierto de Dios. Londres.
—. 1962. Tell el-Kheleifeh: Ezion Geber: Eilath. PEQ 94: 44-56.
—. 1967. Negev. Jerusalén (en hebreo).
—. 1972. Timna Valley of the Biblical Copper Mines. Londres.
Simons, J. 1937. Listas topográficas egipcias relativas a Asia occidental. Leiden.
Wright, GE 1957. Arqueología bíblica. Filadelfia.
MEIR LUBETSKI
[38]