EZRA-NEHEMÍAS, LIBROS DE. El nombre dado a la unidad compuesta por…
EZRA-NEHEMÍAS, LIBROS DE. El nombre dado a la unidad compuesta por los libros del AT de Esdras y Nehemías.
—
A. Nombre
1. 1 Esdras
2. 2 Esdras
3. 3 Esdras
4. 4 Esdras
B. Canonicidad
C. Extensión de la obra original
D. Fecha y lugar de autoría
E. Texto
F. Fuentes
1. Esdras 1-6
2. Las memorias de Ezra
3. Las memorias de Nehemías
4. Otras fuentes
G. Composición de Esdras-Nehemías
1. Esdras-Nehemías a diferencia de 1 y 2 Crónicas
2. Esdras-Nehemías como parte de la historia del cronista
H. Problemas históricos
1. Sesbasar y Zorobabel
2. Fecha de Esdras y Nehemías
3. Libro de la ley de Esdras
I. Bosquejo de Esdras-Nehemías
J. El mensaje de Esdras-Nehemías
1. Regreso del exilio y reconstrucción del templo
2. La segunda escena de Esdras-Nehemías
3. Nehemías y la reconstrucción de los muros
4. Clímax de la obra de Esdras y Nehemías
5. Hechos finales de Nehemías
—
Un nombre
Los libros de Esdras y Nehemías se consideraron originalmente una obra literaria única llamada Esdras. Aunque este trabajo se separó en dos libros por Orígenes ( 3d siglo CE ) y Jerome (cuarto siglo CE ), la división no aparece en las Biblias hebreas antes del siglo 15, e incluso en hebreo moderno Biblias del Masora finalis se produce sólo al final de los veintitrés capítulos de Esdras-Nehemías. Además del libro canónico, los siguientes escritos llevan el nombre de Ezra (Esdras):
1. 1 Esdras. Una traducción griega de 2 Crónicas 35-36; Esdras 1-10 y Nehemías 8: 1-13, más una adición importante que se encuentra en 1 Esd 3: 1-5: 6 y carece de una contraparte en la Biblia hebrea, que trata de tres páginas reales, entre las que se encuentra Zorobabel, quien debatió ante Darius para determinar qué es lo más fuerte del mundo. Zorobabel ganó el concurso defendiendo su nominación de "verdad". En 1 Esdras, el equivalente de Esdras 4: 7-24 (1 Esdras 2: 15-25) se coloca antes del relato de sabiduría suplementario (1 Esdras 3: 1-5: 6) y antes de la traducción de Esdras 2: 1-70 (1 Esdr 5: 7-45). La obra también se conoce como 3 Esdras en Vg , donde aparece en un apéndice del NT . El título 1 Esdras se usa en el Vg para el canónico Ezra.
2. 2 Esdras. La traducción de los libros de Esdras y Nehemías en la LXX ; unos pocos manuscritos griegos distinguen entre Esdras y Nehemías y llaman a este último III Esdras. El término 2 Esdras se usa en la Vg para el Nehemías canónico.
3. 3 Esdras. El nombre de 1 Esdras en el Vg.
4. 4 Esdras. El nombre en el Vg para el trabajo llamado 2 Esdras en las biblias en inglés. Cap. 3-14 son una obra apocalíptica judía de finales del siglo I de la era común. Los capítulos 1-2 y 15-16, ambas adiciones cristianas, a veces se identifican como 2 y 5 Esdras en manuscritos latinos tardíos. Los eruditos modernos suelen designar capítulos. 1-2 como 5 Esdras, caps. 3-14 como 4 Esdras y caps. 15-16 como 6 Esdras.
B. Canonicidad
Esdras y Nehemías aparecen consistentemente en todas las listas canónicas del judaísmo y del cristianismo occidental, aunque ellos y 1 y 2 Crónicas faltan en las listas de la iglesia siria. En el canon hebreo se consideran parte de los Escritos. En la tradición palestina, seguida por las Biblias hebreas españolas y el Códice de Alepo (siglo X D . C. ), los Escritos comienzan con Crónicas y terminan con Esdras-Nehemías; en el Talmud de Babilonia, seguido de manuscritos hebreos en alemán y francés y Biblias hebreas impresas modernas, los Escritos terminan con Esdras-Nehemías y Crónicas (Clines Ezra Nehemiah Esther N CBC, 2-3).
C. Extensión de la obra original
Un tema principal en la investigación sobre Esdras y Nehemías es si los libros alguna vez fueron parte de la historia de un cronista más largo, o si formaron desde el principio una obra independiente. La cuestión no se ha resuelto finalmente en estudios recientes (ver CRÓNICAS, LIBRO DE 1-2). La siguiente discusión se presenta en términos de autoría diversa.
D. Fecha y lugar de autoría
Debido a que Esdras y Nehemías relatan la reconstrucción del Templo y la obra de Esdras y Nehemías después de su regreso a Judá, se reconoce universalmente que los libros fueron compuestos en Palestina.
La fecha de la forma actual de los libros debe ser posterior a los eventos que relatan: la dedicación del Templo en 515 a. C. , el regreso de Esdras en 458 a. C. (o 398 a. C .; ver H.2) y el cargo de gobernador de Nehemías. 445-433 a. C. , y su segunda visita a Jerusalén, no más tarde del 424 a. C. EL número de años transcurridos desde estas fechas hasta que la forma básica de los libros evolucionó depende de la teoría de la composición que se presupone. Entre los comentaristas recientes, Williamson ( Ezra Nehemiah WBC, xxxvi) fecha la forma final de los libros en aproximadamente 300; Clines ( Esdras Nehemías EstherNCBC, 13-14) lo pone "dentro de unas pocas décadas" de la época de Esdras y Nehemías, o alrededor del 400 a. C. Japhet (1982: 89, n. 55), quien señala que el último rey mencionó (en 12:26) es Darío II (423-404) o Artajerjes II (403-359), si Esdras vino durante su reinado, y quien cree que el último sumo sacerdote mencionado, Jaddua, sirvió bajo estos reyes persas, asigna el libro al primer cuarto de el siglo IV.
E. Texto
Los principales testigos textuales, además del TM , están en griego: 1 Esdras, una traducción parafrástica del texto hebreo-arameo, y 2 Esdras, la traducción formalmente equivalente o literal de Esdras y Nehemías en la LXX. La traducción siríaca de Esdras-Nehemías no fue originalmente parte de la Peshitta, y no existe ningún Targum para estos libros (cf. también Daniel). Poco se ha conservado del latín antiguo o de Aquila, Symmachus y Theodotion. 1 Esdras parece ser tipológicamente más antiguo que 2 Esdras, y el texto semítico que presupone está más alejado de MT.
En casi setenta casos, una expresión hebrea o aramea omitida por 1 Esdras también es omitida por 2 Esdras (ver CRÓNICAS, LIBRO DE 1-2), el siríaco, o, en 2 Crónicas 35 y 36, el texto correspondiente de la Historia deuteronomista. . Se puede detectar casi una puntuación de combinaciones en MT sobre la base de 1 Esdras. El uso de dobles traducciones y hendíadas revela un intento de dar una representación completa del Vorlage. Muchas otras ventajas en 1 Esdras son el resultado de lecturas genuinas en hebreo-arameo, algunas de las cuales pueden ser lecturas originales y no expansiones.
MT es ligeramente expansionista. El texto de 2 Esdras parece haber sido editado de manera incompleta hacia la recensión kaige (Klein 1966; sobre el término, ver SEPTUAGINT, D.1.d).
F. Fuentes
1. Esdras 1-6. Williamson (1983) aísla las siguientes fuentes que estaban disponibles para el editor de Esdras 1-6: 1: 2-4, el decreto de Ciro; 1: 9-11, el inventario de los vasos del templo; 2: 1-3: 1, la lista de los que regresaron del exilio; 4: 6, 7, un resumen hebreo de dos letras; 4: 8-16, una carta en arameo de Rehum a Artajerjes; 4: 17-22, respuesta de Artajerjes, en arameo; 5: 6-17, una carta de Tattenai a Darío, en arameo; 6: 3-12, la respuesta de Darío, en arameo, que incluye una copia en arameo del decreto de Ciro en los versículos 3-5.
La copia hebrea del decreto de Ciro (1: 2-4) prevé la repatriación de los judíos además de la reconstrucción del templo. Bickerman (1946: 253, 273-75) sugiere que estos versículos son el texto hebreo de la proclamación de un heraldo dirigida a los judíos que también fue diseñada para publicarse en un lugar público. Sin embargo, varios estudiosos sostienen que el narrador creó el relato del decreto en 1: 2-4 sobre la base de 6: 3-5 (véase Donner 1986: 409). El último memorando se considera casi universalmente auténtico hoy en día.
Williamson ( Ezra Nehemiah WBC, 7) conjetura que el inventario de los vasos del templo (1: 9-11) fue escrito en arameo.
No hay consenso sobre el propósito original de la lista de retornados del exilio (2: 1-3: 1). En su contexto actual, la lista sugiere que Zorobabel reemplazó a Sesbasar en un momento no especificado. Para Williamson ( Ezra Nehemiah WBC, 31) es un resumen compuesto de varios retornos a Palestina durante los reinados de Ciro y Cambises. Galling (1951) pensó que fue redactado para ofrecer pruebas a los adversarios samarianos (Esdras 5: 3, 10) de que los judíos tenían recursos suficientes para reconstruir el Templo. Hölscher ( Ezra Nehemiah HSAT, 503-4) lo entendió como una lista de impuestos persa; Alt (1934: 25-26) interpretó que la lista determinaba los derechos territoriales de los exiliados que regresaban; Albright (1963: 87, 110-11) propuso que era un censo de Judá de la época de Nehemías. Mowinckel (1964a: 98-99) también creía que era una lista de habitantes de la provincia de Judá de un poco después de la época de Nehemías.
También es controvertida la ubicación original de esta perícopa dentro de Esdras-Nehemías. Williamson (29-31) argumenta extensamente que Esdras 2 fue copiado de Nehemías 7; por tanto, el editor de Esdras 1-6 ya conocía el relato combinado de Esdras y Nehemías. Noth, Kellermann y Mowinckel, por otro lado, argumentan que la lista tenía su posición original en Esdras 2 y que su repetición en Nehemías 7 se hizo después del trabajo editorial del Chronicler.
Los dos avisos en 4: 6, 7 resumen las cartas de los adversarios judíos en el tiempo de Jerjes (4: 6) y Artajerjes (4: 7). Según Clines (NCBC, 77), la última carta fue positiva en su actitud hacia los judíos.
La principal disputa acerca de las cartas de Rehum (4: 8-16) es si solo las cartas mismas estaban disponibles como fuentes (Williamson 1983: 16-23), o si la correspondencia había sido entretejida en una Crónica aramea antes de su edición por el escritor bíblico (así Clines, p. 8; Gunneweg 1981: 150). De Vaux (1971) argumenta de manera convincente que los edictos de Cyrus y Darius en 6: 3-12 son auténticos.
2. Las memorias de Ezra. El relato de las actividades de Esdras (aquí, convencionalmente, llamado su Memoria; EM abreviado) contiene narraciones en primera persona (7: 27-9: 15), así como en tercera persona (Esdras 7: 1-26; Nehemías 8, 9: 1-5 [partim]). Si bien la narración en primera persona probablemente proviene del propio Ezra, no está claro si la perspectiva en tercera persona resulta de la reformulación del relato de Ezra por parte de un editor (que era el cronista, según Clines, p. 6) o si hubo un fuente independiente en tercera persona. Koch (1974: 177-78) encuentra una analogía con la alternancia de narrativa en tercera persona (7: 1-26) y en primera persona (7: 27-9: 15) en las inscripciones biográficas egipcias; atribuye el regreso a la perspectiva en tercera persona en Esdras 10 y Nehemías 8 al Cronista.
Se cree que la narración en Nehemías 8, cuyo texto canónico hace contemporáneos a Esdras y Nehemías, se refería originalmente solo a Esdras y tenía una ubicación original entre Esdras 8 y Esdras 9 o después de Esdras 10 (ver G. abajo). Los materiales que se encuentran detrás de Neh 9: 1-5, aunque no el texto presente en sí, también parecen haber tenido un escenario original diferente (entre Esdras 10:15 y 10:16 según Williamson; después de Esdras 10 según Rudolph [HAT] ). Clines asigna todo Nehemías 9 a la Memoria de Ezra y lo coloca junto con Nehemías 8 justo después de Esdras 8.
Dentro del material de Ezra se pueden distinguir los siguientes documentos:
7: 12-26, el Firmán de Artajerjes, un documento arameo que da la comisión del rey persa a Esdras. Según In der Smitten y Kellermann, este es prácticamente el único documento auténtico que trata de Ezra; el resto de los materiales de Ezra son asignados por ellos al Cronista oa redactores posteriores. In der Smitten (1973: 11-21) identifica 7:14 y 7: 20-24 como secundarios, pero considera 8: 1-14 como material más antiguo que el Cronista. Kellermann (1968b: 56-59) identifica 8: 26-27 como posiblemente proveniente de una fuente anterior al Chronicler.
8: 1-14, la lista de los que regresaron con Esdras.
10: 8-43, la lista de aquellos que habían estado involucrados en matrimonios mixtos.
3. Las memorias de Nehemías.Esta narración autobiográfica en primera persona (aquí, convencionalmente, llamada su Memoria; abreviado NM) relata hechos en los que el autor estuvo personalmente involucrado. Debido a que el autor apela a Dios para que lo recuerde y escuche su oración (5:19; 13:14, 22, 29, 31; cf.6: 9, 14), debe considerarse en su forma actual como dirigida en algún sentido. a Dios. Se han propuesto varias analogías formales en la literatura antigua (analizadas por Clines, págs. 4-5), entre las que se encuentran inscripciones reales, que narran las hazañas del rey en primera persona, seguidas de un deseo de buena fortuna y recuerdo (Mowinckel). ; inscripciones votivas (Sellin); inscripciones biográficas de tumbas (von Rad); documentos presentados para la defensa en una demanda en la corte real (W. Erbt); informes al rey para salvaguardar al autor de posibles recriminaciones de los oponentes (M. Haller); y apelaciones legales a Dios contra los enemigos de uno; oración de los falsamente acusados (Kellermann).
Aunque Nehemías pudo haber empleado una o más de estas formas, ninguna de las propuestas es completamente satisfactoria. Para críticas de los primeros cinco, ver Kellermann (1967: 76-84) y para críticas a Kellermann, ver Emerton (1972: 171-85).
Los lugares exactos donde se interrumpe el NM y comienza el trabajo editorial son objeto de controversia, aunque rara vez se trata de un problema interpretativo importante. NM originalmente incluía los siguientes pasajes:
1: 1-7: 73a. Los pasajes controvertidos dentro de esta unidad incluyen 3: 1-32. Esta lista de los involucrados en la reconstrucción del muro de Jerusalén y las secciones a las que fueron asignados generalmente se incluye en NM (Mowinckel 1964a: 109-16 es una excepción), aunque existe un debate sobre si el mismo Nehemías la compuso. Clines habla de la posibilidad de que sea una adición editorial, aunque considera "razonable" considerar a Nehemías como el autor original (NCBC, 149). Williamson (p. 200) sostiene que el mismo Nehemías no escribió este capítulo porque su punto de vista cronológico es posterior a la finalización de los muros, porque el relato está en tercera persona y por el uso de "nobles" para los líderes locales y un hace referencia a Nehemías como "su señor", pero se pone del lado de Kellermann (1967: 14-17) y otros al sostener que Nehemías lo incluyó en el NM original.
También se disputa 5: 14-19 (véase 13: 4-14, 15-22, 23-31). Williamson (xxiv – xxviii) asigna este párrafo a una segunda edición de NM. Vea la discusión de 13: 4-31 a continuación. 7: 5b – 72a (- Eng 73a) es la lista de los que regresan del exilio. Este documento proviene de los primeros años del período de restauración. Aquellos que lo incluyen en NM (por ejemplo, Clines, Williamson) argumentan que Nehemías podría haberlo usado en su determinación genealógica de quién iba a ser trasladado a Jerusalén. Kellermann (1967: 23-26) niega la lista y los versículos de transición 7: 72a (-Eng 73b) -8: 1a tanto a NM como al Cronista, asignándolos a ambos a un redactor posterior. Él cree que el Cronista mismo incluyó este material en Esdras 2: 1-3: 1a.
11: 1-2. Estos versículos informan de la finalización de la repoblación de Jerusalén, iniciada por Nehemías en el cap. 7, pero no están en primera persona y ni siquiera mencionan a Nehemías. Clines (p. 211) sostiene que NM debe haber contenido tal relato, al tiempo que admite que la redacción puede no ser la de Nehemías. Kellermann y Williamson niegan los versos a NM.
12: 31-43. Estos versículos relatan la dedicación del muro. Williamson cree que algunos de estos versículos provienen de un relato alternativo y que solo los versículos 31-32, 37-40 y 43 estaban en NM.
13: 4-31.Williamson asigna esta descripción de las actividades durante la segunda estadía de Nehemías en Jerusalén a una segunda edición de NM (cf. 5: 14-19 arriba). Señala que hay una brecha de doce años entre el relato de la construcción del muro y los elementos mencionados en el cap. 13 que trata de la segunda estancia de Nehemías en Jerusalén. Todas menos una de las fórmulas de "recordar" (5:19; ver el primer párrafo bajo F. 3) se refieren al período posterior y específicamente a los elementos también mencionados en el cap. 10, que es históricamente posterior al cap. 13. Propone que la primera edición, escrita en arameo y sin las oraciones de 1: 4-11, 3: 36-37 (-Eng 4: 4-5) y 6:14, era un informe sobre la obra de Nehemías sobre los muros compuestos uno o dos años después de su llegada a Jerusalén. En la segunda edición, Nehemías reclamó el crédito por ciertas actividades por las cuales no se le estaba dando el crédito adecuado en la comunidad. La hipótesis de dos ediciones se utiliza luego para explicar el carácter híbrido del género del documento. Kellermann (1967: 56) retiene 13: 4-31 en el NM aunque identifica varias glosas tardías (13: abb, 6b, 7b b, 10b b, 22a, 23b, 24b, 29b b ).
4. Otras fuentes.Williamson cree que hubo una serie de documentos de los archivos del Templo que fueron favorables a las reformas de Nehemías, aunque mostraron menos lealtad que el Nuevo México al mismo Nehemías. Estos incluyeron, además de Neh 3: 1-32 y 11: 1-2 mencionados anteriormente, 10: 1, 29-40 (-Eng 9:38, 10: 28-39) (una promesa del pueblo de vivir en de acuerdo con la ley de Moisés y tocando muchos de los temas en el relato de las reformas de Nehemías en Nehemías 13. Clines agregaría a esta fuente la lista de los que firmaron la promesa, 10: 2-28 [-Eng 10: 1- 27]); 11: 4b – 20 (una lista de los que se establecieron en Jerusalén); 12: 27-43 (este relato de la dedicación de las paredes es una mezcla de la fuente de archivo y el NM); y 13: 1-3 (una narración de cómo el pueblo mismo separó de Israel a todos los que son de ascendencia mixta; Talmon [IDBSup, 326-27] inserta este pasaje después de Neh 9: 1).
Los materiales en 11: 21-36 (una lista de los asentamientos de Judá y Benjamín sin incluir Jerusalén) y 12: 1-26 (listas de sacerdotes y levitas de varios períodos) se agregaron en una época muy tardía a Esdras-Nehemías.
G. Composición de Esdras-Nehemías
1. Esdras-Nehemías a diferencia de 1 y 2 Crónicas. La composición de Esdras-Nehemías consistió en la edición de fuentes previamente disponibles; el proceso puede haber tenido lugar en dos o más etapas. Se han hecho varias propuestas recientes. Williamson propone que EM y NM se combinaron alrededor del año 400 a. C.en una obra que yuxtapuso las vidas de los dos grandes líderes de la restauración y llevó sus carreras a un clímax en Nehemías 8-10. El editor comenzó con Esdras 7-8, 9-10, parte del cual reformuló desde su forma original en primera persona. Este editor también fue responsable de mover Nehemías 8 de su posición original después de Esdras 8 y Neh 9: 1-5 de su posición original entre Esdras 10:15 y 10:16. En el último caso, reformuló y amplió 9: 1-5 y le añadió la oración de los vv 6-37 que conocía de fuentes litúrgicas contemporáneas (WBC, xxxii). Nehemías 10: 1, 29-40 se agregó de los archivos del Templo, aunque el editor lo amplió con una lista de participantes para mostrar la participación de toda la comunidad en la promesa. El editor concluyó su presentación con 11: 1-2, 4b – 20, complementado con 11: 3-4a, un informe de la repoblación de Jerusalén, extraído de los archivos del templo; 12: 27-43, una descripción de la dedicación de las paredes compuestas por una combinación de materiales de NM y los archivos del Templo; 12: 44-47, la propia redacción del editor que trata de los diezmos y las ofrendas; 13: 1-3, un registro de archivo que trata sobre la separación de la gente de los extranjeros; y 13: 4-31, que, junto con 5: 14-19, se habían agregado al NM en una segunda edición. Una mano posterior agregó 11: 21-12: 36. Dado que el último sumo sacerdote mencionado es Johanan, quien sirvió cerca del final del siglo V (Jaddua se descarta como una glosa posterior), los materiales de Esdras y Nehemías se habrían combinado en aproximadamente 400 la propia redacción del editor que trata de los diezmos y las ofrendas; 13: 1-3, un registro de archivo que trata sobre la separación de la gente de los extranjeros; y 13: 4-31, que, junto con 5: 14-19, se habían agregado al NM en una segunda edición. Una mano posterior agregó 11: 21-12: 36. Dado que el último sumo sacerdote mencionado es Johanan, quien sirvió cerca del final del siglo V (Jaddua se descarta como una glosa posterior), los materiales de Esdras y Nehemías se habrían combinado en aproximadamente 400 la propia redacción del editor que trata de los diezmos y las ofrendas; 13: 1-3, un registro de archivo que trata sobre la separación de la gente de los extranjeros; y 13: 4-31, que, junto con 5: 14-19, se habían agregado al NM en una segunda edición. Una mano posterior agregó 11: 21-12: 36. Dado que el último sumo sacerdote mencionado es Johanan, quien sirvió cerca del final del siglo V (Jaddua se descarta como una glosa posterior), los materiales de Esdras y Nehemías se habrían combinado en aproximadamente 400BCE
Este documento, básicamente Esdras 7: 1 – Nehemías 13:31, se presentó al editor que elaboró Esdras 1-6. Trabajó con las fuentes identificadas anteriormente y su conocimiento de otra literatura bíblica relevante (especialmente Hageo y Zacarías 1-8) para mostrar que el Templo de Jerusalén de su época y su culto eran los sucesores legítimos del Israel preexílico (la comparación del Segundo con el Primer Templo en Esdras 3 depende de los libros de Crónicas; véase Williamson 1983: 26-29). Williamson ve el propósito de Esdras 1-6 como una polémica contra la construcción del primer templo samaritano en el monte Garizim.
2. Esdras-Nehemías como parte de la historia del cronista.
FM Cross (1975: 13-18) propuso un desarrollo de tres etapas: Chr 1, Chr 2, Chr 3.
Crónicas 1: [1 Crónicas 1-9], 1 Crónicas 10-2 Crónicas 34, 2 Crónicas 35 – Esdras 3:13 (520-515 a. C. ); por lo tanto, sin material sobre Esdras o Nehemías. Originalmente, Cross no incluía la mayoría de las genealogías en 1 Crónicas 1-9 en Crónicas 1 (cf. McKenzie 1984: 30, n. 32).
Crónicas 2: [1 Crónicas 1-9], 1 Crónicas 10-2 Crónicas 34, 2 Crónicas 35: 1-36: 23; Esdras 1 – Nehemías 8 y la historia de la sabiduría y piedad de Zorobabel ahora presente solo en 1 Esdr 3: 1-5: 6 (450 a. C. ); incluyendo así la tradición de Ezra.
Crónicas 3: 1-2 Crónicas; Esdras-Nehemías (400 a. C. ); Se agregó la tradición de Nehemías y otras ediciones; cuento de sabiduría acerca de Zorobabel abandonado (1 Esdr 3: 1-5: 6).
Ulrich Kellermann (1967: 68) se concentró en los materiales de Esdras y Nehemías, prestando poca atención a Esdras 1-6. Los únicos materiales de Esdras disponibles para el Cronista según él fueron 7: 12-23, 26 y posiblemente 8: 26-27. El cronista suministró la mayor parte del resto de los materiales de Ezra en un intento de retratar a Ezra como paralelo e incluso superior a Nehemías. Los pasajes que asigna a las fuentes de Esdras y Nehemías, al Cronista y a una redacción incluso posterior se presentan en forma de tabla en Kellermann (1968b: 56).
Clines (págs. 9-12) asume que el cronista fue el editor de Esdras y Nehemías, aunque reconoce las posiciones divergentes de Williamson y Japhet. Propone que este editor traspuso Nehemías 8 y 9 de su ubicación original en el EM, el cambio más dramático de sus fuentes, para enfatizar que fue una comunidad obediente y arrepentida la que Nehemías trajo para habitar Jerusalén (11: 1). Él cree que el Cronista compuso Nehemías 12: 27-30, 44-47 y 13: 1-3, pero permanece indeciso sobre si 11: 1-3 y 11: 13-19 eran parte de NM. Como Williamson, asigna 11: 20-36 y 12: 1-26 a una redacción muy tardía. A diferencia de Williamson, Clines no propone un estado intermedio en el que EM y NM se combinaron antes de su inclusión en los libros de Ezra y Nehemías.
H. Problemas históricos
1. Sesbasar y Zorobabel. Según Esdras, Sesbasar era príncipe (1: 8; hebreo) y gobernador (5:14; arameo) de Judá. Nombrado por Ciro y encargado de la devolución de los vasos del templo (1: 7-11), puso los cimientos (es decir, ¿reparó la plataforma o el podio?) Del templo (5: 14-16).
Zorobabel, el hijo de Salatiel (Esdras 3: 2, 8; 5: 2; Nehemías 12: 1), por otro lado, reemplazó a Sesbasar, quizás al principio del período de restauración (Esdras 2: 2), y fue durante su titularidad de la fundación del templo (Esdras 3: 10-12; cf. 5: 2).
Estos datos son difíciles de armonizar y también están en tensión con material fuera de Esdras-Nehemías. Aunque a Zorobabel también se le llama hijo de Salatiel en Hageo (1: 1, 12, 14; 2: 2, 23), una genealogía en 1 Crónicas 3: 17-24 lo convierte en el hijo de Pedaías, el hermano menor de Salatiel. Quizás Pedaías era su padre físico y Shealtiel su padre legal por matrimonio levirato, pero esta genealogía en cualquier caso hace que Zorobabel sea un descendiente de la línea davídica (cf. Hage. 2:23; Zac. 3: 8). El silencio sobre la ascendencia real de Zorobabel en Esdras puede reflejar la postura anti-escatológica del libro, que era receptiva a la dominación persa y que no tenía ninguna esperanza salvífica ligada a la casa de David (Japhet 1982: 75-76). La Biblia en ninguna parte identifica la ascendencia de Sesbasar, y estudios recientes (Berger 1971) han socavado la identificación propuesta de él con Shenazzar (1 Crónicas 3:18), un descendiente de David. Sin embargo, Japhet (1982: 96) defiende sus orígenes davídicos y considera ideológico el silencio sobre esto en Esdras-Nehemías. Incluso sostiene que Sesbasar pudo haber sido un hijo de Joaquín.
A Zorobabel se le llama "gobernador" en Hageo (1: 1, 14; 2: 2, 21), pero no en Esdras (pero véanse 2:63 y 6: 7; cf. Neh 7:65, 69 [-Eng 701]). ). Albrecht Alt (1934) sostuvo que el uso del "gobernador" para los predecesores de Nehemías (Neh 5: 14-15) era inexacto y que Judá era parte de la provincia de Samaria hasta la llegada de Nehemías a mediados del siglo quinto ( cf. McEvenue 1981: 363; contra Smith 1971: 196). Sin embargo, parece difícil negar que Nehemías se refirió a sus predecesores como gobernadores provinciales (Clines, 171; Williamson, 242-44; nótese el gobernador anónimo al que se hace referencia en el libro de Malaquías del siglo V [1: 8]). El intento de Avigad (1976: 35; cf. IDBSup,327) reconstruir una lista de tales gobernadores de Judá de los siglos VI-V no tiene éxito porque varios de los nombres en cuestión son en realidad nombres de alfareros en lugar de gobernadores (Cross 1969: 24). No está claro si el título hebreo "príncipe de Judá" que se le dio a Sesbasar (Esdras 1: 8) debe equipararse con el término arameo "gobernador" que también se le aplica a él (5:14; así que Japhet 1982: 97-98) ) o si el título -príncipe de Judá- es simplemente uno de los motivos del Nuevo Éxodo incorporados en el relato del primer regreso (por lo que Williamson WBC, 17-18). En el análisis final, es casi imposible decidir si cualquiera de los títulos se usa en el sentido técnico de un gobernador de una provincia del Imperio Persa ya en la época de Sheshbazzar y Zorobabel. Casi todos están de acuerdo, por supuesto,
La fecha exacta del fin del mandato de Sesbasar y del comienzo de Zorobabel no está clara en Esdras. Ageo y Zacarías parecen no saber de ninguna obra en el templo antes de la época de Darío I (véase Esdras 5: 2), cuando se colocaron los cimientos del templo (Ageo 2: 18-19; véase Esdras 3: 10- 12). Williamson, quien cree que Zorobabel sucedió a Sesbasar a principios del período de restauración, explica la referencia a Sesbasar que fundó el Templo (Esdras 5:16) como una exageración de los judíos en su carta a la corte persa, diseñada para mostrar que el decreto de Ciro no había sido ignorado. También ve una brecha cronológica entre la construcción del altar en Esdras 3: 1-6, poco después del decreto de Ciro y bajo el liderazgo de Jesúa y Zorobabel, y la colocación de los cimientos en 3: 8-13, bajo el mismo liderazgo, en el tiempo de Darío I (cf.4: 4-5; Zacarías 4: 6-10). Halpern cree que Sesbasar puso los cimientos del Templo en 538 (él también admite que la afirmación de actividad ininterrumpida desde 538 en adelante [Esdras 5:16] es una hipérbole), y que la construcción del altar (3: 1-6 ) y la (renovada) colocación de los cimientos (3: 7-13) fueron hechos 18 años después, bajo Darío I, por Zorobabel y Jeshua. En su opinión, el trabajo preliminar de Sesbasar habría tenido que repetirse en una fecha posterior. Otros reducen el conflicto entre 3: 10-12 y 5:16 al traducir las referencias a la "fundación" del Templo en Esdras 3: 10-12 como descripciones de que el Templo está siendo "reparado" (Clines NCBC, 69; Ackroyd y que la construcción del altar (3: 1-6) y la (renovada) colocación de los cimientos (3: 7-13) se realizaron 18 años después, bajo Darío I, por Zorobabel y Jeshua. En su opinión, el trabajo preliminar de Sesbasar habría tenido que repetirse en una fecha posterior. Otros reducen el conflicto entre 3: 10-12 y 5:16 al traducir las referencias a la "fundación" del Templo en Esdras 3: 10-12 como descripciones de que el Templo está siendo "reparado" (Clines NCBC, 69; Ackroyd y que la construcción del altar (3: 1-6) y la (renovada) colocación de los cimientos (3: 7-13) se hicieron 18 años después, bajo Darío I, por Zorobabel y Jeshua. En su opinión, el trabajo preliminar de Sheshbazzar habría tenido que repetirse en una fecha posterior. Otros reducen el conflicto entre 3: 10-12 y 5:16 al traducir las referencias a la "fundación" del Templo en Esdras 3: 10-12 como descripciones de que el Templo está siendo "reparado" (Clines NCBC, 69; AckroydCHJ 1: 139).
2. Fecha de Esdras y Nehemías. Según el texto actual de Esdras-Nehemías, Esdras llegó a Jerusalén en 458 a. C. (Esdras 7: 7-8, el séptimo año de Artajerjes) y Nehemías en 445 a. C. ( Nehemías 1: 1; 2: 1; 5:14, el vigésimo año de Artajerjes). La primera estancia de Nehemías en Jerusalén duró 12 años, hasta el 433 a. C.(Neh 5:14; 13: 6), con una segunda estancia en un tiempo desconocido y de duración desconocida (pero antes del final del reinado de Artajerjes en 424). En 445, Esdras leyó la ley en una ceremonia pública en la que también estuvo presente Nehemías (v. 9). Todas estas fechas asumen que el Artajerjes con cuyo reinado se correlaciona la cronología de Esdras y Nehemías es Artajerjes I (465-424). En el caso de Nehemías, la correlación parece confirmada por uno de los papiros elefantinos (AP 30), que muestra que hacia el 407 a. C. el gobernador samaritano Sanbalat, enemigo implacable de Nehemías, era un anciano cuyos deberes estaban a cargo de sus hijos Delaías y Selemaías. . El papiro también muestra que el sumo sacerdote en 407 era Johanán, presumiblemente el segundo sucesor de Eliasib, el sumo sacerdote en la época de Nehemías.
La dificultad con esta cronología es triple (Clines, p. 16). Con la excepción de Nehemías 8: 9 (la lectura de la ley) 12:26 (una nota que correlaciona a Nehemías y Esdras, en ese orden, con el sumo sacerdote Joiacim), y 12:36 (la dedicación de los muros), la dos hombres nunca se mencionan juntos; se ignoran por completo. Dado que sus poderes y responsabilidades son tan similares, parece poco probable que hubieran desempeñado sus respectivos roles en la comunidad judía al mismo tiempo. Finalmente, Esdras, que vino a implementar y enseñar la ley bajo la dirección de Artajerjes, no realizó la ceremonia pública de lectura de la ley narrada en Nehemías 8 hasta 13 años después de su llegada, lo que parece una demora excesivamente larga. (Para conocer los 15 argumentos habitualmente presentados a favor de esta fecha tradicional, véase Kellermann 1968b: 73-75).
Tres interpretaciones cronológicas modernas alternativas han intentado responder a estas objeciones. El primero (asociado con los nombres de Ackroyd, Bowman, Emerton, Galling, Rowley, von Hoonacker, Widengren y otros) entiende que los Artajerjes de Esdras son Artajerjes II (404-358), con la consiguiente datación de Esdras en 398. ( Kellermann [1968b: 67-71] proporciona una lista de 22 argumentos a menudo presentados a favor de esta fecha.) Si bien esta solución no implica enmiendas de las cifras dadas en la Biblia hebrea, elimina las referencias que presentan a Esdras y Nehemías como contemporáneos ( probablemente correctamente), y asume (probablemente incorrectamente) que el autor que combinó los materiales de Esdras y Nehemías invirtió la secuencia histórica de los dos hombres a pesar del hecho de que Nehemías precedió a Esdras en casi 50 años. Brillante ( BHI,399) argumenta en contra de esta cronología porque sugiere que Esdras se quedó en la habitación de Johanán, el hijo de Eliasib (Esdras 10: 6) a pesar de que Johanán (Joannes) había asesinado a su hermano Jesús antes del 398 según Josefo. Pero la interpretación negativa de Josefo de este evento puede no ser toda la historia. Johanan pudo haber matado a su hermano porque vio en él a un posible usurpador (Emerton 1966: 12). Además, el asesinato puede haber ocurrido en una fecha posterior (Mowinckel 1964a: 161; Saley [1978: 156-58] fecha este incidente alrededor de 350-340, ¡durante el reinado de Artajerjes III!).
Una segunda cronología alternativa cambia la fecha de la llegada de Esdras al 428 a. C. al enmendar el texto de Esdras 7: 7-8 al 37, en lugar del actual séptimo, año de Artajerjes. (Para obtener una lista de 11 argumentos positivos para esta fecha, consulte Kellermann 1968b: 75-77). Este punto de vista, popularizado en los Estados Unidos a través de la influyente historia de John Bright ( BHI, 391-402), se basa en una enmienda muy cuestionable (Emerton 1966: 18-19) y deja sin explicar por qué hay tan poca relación orgánica entre estos líderes contemporáneos de la comunidad postexílica.
Una tercera alternativa deja las fechas de Esdras en 458 y de Nehemías en 445, pero transfiere la lectura pública de la ley por parte de Esdras al primer año después de su llegada a Jerusalén colocando Nehemías 8 inmediatamente después de Esdras 8 (Williamson WBC, 286; Talmon IDBSup, 325 incluye tanto Nehemías 8 como 9 en esta posición) o inmediatamente después de Esdras 10 (cf. Mowinckel 1965: 7-11; Pohlmann 1970: 127-48; cf. 1 Esdras). Más tarde, un editor trasladó Nehemías 8 a su posición actual para crear una secuencia litúrgica de Nehemías 8, lectura de la ley; Nehemías 9, arrepentimiento público, y Nehemías 10, compromiso de un pacto.
Según esta reconstrucción, Esdras comenzó su viaje de Babilonia a Jerusalén en el mes 1, día 1 (Esdras 7: 9) o el mes 1, día 12 (Esdras 8:31) del séptimo año de Artajerjes (= 458 a. C.) y llegó a Jerusalén el mes 5, día 1 del mismo año (Esdras 7: 8-9). Si Nehemías 8 pertenece históricamente después de Esdras 8, la lectura pública de la ley tuvo lugar en el mes 7, día 1 (Nehemías 8: 2). La asamblea pública convocada para tratar el problema de los matrimonios mixtos se reunió el día 20 del mes 9 (Esdras 10: 9) y la comisión designada para resolver este problema completó su trabajo el día 1 del mes 1 del octavo año de Artajerjes ( Esdras 10:17). Así, las actividades atribuidas a Esdras en los libros de Esdras y Nehemías se completaron en un solo año. Es posible que el regreso del exilio y la reconstrucción intentada, pero fallida, de las murallas, durante el reinado de Artajerjes I (Esdras 4:12), sea una alusión a la obra de Esdras.
Se han planteado varias objeciones a esta interpretación (estas objeciones y otras menos serias las analiza Clines, págs. 17-20). Según Esdras 10: 1, Esdras encontró mucha gente en Jerusalén, pero estaba poco poblada en la época de Nehemías (Nehemías 7: 4; 11: 1-2). No podemos estar seguros de qué causó el agotamiento de la población en la época de Nehemías; tal vez hubo algún tipo de desastre en el período intermedio.
Una segunda objeción señala que las reformas de Nehemías (Nehemías 13) no habrían sido necesarias si Esdras hubiera provocado la aceptación popular de la ley. Pero en los 25 años entre la llegada de Esdras y el final de la primera estadía de Nehemías en Jerusalén, habría habido suficiente tiempo para que se desarrollaran los abusos. Además, Nehemías parece estar lidiando con abusos contra una forma de vida ya aceptada, por lo que en realidad presupone que Esdras había implementado los requisitos de la Torá en la vida diaria.
El muro que Ezra encuentra en Esdras 9: 9 parecería al principio exigir una fecha para su carrera posterior a la llegada de Nehemías, pero el término "muro" puede ser metafórico (la RSV lo traduce como "protección") y en cualquier caso de que el muro no sea el muro de la ciudad reconstruido por Nehemías, sino un muro "en Judea [!] y Jerusalén".
La objeción más seria a esta cronología tiene que ver con la dificultad de correlacionarla con la secuencia de los sumos sacerdotes contemporáneos. Según Esdras 10: 6, Esdras fue a la cámara de Johanán hijo de Eliasib. Si este Johanán es el mismo que el sumo sacerdote Johanán, nieto de Eliasib, entonces este incidente tendría que ser posterior a Nehemías, porque Eliasib era claramente el sumo sacerdote en la época de Nehemías (Neh 3: 1, 20-21; 13: 4, 7, 28). Se han buscado tres formas de salir de esta dificultad. Primero, Esdras 10: 6 no indica que Johanán y Eliasib fueran sumos sacerdotes. Los nombres son relativamente comunes, y la relación de Johanán con Eliasib (hijo-padre) es diferente de la de Johanán con Eliasib en la línea de sumo sacerdote (nieto-abuelo; Neh 12:22, pero ver 12:23). En segundo lugar, Es posible que el nombre de Johanán no se haya asociado con esta sala hasta el momento de la persona que editó los materiales de Esdras y Nehemías. Fue este editor quien llamó el nombre de la habitación de acuerdo con su designación contemporánea y, por lo tanto, solo revela que vivió después de la época de Nehemías, una secuencia cronológica que es segura en cualquier caso.
Una tercera forma de salir de esta dificultad es suponer que la línea de sumos sacerdotes que se encuentra en los libros de Esdras y Nehemías es defectuosa. Esa línea incluye a Jeshua (sumo sacerdote en el momento de la construcción del templo), Joiakim, Eliasib, Joiada, Jonatán (=? Johanan; cf. Neh 12:22; Williamson [p. 363] hace de Jonatán un sobrino de Johanán y su sucesor ) y Jaddua (Nehemías 12: 10-11).
Cross (1975: 10-11, 17), en la suposición de que la papponomía (el nombre de un bebé en honor a su abuelo; ver Sanbalat II en los papiros de Samaria) se usó dentro de la línea de sumo sacerdote, conjetura que un Eliasib [I] y un Johanan [I] debe insertarse antes del Eliasib [II] enumerado en Neh 12:10 (cf. la lista en IDBSup,327). Así, Esdras habría funcionado durante el sumo sacerdocio de Johanán I, y fue en la habitación de este último que Ezra reparó en Esdras 10: 6. El Eliasib que sirvió como sumo sacerdote durante el gobierno de Nehemías debe, por lo tanto, llamarse Eliasib II. Los críticos de la solución de la Cruz han señalado que no hay razón necesaria para concluir que la papponomía se practicaba en este punto de la línea del sumo sacerdote, que la relación entre Joiacim y Eliasib I que Cross propone (hermanos) se contradice en Neh 12:10 -11, lo que convierte a Eliasib I en el hijo de Joiacim, y que las dificultades cronológicas con la lista de los sumos sacerdotes en Nehemías 12: 10-11 y 22-23 no son tan graves como lo implica Cross.
Si bien la correlación entre Esdras y la línea del sumo sacerdote sigue siendo la mayor dificultad para fechar a Esdras en 458, una o más de las tres soluciones anteriores, que tratan de la referencia a la cámara de Johanán hijo de Eliasib, aún permitirían retener la fecha temprana tradicional para Ezra.
458 o 398 es una fecha posible para la llegada de Esdras, pero la fecha anterior parece más probable ya que concuerda con la secuencia de Esdras y Nehemías que se presupone en el texto actual de Esdras 7 – Nehemías 13. El manejo de Nehemías de los matrimonios mixtos también parece para presuponer la solución más general efectuada por Esdras y utiliza el tipo de enfoque hermenéutico que Esdras empleó en Esdras 9: 1-2 (Williamson, p. xliii). Cualquiera que sea la fecha seleccionada, el texto de Nehemías 8: 9, que sugiere que los hombres eran contemporáneos (cf. 12:26), debe considerarse como un cálculo secundario. No es imposible, por supuesto, que Esdras pudiera haber participado en la procesión en la dedicación de las murallas (12:36) como ciudadano privado, aunque prominente.
Saley propuso (1978), con gran cautela, una cronología única, ubicando a Nehemías en la época de Artajerjes II. Al igual que Cross, agrega un Eliasib y un Johanán adicionales a la línea de sumos sacerdotes e identifica al sumo sacerdote de Nehemías con Eliasib II. Para él, contrariamente a Cross, este Eliasib sirvió en el siglo IV y el oponente de Nehemías fue Sanbalat II, que aparece en otros lugares solo en los papiros de Samaria. Pero la línea de sumos sacerdotes que reconstruye requeriría varias vidas muy largas desde Eliasib II ( ca.380) es solo el cuarto en sucesión después de Jeshua (ca. 520). Además, el enemigo de Nehemías, Sanbalat, se llama horonita (2:10, 19), y esta falta de un patronímico podría sugerir que él es el primero en su línea en lugar del segundo. El otro enemigo de Nehemías, Geshem, también se fecha más fácilmente en el siglo V ( IDBSup, 320). Kellermann (1968b: 87) aboga por una fecha de 448 para Ezra, pero su posición se ve debilitada por su drástica reducción del material que considera auténtico en los materiales de Ezra. Ver G.2 arriba.
3. Libro de la Ley de Esdras. Se ha prestado mucha atención al "libro de la ley" del cual Esdras era escriba (Esdras 7: 6, 12, 21). Artajerjes envió a Esdras a investigar sobre la base de esta ley (Esdras 7:14) y a enseñarla a los que no la conocían (Esdras 7:25). La historia de Esdras concluye con su lectura festiva de la ley (Nehemías 8). La Biblia no dice nada acerca de la escritura o compilación de este libro por parte de Esdras, y el texto parece presuponer que ya se conocía antes de la llegada de Esdras (cf. Esdras 7:25; pero ver Koch 1974: 182-83). Dado que la ley se identifica como la ley de Moisés en Esdras 7: 6 y Nehemías 8: 1; 13: 1, el texto actual de Esdras-Nehemías sugiere que esta ley era el Pentateuco.
Numerosos eruditos modernos han compartido esta opinión (por ejemplo, Wellhausen, HH Schaeder, Galling, Mowinckel y Albright). Otros pensaban que el libro de leyes de Ezra era solo la escritura sacerdotal (A. Kuenen, H.-J. Kraus; Vink 1969: 63; para una discusión de este último ver Klein 1976: 367), un grupo de leyes más o menos indefinido. ahora incluido en el Pentateuco (por ejemplo, Noth, von Rad, W. Rudolph), o alguna forma de Deuteronomio (por ejemplo, Bowman, Kellermann; este último [1968a] cree que la fuente P era solo una narrativa y no contenía materiales legales ). Koch (1974: 181) no encuentra ningún rastro seguro de D en las acciones de Ezra.
La mayoría concluye que una ley que resultó tan crucial en la comunidad de la restauración no se perdería y, por lo tanto, debe estar en algún lugar del canon actual. Textos como Esdras 9: 2 parecen aludir a Deuteronomio (7: 1, 3; 23: 3), mientras que Nehemías 8: 14-15 se interpreta mejor como una interpretación de Deuteronomio 16:15 y Levítico 23: 33-43. Por lo tanto, es poco probable que se restrinja el libro de leyes al material D solo o al material P. Dado que Esdras-Nehemías no es explícito sobre el alcance de este libro de leyes en cualquier caso, la visión que uno tiene de su identidad puede estar influida por la visión que uno tiene de la historia de la composición del Pentateuco. Si el Pentateuco estaba completo en la época de Esdras, no parece haber razón para negar que su libro de leyes fuera el Pentateuco en su forma actual, o algo muy parecido.
Rendtorff (1984) distingue entre la ley (heb dat ), mencionada en el texto arameo de Esdras 7: 12-26 y la Torá mencionada en Esdras 7: 6, 10; 10: 3 y extensamente en Nehemías 8. En su opinión, la ley de Esdras trataba solo con asuntos legales y recibió la sanción real en 7: 12-26. La ley de Nehemías 8 era el Pentateuco, sin duda, pero esta narración refleja solo las prácticas de adoración contemporáneas, especialmente la lectura sinagogal de las Escrituras, y no tiene nada que ver con la comisión de Esdras. Por lo tanto, presupone que la ley de Esdras se ha perdido y que el editor del texto (el Cronista) entendió mal qué era esta ley. Ambas presuposiciones parecen poco probables.
C. Houtman (1981) advierte que hay discrepancias entre las leyes citadas en Esdras (6:18) y Nehemías (8: 14-15; cap. 10; 13: 1-3) y el texto del Pentateuco y concluye que Ezra tenía un libro de leyes con un carácter propio que no nos ha sido transmitido. Señala el pergamino del templo recientemente descubierto como una colección análoga. Pero las leyes del Rollo del Templo en primera persona pueden no ser una analogía adecuada y las discrepancias entre Esdras-Nehemías y el Pentateuco pueden resultar de una forma antigua y menos precisa de citar o de la interpretación de Esdras de las leyes antiguas para satisfacer las necesidades de su día (Williamson, págs. xxxviii-xxxix; resúmenes de la historia de la investigación en Donner 1986: 428-30; Houtman 1981; Kellermann 1968a; Klein 1976: 366-68).
I. Bosquejo de Esdras-Nehemías
I. Regreso del exilio y reconstrucción del templo (Esdras 1-6)
A. Cyrus otorga permiso a judíos para regresar y reconstruir el templo; Vasos del templo confiados a Sesbasar (Esdras 1)
B. Una lista de los que regresaron con Zorobabel del cautiverio (Esdras 2)
C. Jeshua y Zorobabel reconstruyen el altar en el séptimo mes (Esdras 3: 1-6)
D. Se colocan los cimientos del templo en el segundo año de su llegada a la casa de Dios (Esdras 3: 7-13)
E. Se rechaza la oferta de los adversarios de ayudar con el templo (Esdras 4: 1-3)
F. La oposición de la gente de la tierra impidió la construcción hasta la época de Darío (Esdras 4: 4-5)
G. Resumen de la carta acusatoria en tiempos de Asuero (Jerjes) (Esdras 4: 6)
H. Resumen de la carta (contra los judíos) en tiempos de Artajerjes (Esdras 4: 7)
I. Narrativa aramea (Esdras 4: 8-6: 18)
1. El incidente con Rehum y Shimshai (Esdras 4: 8-4: 24)
un. Introducción de la carta de Rehum y Shimshai a Artajerjes (Esdras 4: 8-10)
B. Carta a Artajerjes sobre la rebelión judía (Esdras 4: 11-16)
C. La respuesta de Artajerjes prohibiendo la reconstrucción de la ciudad (Esdras 4: 17-22)
D. Rehum y Shimshai hacen que los judíos dejen de construir (Esdras 4:23)
mi. Reanudación repetitiva vinculando a 4: 5 (Esdras 4:24)
2. El incidente con Tattenai y Shetharbozenai (Esdras 5: 1-6: 15)
un. Consulta sobre la reconstrucción del templo (Esdras 5: 1-5)
B. Introducción de la carta a Darío (Esdras 5: 6-7a)
C. Carta de Tattenai y Shetharbozenai a Darío (Esdras 5: 7b – 17), que incluye un mensaje judío en los vv 11-16
D. Introducción a la respuesta de Darío (Esdras 6: 1-2)
mi. Respuesta de Darío (Esdras 6: 3-12), que incluye una cita del decreto de Ciro en los versículos 3-5
F. Terminado el trabajo en el templo (Esdras 6: 13-15)
gramo. Dedicación del templo (Esdras 6: 16-18)
J. Celebración de la Pascua en respuesta a la finalización del templo (Esdras 6: 19-22)
II. La obra inicial de Esdras (Esdras 7-10)
A. Esdras regresa en el séptimo año de Artajerjes: narración en tercera persona (Esdras 7: 1-10)
B. Introducción a la Comisión de Artajerjes (Esdras 7:11)
C. Carta de comisión (en arameo) (Esdras 7: 12-26)
D. Narrativa en primera persona sobre Esdras (Esdras 7: 27-9: 15)
1. Doxología (Esdras 7: 27-28)
2. Lista de los que regresaron con Esdras (Esdras 8: 1-14)
3. El viaje de Esdras a Jerusalén (Esdras 8: 15-36)
4. Surge una crisis por los matrimonios mixtos (Esdras 9: 1-5)
5. La oración de Esdras (Esdras 9: 6-15)
E. Narrativa en tercera persona sobre Esdras (Esdras 10: 1-44)
1. Pacto para apartar esposas e hijos; Asamblea en el mes 9, día 20; Comisión designada en el mes 10, día 1 para manejar la tarea; Trabajo completado en el mes 1, día 1 (Esdras 10: 1-17)
2. Lista de los que repudian a las esposas e hijos extranjeros (Esdras 10: 18-44)
III. El regreso de Nehemías y la reconstrucción de los muros de Jerusalén (Nehemías 1: 1-7: 72a [-Eng 7: 73a])
A. Nehemías se entera de la destrucción de Wall; Ofrece oración confesional (Nehemías 1)
B. Artajerjes autoriza a Nehemías a regresar y reconstruir el muro (Nehemías 2: 1-10)
C. Inspección nocturna de la pared (Nehemías 2: 11-15)
D. Nehemías invita a los judíos a reconstruir; Con la oposición de Sanbalat, Tobías y Geshem (Neh 2: 16-20)
E. Lista de los que trabajaron en el muro (Nehemías 3)
F. El ridículo de Sanbalat y Tobías; Imprecación de Nehemías (Nehemías 3: 33-37 [-Eng 4: 1-5])
G. Personas asignadas a trabajar en los muros y al deber de guardia (Neh 3: 38-4: 17 [-Eng 4: 6-23])
H. Problemas socioeconómicos durante la construcción de muros (Neh 5: 1-13)
I. La generosidad de Nehemías; Su declinación de la asignación del gobernador (Neh 5: 14-19)
J. Nehemías evita las conspiraciones de Sanbalat, Tobías y Geshem y de los profetas Semaías y Noadías (Neh 6: 1-14).
K. Finalización del muro en 52 días (día 25 de Elul); Más conflicto con Tobías (Neh 6: 15-19)
L. Nehemías hace planes para repoblar Jerusalén (Nehemías 7: 1-5)
M. Una lista de los que regresaron del cautiverio con Zorobabel (Neh 7: 6-72a [-Eng 73a] = Esdras 2: 1-70)
IV. El clímax de la obra de Esdras y las respuestas litúrgicas (Neh 7: 72b [-Eng 7: 73b] -Neh 10:40 [-Eng 39])
A. Esdras lee públicamente Law en el mes 7, día 1 (Neh 7: 72b [-Eng 7: 73b] -8: 12)
B. Celebración de la fiesta de las cabañas (Nehemías 8: 13-18)
C. Duelo nacional en el vigésimo cuarto día (Neh 9: 1-5a)
D. Oración confesional (¿por levitas?) (Neh 9: 5b – 37)
E. Un compromiso de la comunidad de guardar la ley de Dios (Neh 10: 1-40 [-Eng 9: 38-10: 39]; cf. Neh 13: 10-31); Lista de los que firmaron la promesa (Nehemías 10: 2-28 [-Eng 10: 1-27])
V. Otros hechos de Nehemías; Asuntos relacionados (Nehemías 11: 1-13: 31)
A. La gente echa un montón para aumentar la población de Jerusalén (Nehemías 11: 1-2)
B. Lista de residentes en Jerusalén (Nehemías 11: 3-24)
C. Lista de otras viviendas (Nehemías 11: 25-36)
D. Lista de sacerdotes y levitas en la época de Zorobabel y Jesúa (Nehemías 12: 1-9)
E. Lista de sumos sacerdotes desde Jeshua hasta Jaddua (Neh 12: 10-11)
F. Lista de sacerdotes y levitas de la época de Joiacim (Nehemías 12: 12-26)
G. Dedicación del muro de Jerusalén (Nehemías 12: 27-43)
H. Nombramientos de supervisores de contribuciones (Nehemías 12: 44-47)
I. Separación de los extranjeros (Nehemías 13: 1-3)
J. Reformas durante el segundo mandato de Nehemías en Jerusalén (Nehemías 13: 4-31)
1. Uso indebido de las cámaras del templo (Nehemías 13: 4-9)
2. Provisiones para los levitas (Nehemías 13: 10-14; cf. 10: 38-40 [-Eng 37-39])
3. El día de reposo (Neh 13: 15-22; cf. Neh 10:32 [-Eng 10:31])
4. Matrimonio mixto con extranjeros (Nehemías 13: 23-30a; cf. 10:31 [-Eng 10:30])
5. Deberes de los sacerdotes y levitas (Nehemías 13: 30b)
6. Ofrenda de madera y primeros frutos (Nehemías 13:31; cf. 10: 35-37 [-Eng 10: 34-36])
J. El mensaje de Esdras-Nehemías
Además de los valiosos datos históricos suministrados en Esdras-Nehemías, la forma canónica de estos libros también transmite un mensaje teológico importante, que puede resumirse de la siguiente manera (véanse también los relatos de la forma canónica de Esdras-Nehemías por Childs, Eskenazi, Gunneweg, Williamson):
1. Regreso del exilio y reconstrucción del templo.Al principio (1: 1-3) y al final (6:22) de esta sección, el texto afirma que Yahvé había provocado tanto el regreso de los exiliados a Judá y Jerusalén como la reconstrucción del Templo a través de las acciones favorables de los reyes persas hacia Israel. El propio decreto de Ciro permitió la reconstrucción del Templo y la restauración de sus vasijas (6: 5), y Darío reforzó estos privilegios y les añadió una maldición contra cualquiera que intentara revocarlos (6: 6-12). La autorización persa para reconstruir incluye no solo el trabajo en el templo, promovido por Ciro y Darío, sino también, debido a la mención de Artajerjes en 6:14, la reconstrucción de los muros también (el término "casa de Dios" en Esdras-Nehemías puede incluir tanto el templo como la refortificación de la ciudad).
El libro parece fomentar una actitud de colaboración hacia los persas, o al menos una resignación al status quo (quizás un argumento en contra de la fecha tardía de estos capítulos defendida por Williamson), y esto puede explicar la ausencia de cualquier referencia a la ascendencia davídica. de Sesbasar y Zorobabel, y el hecho de no referirse a los gobernadores de Judá excepto en materiales extraídos de las fuentes del autor, los cuales podrían conducir a una orientación más escatológica o revolucionaria (Japhet 1982). La obra de Ciro cumple la profecía de Jeremías (1: 1), y los profetas contemporáneos como Hageo y Zacarías simplemente alientan la construcción del templo (Esdras 5: 2; 6:14) sin establecer promesas escatológicas adicionales.
La comunidad de Jerusalén está formada por aquellos que regresaron del exilio (2: 1-70) y que constituyen el verdadero Israel (observe los 12 líderes mencionados en 2: 2, con Nahamani restaurado de Neh 7: 7 y 1 Esdras) . Para mantener la continuidad con las grandes tradiciones preexílicas, la totalidad de los vasos del Templo, capturados por Nabucodonosor, se devuelven a Jerusalén por medio de Sesbasar (1: 7-11; 5: 14-15; 6: 5; cf. Ackroyd 1972: 178), y tanto el altar (3: 3) como el templo (6: 7) se vuelven a erigir en sus lugares anteriores. El regreso del exilio (1: 6) y la reconstrucción del templo (3: 7-13) muestran similitudes con los relatos del primer Éxodo y la construcción del Primer Templo, respectivamente. La celebración de la Fiesta de los Tabernáculos después de la finalización del altar (3: 4-5) anticipa la gozosa dedicación del Templo (6:
El motivo de la demora en la finalización del templo no se atribuye a la preocupación del pueblo por sus propias comodidades (como en Hag 1: 4), sino a las acciones de los enemigos de Judá y Benjamín, el pueblo de la tierra, que se opuso persistentemente a la obra en Jerusalén y descorazonó al pueblo (3: 3; 4: 1-24) y que más tarde reclutó a Artajerjes I en sus esfuerzos por detener la construcción de los muros (4: 21-22). La colocación de los cimientos del templo fue un momento de regocijo, pero también de llanto cuando los miembros mayores de la comunidad compararon el cimiento con el primer templo. El gran ruido producido por estas emociones (3:13) fue escuchado por los adversarios y los impulsó a una oferta engañosa para ayudar con la construcción del Templo. Su oposición en los días de Ciro (3:IDBSup, 322).
2. La segunda escena en Esdras-Nehemías.Esta escena (Esdras 7-10) está formada por las actividades iniciales de Esdras unos 58 años después. Como Sesbasar y Zorobabel, él también llevó a un grupo de exiliados a casa (8: 1-14; 8: 15-34). Su linaje se remonta a Aarón, el sumo sacerdote (7: 1-5), y su propia actitud hacia la ley es paralela a la de Moisés (7:10). La autoridad de la ley es subrayada por el firman de Artajerjes (7: 12-26), que ordenó a Esdras que llevara a los judíos a Jerusalén (7:13), entregara los obsequios ofrecidos por las autoridades persas y por el pueblo al templo (7 : 15-18), indague sobre la conformidad con la ley en Judá y Jerusalén (7:14; 10: 16-17), y nombre magistrados y jueces para enseñar la ley (7:25; cf. Nehemías 8). Blenkinsopp encuentra una analogía con la misión de Ezra en la obra de un escriba y sacerdote egipcio contemporáneo, Udjahorresne.
Después de que los líderes informaron sobre su preocupación por el problema de los matrimonios mixtos (9: 1-5), la oración de Esdras en 9: 6-15 dejó en claro que la comunidad aún no era la encarnación completa de la voluntad de Yahweh ya que todavía estaba bajo esclavitud. al poder persa. Sin embargo, el amor de Yahweh por la comunidad precisamente en estas circunstancias fue considerado como un signo de su favor y evidencia de esperanza de un pequeño avivamiento (Esdras 9: 8-9). Esdras articuló la confesión del pecado del pueblo debido a su matrimonio mixto con extranjeros (9: 10-15), una falta considerada doblemente vergonzosa porque habían buscado un vínculo con los poderes circundantes de los cuales cada generación de la comunidad de restauración había experimentado hostilidad. La oración y la confesión de Esdras fueron acompañadas de llanto público (10: 1) y ayuno (10: 6).
El pueblo se hizo eco de la confesión de pecado de Esdras y resolvió corregirlo (10: 1-5), se reunió en una asamblea masiva durante las inclemencias del tiempo para expresar su contribución públicamente (10: 6-12), y pidió la creación de una comisión especial para llevar a cabo el traslado de las esposas extranjeras y sus hijos (10: 13-17). Un año después de la partida de Esdras de Babilonia (véase 7: 9 con 10:17), se creó una comunidad purificada en Jerusalén. (Esto fue además del restablecimiento anterior del culto sacrificial y la finalización del templo, que son los temas de Esdras 1-6).
3. Nehemías y la reconstrucción de los muros.Nehemías también llevó a los exiliados a casa (cf. Sesbasar, Zorobabel y Esdras). La oposición de Sanbalat y sus aliados se encontró con las maniobras defensivas de Nehemías (Nehemías 4: 15-17 [-Eng 4: 21-23]). Vio a través de las conspiraciones de los oponentes y sus falsas acusaciones sobre su deseo de ser rey (6: 1-14); oró pidiendo liberación de ellos y les impuso una imprecación (3: 36-37 [-Eng 4: 4-5]). Las naciones perdieron la autoestima cuando percibieron que la terminación del muro era obra de Dios (Nehemías 6:16). La obra de Nehemías, entonces, autorizada por las autoridades persas (2: 6-8; cf. Ciro y Darío en Esdras 1-6 y Artajerjes en Esdras 7-10) finalmente tuvo éxito: la comunidad purificada (Esdras 7-10) completó la construcción. de muros (Neh 6:15) alrededor de la ciudad santa (Esdras 1-6). El mismo Nehemías corrigió los abusos al hacer préstamos y cobrar intereses (Nehemías 5:
Después de la triple restauración de la comunidad y la ciudad que se informa en Esdras 1-6, 7-10 y Nehemías 1-6, Nehemías decidió remediar la falta de población en la ciudad y decidió seleccionar personas para la reubicación allí cuya genealogía pudiera estar correlacionada. con la lista de los que regresaron al principio con Zorobabel (7: 5, 6-72a [-Eng 73a]), identificando nuevamente a los que habían regresado del exilio como el verdadero Israel.
4. Clímax de la obra de Esdras y Nehemías. Antes de la repoblación real de Jerusalén, el pueblo pidió unánimemente a Esdras que les leyera la ley (Nehemías 8: 1). Instruidos por los levitas e instados por ellos y por Nehemías y Esdras, el pueblo escuchó la ley con gozo y llanto. Esdras les aseguró que el gozo del Señor ofrece protección contra los juicios proclamados por la ley contra los transgresores (Neh 8:10; Williamson WBC, 292).
La gente resolvió estudiar la ley (Nehemías 8:13) tal como lo había hecho Esdras (Esdras 7:10). Sobre la base de este estudio, llevaron a cabo una celebración única de la Fiesta de los Tabernáculos (las cabañas significaban el vagabundeo por el desierto y no solo las cabañas de la cosecha), sin igual desde los días de Josué (Neh 8:17). (Según 2 Crónicas, la Pascua en el tiempo de Ezequías fue la primera de su tipo desde Salomón (30:26) mientras que la Pascua en el tiempo de Josías no tenía paralelo desde los días de Samuel [35:18]). La celebración en el tiempo de Esdras también recuerda la celebración de los Tabernáculos en la erección del altar (Esdras 3: 4), y la celebración de la dedicación (Esdras 6: 16-18) y la Pascua (Esdras 6: 19-22) observada al finalizar. del Templo.
Según la disposición actual de los materiales, la gente se separó de los extranjeros y confesó sus pecados y los de sus padres (Neh 9: 2-3). Un discurso de los levitas (Neh 9: 6; LXX Esdras) ensaya la pecaminosidad de Israel en los días del vagabundeo por el desierto (9: 16-18), durante la estadía en la tierra (9: 26-30), e incluye la generación actual (9:33) a pesar de los repetidos beneficios de Yahweh en la creación (9: 6), en el tiempo de Abraham (9: 7-8), en el Éxodo de Egipto y la promulgación de la ley en el Sinaí (9: 9 -14), al proporcionar alimento, agua y guía en el desierto (9:15, 19-21), en el don de la tierra (9: 22-25), y al brindar rescate y advertencia paciente a través de los profetas en la tierra (9: 27-30). Incluso las derrotas en el momento del exilio no pusieron fin a las misericordias de Yahvé (9:31).
La confesión concluye con un reconocimiento de que la actual situación internacional, aceptada en otros lugares con ecuanimidad en Esdras-Nehemías, deja a la comunidad en una situación menos que perfecta: -Somos esclavos este día. . . y estamos en gran angustia [9: 36-37; cf. Esdras 9: 8-9]. Apela a Dios para que no se tome estas dificultades a la ligera [9:32] -.
En el cap. 10 de Nehemías, la comunidad, entonces, entra en un pacto para caminar en la ley de Dios y cumplir todos sus mandamientos (10:29 [-Eng 10:28]; cf. Esdras 7:10). La comunidad se obliga a corregir prácticas en áreas que más adelante en el libro requerirán las acciones directas de Nehemías: matrimonios mixtos, el sábado, la ofrenda de leña, las primicias, los diezmos levíticos y el cuidado adecuado del templo.
Nehemías 8-10, por lo tanto, presenta una imagen ideal de la comunidad. Alegres por la lectura de la ley, después de una reacción inicial de dolor, celebraron los Tabernáculos, confesaron sus pecados anteriores y la constante liberación de Dios, y su estado actual menos que perfecto. La secuela apropiada de leer la ley y ofrecer una confesión fue el compromiso de toda la comunidad de mantener las prescripciones de la ley. McCarthy (1982: 35) vio el énfasis en la ley como un factor importante para dar a los ritos de renovación del pacto de Esdras-Nehemías un tono diferente al de los libros de Crónicas.
5. Hechos finales de Nehemías.La comunidad perfeccionada decidió trasladar a una de cada diez personas de los pueblos locales a Jerusalén, llevando así a cabo lo que Nehemías había comenzado en Nehemías 7: 1-5. Las listas posteriores identifican a los que vivían en Jerusalén (11: 3-24) y en las aldeas (11: 25-36) y proporcionan los nombres de los sacerdotes, levitas y sumos sacerdotes en varios momentos del período de restauración (12: 1- 26). Con la ciudad completamente repoblada, el autor relata la dedicación de la muralla de la ciudad, con una doble procesión en la que intervienen tanto Esdras como Nehemías. El gozo de la dedicación (12:43) se hace eco del gozo de la lectura de la ley (Neh 8:12, 17), al comienzo de la reconstrucción del templo (Esdras 3: 12-13) y en su dedicación. (Esdras 6:16). Como al comienzo de la construcción del templo (Esdras 3:13),
Después del nombramiento de supervisores de contribuciones, siguiendo el mandato y ejemplo de David (Nehemías 12: 44-47), y la decisión de separarse de todos los extranjeros (13: 1-3), el resto del libro consta de correcciones específicas de abusos durante la segunda estadía de Nehemías en Jerusalén. Sacó el Tobías amonita de una cámara en el templo (Neh 13: 4-9), restauró las porciones debidas a los levitas (Neh 13: 10-14), restableció la observancia adecuada del sábado (Neh 13: 15-22). , reprendido con aquellos que se habían casado con mujeres extranjeras y cuyos hijos no podían hablar hebreo (Neh 13: 23-27), ahuyentó al hijo del sumo sacerdote que se había casado con la hija del archirrival de Nehemías, Sanbalat (Neh 13: 28- 29), limpió a la comunidad de la contaminación extranjera y estableció sacerdotes y levitas en sus deberes (Neh 13:30), y proveyó para la ofrenda de leña y las primicias (Nehemías 13:31). Estas reformas son precisamente en aquellas áreas donde la comunidad había asumido obligaciones de pacto según Nehemías 10.
La línea -Acuérdate de mí, Dios mío, para siempre- (Neh 13:31) y expresiones similares en Neh 13:14, 22 y 29, cualquiera que sea su función en la Memoria de Nehemías, llaman la atención en el contexto canónico a la virtud. de Nehemías, constructor de murallas y reformador de la comunidad. Al mismo tiempo, Nehemías 13 le recuerda al lector que incluso las mejores intenciones de la comunidad perfecta bajo un liderazgo ideal (ver las ceremonias en Nehemías 8-10) pueden fallar y la gente puede caer en el pecado. Mientras que la gente confesó en el cap. Aunque aún no se había logrado la meta salvadora de Dios para ellos, el capítulo final de Nehemías reconoce que el comportamiento de la comunidad restaurada tampoco se perfecciona por completo y, a menudo, necesita reforma. Las circunstancias reales en las que vive la gente -todavía bajo el gobierno persa y en imperfección- ponen límites a la salvación que Dios da en cumplimiento de sus promesas. El autor deja sin resolver la relación entre el presente y el futuro en el plan divino de salvación (cf. Gunneweg 1981: 161).
Bibliografía
Ackroyd, PR 1972. Los vasos del templo: un tema de continuidad. VTSup 23: 166-81.
Albright, WF 1963. El período bíblico de Abraham a Ezra. Nueva York.
Alt, A. 1934. Die Rolle Samarias bei der Entstehung des Judentums. Páginas. 5-28 en Festschrift Otto Procksch zum 60. Geburtstag. Leipzig. Repr. 1953. KlSchr 2: 316-37.
Avigad, N. 1976. Bullae and Seals from a Post-Exilic Judean Archive. Qedem 4. Jerusalén.
Berger, P.-R. 1971. Zu den Namen bṣr und n˒ṣr. ZAW 83: 98-100.
Bickerman, EJ 1946. El edicto de Ciro en Esdras 1. JBL 65: 249-75.
Cross, FM 1969. Sellos de Judea. EI 9: 20-27.
—. 1975. Una reconstrucción de la restauración de Judea. JBL 94: 4-18.
Donner, H. 1986. Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn en Grundzügen. Vol. 2. Grundrisse zum Alten Testament. ATDSup 4 / 2.Göttingen.
Emerton, JA 1966. ¿Fue Ezra a Jerusalén en el 428 a. C. ? JTS n.s. 17: 1-19.
—. 1972. Revisión de Kellermann 1967. JTS n.s. 23: 171-85.
Eskenazi, TC 1986. El cronista y la composición de 1 Esdras. CBQ 48: 39-61.
Galling, K. 1951. La lista de Gola según Esdras 2 // Nehemías 7. JBL 70: 149-58.
—. 1964. Studien zur Geschichte Israels im persischen Zeitalter. Tubinga.
Gunneweg, AJ 1981. Zur Interpretation der Bücher Esra-Nehemia. Páginas. 146-61 en el volumen del Congreso Viena 1980. VTSup 32.
—. 1982. Die aramäische und die hebräische Ezrählung über die nachexilische Restauration – ein Vergleich. ZAW 94: 299-302.
Hanhart, R. 1974. Esdrae Liber I. Septuaginta 8/1. Göttingen.
Houtman, C. 1981. Ezra and the Law. OET 21: 91-115.
In der Smitten, WT 1972. Die Gründe für die Aufnahme der Nehemiaschrift in das chronistische Geschichtswerk. BZ n.s. 16: 207-21.
—. 1973. Esra: Quellen, Überlieferung und Geschichte. SSN 15. Assen.
—. 1974. Erwägungen zu Nehemias Davidizität. JSJ 5: 41-48.
Japhet, S. 1982. Sheshbazzar und Zorobabel -Contra el trasfondo de las tendencias históricas y religiosas de Ezra-Nehemiah. ZAW 94: 66-98.
—. 1983. Sheshbazzar und Zorobabel: contra el trasfondo de las tendencias históricas y religiosas de Esdras-Nehemías. ZAW 95: 218-29.
Kellermann, U. 1967. Nehemia: Quellen, Überlieferung und Geschichte. BZAW 102. Berlín.
—. 1968a. Erwägungen zum Esragesetz. ZAW 80: 373-85.
—. 1968b. Erwägungen zum Problem der Esradatierung. ZAW 80: 55-87.
Klein, RW 1966. Estudios sobre los textos griegos del cronista. Diss. Harvard.
—. 1976. Esdras y Nehemías en estudios recientes. Páginas. 361-76 en The Mighty Acts of God, ed. FM Cross; WE Lemke; y PD Miller. Ciudad Jardín.
Koch, K. 1974. Ezra y los orígenes del judaísmo. JSS 19: 173-97.
McCarthy, DJ 1982. Pacto y ley en Chronicles-Nehemiah. CBQ 44: 25-44.
McEvenue, SE 1981. La estructura política en Judá desde Ciro hasta Nehemías. CBQ 43: 353-64.
McKenzie, SL 1984. El uso de la historia deuteronomista por parte del cronista. HSM 33. Atlanta.
Mowinckel, S. 1964a. Studien zu dem Buche Ezra-Nehemia I: Die nachchronistiche Redaktion des Buches. Muere Escucha. SUNVAO. Oslo.
—. 1964b. Studien zu dem Buche Ezra-Nehemia II: Die Nehemia-Denkschrift. SUNVAO. Oslo.
—. 1965. Studien zu dem Buche Ezra-Nehemia III: Die Ezrageschichte y das Gesetz Moses. SUNVAO. Oslo.
Muraoka, T. 1984. Un índice griego-hebreo / arameo de 1 Esdras. SBLSCS 16. Chico, CA.
Pohlmann, K.-F. 1970. Studien zum dritten Esra. Göttingen.
Rendtorff, R. 1984. Esra und das "Gesetz". ZAW 96: 165-84.
—. 1986. El Antiguo Testamento: Introducción. Filadelfia.
Saley, RJ 1978. Reconsideración de la fecha de Nehemías. Páginas. 151-65 en Estudios bíblicos y del Cercano Oriente, ed. GA Tuttle. Grandes rápidos.
Smith, M. 1971. Partidos palestinos y políticas que dieron forma al Antiguo Testamento. Nueva York.
Torrey, CC 1910. Ezra Studies. Prolegomenon (1970) de WF Stinespring. Nueva York.
Vaux, R. de 1971. Los decretos de Ciro y Darío sobre la reconstrucción del templo. Páginas. 63-96 en La Biblia y el Antiguo Cercano Oriente. Tr. Damian McHugh. Ciudad Jardín.
Vink, JG 1969. La fecha y el origen del código sacerdotal en el Antiguo Testamento. OET 15: 1-144.
Williamson, HGM 1977. El valor histórico de las antigüedades judías de Josefo xi. 297-301. JTS n.s. 28: 49-66.
—. 1983. La composición de Ezra i – vi. JTS n.s. 34: 1-30.
RALF W. KLEIN