EZRA (PERSONA) [ heb ˓ezrā˒ ( עֶזְרָא) ]. -Nehemías y Esdras, los creadores de la comunidad judía…
EZRA (PERSONA) [ heb ˓ezrā˒ ( עֶזְרָא) ]. -Nehemías y Esdras, los creadores de la comunidad judía post-exílica en Palestina, son dos de las figuras más grandes de la historia judía-; así concluye un volumen reciente (lejos de ser conservador) (Widengren IJH, 538). ¿Este dicho, incluso aparte de poner notablemente a Esdras en segundo lugar, refleja lo que realmente sabemos de la historia?
—
A. Datos bíblicos
B. Evaluaciones
C. Conclusiones
—
A. Datos bíblicos
Esdras 7-10 y Nehemías 8-12 contienen solo unos veinte pasajes (en su mayoría un solo versículo) que dan algún rasgo personal, título u obra de Esdras.
1. Solo seis de estos son realmente "personales". En Esdras 9: 3 se encuentra su comportamiento altamente emocional pero también cuidadosamente calculado, rasgándose la ropa y la barba, luego sentado sin habla una hora o más con una multitud esperando su palabra. Cuando se trata (9: 6), esa palabra también es profundamente emocional, pero en una composición oratoria nominalmente dirigida a Dios y compuesta en gran parte de frases bíblicas. También es un arrebato lírico Esdras 7:27, que bien podría ser una glosa editorial, excepto que concluye: -Me animé porque la mano de mi Señor Dios estaba sobre mí-; así también 8:22 b. Esdras 10: 6 presenta su noche de ayuno y duelo. El largo discurso de Neh 9: 6-37, también un cento lírico de ecos bíblicos, se atribuye a Esdras por el texto griego, pero de forma bastante inesperada, y no por el hebreo en absoluto; y el griego (2 Esdr 19:38, incluso más que Nehemías 9:
2. Otros seis versos dan títulos, afirmados por Saeb (1982: 380) como nuestra pista más firme del verdadero Esdras. El principal de estos es Esdras 7:12, atribuido a Artajerjes, que describe a Esdras como "sacerdote y escriba de la ley del Dios del cielo" (así también 7:14, 21; en 7: 6 se dice que Artajerjes detecta la mano de Dios sobre Esdras). El mismo autor bíblico presenta a Esdras (7: 6 en tercera persona; como también 8: 5; 10; Nehemías 8) solo como un "escriba experto en la ley de Moisés", aunque la genealogía anterior lo muestra como descendiente de sacerdotes conocidos. y de "Aarón el sumo sacerdote".
-Scribe- ( Aram Sapar, Hb Soper; probablemente un equivalente de Akk āpiru, AW 1172) como lo demuestra en Persa uso real podría significar perfectamente -un funcionario- (Schaeder 1930: 46) de alto o bajo grado; pero en relación con la ley de Dios y de Moisés, parecería más bien -es un jurista y mecenas de los estudiosos del texto- (Gelin 1960: 24) con un papel eminente en la promulgación e interpretación o incluso de la edición de -la Ley- -si – el Pentateuco en su forma actual -como Myers todavía sostiene firme y plausiblemente ( Ezra, Nehemiah AB , lxxiv; más cautelosamente Donner 1986: 429), o al menos la Fuente Sacerdotal ( P ) u otros.
"La Ley", de la cual Esdras es sopēr, está en Esdras 7: 12-26 dāt, que en otros casos arameos atestiguados significa más bien "el edicto del rey" (incluso si aquí "hacer suya la ley de los judíos"). Pero en Nehemías 8 -la Ley- es tôrâ, que Esdras simplemente -lee en voz alta – (como cualquier sacerdote en una ceremonia litúrgica; no -promulga- o -compila-, como señala Rendtorff 1984: 171; concluye de manera contundente que cualquier relato de Nehemías 8 al mandato de Esdras 7 es secundario).
Se considera que la ocasión para el edicto del rey de Esdras 7 fue la reacción contra las rebeliones precisamente en el 458 a. C. QUE desestabilizó el Dor costero cerca de Jerusalén bajo la influencia griega y egipcia (Smith 1965: 361; Margalith 1986: 110).
3. Un tercer grupo de unos cinco pasajes muestra lo que Esdras realmente hizo o tenía un mandato que hacer. Tenía cierta libertad no solo para disponer de los fondos excedentes, sino también para suplir los déficits "de la tesorería del rey" (en Más allá del río, Esdras 7:20) hasta las cantidades especificadas en el v.22: un poder que nunca se muestra usando . Entonces también (7:25, todavía en palabras de Artajerjes) Esdras puede nombrar funcionarios para imponer la ley judía a "todos (¿judíos?)" En Beyond the River, con sanciones terribles (difícilmente "la Gran Sinagoga original", Ellison 1981: 52).
Muy diferentes son los dos pasajes que muestran a Esdras realmente funcionando (Cazelles 1982: 224). En Esdras 10: 5 él simplemente implementa (como "su deber") el consejo de un funcionario local culpable; y en Nehemías 8:13 -en presencia de Esdras- la gente misma descubre e implementa la ley de sucot . El hablante de Neh 10: 1 (Griego 2 Esdr 19:38; nombrado como Esdras sólo en Griego 19: 6) simplemente declara que se está haciendo un nuevo pacto; lo que sigue en Nehemías 10 es la obra de Nehemías y otros, sin incluir a Esdras. (Nehemías 12:26 vincula a Esdras con Nehemías, pero como un horizonte puramente cronológico, "en aquellos días"). De la evidencia anterior se puede concluir que "se atribuye poca actividad política a Esdras" (Myers Ezra, NehemiahAB, lxxiv; en lugar de Gelin 1960: 24, -él también es un manipulador de hombres, pero de un enfoque más lógico que Nehemías-).
B. Evaluaciones
Los rasgos personales anteriores, los títulos y las actividades reales o autorizadas nos dan todo lo que necesitamos para saber quién era realmente Ezra, "diría un ultraconservador", observa Williamson ( Ezra y Nehemiah OTG , 69); él mismo encuentra un núcleo histórico sólido incluso al redimensionar tales afirmaciones hechas por otros. Kellermann se aferra a un mínimo histórico aún menor (siguiendo a Noth [ NCH ]) en Esdras 7: 12-26 y 8: 26-27 (1967: 458), aunque descarta todo el resto de Esdras 8-10 y todos los Nehemías 8-12 como "el midrash del cronista"; lo mismo ocurre con In der Smitten (1973).
Pero en 1986 apareció un fuerte resurgimiento académico de la opinión de que Ezra nunca existió en absoluto, y fue inventado sólo en el 159 a. C. para ser el emblema de una reforma religiosa que resultó ser un fracaso. Garbini (1986: 212) rastrea la historia de teorías similares desde Vernes pasando por Renan y Torrey hasta Hölscher. Los datos fácticos indudables que invocan para probar que la Biblia no nos da una historia real de Esdras, principalmente el silencio de Sir 49:13 alabando a Nehemías, nunca han sido ignorados por los eruditos de Esdras. Lo más notable es la verdadera revolución efectuada por la afirmación de Van Hoonacker de que un Esdras antes de Nehemías como lo presenta nuestra Biblia es impensable. Su éxito al imponer una fecha de Esdras en el 398 a. C., el séptimo año de Artajerjes II, aunque no tan completo como afirma Castel (1985: 160), sin duda ha contribuido a la tercera alternativa ampliamente aceptada de (Albright-) Rudolph, enmendando el séptimo al 37 de Artajerjes I (así Pavlovský 1957).
La existencia de una "fuente de Ezra" (en primera persona), desde el eminente Rudolph ( Esra und Nehemia HAT ), ha sido sostenida solo por "los más conservadores, como Kidner y Fensham" (Williamson Ezra y Nehemiah OTG, 21; ver también Mowinckel 1961; cf. Kidner Ezra y Nehemiah TOTC , y Fensham Ezra y Nehemiah NICOT). Mientras tanto, la realidad histórica de Ezra también ha sufrido por cualquiera de los dos extremos opuestos. Por un lado, la tradición rabínica le atribuyó la verdadera creación del judaísmo ( m. ˒Abot 1: 1). "Esdras y la Torá superaron en importancia la construcción del Templo" ( n. Meguilá 16b); -Esdras habría sido digno de recibir la Torá si Moisés no lo hubiera precedido- (R. José, b. Sanh. 21b; otras citas en Myers Ezra, Nehemiah AB, lxxii). Indudablemente, la aclamación rabínica nunca llegó al "Hijo de Dios y Mesías" que se afirma en el Corán 9: 3 (Uzair, vinculado por Hirschberg [ EncJud 6: 1107] con las tradiciones judías yemenitas; Ellison 1981: 49 no especifica las "tradiciones que hacen a Uzair el lugar de su entierro en Babilonia -). Solo Josefo nos informa que Esdras murió en una vejez honorable en Jerusalén y fue magníficamente enterrado allí ( Ant 11.158; Tuland 1966; Ant 11.193 registra más sobriamente la muerte de Nehemías).
En el otro extremo estaban los primeros críticos del Pentateuco (menos cuidadosos que Wellhausen) asignando a Esdras la invención de gran parte de la tradición -mosaica-. Aunque ninguna de las interpretaciones actuales de la ley de Esdras (como el Pentateuco completo; o la Fuente P o el Código de Santidad solo; o Deuteronomio; o prescripciones menores relacionadas con la Biblia; o alguna autoridad puramente civil conferida por Artajerjes) puede excluirse categóricamente, hay sigue siendo un grupo significativo y sólido de críticos con respecto a la "edición y promulgación" de las tradiciones más antiguas del Pentateuco como el trabajo de una "escuela de Esdras".
C. Conclusiones
La afirmación de haber probado que "Esdras nunca existió", cuando se mira más de cerca, resulta más bien significar que las características hagiográficas e ideológicas están asociadas a un individuo que puede haber existido de una manera mucho más humilde, como en algunos Hechos de los Mártires o Leyendas doradas. Sorprende que Garbini no nos pida que consideremos que está haciendo por Ezra precisamente lo que se ha hecho por Daniel, al principio con gran escándalo general pero ahora con una aceptación casi universal: transposición de la autoría a la situación macabea. Su tesis es que en 1 Mac 9:54 Alcimus ordena derribar un muro interior del Templo para acercar al pueblo a las funciones sacerdotales; y aunque prevaleció el partido de la oposición ("lo golpeó la parálisis"), la idea se había convertido en una aceptación general en la época del Templo de Herodes (Garbini 1986: 227). Al evaluar esta tesis, sería bueno situarnos en la posición de los exégetas eruditos y devotos que se enfrentaron por primera vez con la noción de que Daniel refleja una situación macabea; y aprovechar su ejemplo para ser más juiciosos y visionarios en nuestra reacción. En principio admitimos la afirmación de que alrededor de la figura vagamente conocida de Esdras (o Daniel, o Jonás, o Ester) se elaboraron rasgos destinados a justificar teológicamente la piedad de una fecha posterior. Incluso la discusión de Pfeiffer sobre Ezra ( En principio admitimos la afirmación de que alrededor de la figura vagamente conocida de Esdras (o Daniel, o Jonás, o Ester) se elaboraron rasgos destinados a justificar teológicamente la piedad de una fecha posterior. Incluso la discusión de Pfeiffer sobre Ezra ( En principio admitimos la afirmación de que alrededor de la figura vagamente conocida de Esdras (o Daniel, o Jonás, o Ester) se elaboraron rasgos destinados a justificar teológicamente la piedad de una fecha posterior. Incluso la discusión de Pfeiffer sobre Ezra (BID 2: 215), pregnante "asumiendo que es una figura histórica", señala que en algunas líneas de la tradición judía su nombre se considera una variante de Malaquías. Además, se han estudiado similitudes entre 2 Macabeos y 3 Esdras (Gardner 1986).
Si Garbini hubiera planteado la cuestión de si su presunto autor macabeo estaba más bien adornando la figura de un Esdras que existió genuinamente en el siglo V, habría notado que esto es lo que casi todos los eruditos admiten que "el cronista" u otro compilador han hecho. . Pero luego debería continuar explicando con más detalle por qué tal procedimiento era más probable en el período macabeo que en los trascendentales días del regreso de Babilonia. En cambio, debilita su caso al pasar a "demostrar demasiado", es decir, que sus "hazañas de Esdras" se verifican en el Documento 1:19 de la Regla de Damasco-Zadokita y el Rollo del Templo de Qumrán 35: 10-14. No objetamos su afirmación de que -3 Ezra- (el griego Esdras A) es la forma anterior de la historia porque es la que sigue Josefo;
Los cuatro puntos con los que Williamson concluye ( Ezra y Nehemiah OTG, 69-76) son dignos de mención, no solo porque proporcionan a su manera un fundamento viable para una descripción realista del "Esdras histórico", sino también porque en su Al redimensionar casi todos los proyectos similares, muestran que incluso los enfoques "más probables" todavía están abiertos a nuevas investigaciones.
1. Que Ezra fuera un funcionario alto o estable de la corte persa no está probado, ni siquiera por el uso de argumentos de Schaeder (1930) que sólo un iranólogo puede evaluar; "Escriba" fue tomado en la tradición posterior simplemente como "líder religioso", y cualquier autoridad civil "simplemente desaparece de la vista" (aparentemente atenuando incluso la leve disidencia de Williamson Ezra, Nehemiah WBC , 100 de North 1972).
2. Igualmente dudosa es la afirmación de Koch (1974) de un grandioso "segundo Moisés" que vino encabezando una "procesión sagrada del Éxodo" desde Babilonia para reformar no sólo a los judíos sino también a los samaritanos. Fezra no habla mal de los samaritanos como lo hace Nehemías (Cazelles 1982: 224), y nuestras propias simpatías siguen estando con aquellos que afirman que "el Pentateuco de Esdras fue aceptado por los samaritanos" (Cazelles 1954). Pero esto es, en el mejor de los casos, una hipótesis; y sigue siendo cierto que los samaritanos vilipendian a Ezra, pero también que la afirmación de Koch de un "fracaso espectacular" de Ezra no está probada.
3. ¿Qué fue enviado realmente a hacer Esdras desde Babilonia? Claramente se le muestra como de alguna manera "a cargo" de los judíos que regresaban con él de Babilonia en ese momento, y bien puede haber llevado algunos obsequios simbólicos del rey. La medida en que tenía el mandato de investigar y reformar la práctica religiosa judía sigue siendo algo misteriosa, a pesar de los supuestos paralelos en el Papiro de Pascua y el Cilindro de Ciro ( ANET, 316). En parte, lo que está en juego es qué papel en la anulación de los matrimonios mixtos se le debe atribuir realmente a Esdras. Incluso Ackroyd (1984) exagera sus poderes de -construcción de comunidad-.
4. La actividad registrada de Esdras duró solo doce meses y se encaminaba hacia un mal final (la última vez que se supo de él), incluso si no estuvo involucrado en la construcción de un muro antes de Nehemías, como lo que quizás sugiera Esdras 4:12.
Las dificultades a las que se enfrenta Williamson bajo estas cuatro cabezas, y también las de Garbini, desaparecerían en gran medida si nos limitamos a -lo que realmente dice la Biblia-, no de una manera fundamentalista o maximizadora, sino considerando cómo funciona realmente el habla humana. Por un lado, la naturaleza humana tiende a otorgar a cualquier persona de alto rango un título más alto de lo que realmente se merece, y a interpretar incluso los títulos que posee legítimamente como que implican poderes más allá de lo que realmente transmiten. Incluso el grandioso lenguaje de la cancillería del decreto de Artajerjes (como se conserva con cariño en las fuentes judías) normalmente podría significar nada más que que Esdras está legítimamente a la cabeza de un grupo de exiliados que regresan con la intención de acatar la ley, y en esa medida en un forma general probable de apoyar el señorío existente, ya sea en relación o no con los levantamientos de la costa mediterránea.ni "el firmante de un Concordato" ni siquiera "Subsecretario persa para Asuntos Judíos".
Un segundo funcionamiento normal del habla humana es la propensión de los altos dignatarios a que se les grabe a sí mismos diciendo a la gente humilde: "¡Siempre que pueda ser de ayuda para ti, llámame!" Incluso teniendo en cuenta la conformidad con los usos persas conocidos, lo que se dice sobre "nombrar magistrados para aplicar fuertes sanciones" y "recurrir a la tesorería del rey" (en vista de su total no implementación en la narrativa bíblica, como también en la construcción del templo relevante de Esdras 1: 4) puede interpretarse literalmente, es decir, de manera realista, simplemente como una expresión retórica de la grandeza y el poder del hablante.
Concedido esto, lo que queda no es despreciable. -Ezra es un individuo genuinamente piadoso cuya preocupación por la Ley se basaba en su convicción de que era la revelación de Dios para el bienestar de Israel- (Hoppe 1986: 285; también Dulin 1986). Había venido a observar y enseñar, y es principalmente por estas dos actividades que la Biblia lo muestra como líder de la comunidad. Al estudiar la Ley y escuchar lo que la propia comunidad judía local sentía que se debía hacer con respecto a sus problemas de matrimonios mixtos, comprensiblemente se ganó la gratitud de todo el judaísmo posterior. El engrandecimiento al que esto finalmente condujo puede deberse a tendencias, ya evidentes en Sir 49:13, más separatistas de lo que el propio Ezra habría aprobado.
Bibliografía
Ackroyd, PR 1984. La comunidad judía en Palestina en el período persa. CHJ 1: 130-61.
Castel, F. 1985. La historia de Israel y Judá en los tiempos del Antiguo Testamento, trad. M. O’Connell. Mahwah, Nueva Jersey.
Cazelles, H. 1954. La mission d’Esdras. VT 4: 122-30.
—. 1982. Histoire politique d’Israël des origines à Alexandre le Grand. París.
Donner, H. 1986. Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn en Grundzügen. Vol. 2. Gotinga.
Dulin, R. 1986. Líderes en la Restauración. TBT 24: 287-91.
Ellison, HL 1981. La importancia de Ezra. EvQ 53: 48-53.
Emerton, JT 1966. ¿Fue Ezra a Jerusalén en el 428 a. C. ? JTS n.s. 17: 1-19.
Garbini, G. 1986. Storia e ideologia nell’Israele antico. Brescia.
Gardner, AE 1986. El propósito y la fecha de 1 Esdras. JJS 37: 18-25.
Gelin, A. 1960. Le livre d’Esdras et Néhémie. 2d ed. París.
Hoppe, LJ 1986. The Restoration of Judah. TBT 24: 281-86.
In der Smitten, WT 1973. Esra, Quellen, Überlieferung, Geschichte. Assen.
Kellermann, U. 1967. Nehemia. Quellen, Überlieferung und Geschichte. BZAW 102. Berlín.
—. 1968. Erwägungen zum Problem der Esradatierung. ZAW 80: 55-87.
Klein, RW 1976. Ezra and Nehemiah in Recent Studies. Páginas. 361-76 en Magnalia Dei: The Mighty Acts of God, ed. FM Cross; WE Lemke; y PD Miller. Ciudad Jardín.
Koch, K. 1974. Ezra y los orígenes del judaísmo. JSS 19: 173-97.
Margalith, O. 1986. El papel político de Ezra como gobernador persa. ZAW 98: 110-12.
Mowinckel, S. 1961. -Ich- und -er- in der Esrageschichte. Páginas. 211-33 en Verbannung und Heimkehr, ed. A. Kuschke. Tubinga.
North, R. 1972. Civil Authority in Ezra. Vol. 6, págs. 377-404 en Studi in onore di E. Volterra. Milán.
Pavlovský, V. 1957. Die Chronologie der Tätigkeit Esdras. Versuch einer neuen Lösung. Bib 38: 275-305, 428-56.
Rendtorff, R. 1984. Esra und das "Gesetz". ZAW 96: 165-84.
Saeb, M. 1982. Esra, 3. Werk und Wirkung. TRE 10: 380-81.
Schaeder, HH 1930. Esra der Schreiber. BHT 5. Tübingen.
Smith, M. 1965. Das Judentum in Palästina während der Perserzeit. Páginas. 356-70 en Griechen und Perser. Vol. 5 de. Fischers Weltgeschichte. ( ET 1968).
Tuland, CG 1966. Antigüedades de Josefo Libro XI: ¿Corrección o confirmación de los registros bíblicos posteriores al exilio? AUSS 4: 176-92.
ROBERT NORT