FENICIA, HISTORIA DE. Fenicia era el nombre griego del litoral sirio…

FENICIA, HISTORIA DE. Fenicia era el nombre griego del litoral sirio al norte de Palestina. El nombre significa "rojo oscuro" y se aplicó primero a las personas y la región reconocidas por los tintes de este color, y luego a algunos de los productos naturales que se asociaron con ellos en el comercio internacional. Fenicia no era ni un país ni una nación, sino un conglomerado de ciudades-estado que se distinguía de las áreas adyacentes por su alcance habitual en el mundo mediterráneo y por sus tratos preferidos con indoeuropeos y griegos. Su historia consiste en la contribución de estas ciudades individuales y sus dominios a la civilización y maduración gradual del mundo mediterráneo.

—

A. Fuentes

1. Judea

2. Fenicio

3. Egipcio

4. Griego

5. Asiria y babilónica

B. Cronología

—

A. Fuentes     

Las ciudades fenicias se conocen por sus propios registros y por fuentes egipcias, griegas, asirias, babilónicas y judías. Sus propios registros son inscripciones y artefactos que dan fe de su influencia en el arte y la cultura, la religión, la política, el comercio internacional y el comercio en el 1er milenio ANTES DE CRISTO Las principales fuentes egipcias son las cartas de Amarna y la historia de Wen-Amon de mediados del siglo XI. Las fuentes griegas incluyen referencias en textos micénicos pero comienzan coherentemente con Homero y continúan a través de Herodoto e historiadores posteriores y en materiales epigráficos dispersos. Las fuentes asirias y babilónicas son los registros intermitentes de subyugación y conquista en los anales y crónicas de los reyes. Las fuentes de Judea incluyen algunas referencias geográficas del siglo VII, algunas inscripciones, un elogio del siglo VI a la superioridad económica y cultural fenicia, y algunas alusiones contemporáneas a la grandeza del pasado y al deterioro gradual de las relaciones israelita-fenicias.

1. Judea. La primera referencia bíblica a los fenicios los incluye en el mundo de los griegos. En la geografía del siglo VII compuesta por P, los Kittim (Génesis 10: 4) se enumeran como descendientes de Jafet, hijos de Jonia y hermanos de Chipre, Tarsis y Rodas (Westermann Genesis BKAT , 673-81). Pero eran, de hecho, los habitantes fenicios de Kition en Chipre, una ciudad fundada en la época micénica, reasentada por los fenicios a principios del primer milenio y que continuó como el centro de la expansión fenicia en el Mediterráneo hasta el siglo IV a. C. (Karageorghis 1976 ). Jeremías, más tarde en el siglo VII, todavía pensaba en los Kittim como habitantes del lejano W     islas (Jer 2:10; 31:10). En cartas de principios del siglo VI de Arad (AI) se les menciona como destinatarios de raciones y parecen haber sido agentes o mercenarios estacionados en S Judah. Más tarde, en el siglo VI, Ezequiel los incluyó en la flota de Tiro (Ezequiel 27: 6), el historiador Dtr los consideraba piratas (Núm. 24:24), y 2 Isaías los describió como habitantes de una isla, socios comerciales de Sidón, y aventureros en alta mar (Isa 23: 1, 12). Aun así, conservaron su carácter misterioso, y tan tarde como Daniel y Macabeos, los Kittim simbolizaban el poder que acechaba en las orillas lejanas del Mediterráneo (Dan 11:30; 1 Mac 1: 1; 8: 5).

La referencia bíblica más antigua a determinadas ciudades fenicias se encuentra en el lamento de Ezequiel por Tiro (Ezequiel 26-28; Zimmerli Ezechiel BKAT, 600-96). Describe una captura y destrucción imaginarias de la ciudad (Ezequiel 26), su efecto en el comercio mediterráneo (Ezequiel 27) y sus consecuencias para el estilo de vida fenicio (Ezequiel 28). Las ciudades fenicias se mencionan por su nombre, pero se incluyen indiscriminadamente con Grecia, Cilicia y Anatolia en un catálogo de las naciones del mundo.

Tiro se describe como una ciudad isleña fortificada con dominios continentales y un interés en las rutas comerciales terrestres (Ezequiel 26: 1-6). La supuesta destrucción de la ciudad por Nabucodonosor (Ezequiel 26: 7-14) se describe en detalle: la invasión, la captura de sus posesiones en el continente, la construcción de montículos de asedio y reductos, ataques con arietes en las murallas y torres, la toma de la ciudad, ejecución de sus habitantes, demolición de sus pilares, saqueo y destrucción total, dejando a Tiro como una roca desnuda en el agua, un lugar para secar las redes. Tiro había sido colonizada por marinos (Ezequiel 26:17 nôšebet miyyammîm) y las repercusiones de su repentino colapso se sintieron en todo el Mediterráneo por la gente y los príncipes que disfrutaban de su renombre y confiaban en su poder naval (Ezequiel 26: 15-18). Pero su destrucción fue por decreto divino y Tiro había descendido al inframundo para nunca volver a levantarse (Ezequiel 26: 19-21).

El efecto de la desaparición simbólica de Tiro en el comercio y la estabilidad económica del Mediterráneo es el tema de un lamento (Ezequiel 27) que compara Tiro con un barco y describe cómo fue construido y por qué se hundió (Ezequiel 27: 1-7, 31-36) , dónde se contrató a su tripulación y cómo quedaron atónitos por su pérdida (Ezequiel 27: 8-11, 25-30), dónde cargó carga y dónde comerciaba (Ezequiel 27: 12-16, 20-24), y dónde obtuvo las provisiones que llevaba en sus largos viajes (Ezequiel 27: 17-19). Se recogieron provisiones de su comercio terrestre con Judá, Israel y Damasco. Su carga procedía de Jonia y Rodas, Cilicia, Anatolia y los arameos de NSiria, y se negoció con Arabia y el norte de Mesopotamia. Pero su tripulación era fenicia de Sidón, Arvad, Tiro y Biblos; sus tropas eran mercenarios de Persia, Lidia y Libia; su guarnición fue reclutada en Arvad y sus dependencias en el norte. Tiro, en este retrato, es una gran ciudad cosmopolita, sin restricciones en sus relaciones exteriores, la convocante del mundo mediterráneo.

El contraste que traza Ezequiel es entre Tiro, lamentado por todo el mundo, y Jerusalén, cuya destrucción no le importaba a nadie más. Para Tiro, en particular, la caída de Jerusalén fue una oportunidad para comerciar con los vecinos de Judá al E ("Entonces Jerusalén está rota, la puerta de las naciones se ha abierto para mí, me llenaré de su destrucción" [Ezequiel 26: 2]). Ezequiel elogió la mundanalidad de Tiro, pero criticó su despreocupación y su sentido de que la vida continúa al representar a Tiro como una ciudad real que piensa que vivirá para siempre como un dios (Ezequiel 28: 1-5) pero morirá, protesta, y no regresará. de entre los muertos (Ezequiel 28: 6-10; compárese con 26: 19-21; 32: 17-32; 37: 1-14).

El historiador Dtr, que escribió a mediados del siglo VI, estaba familiarizado con la preeminencia de Tyre en el mundo mediterráneo, pero también estaba interesado en la geografía y etnografía fenicia. Los fenicios son cananeos que viven en el E y en el W, a lo largo de la costa y en el valle del Jordán (Génesis 10:19; Números 13:29; Deut 1: 8; 11:30; Josué 11: 3; Jueces 18: 7, 28). Se les llama sidonios (Génesis 10:15; Jueces 3: 3; 10: 11-12; 18: 7; 1 Reyes 5:20; 11: 1, 5, 33; 16:31; 2 Reyes 23:13). Su tierra es al N de Filistea y al S de Amurru, e incluye tanto el litoral como las posesiones de Biblos en el monte Líbano hasta Lebo Hamat en el interior (Deut 3: 9; Josué 13: 2-6). Algunas de sus ciudades, como ˓Akko y ˓Akzib , pertenecían teóricamente a Aser (Jueces 1:31), otras ciudades como ˓Arqa, Siyannu, Arvad y Ṣumur eran al N de Canaán en Amurru (Gen 10: 17-18; Westermann Genesis BKAT, 694-99) pero Fenicia no era parte de la tierra de Canaán que había sido asignada a las tribus de Israel (Gén. 10: 15-19; 49:13; Jos 11: 8; 19:28; 2 Sam 24: 6-7).

Tiro se menciona en la historia de Dtr solo en relación con David y Salomón y la construcción del templo. Esta historia atribuye a Salomón la riqueza, la sabiduría y la fama mundial que Ezequiel admiraba en el rey de Tiro (1 Reyes 3: 1-15; 5: 1-14; Ezequiel 28: 1-5). Salomón, como el rey de Tiro de Ezequiel, alcanzó el dominio mundial (1 Reyes 5: 1; 10: 23-24; Ezequiel 26: 17-18; 27: 1-36) y adquirió su riqueza del comercio internacional (1 Reyes 10:14 -15; Ezequiel 28: 1-5). Ambos tenían barcos de Tarsis (1 Reyes 10:22; Ezequiel 27:12, 25), comerciaban con Sabá (1 Reyes 10: 1-13; Ezequiel 27:22) y todos los países desde Cilicia y Anatolia hasta Egipto (1 Reyes 10: 26-29; Ezequiel 27: 7, 12-16), y enviaron sus flotas en expediciones conjuntas a Ofir (1 Reyes 9: 26-28; 10:11, 22). Para ambos, su grandeza y la riqueza de sus relaciones exteriores fue en última instancia su ruina (1 Reyes 11: 1-3; Ezequiel 28: 1-10).

El historiador Dtr describió a Salomón como un rey fenicio, lo convirtió en el contemporáneo y amigo de Hiram de Tiro, y les dio la responsabilidad conjunta de la construcción del templo. Israel intercambió embajadores con Tiro e hizo un tratado (2 Sam 5: 11-12; 1 Rey 5: 15-20, 26). Los tirios, siguiendo el patrón descrito por Ezequiel, intercambiaron sus materiales y experiencia por trigo y aceite (1 Reyes 5: 21-25; Ezequiel 27:17), convocaron a los bíblicos para que los ayudaran con la madera y la mampostería (1 Reyes 5: 27-32; Ezequiel 27: 9), importó toda la madera, el oro y las piedras preciosas necesarias para la construcción del templo (1 Reyes 9: 26-28; 10: 11-22; Ezequiel 27:22; Lemaire 1977: 253 -55), suministró el bronce para las vasijas del templo y para los dos pilares que estaban delante de él (1 Reyes 7: 13-47; Ezequiel 26:11; 27:13), y adquirió el derecho de asentarse en la costa a cambio. por sus mercancías (1 Reyes 9: 10-14; Ezequiel 27: 3). La magnificencia del templo coincidía con el esplendor de su fundador. Juntos representaron la maravilla de los nuevos comienzos y la inocencia de los tiempos primordiales. El templo era la réplica del orden creado, un lugar como el cielo y la tierra donde Yahvé podría morar (1 Reyes 8: 12-13, 27-30), con pilares para sostener los cielos (1 Reyes 7: 15-22; cp Sal 75: 4) y un mar de bronce para contener las impetuosas aguas (1 Reyes 7: 23-26). El rey, como Dios y Adán, tenía el conocimiento del bien y del mal (1 Reyes 3: 9; Génesis 3:22) y, como Adán, sus esposas lo desviaron para adorar a otros dioses (1 Reyes 11: 1-3 ; Génesis 3: 8-13). Era como el rey de Tiro en el libro de Ezequiel, quien fue creado en el jardín del Edén, pero pecó y profanó sus templos y fue removido del monte de Dios (Ezequiel 28: 11-19). La magnificencia del templo coincidía con el esplendor de su fundador. Juntos representaron la maravilla de los nuevos comienzos y la inocencia de los tiempos primordiales. El templo era la réplica del orden creado, un lugar como el cielo y la tierra donde Yahvé podría morar (1 Reyes 8: 12-13, 27-30), con pilares para sostener los cielos (1 Reyes 7: 15-22; cp Sal 75: 4) y un mar de bronce para contener las impetuosas aguas (1 Reyes 7: 23-26). El rey, como Dios y Adán, tenía el conocimiento del bien y del mal (1 Reyes 3: 9; Génesis 3:22) y, como Adán, sus esposas lo desviaron para adorar a otros dioses (1 Reyes 11: 1-3 ; Génesis 3: 8-13). Era como el rey de Tiro en el libro de Ezequiel, quien fue creado en el jardín del Edén, pero pecó y profanó sus templos y fue removido del monte de Dios (Ezequiel 28: 11-19). La magnificencia del templo coincidía con el esplendor de su fundador. Juntos representaron la maravilla de los nuevos comienzos y la inocencia de los tiempos primordiales. El templo era la réplica del orden creado, un lugar como el cielo y la tierra donde Yahvé podría morar (1 Reyes 8: 12-13, 27-30), con pilares para sostener los cielos (1 Reyes 7: 15-22; cp Sal 75: 4) y un mar de bronce para contener las impetuosas aguas (1 Reyes 7: 23-26). El rey, como Dios y Adán, tenía el conocimiento del bien y del mal (1 Reyes 3: 9; Génesis 3:22) y, como Adán, sus esposas lo desviaron para adorar a otros dioses (1 Reyes 11: 1-3 ; Génesis 3: 8-13). Era como el rey de Tiro en el libro de Ezequiel, quien fue creado en el jardín del Edén, pero pecó y profanó sus templos y fue removido del monte de Dios (Ezequiel 28: 11-19). Juntos representaron la maravilla de los nuevos comienzos y la inocencia de los tiempos primordiales. El templo era la réplica del orden creado, un lugar como el cielo y la tierra donde Yahvé podría morar (1 Reyes 8: 12-13, 27-30), con pilares para sostener los cielos (1 Reyes 7: 15-22; cp Sal 75: 4) y un mar de bronce para contener las impetuosas aguas (1 Reyes 7: 23-26). El rey, como Dios y Adán, tenía el conocimiento del bien y del mal (1 Reyes 3: 9; Génesis 3:22) y, como Adán, sus esposas lo desviaron para adorar a otros dioses (1 Reyes 11: 1-3 ; Génesis 3: 8-13). Era como el rey de Tiro en el libro de Ezequiel, quien fue creado en el jardín del Edén, pero pecó y profanó sus templos y fue removido del monte de Dios (Ezequiel 28: 11-19). Juntos representaron la maravilla de los nuevos comienzos y la inocencia de los tiempos primordiales. El templo era la réplica del orden creado, un lugar como el cielo y la tierra donde Yahvé podría morar (1 Reyes 8: 12-13, 27-30), con pilares para sostener los cielos (1 Reyes 7: 15-22; cp Sal 75: 4) y un mar de bronce para contener las impetuosas aguas (1 Reyes 7: 23-26). El rey, como Dios y Adán, tenía el conocimiento del bien y del mal (1 Reyes 3: 9; Génesis 3:22) y, como Adán, sus esposas lo desviaron para adorar a otros dioses (1 Reyes 11: 1-3 ; Génesis 3: 8-13). Era como el rey de Tiro en el libro de Ezequiel, quien fue creado en el jardín del Edén, pero pecó y profanó sus templos y fue removido del monte de Dios (Ezequiel 28: 11-19). 27-30), con pilares para sostener los cielos (1 Reyes 7: 15-22; compárese con Sal 75: 4) y un mar de bronce para contener las impetuosas aguas (1 Reyes 7: 23-26). El rey, como Dios y Adán, tenía el conocimiento del bien y del mal (1 Reyes 3: 9; Génesis 3:22) y, como Adán, sus esposas lo desviaron para adorar a otros dioses (1 Reyes 11: 1-3 ; Génesis 3: 8-13). Era como el rey de Tiro en el libro de Ezequiel, quien fue creado en el jardín del Edén, pero pecó y profanó sus templos y fue removido del monte de Dios (Ezequiel 28: 11-19). 27-30), con pilares para sostener los cielos (1 Reyes 7: 15-22; compárese con Sal 75: 4) y un mar de bronce para contener las impetuosas aguas (1 Reyes 7: 23-26). El rey, como Dios y Adán, tenía el conocimiento del bien y del mal (1 Reyes 3: 9; Génesis 3:22) y, como Adán, sus esposas lo desviaron para adorar a otros dioses (1 Reyes 11: 1-3 ; Génesis 3: 8-13). Era como el rey de Tiro en el libro de Ezequiel, quien fue creado en el jardín del Edén, pero pecó y profanó sus templos y fue removido del monte de Dios (Ezequiel 28: 11-19).

Este interludio tirio en la historia de Dtr hace coincidir el comienzo de la dinastía davídica con el origen del culto justo en un pasado lejano e idílico. Pero difiere de la interpretación habitual de Dtr de los tratos de Israel con los fenicios y sidonios. El historiador Dtr los incluyó entre las naciones que quedaron en la tierra para probar a Israel (Jos. 13: 2-6; Jue. 3: 3). Fueron mencionados con los filisteos en una lista de los opresores de Israel (Jueces 10: 11-12). Sus mujeres atrajeron a Salomón a la adoración de Astarté (1 Reyes 11: 1, 5; 2 Reyes 23:13). La adoración de Ba˓al se introdujo en Israel a principios del siglo IX cuando Acab se casó con Jezabel, la hija de ˒Ittôba˓al, el "rey de los sidonios" ( mlk ṣdnm, 1 Reyes 16:31; Katzenstein 1973: 129-192). Esta actitud crítica hacia los sidonios y fenicios se regía por la interpretación de Dtr del carácter distintivo de Israel que requería su separación de todas las naciones del mundo. Pero la exención de Tyre de las críticas se basó en la reconstrucción de la historia de Dtr que reflejaba 2 fases distintas en la expansión fenicia. El conflicto empedernido con los fenicios o sidonios corresponde a la era de expansión sidónica que comenzó, como afirmó el escritor Dtr, en la época de la lucha de Israel por la independencia y que duró, como sugirió el autor Dtr, casi hasta la caída del Reino del Norte. .

Las obras de Ezequiel y del historiador Dtr eran conocidas por todos los autores bíblicos posteriores que escribieron sobre Tiro o Sidón. La revisión del libro de Amós, por ejemplo, incluye un oráculo contra Tiro (Amós 1: 9-10) que se copia de su contexto (Amós 1: 6-8) pero también se refiere al tratado entre Hiram y Salomón registrado por el historiador Dtr (Amós 1: 9; 1 Reyes 5:26), y al comercio de esclavos de Tiro con los vecinos de Judá al E que fueron expuestos y condenados por Ezequiel (Amós 1: 9; Ezequiel 26: 2; 27: 13). Joel consideró los mismos temas, criticando a Tiro y Sidón por su comercio de esclavos con los griegos y por dedicar en sus templos la plata y el oro que tomaron del comercio con Judá (Joel 4: 4-8). Joel también estaba familiarizado con la geografía Dtr, que asociaba a Filistea con las ciudades fenicias (Joel 4: 4) y puso a Sabá en los confines de la tierra (Joel 4: 8; 1 Reyes 10; cf. Génesis 10: 7; Ezequiel 27:22). Ezequiel había conectado a Sidón con Arvad y los principados del N (Ezequiel 27: 8; 32:30) pero la revisión de su libro convirtió a Sidón en cómplice de Tiro en la represión económica de Judá (Ezequiel 28: 20-26). Los salmos recuerdan la grandeza y la gran riqueza de Tiro (Sal 45:13) y perpetúan la idea de que Tiro pertenecía a Filistea entre los enemigos de Israel en la costa (Sal 83: 8; 87: 4). Segundo Isaías revisó el lamento de Ezequiel sobre Tiro, pero incluyó a Sidón como un socio igualitario y predijo que la riqueza de las dos ciudades eventualmente pertenecería al pueblo de Yahweh (Isaías 23). El libro de Jeremías menciona a Tiro y Sidón entre los enemigos tradicionales de Judá (Jer 25:22), observó de pasada que Jerusalén era negociadora en su comercio con los vecinos de Judá en el E (Jer 27: 3), y condenó a Filistea en el S como cómplice después del hecho (Jer 47: 4; compárese con Sof 2: 5). Zacarías estaba familiarizado con la geografía de la costa, condenó a Filistea por su alineación con Tiro y Sidón, y reprendió a Jonia por su participación en el comercio de esclavos (Zacarías 9). Pero a fines del siglo VI, el Cronista interpretó los tratos de Salomón con Hiram de Tiro como relaciones comerciales tanto con Tiro como con Sidón (1 Crónicas 22: 4; compárese con 1 Reyes 5: 15-26), y estas relaciones evidentemente habían resistido la prueba del tiempo y la tradición teológica y persistió durante la era de la restauración de la construcción del segundo templo (Esdras 3: 7; Nehemías 13:16). y condenó a Filistea en el S como cómplice después del hecho (Jeremías 47: 4; compárese con Sof 2: 5). Zacarías estaba familiarizado con la geografía de la costa, condenó a Filistea por su alineación con Tiro y Sidón, y reprendió a Jonia por su participación en el comercio de esclavos (Zacarías 9). Pero a fines del siglo VI, el Cronista interpretó los tratos de Salomón con Hiram de Tiro como relaciones comerciales tanto con Tiro como con Sidón (1 Crónicas 22: 4; compárese con 1 Reyes 5: 15-26), y estas relaciones evidentemente habían resistido la prueba del tiempo y la tradición teológica y persistió durante la era de la restauración de la construcción del segundo templo (Esdras 3: 7; Nehemías 13:16). y condenó a Filistea en el S como cómplice después del hecho (Jer 47: 4; compárese con Sof 2: 5). Zacarías estaba familiarizado con la geografía de la costa, condenó a Filistea por su alineación con Tiro y Sidón, y reprendió a Jonia por su participación en el comercio de esclavos (Zacarías 9). Pero a fines del siglo VI, el Cronista interpretó los tratos de Salomón con Hiram de Tiro como relaciones comerciales tanto con Tiro como con Sidón (1 Crónicas 22: 4; compárese con 1 Reyes 5: 15-26), y estas relaciones evidentemente habían resistido la prueba del tiempo y la tradición teológica y persistió durante la era de la restauración de la construcción del segundo templo (Esdras 3: 7; Nehemías 13:16).

Los tirios y sidonios eran comerciantes famosos y exitosos que vivían en la costa de Canaán (cf. Abd 20) y, en consecuencia, la designación geográfica adquirió una connotación comercial. Oseas criticó a Efraín por su engaño y sus tratos con las naciones poderosas del mundo (Oseas 12: 1-3) y luego ilustró su punto comparando a Efraín con un comerciante cananeo rico y arrogante sin sentido de lealtad (Oseas 12: 8-9 ). A mediados del siglo VI, el libro de Sofonías culpó a los líderes de Jerusalén por la caída de la ciudad e incluyó entre ellos a los comerciantes (˓am kĕna˓an )quienes hicieron su dinero en la Puerta del Pescado y en el mercado (Sofonías 1:11). Pero a finales de siglo, el libro de Proverbios comparó a una buena esposa con un astuto comerciante de prendas de color púrpura que comerciaba con los fenicios ( kĕna˓ănı̂ , Prov 31:24). La actitud de los escritores bíblicos hacia los fenicios de Tiro y Sidón reflejaba diversas situaciones históricas, pero estaba dictada por la teoría teológica y a menudo entraba en conflicto con una admiración implícita por los incansables aventureros que habían descubierto el mundo mediterráneo y dado a Oriente un nuevo papel en la historia de civilización.

2. Fenicio. El descubrimiento fenicio del mundo mediterráneo procedió inicialmente desde el continente a través de Chipre hasta el norte de Siria, Cilicia, Anatolia, a través del Egeo hasta Grecia y el oeste hasta Italia, el norte de África y España (Coldstream, PhönWes , 261-75; Riis, PhönWes , 237-60). Fue principalmente una empresa sidonia con alguna colaboración o competencia de Byblos. Tiro llevó a cabo una serie posterior de expediciones principalmente a través de Filistea y Egipto, a lo largo de la costa libia pasando por Malta y el norte de África hasta el Atlántico (Breglia 1955). Ambas direcciones de descubrimiento están marcadas por inscripciones y artefactos que delinean las características de la cultura y civilización fenicia y confirman la evidencia de las fuentes bíblicas.     

La expansión hacia el norte de las ciudades fenicias fue un reflejo de la invasión de los filisteos y los demás pueblos del mar. La cerámica fenicia distintiva más antigua fue un derivado de las modas cipro-egeas del siglo XI AC (Culican, PhönWes , 45-82). Las primeras inscripciones fenicias son de Creta y Chipre de finales del siglo XI y posteriores (Cross 1979a: 105; 1980: 15-17). Las inscripciones de los siglos IX y VIII de Zinjirli y Karatepe atestiguan la coexistencia continua de los fenicios con la gente del mar de Danunian ( dnnym, KAI 24.7; 26 AI 2, 3, 4 [etc.]). Una inscripción del siglo IX de Nora en Cerdeña muestra que los fenicios conocían a la gente del mar de Sherden (šrdn)y había aprendido de ellos la navegación por los mares del Oeste (Cross 1972).

Desde el momento de sus primeros viajes, los fenicios estuvieron en contacto inmediato con las ciudades griegas y la civilización griega emergente. Los griegos tomaron prestado el alfabeto de ellos y finalmente desarrollaron el suyo propio en el siglo IX, pero conocían las escrituras fenicias y las tradiciones de los escribas del siglo XI y posteriores (Cross 1979a: 105-11). Los marfiles del siglo IX en el estilo N sirio aún delatan una influencia micénica temprana (invierno de 1976: 9-10). Los fenicios se habían establecido en España a principios del siglo VIII a. C. (Aubet Semmler 1985) pero sus productos eran griegos y su negocio era el transporte de mercancías griegas (Shefton 1982). Una de las primeras inscripciones fenicias de Cartago está en un colgante de oro de principios del siglo VII y está dedicada a la fenicia Astarté y su asociado griego Pigmalión (KAI 73).

Biblos era la más antigua y famosa de las ciudades fenicias y mantenía los lazos más estrictos con sus tradiciones. Las primeras inscripciones del continente son del siglo XI, una es un acuerdo comercial (McCarter y Coote 1973), otras dos con nombres personales que ilustran familiares ( ˒ḥ˒š , "Mi hermano ha dado") y cosmológica ( ˓bdḥmn , "Siervo de [Ba˓al] Ḥamōn -) aspectos de la religión fenicia local (Cross y McCarter 1973). Las inscripciones reales del siglo X y nuevamente del V manifiestan una preocupación similar, en el mismo idioma y estilo, por la larga vida y el bienestar del rey, y atestiguan la constante devoción de la ciudad por Ba˓al el rey (b˓ l, mlk ) ya la -Señora de Byblos- ( b˓lt gbl KAI 1-10; Bordreuil 1977). Otras dos inscripciones reales de principios del siglo V (Cross 1979b; KAI 9) tienen conexiones léxicas e ideológicas con textos contemporáneos de Sidón y sugieren un cambio en la política exterior de Byblia durante las guerras persas (cp. Dunand 1969), pero la adhesión de Byblian a la tradición. es evidente en una ofrenda del siglo I a Ba˓al que continúa pidiendo la larga vida y el bienestar de su donante ( KAI 12).

Biblos y sus dominios se distinguían de las otras ciudades fenicias por su idioma (Lane 1969), escritura (Peckham 1968: 42-63), política y creencias, pero compartían algunas tradiciones religiosas con Israel. Los reyes de Biblos esperaban una larga vida (˒rk ymm ) y bendiciones (brk) de sus dioses, cosas que el historiador Dtr prometió a Israel (p. Ej., Deut 6: 2-3; 22: 7) y, excepcionalmente, a Salomón ( Deuteronomio 17:20; 1 Reyes 3: 10-14). Ellos y sus súbditos miraban a los dioses de por vida (ḥwh) y basaban esta esperanza en su justicia y observancia de las leyes (ṣdq, mšpṭ, yšr), de acuerdo sustancial con las correlaciones establecidas por el historiador Dtr entre vida, justicia y obediencia a Yahvé (p. ej., Deut 6: 24-25; 8: 1; 9: 4-6; 30: 15-20). Desde el siglo V en adelante, en Biblos, en Lapethos en Chipre y en Pyrgi en Italia, los reyes estaban preocupados por su apariencia física en la tumba, la gente estaba ansiosa por hacer semejanzas vivientes de sí mismos antes de morir, y tanto los reyes como los plebeyos celebraban el muerte anual y resurrección de los dioses. Oseas, Ezequiel, la historia de Dtr y 2 Isaías estaban familiarizados con los rituales de muerte y resurrección (Oseas 6: 1-4; Ezequiel 28: 1-10; 37: 1-14; 1 Sam 28: 3-19; 1 Rey. 18: 20-29; Isa 14: 12-21), pero los principios de representación física que implicaban fueron excluidos por la tradición bíblica (p. Ej., Deut 4: 15-24).

Sidón fue más activo en el comercio internacional y estableció colonias en todo el Mediterráneo. Su primer asentamiento permanente fue en Kition en Chipre a raíz de los colonos micénicos y aqueos (Karageorghis 1976). Desde este puerto su poder irradiaba NW en toda la isla: la inscripción fenicia más antigua de Chipre, el texto de la tumba de Honeyman, es probablemente de uno de sus dominios en el interior (Masson y Sznycer 1972: 13-20); en Chytroi hasta el noroeste se encontró otra inscripción similar de principios del siglo VII (Masson y Sznycer 1972: 104-7); en el siglo V, Kition amplió sus fronteras para incluir a Idalion, y en el siglo IV tomó el control del reino de Tamassos (Peckham 1968: 18-20). Pero los colonos vivían entre chipriotas y griegos, mantenían sus propias tradiciones en simbiosis con la población nativa y tenían poca influencia en la historia cultural o política de la isla (Moscati 1968: 103-10). Típicamente,

Los intereses de Sidón en Anatolia están representados por su asentamiento en la región de Zinjirli. Comenzó al menos a principios del siglo IX con la instalación de una dinastía fenicia local ( TSSI 3: 30-41). A finales de siglo todavía podía producir una inscripción fenicia literaria (Fales 1979), pero su rey Kilamuwa tenía un nombre de Anatolia. En el siglo VIII, toda la región era aramea, y la dinastía se convirtió en un híbrido fenicio-arameo ( TSSI 2: 60-93). Las inscripciones registran la dificultad que encontraron los reyes para mantener su autoridad y la inscripción de Kilamuwa en particular menciona los conflictos internos entre los nativos y los colonos fenicios y las presiones externas de los danunianos circundantes ( KAI24,5-8). El rey no hace reclamos territoriales, pero describe los beneficios que el comercio ha traído a la región: riqueza, ropa fina y buena comida. Su descripción anticipa el catálogo más completo del lamento de Ezequiel sobre Tiro al mencionar un exceso de plata y oro (véase Ezequiel 28: 4) y el lino fino (bṣ) que Ezequiel dice que fue importado de los arameos (Ezequiel 27:16). También hace que el rey sea el benefactor del pueblo, tanto como Yahvé lo fue para Israel (cf. Deut 8: 3-4; 10:18) y le atribuye el tipo de papel paternal que el historiador Dtr asignó a Yahvé (Dt 8 : 5; cf. Oseas 11: 1-4; Jer 3: 4).

En el vecino reino de Karatepe en Cilicia, la inscripción de Azitawada muestra un patrón de asentamiento similar en el siglo VIII ( KAI 26; TSSI3: 41-64). Azitawada, como su padre antes que él, era el gobernante de Adana en las llanuras de Cilicia, el territorio que había pertenecido a la casa griega de Mopsos y que mantenía como aliado de Urikki de Que, rey de los danunianos. En su inscripción se acomoda a ambos grupos de población indígena, explicando cómo amplió las fronteras de los danunianos y cómo sometió a los bandidos que la casa de Mopsos no podía controlar. Era un extranjero, en un área tradicionalmente alineada con Sidón, cuyos escribas escribían fenicios elegantes y artificiosos, pero se había asimilado a la región, se llamaba luvita, sus súbditos eran nativos y su inscripción se tradujo al luvita jeroglífico. Era un príncipe comerciante que afirma haber asegurado las rutas comerciales y librar al país de bandidos. Las exportaciones de su región eran caballos, armas, y mercenarios; Ezequiel y el historiador Dtr mencionan tales exportaciones de esta área (Ezequiel 27: 10-11, 13-14; 1 Reyes 10: 26-29). Era un rey en la tradición sidónica, atribuyéndose a sí mismo cualidades que el historiador Dtr atribuía a Yahvé y al pueblo o, excepcionalmente, a Salomón: era sabio y justo (ḥkm, ṣdq; cf. Deuteronomio 4: 6-8; 1 Reyes 5: 9-14; Ezequiel 28: 1-5), un padre de reyes ( ˒b; cf.2 Sam 7:14), el benefactor de su pueblo ( śb˓; cf. Dt 8: 1-20; 10:18; 11:15 ), el ensanchador de su tierra ( rḥb; cf. Éxodo 34:24; Deut 12:20), la fuente de descanso y tranquilidad ( nwḥ , cf. Deut 12: 9), el inaugurador de las fiestas anuales y estacionales ( zbḥ ymm, b˓t ḥrš, b˓t qṣr; cf. Éxodo 23: 14-17; 34: 18-22; Deuteronomio 16: 1-17, 1 Reyes 9:25). Es representante del espíritu de cooperación sidonio que trajo cohesión, estabilidad y prosperidad al mundo mediterráneo.

Los fenicios que viajaron por el Egeo a Grecia y Occidente eran principalmente de Sidón, de Kition y sus colonias en Chipre, o de Arvad y otros satélites sidonios en el norte de Siria ( KAI 53-60; Röllig 1972). Viajaron con mercancías extranjeras y se adaptaron a fondo a la cultura de lugares extraños, pero trajeron consigo colonos y hábiles artesanos formados en las tradiciones artísticas de sus propias ciudades (Moscati 1968: 42-81, 145-74). Llegaron a Cerdeña a finales del siglo IX (Cross 1972), a Italia y a España a principios del siglo VIII (Buchner, PhönWes , 277-306; Niemeyer, PhönWes , 185-206; Schubart, PhönWes207-34). Mantuvieron relaciones con sus ciudades de origen y conservaron las tradiciones religiosas del continente que se conocen de otras fuentes fenicias y hebreas. Se dedicó una inscripción del siglo VIII procedente de España al Astarté adorado en Sidón (Cross 1971). Un texto de Kition del siglo VII conserva un ritual en su honor que se asemeja al ritual del voto nazareo (Núm. 6: 1-20; Dupont-Sommer 1972). Una inscripción de principios del siglo V del mismo lugar tiene detalles de una celebración en su honor que también se menciona en los textos bíblicos contemporáneos ( TSSI 3: 123-31; Jer 7: 16-34; 44: 15-30). Las inscripciones de Sidón del siglo V confirman su veneración como reina del cielo y diosa tutelar de la ciudad y corroboran la afirmación de Dtr de que Astarté era la diosa de los sidonios (TSSI 3: 101-18; 1 Reyes 11: 5; 2 Reyes 23:13).

Los fenicios de Tiro fueron influyentes en los países del Sur y viajaron más tarde que los sidonios al Mediterráneo occidental (Bunnens, StudPhoen I – II: 7-21). Tenían jurisdicción separada en Chipre y fundaron una nueva ciudad, Cartago, en Limassol en la costa SE ( Lipiński , StudPhoen I – II: 209-34). En la última parte del siglo VIII, Cartago chipriota todavía estaba gobernada por un virrey y estaba bajo la protección de Ba˓al Líbano, el dios del Carmelo ( KAI31; 1 Reyes 18: 20-40); en el siglo V era una ciudad independiente con su propia casa real (Masson y Sznycer 1972: 91-94). Ellos fundaron otra Cartago en el norte de África a partir de esta base en Chipre y una dedicación de principios del siglo VII a Astarté y Pigmalión aún atestigua el origen chipriota de la colonia (Ferron 1958-59). Hay marfiles en estilo fenicio S. de sitios de los siglos VIII y VII en Chipre, Palestina, África del Norte, Etruria y España, y excepcionalmente de Khorsabad y Arslan Tash (invierno de 1976). En los siglos VII y VI, los fenicios de Tiro se establecieron en Sarepta y ˓Akzib (Prausnitz, PhönWes , 34-44; Pritchard, PhönWes , 83-92; Peckham 1968: 130), con judíos en ˒Azor y ˓Arad(Peckham 1968: 125-27; Cross 1979c), en Egipto en Daphne y Abu-Simbel ( KAI 48-52; Peckham 1968: 127-29), y en Malta ( KAI 61-62; Ciasca, PhönWes , 133-54 ). En los siglos V y IV todavía podían estar ubicados en la costa de Palestina en Shiqmona, Nebi Yunus y Bat Yam, con edomitas en Elath y con judíos en la colonia de Elefantina (Peckham 1966; Cross 1968; Delavault y Lemaire 1976) .

Los tirios eran más cosmopolitas que los sidonios y en asuntos religiosos notablemente eclécticos. Su inspiración artística fue egipcia (Gubel, StudPhoen I – II: 23-52) y en Tiro hasta el final del primer milenio adoraron a dioses egipcios (Dunand y Duru 1962: 181-96). En Arslan Tash, si los textos son genuinos (Teixidor 1983), invocaban dioses indígenas como ˓Ata˒, un antecedente provincial de Atargatis (Papa 1970), y el genio Sasam, a quien identificaron como el hijo de un dios local, o adoraron a sus propios dioses ctónicos como Baal el señor de la tierra y Horon el señor de la muerte, o ellos apeló al gran dios Asur de Asiria y lo incluyó en su panteón con todos los hijos de El y la asamblea de los dioses santos (Cross y Saley 1970; Cross 1974). En Cartago veneraron a la consorte griega de Astarté, Pigmalión, en Dafne adoraron tanto a Ba˓al Saphon como al panteón local ( wkl ˒l tḥpnḥs; KAI 50.3), y en otras partes de Egipto rindieron reverencia a Harpócrates ( KAI 52; Röllig 1969). En el continente tenían una devoción particular por dioses derivados como Mlk˓štrt y Tanit (Yadin 1970; CMHE 28-35) pero también persistió en la adoración de dioses antiguos como El y Baalshamem. Los tirios en Malta en el siglo II pensaban en Melqart o Heracles como su dios tutelar ( b˓l ṣr; KAI 47.1), y el dios se menciona en textos contemporáneos de Tiro (Bordreuil 1986a), sus propios nombres revelan que eran adoradores del Osiris egipcio.

3. Egipcio. Las fuentes egipcias marcan la transición de la época cananea a la fenicia en las ciudades costeras. Las letras de Amarna ( EA ) describen las relaciones entre Canaán y Egipto a principios del siglo XIV e indican las diversas alineaciones políticas de Tiro, Sidón y Biblos. El Informe de Wen-Amon de principios del siglo XI (Albright 1975; Goedicke 1975) describe los nuevos regímenes que prevalecieron en estas ciudades después de que los filisteos se asentaron a lo largo de la costa. Juntos sugieren una continuidad más que un gran cambio (Sasson 1966) y anticipan los rasgos característicos de las principales ciudades fenicias del primer milenio.     

En las cartas de Amarna, Sidón se menciona principalmente en las quejas al faraón de los reyes de Tiro y Biblos. El rey de Sidón en una de sus propias cartas acordó darle al faraón toda la información que recibió sobre Amurru, pero el rey contemporáneo de Biblos se quejaba regularmente de que Sidón estaba aliado con Amurru y Arvad. En su otra carta mencionó problemas con los insurgentes locales, pero al mismo tiempo el rey de Tiro protestó porque Sidón estaba interfiriendo en su territorio y restringiendo sus suministros esenciales del continente. Neumático considerada en sí misma una gran ciudad ( Akk ALU rabı̄tu) y fue efusivo en sus declaraciones de lealtad a Egipto. Envió barcos para transportar tropas egipcias e informó sobre Sidón y sus aliados en el N: informó que el rey de los danunianos había muerto pero había sido sucedido por su hermano, que Ugarit había sido parcialmente destruido por el fuego, que Amurru estaba fomentando la rebelión. , que Sidón y Arvad habían reunido barcos y carros contra Tiro. Una ciudad cosmopolita, Tiro demostró su gusto ecléctico por la religión adoptando la nueva devoción egipcia por Atón y asimilándola al culto local de Baalshamem. Byblos era igualmente leal a Egipto y, como amortiguador contra Amurru, dependía más de su ayuda militar. Fue aislado de las otras ciudades, bajo el ataque de Sidón y rechazado por Tiro cuando ofreció ayuda contra los insurgentes locales. El territorio de Byblian a lo largo de la costa y las ciudades dependientes en las montañas y en el interior se fueron perdiendo gradualmente por los incesantes ataques de Amurru. Biblos estaba obligado por una tradición de buenas relaciones con Egipto. Fue tenaz en su fidelidad a la tradición religiosa, accediendo a las divinas pretensiones del faraón, pero invocando simultáneamente en toda su correspondencia con Egipto la protección de la Señora de Biblos.(b˓lt gbl ) .

El Informe de Wen-Amon da las impresiones de un emisario de Egipto, confirma la autonomía relativa de Tiro, Sidón y Biblos, y alude a sus tratos separados con los Pueblos del Mar. Tiro estaba en alianza con el Tjekker de Dor. Sidón destacaba por su gran flota y había formado un sindicato con los Pueblos del Mar de Cilicia y Anatolia. Byblos era un pequeño puerto independiente que mantenía relaciones amistosas con Egipto pero no podía competir ni con Sidón ni con Dor y los tirios. La costa de Canaán ya no era una provincia egipcia, sino un conglomerado de potencias marítimas a punto de descubrir un mundo nuevo.

4. Griego. Los escritos griegos confirman o elaboran lo que se conoce de otras fuentes y, a menudo, son derivados. En los textos de Lineal B , la palabra "fenicio" (po-ni-ki-yo) puede significar púrpura o carmesí. Homero a veces menciona a los fenicios, pero se refiere a los comerciantes y artesanos sidonios que habían viajado de N y O a través del Egeo y todavía eran famosos en su época (Muhly 1970). Herodoto en su historia de los períodos babilónico y persa estaba más familiarizado con Tiro y casi ignoraba a Sidón, aunque conocía la geografía de Fenicia y era consciente de que los fenicios habían navegado en busca de Europa (3.44, 49; 5.58) antes de establecerse en Egipto. ya lo largo de la costa de Libia (2.32, 112).     

Josefo elaboró ​​el texto bíblico con información de otros historiadores de la era helenística y, naturalmente, lo atribuyó a la preeminencia de Tiro entre las ciudades fenicias (Katzenstein 1973). Embelleció el relato bíblico de la construcción del templo con un relato paralelo del reinado de Hiram y una cronología de los reyes de Tiro hasta la fundación de Cartago ( AgAp 1.112-27; Ant 8.141-47). Volvió a contar la historia de Acab y Jezabel ( Ant 8.316-24; 9.132-39) pero usó la lista de reyes de Tiro para corregir al historiador Dtr (1 Reyes 16:31) y llamó al padre de Jezabel ˒Ittôba˓alrey de los tirios, o rey de los tirios y sidonios, en lugar de simplemente rey de los sidonios. Relató la caída de Samaria y la relacionó con la invasión de Fenicia por Salmanasar V durante el reinado de Elulaio ( Ant 9.283-87). Explicó la destrucción del templo con un relato del asedio contemporáneo de Tiro por Nabucodonosor y otro extracto de la lista de reyes de Tiro ( AgAp 1.156-60). Siguió el precedente bíblico que situó a Israel en la historia mundial al magnificar el significado de su asociación con Tiro, pero descuidó las otras ciudades y fue un testigo parcial de la historia de Fenicia.

Aunque Josefo duplica la narrativa bíblica, sus sincronismos y su sistema de relatos paralelos conservan elementos de interés para la historia de Tiro. Su lista de reyes de Tiro es bastante precisa y ha sido corregida y completada por fuentes fenicias y asirias (Cross 1972: 17; Katzenstein 1973: 349). Su historia de las reformas religiosas de Hiram incluye una referencia indirecta a los famosos pilares de Tiro ( AgAp 1.118) que son mencionados por Ezequiel (26:11) y Herodoto (2.44) y representados en relieves asirios (Barnett 1969). La invasión de Fenicia en la época de Elulaio (˒Ilu˒ili) también se registra en los anales asirios, pero ellos la asignan al reinado de Senaquerib en lugar de Salmanasar V (Pritchard ANET287-88) y se describe como un ataque a Sidón más que a Tiro (Katzenstein 1973: 220-58). El sitio babilónico de Tiro duró trece años ( Ant 10.228), y la resistencia de la ciudad, combinada con la anterior conquista asiria de Sidón, parece haber inspirado el elogio de Ezequiel de la solidez de la isla y el lamento por el mundo mediterráneo (Ezequiel 27).

Herodoto había oído hablar de los primeros contactos entre los fenicios y Grecia. Conocía a los fenicios sobre todo como marineros y mercenarios al servicio de Egipto y Persia. Recordó que los fenicios en la época de Cadmo habían llevado el alfabeto a Beocia y Ática, donde fue aprendido y adaptado por los residentes jonios (2,57-59). Él registró que los fenicios al servicio del faraón Necao (610-595 AC ) navegaron alrededor de África desde el Mar Rojo hasta el Mediterráneo, anticipando y en parte duplicando la circunnavegación del continente por parte de Hanno en la dirección opuesta (Harden 1962: 170-77). Entre las hazañas del faraón Apries (589-570 a. C.) incluyó una expedición contra Tiro y Sidón (2.161) que estaba destinada a disuadirlos de cooperar con los babilonios en el sitio de Jerusalén (Freedy y Redford 1970: 481-84). Sabía que la flota fenicia concedía a los persas la supremacía naval (1.143) y señaló que se negaban a obedecer las órdenes de Cambises de atacar su propia colonia en Cartago del norte de África (3.19; Elayi 1981). Observó que los barcos fenicios, y especialmente los de Sidón, eran los mejores de la armada persa y que sus reyes navegaban con la flota, en particular Tetramnestos, hijo de Anysos de Sidón, Matán, hijo de Hiram de Tiro, y Maharbaal, hijo. de ˒Abı̂baal de Arvad (7.96-98).

En los períodos persa y helenístico, las ciudades costeras fueron atraídas progresivamente hacia el mundo griego y su historia política se conoce casi exclusivamente a partir de fuentes literarias y epigráficas griegas (Bengston 1962; Peckham 1968; Katzenstein 1973; Elayi 1980; 1982; 1987). Pero en el siglo V, bajo la administración persa, también adquirieron territorio en Palestina y mostraron cierto interés en los asuntos de Judea (Esdras 3: 7; Neh 13:16; Barag 1966; Peckham 1968: 78-87; Müller 1971; Stern 1982a; 1982b). Sidón, en particular, parece haberse beneficiado del intercambio y sus inscripciones de mediados de siglo demuestran familiaridad con la literatura hebrea y la práctica religiosa (Greenfield 1971: 258-65). Una familiaridad similar pero más desarrollada con las tradiciones bíblicas es evidente en el trabajo posterior de Filón de Biblos (Attridge y Oden 1981) quien sintetizó la práctica religiosa de las ciudades costeras en un sistema ecléctico derivado de la teogonía griega y la cosmología oriental, específicamente bíblica. La especulación delLa historia fenicia contrasta notablemente con el relato descriptivo de Luciano de las prácticas en Tiro, Sidón, Biblos y Hierápolis (Oden 1977), pero comparte con ella, a pesar de su uso de fuentes fenicias, un menosprecio de los elementos semíticos nativos y una ingenua exaltación de su griego. equivalentes.

5. Asiria y babilónica. La intervención asiria en la costa fenicia siguió a la era de la expansión sidónica hacia el N y el O y coincidió con el comienzo del predominio tirio en los estados S. Este período de grandeza duró mientras Tiro pudo contar con el apoyo egipcio, pero disminuyó después del asedio babilónico de la ciudad y terminó con la conquista persa de Egipto (525 a. C. ).     

La expansión sidónica N no pasó desapercibida para las potencias mundiales. En los años previos al viaje de Wen-Amon, Tiglat-pileser I (1114-1076 AC ) fue al Monte Líbano donde erigió una estela y recibió tributo de Sidón y Biblos, luego marchó contra Amurru donde recibió tributo de Arvad y navegó en un barco de Arvadian ( ANET , 275; Katzenstein 1973: 175). En el siglo IX, Asshurnasirpal II (883-859 a. C. ) realizó una expedición similar al Monte Líbano y la costa, pero también enumeró las mercancías que recibió como tributo y fue el primero en incluir Tiro entre las ciudades tributarias ( ANET , 276 ). Salmanasar III (858-824 a. C.) también mencionó a Tiro entre las ciudades costeras que le reportaron tributos, pero sus campañas se dirigieron principalmente contra los arameos y la coalición N de la que Sidón dependía para el comercio (Pritchard ANET 276-81; Katzenstein 1973: 173-82). Hayanu ( ḥy˒ [ KAI 24.1]), el padre de Kilamuwa, estaba entre los gobernantes del norte de Siria, Cilicia y Anatolia derrotados en su primera campaña; en la batalla de Qarqar (853 a. C. ) sus oponentes incluyeron Arvad, ˓Arqa y Siyannu, las ciudades fenicias de Amurru mencionadas por el historiador Dtr (Génesis 10: 17-18), así como Damasco, Arabia y las otras regiones. que Ezequiel incluyó en su catálogo de centros comerciales fenicios (Ezequiel 27).

Desde principios del siglo VIII, Palestina se incluyó entre las regiones sujetas a Asiria ( ANET , 281; Katzenstein 1973: 200) y en la segunda mitad del siglo los reyes asirios iniciaron su política de conquista total. Tiglat-pileser III (744-727 a. C. ) conquistó ˓Arqa , Siyannu y las ciudades costeras del norte y las incorporó, y unos años más tarde Arvad, a la provincia asiria de Ṣimirra (= Ṣumur [Gen 10:18]; Kessler 1975 -76). Esto puso fin a la era de la supremacía sidonia y permitió que Tiglat-pileser se concentrara en Tiro y sus aliados filisteos. Recibió tributo de ˒Ittôba˓al de Tiro antes del 738 a. C.(Levine 1972; Cogan 1973) y derrotó a Hiram de Tiro unos años más tarde (734-732 a. C. ). Aunque Filistea fue derrotada al mismo tiempo y finalmente se convirtió en la provincia de Dor, Tiro mantuvo su independencia y continuó pagando tributo (Oded 1974). Esto contradecía la política asiria en Occidente (Weippert 1982) y, con el aislamiento de Sidón de sus recursos del norte, aseguró la supremacía de Tyre en el Mediterráneo oriental (Oded 1974). Tiro se convirtió en la principal ciudad de Fenicia, y sus reyes, anteriormente titulados -Rey de los tirios- ( mlk ṣrm; Bordreuil 1986b: 298-305) asumieron el título de -Rey de los sidonios- ( mlk ṣdnm [ KAI 31.1]).

A finales del siglo octavo ˒Ilu˒ili (gr Elulaios Akk Luli ) de Sidón intentó restablecer el control de la ciudad de Kition en Chipre y recuperar su estatura anterior en los asuntos mediterráneos, pero fue derrotado por Senaquerib y (704-681 AC ) escapó a Chipre, donde fue asesinado (Elayi 1985). Fue sucedido por ˒Ittôba˓al (Katzenstein 1973: 220-58). En el reinado de Esarhaddon (680-669 AC ) ˓Abdimilkut de Sidón hizo otro intento de escapar de la dominación asiria, pero él y sus aliados de Cilicia fueron derrotados, los reyes de Chipre se sometieron a Asiria y Sidón fue destruida ( ANET, 290-91). Tiro siguió siendo la única potencia naval en el este, y el tratado con Esarhaddon que le dio acceso a los puertos en Filistea y Fenicia invocó a todos los dioses de la costa, incluidos los marineros Baales de Tiro, Eshmun de Sidón y Melqart. El tratado le dio a Esarhaddon el control del comercio mediterráneo y restringió la autonomía local de Tyre. Tiro se rebeló, fue sitiada, capturada y sometida a la administración asiria; Egipto, en el que se había basado para el apoyo, fue invadido y conquistado (671 AC ; Spalinger 1974). En su expansión hacia el sur, Tiro cooperó con los reyes fenicios en las ciudades costeras de Filistea, pero todas estas ciudades rindieron tributo a Asurbanipal (668-633 a. C. ) y se vieron obligadas a acompañarlo en su primera campaña contra Egipto ( ANET, 294). Tiro se rebeló de nuevo, pero fue reconquistada e incorporada al sistema provincial asirio (Katzenstein 1973: 288-94). Puede haber prosperado en la calma anterior a las invasiones babilónicas, pero Tiro fue nuevamente sitiada por Nabucodonosor (605-562 a. C. ) y su rey, con los reyes de Gaza y Ashdod, de Sidón y Arvad, fue llevado cautivo a Babilonia (Katzenstein 1973 : 319). Cuando las ciudades fenicias fueron restauradas y recuperaron su poder en el período persa, el mundo mediterráneo que ayudaron a crear había caído en manos de las potencias mundiales emergentes.

B. Cronología     

Las listas de reyes de las principales ciudades fenicias se reconstruyen a partir de fuentes hebreas (*), griegas (+), asirias (-), egipcias (=) y fenicias (Albright 1947; Cross 1972: 17; Katzenstein 1973: 349; Mullen 1974 ). Las fechas son aproximadas y, a menudo, conjeturas.

BYBLOS

= Zakarba˓al

1050

˒Aḥı̂rām

1000

˒Ittôba˓al

975

Yaḥı̂milk

950

˒Abı̂ba˓al

930

˒Elı̂ba˓al

920

-Šipṭı̂ba˓al I

740

-˒Urı̂milk I

701

-Leche˒asap

670

Šipṭı̂ba˓al II

500

˒Urı̂milk II

480

Yı̂ḥarba˓al

460

Yaḥawmilk

440

˒Elpa˓al

420

˓Ozı̂ba˓al

400

Zakarba˓al II

380

˒Addı̄rmilk

360

˓Ayyin˒el

340

NEUMÁTICO

+ ˒Abı̂ba˓al

1000

* + Ḥı̂rām I

980

+ Ba˓al˓azor I

950

+ ˓Abd˓aštart

930

+ ˓Aštart

920

+ Dalay˓aštart

900

+ ˓Aštartrām

890

+ Pilles

880

+ ˒Ittôba˓al I

880

– + Ba˓al˓azor II

850

+ Mattan I

840

+ Pigmalión

830

-˒Ittôba˓al II

760

-Ḥı̂rām II

738

-Mattan II

734

-Ba˓al I

680

+ ˒Ittôba˓al III

590

+ Ba˓al II

575

+ Yakı̂nba˓al

565

+ Kalbay

564

+ ˒Abı̂ba˓al

563

+ Mattan III

562

+ Ba˓al˓azor III

555

+ Maharba˓al

554

+ Ḥı̂rām III

551

+ Ḥı̂rām IV

500

+ Mattan IV

480

+ ˓Ozı̂milk

350

Sidón

* ˒Ittôba˓al I

880

-˒Ilu˒ili

720

-˒Ittôba˓al II

700

-˓Abdimilkut

680

+ Anysos

520

+ Tetramnestos

500

˒Ešmun˓azor II

480

Tabnı̂t

470

˒Ešmun˓azor II

465

Yatonmilk

450

Bod˓aštart

440

Ba˓alšillem I

430

˓Abd˒ešmun

420

Ba˓na˒

400

Ba˓alšillem II

380

+ Straton I

375

+ Mazaeus

360

+ Tannit

357

+ Evagoras

678

+ Straton II

343

Bibliografía

Albright, WF 1947. Las inscripciones fenicias del siglo X a . C. JAOS 67: 153-60.

—. 1975. Siria, los filisteos y Fenicia. Páginas. 507-36 en CA³ 2/2.

Attridge, HW y Oden, RA, Jr. 1981. Philo of Byblos: The Phoenician History. Washington.

Aubet Semmler, ME 1985. Los fenicios en España: estado de la cuestión y perspectivas. AulaOr 3: 9-38.

Barag, D. 1966. Los efectos de la rebelión de Tennes en Palestina. BASOR 183: 6-12.

Barnett, RD 1969. Ezekiel y Tire. EI 9: 6-13.

Bengston, H. 1962. Die Staatsverträge des Altertums. Vol. 2, Die Verträge der griechisch-römischer Welt von 700 bis 338 v. Chr. Munich.

Bordreuil, P. 1977. Une inscripción phénicienne champlevée des environs de Byblos. Sem 27: 23-27.

—. 1986a. Atestaciones inédites de Melqart, Baal Ḥamon et Baal Ṣaphon à Tyr. StudPhoen IV, 77-86.

—. 1986b. Charges et fonctions en Syrie-Palestine d’après quelques sceaux ouest-sémitiques du second et du premier millénaire. CRAIBL 290-308.

Borger, R. 1956. Die Inschriften Asarhaddons Königs von Assyrien. Graz.

Breglia, L. 1955. Le antiche rotte del Mediterraneo documentate da monete e pesi. AANLR 30: 211-326.

Cogan, M. 1973. Tire y Tiglath-Pileser III. JCS 25: 96-99.

Coldstream, JN 1979. Algunos rasgos chipriotas en la cerámica de Creta ca. 950-700 AC Pp. 257-263 en Actas del Simposio Arqueológico Internacional ‘Las relaciones entre Chipre y Creta, ca. 2000-500 AC ‘. Nicosia.

Cross, FM 1967. El origen y la evolución temprana del alfabeto. EI 8: 8 * -24 *.

—. 1968. Jar Inscriptions from Shiqmona. IEJ 18: 226-33.

—. 1971. La antigua inscripción fenicia de España dedicada a Hurrian Astarté. HTR 64: 189-95.

—. 1972. Una interpretación de la piedra de Nora. BASOR 208: 13-19.

—. 1974. Un segundo texto de encantamiento fenicio de Arslan Tash. CBQ 36: 486-90.

—. 1979a. Escrituras alfabéticas tempranas. Páginas. 97-123 en Simposios para celebrar el setenta y cinco aniversario de la fundación de las escuelas americanas de investigación oriental (1900-1975), ed. FM Cross. Cambridge.

—. 1979b. Una inscripción fenicia publicada recientemente del período persa de Byblos. IEJ 29: 40-44.

—. 1979c. Dos platos de ofrenda con inscripciones fenicias del santuario de ˓Arad. BASOR 235: 75-78.

—. 1980. Inscripciones recién encontradas en antiguas escrituras cananeas y fenicias tempranas. BASOR 238: 1-20.

Cross, FM y McCarter, PK, Jr. 1973. Dos inscripciones arcaicas en objetos de arcilla de Byblus. RSF 1: 3-8.

Cross, FM y Saley, RJ 1970. Encantamientos fenicios en una placa del siglo VII a. C. de Arslan Tash en la Alta Siria. BASOR 197: 42-49.

Delavault, B. y Lemaire, A. 1976. Une stèle ‘molk’ de Palestine dédiée à Eshmoun? RES 367 reconsidéré, RB 83: 569-83.

Donner, H. y Röllig, W. 1968. Kanaanäische und aramäische Inschriften. 3 vols. , Wiesbaden.

Dunand, M. 1969. Biblos, Sidón, Jerusalén: Monuments verifyés des temps achémenides. VTSup 17: 64-70.

Dunand, M. y Duru, R. 1962. Oumm el-˓amed: Une ville de l’époque hellénistique aux échelles de Tyr. 2 vols. Etudes et documents d’archéologie 4. París.

Dupont-Sommer, A. 1972. Une inscripción phénicienne archaïque récemment trouvée à Kition (Chipre). Mémoires de l’Institut National de France, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres 44/2: 273-94.

Elayi, J. 1980. Las ciudades fenicias en el período persa. ENERO 12: 13-28.

—. 1981. Las relaciones entre Tiro y Cartago durante el período persa. ENERO 13: 15-29.

—. 1982. Estudios de geografía fenicia durante el período persa. JNES 41: 83-110.

—. 1985. Las relaciones entre les cités phéniciennes et l’empire assyrien sous le règne de Sennachérib. Sem 35: 19-26.

—. 1987. Recherches sur les cités phéniciennes à l’époque perse. Nápoles.

Fales, FM 1979. Kilamuwa y los reyes extranjeros: propaganda vs. poder. WO 10: 6-22.

Ferron, J. 1958-59. Le médaillon de Carthage. CaByr 8: 45-59.

Freedy, KS y Redford, DB 1970. Las fechas en Ezequiel en relación con las fuentes bíblicas, babilónicas y egipcias. JAOS 90: 462-85.

Goedicke, H. 1975. El informe de Wenamun. Baltimore.

Greenfield, JC 1971. Escritura e inscripción: el elemento literario y retórico en algunas inscripciones fenicias tempranas. Páginas. 253-68 en Estudios del Cercano Oriente en honor a WF Albright , ed. H. Goedicke. Baltimore.

Harden, D. 1962. Los fenicios. Nueva York.

Karageorghis, V. 1976. Kition: Descubrimientos micénicos y fenicios en Chipre. Londres.

Katzenstein, HJ 1973. La historia de Tiro. Jerusalén.

Kessler, K. 1975-76. Die Anzahl der assyrischen Provinzen des Jahres 738 v. Chr. en Nordsyrien. WO 8: 49-63.

Lane, WR 1969. El dialecto fenicio de Larnax tes Lapethou. BASOR 194: 39-45.

Lemaire, A. 1977. Inscripciones Hébraïques. Vol. 1, Les Ostraca. París.

Levine, L. 1972. Menahem y Tiglath-Pileser: un nuevo sincronismo. BASOR 206: 40-42.

McCarter, PK, Jr. y Coote, RB 1973. The Spatula Inscription from Byblos. BASOR 212: 16-22.

Masson, O. y Sznycer, M. 1972. Recherches sur les Phéniciens à Chypre. París.

Moscati, S. 1968. El mundo de los fenicios. Trans. A. Hamilton. Londres.

Muhly, JD 1970. Homero y los fenicios: las relaciones entre Grecia y Oriente Próximo en el Bronce tardío y la Edad del hierro temprana. Berytus 19: 19-64.

Mullen, ET, Jr. 1974. Una nueva inscripción de Royal Sidon. BASOR 216: 25-30.

Müller, HP 1971. Phönizien und Juda en exilisch-nachexilischer Zeit. WO 6: 189-204.

Oded, B. 1974. Las ciudades fenicias y el imperio asirio en la época de Tiglat-Pileser III. ZDPV 90: 38-49.

Oden, RA, Jr. 1977. Estudios en Lucian’s De Syria Dea. HSM 15. Missoula, MT.

Peckham, B. 1966. Un tarro con inscripciones de Bat-Yam. IEJ 16: 11-17.

—. 1968. El desarrollo de las escrituras fenicias tardías. Cambridge.

Pope, MH 1970. Reconsiderado el más salado de Atargatis. Páginas. 179-95 en Arqueología del Cercano Oriente en el siglo XX: Ensayos en honor a Nelson Glueck , ed. JA Sanders. Ciudad Jardín.

Röllig, W. 1969. Eine neue Harpokrates-Statuette mit phönizischer Inschrift. WO 5: 118-20.

—. 1972. Alte und neue phönizische Inschriften aus dem ägäischen Raum. Vol. 1, págs. 1-8 en Neue Ephemeris für Semitische Epigraphik, eds. R. Degen, WW Müller y W. Röllig. Wiesbaden.

Sasson, JM 1966. Participación marítima cananea en el segundo milenio antes de Cristo JAOS 86: 126-38.

Shefton, BB 1982. Griegos e importaciones griegas en el sur de la Península Ibérica: la evidencia arqueológica. Páginas. 337-70 en PhönWest .

Spalinger, A. 1974. Esarhaddon y Egipto: un análisis de la primera invasión de Egipto. O 43: 295-326.

Stern, E. 1982a. Cultura material de la tierra de la Biblia en el período persa 538-332 a . C. Warminster.

—. 1982b. Favissa de un santuario fenicio de Tel Dor. JJS 33: 35-54.

Teixidor, J. 1983. Les tablettes d’Arslan Tash au Musée d’Alep. AulaOr 1: 105-9.

Weippert, M. 1982. Zur Syrienpolitik Tiglathpilesers III. Páginas. 395-408 en Mesopotamien und seine Nachbarn. 25 ° Renconere Assyriologique Internationale. Berlina.

Winter, IJ 1976. Talla de marfil fenicia y del norte de Siria en un contexto histórico: cuestiones de estilo y distribución. Iraq 38: 1-22.

—. 1981. ¿Existe un estilo de talla de marfil del sur de Siria a principios del primer milenio antes de CRISTO ? Iraq 43: 101-30.

Yadin, Y. 1970. Símbolos de deidades en Zinjirli, Cartago y Nazor. Páginas. 199-231 en Arqueología del Cercano Oriente en el siglo XX. Ensayos en honor a Nelson Glueck , ed. JA Sanders. Ciudad Jardín.

      BRIAN PECKHAM

[27]