Festo, Porcio (persona) [ Gk Phestos ( Φεστος ) ]. Procurador de Judea ( ca. 59-62 CE ) que escuchó el caso…

Festo, Porcio (persona) [ Gk Phestos ( Φεστος ) ]. Procurador de Judea ( ca. 59-62 CE ) que escuchó el caso de Pablo con la expedición y, a instancias de Agripa II, concedió la petición de Pablo que se enviará a Roma para ser juzgado (Hechos 24: 27-26: 32). Festo nos es conocido sólo por Josefo y los Hechos de los Apóstoles.

A. En Josefo

Josefo es fundamentalmente positivo en su evaluación de Festo, a quien contrasta fuertemente tanto con su predecesor Félix como con su sucesor Albino ( Ant. 20.8.9-11 §§182-96; JW 2.14.1 §§271-72). Cuando Festo llegó como procurador, la provincia de Judea estaba llena de bandidos (lestes, sicarii).En un intento por restaurar el orden, Festo instituyó una campaña contra esta "principal plaga del país". Como consecuencia, se capturó un gran número de bandidos, muchos asesinados. Durante su período en el cargo, hubo un levantamiento liderado por otra figura salvadora que se había reunido a su alrededor; Festo envió tropas contra ellos y los destruyó. Josefo informa que después de que los judíos construyeron un muro en el área del Templo de Jerusalén para evitar que Agripa espiara los procedimientos del Templo, Festo ordenó su remoción. Sin embargo, ante la súplica de los judíos, accedió a permitirles primero discutir el asunto ante Nerón. Este incidente subraya la impresión más clara que uno tiene del retrato que hace Josefo de Festo, a saber,

B. En Lucas-Hechos

Porcio Festo heredó la responsabilidad de decidir el caso de Pablo de Félix, y es en los procesos de juicio subsiguientes que se desarrolla la representación de Festo en Hechos.

Tres días después de su llegada a Judea, Festo viajó desde su cuartel general en Cesarea a Jerusalén, aparentemente para establecer buenas relaciones con el liderazgo judío. Durante su visita, volvieron a plantear la cuestión de Paul. Estuvo de acuerdo en reabrir el caso, pero se negó a conceder su solicitud de que Pablo fuera trasladado a Jerusalén para la audiencia. Según el relato de Hechos, Festo no fue en este punto perjudicial hacia Pablo, e incluso dejó abierta la posibilidad de la exoneración de Pablo. En el juicio que siguió, sin embargo, Festo se invierte. En un intento de congraciarse con los funcionarios judíos, Festo propone que el lugar de los procedimientos se traslade a Jerusalén. Comprometida la imparcialidad de Festo, Pablo apela al César.

En la narración subsiguiente, Festo es retratado como alguien interesado en exonerarse de cualquier reclamo de haber manejado mal el caso de Pablo. Después de que Pablo apeló a César, Festo organizó una audiencia adicional para Pablo ante Agripa II y Berenice. En su introducción a los procedimientos, Festo se presenta a sí mismo como alguien que había actuado de manera justa y responsable frente a circunstancias difíciles. Su disculpa también sirve para enfatizar la inocencia de Pablo: -Descubrí que no había hecho nada que mereciera la muerte-, afirmó Festo (Hechos 25:25).

Entonces, Pablo pudo presentar su defensa nuevamente, durante la cual Festo concluyó que Pablo estaba loco. Sin embargo, incluso si el representante de Roma no pudo comprender los asuntos religiosos en disputa entre Pablo y sus oponentes judíos (Hechos 25: 19-20; 26:24; cf. Haenchen 1971: 672-73, 288), cuando se comparan con la ley romana Pablo fue encontrado libre de culpa (Hechos 26:32). Sin embargo, debido a que Pablo había apelado a César, fue enviado a Roma con otros prisioneros (Hechos 27: 1).

Sherwin-White ha demostrado la veracidad histórica general del informe del juicio de Pablo ante Festo en Hechos (1963: 48-70). Al mismo tiempo, debemos reconocer que su autor ha entretejido preocupaciones teológicas en el retrato general de Festo en Hechos. Por lo tanto, además de los motivos apologéticos ya señalados, también podemos llamar la atención sobre los paralelos significativos que existen entre el juicio de Pablo en Hechos 25-26 y el de Jesús en Lucas 23: 1-25 (O’Toole 1984: 68 -71).

C. El problema de la cronología

Tanto Josefo como Hechos informan que Festo siguió a Félix como procurador de la provincia de Judea. Sin embargo, no está claro cuándo ocurrió esta sucesión, con un rango de fechas, desde el 55 D . C. al 61 D . C. , encontrando apoyo. Más seguro es el año en el que el gobierno de Festo terminó por su muerte en el cargo, momento en el que fue reemplazado por Albino. Según Josefo, Jesús, hijo de Ananías, profetizó contra Jerusalén, provocando tal revuelo que fue llevado ante el procurador Albino. Dado que esto ocurrió -cuatro años antes de la guerra,- es posible que la fecha de la muerte de Festo y el nombramiento de Albino a la oficina en 62 CE ( Joseph. JW 6.5.3 §§300-9; cf. 2.14.1 §§272- 76).

Muchos de los que apoyan una fecha temprana para el nombramiento de Festo siguen la versión latina de Jerónimo de la Crónica de Eusebio. Según este testimonio, Festo sucedió a Félix en el segundo año de Nerón, es decir, 56 D.C. (véase la discusión detallada en Ogg 1968: 151-55). Sin embargo, este dato se vuelve improbable por la connivencia de la evidencia obtenida de Josefo y Hechos con respecto a una posible figura salvadora judía de Egipto. El incidente que involucró a este fanático ocurrió durante el reinado de Nerón, es decir, en algún momento después de octubre del 54 D.C. (Joseph. Ant. 20.8.6 §§169-72; JW2.8.5 §§261-63), y antes del arresto de Pablo en Jerusalén (Hechos 21: 27-39). Debido a que Pablo fue arrestado aproximadamente en el momento de Pentecostés (Hechos 20:16) al menos dos años antes de que se retirara a Félix (Hechos 24:27), la primera vez que Festo pudo haber asumido el cargo habría sido el año 57 D.C. EN consecuencia, la versión de Jerónimo del Eusebio la cronología no es confiable.

Otros han esperado fijar la fecha del nombramiento de Festo con referencia a la ayuda que Félix recibió al ser llamado a Roma por su hermano, Palas. Josefo escribe que Félix se salvó de la acción disciplinaria bajo Nerón por la intervención de Palas, quien en ese momento gozaba del favor de Nerón ( Ant. 20.8.9. 182). Desde Pallas fue removido de su cargo como secretario de finanzas en 55 CE (Tácito Ann. 13.14.1-2), y al parecer nunca fue restaurado en el cargo, algunos han llegado a la conclusión de que Félix debe haber sido sucedido por Festo no más tarde de 55 CEAparte del hecho de que esta cronología comprime demasiado las carreras de Félix y Paul, esta lógica depende de una suposición errónea, a saber, que Pallas no pudo haber tenido influencia sobre Nerón después de su destitución del cargo. Solo su riqueza, estimada en 400.000.000 de sestercios (Dio Classius 62.14.3; cf. Tacitus Ann. 12.53), garantizaba su poder continuo. Su favor público extendido se evidencia al recibir la insignia de la praetoria y al colocar un monumento público fijado con un decreto senatorial en su honor (Tácito Ann. 12.53; Plinio, Ep.8.6). Además, ninguna evidencia sugiere que Pallas dejó el cargo en malos términos con Nero; más bien, las razones parecen políticas y estratégicas, no personales. Al final, Nerón envenenó a Palas "porque se guardó sus vastas riquezas para sí mismo debido a una vejez demasiado prolongada" (Tacitus Ann. 14.65). Claramente, entonces, incluso después de su salida del cargo, Pallas podría haber intercedido con éxito en nombre de su hermano.

Por lo tanto, no hay razón para elegir una fecha temprana para el nombramiento de Festo, y varios factores sugieren una fecha posterior. De los aproximadamente diez años (es decir, 52 / 53-62 CE ) que deben ser divididos entre los períodos en que Félix y Festo a cabo la oficina, la mayor parte de este tiempo debe haber sido llevado por Félix. Félix había ocupado el cargo "durante muchos años" antes de que Pablo fuera llevado ante él por primera vez para ser juzgado (Hechos 24:10), y Josefo dedica secciones extensas a los eventos que sucedieron bajo Félix ( Ant. 20.8.5-8 §§160-81 ; JW 2.12.8-13.7 §§247-70). Festo, por otro lado, recibe relativamente poca atención en Josefo ( Ant. 20.8.9-11 §§182-96; JW2.14.1 §271). Además, la emisión de monedas del quinto año de Nerón puede indicar el nombramiento de Festo antes del 59 de octubre de NUESTRA ERA ; de hecho, es más probable que la acuñación de nuevas monedas fuera obra de un procurador entrante que de uno saliente que ya había acuñado un gran número (Reifenberg 1963: 27-28; Smallwood 1976: 269). Finalmente, en la versión armenia de la Crónica de Eusebio, el envío de Festo para suceder a Félix se sitúa en el décimo año de Agripa II. Si Caird es correcto ( BID 1: 599-607), y Eusebio calculado erróneamente la adhesión de Festo, a partir del año 45 CE más que el año 50 CE, cuando Agripa II asumió el cargo, según la fuente de Eusebio, Festo fue nombrado procurador en el verano del 59 D.C. Concluimos, por lo tanto, que Festo fue procurador desde el 59 al 62 d. C.

Bibliografía

Cassidy, RJ 1987. Sociedad y política en los Hechos de los Apóstoles. Maryknoll, Nueva York.

Haenchen, E. 1971. Los Hechos de los Apóstoles. Trans. RM Wilson. Oxford.

Jewett, R. 1979. A Chronology of Paul’s Life. Filadelfia.

Knox, J. 1939. The Pauline Chronology. JBL 58: 15-29.

Ogg, G. 1968. La cronología de la vida de Paul. Londres.

O’Toole, RF 1984. La unidad de la teología de Lucas. GNS 9. Wilmington, DE.

Reifenberg, A. 1963. Monedas judías antiguas. 3d ed. Jerusalén.

Sherwin-White, AN 1963. Sociedad romana y derecho romano en el Nuevo Testamento. Oxford.

Smallwood, EM 1976. Los judíos bajo el dominio romano. SJLA 20. Leiden.

      JOEL B. GREEN