GUERRA Siroefraimita. Un término moderno (pero ver Isa 7: 2) que designa una guerra que enfrentó al reino de Judá contra una coalición compuesta por Damasco (Siria) e Israel (Efraín) (2 Reyes 15:37; 16: 5-9; Isa 7: 1-9; 2 Crónicas 27: 1-9; 28: 1-27). El propósito aparente de la guerra era deshacerse del joven Acaz, rey de Judá, y presionar a Judá para que se uniera a Rezín de Damasco y Peka de Israel en oposición al imperio asirio en expansión. Asiria, sin embargo, acudió en ayuda de Acaz y alivió la presión atacando a Siria (Damasco fue capturada hacia el 732 a. C. ). Una década más tarde, el ejército asirio atacó a Israel, destruyendo Samaria en 722/721 a. C. Judá se convirtió en un estado vasallo del imperio asirio.
—
A. Fuentes
1. Bíblico
2. No bíblico
B. Acontecimientos históricos
1. Antecedentes de una alianza sirio-efraimita-judía
2. Los primeros años de Tiglath-pileser III
3. La guerra
—
A. Fuentes
1. Bíblico. Las referencias bastante numerosas a la guerra en las fuentes bíblicas plantean problemas de interpretación relacionados con la disposición editorial de los textos que se refieren a la guerra. Por lo tanto, podemos esbozar los principales eventos de la guerra, pero no siempre podemos estar seguros de la secuencia cronológica general. Por 2 Reyes 15:37 sabemos que la guerra comenzó durante el reinado de Jotam, hijo de Azarías (Uzías). Rezín de Damasco y Peka de Israel se unieron para atacar a Jerusalén (16: 5), que perdió el control sobre Elat al sur (16: 6). El hijo y sucesor de Jotam, Acaz, envió mensajeros y tributo al rey asirio Tiglat-pileser III (16: 7-8), quien capturó Damasco y mató a Rezín (16: 9), y se apoderó de algunas de las ciudades más al norte de Israel (Ijon, Abel-Bet-Maaca, Janoa, Cedes) y provincias (Galaad, Neftalí, Galilea) (15:29). Pekah fue asesinado por Oseas, quien luego se convirtió en rey (15:30). Acaz se reunió con Tiglat-pileser III en Damasco (16:10). El libro de Crónicas (2 Crónicas 27: 1-9; 28: 1-27) se basa en parte en el relato del libro de los Reyes, pero organiza el relato de manera diferente y utiliza otras fuentes, algunas históricas (relatos de guerras contra los amonitas y filisteos) y algunos tal vez no (por ejemplo , el relato del profeta Obed).
Los pasajes de los diversos libros proféticos dan una idea de las tensiones internacionales de la época. Por ejemplo, algunos de los oráculos de Amós se refieren a tales asuntos (Amós 1-2; 3: 9; 5: 26-27; 6: 1-7, 13), mientras que Oseas sabe de complots contra los reyes de Israel (7: 3-6), una guerra entre Judá y Efraín-Benjamín (5: 8-9) y presiones de Asiria o Egipto (7:11; 8: 9; 9: 3). Algunos de los oráculos de Miqueas son anteriores a la caída de Samaria (1: 6) y "el mal hasta las puertas de Jerusalén" (1:12, 13). Algunas porciones en prosa de Isaías, en estilo deuteronómico (por ejemplo, 7: 1-3 en comparación con 2 Reyes 16: 5 y 8: 17b), se refieren a la guerra. Muchos de sus oráculos parecen tener su contexto histórico en la guerra (7: 4-9; 8: 3; 9: 7-10), en la crisis del reino N en los años antes de su caída (10: 9),W (2: 6-7), y en las conquistas de Asiria (10: 11-34; 17: 1-11; véase Donner 1985: 311).
2. No bíblico. Afortunadamente, la participación de los asirios en este conflicto significa que existen registros asirios que dan fe de esta guerra. Sin embargo, lamentablemente se encuentran en mal estado de conservación. Los anales de Tiglat-pileser III y dos "resúmenes" ofrecen un orden cronológico, aunque sus interconexiones son controvertidas. Otros fragmentos relatan eventos más en un orden geográfico que cronológico. P. Rost (1893) pudo hacer una edición basada en las publicaciones de Rawlinson y las copias de Layard (algunos originales se perdieron). Los nuevos textos fueron publicados por Boissier (1896), Wiseman (1951; 1956; 1964), Levine (1972), mientras que los relieves (con inscripciones) fueron publicados por Barnett y Falkner (1962). Las lecturas y la edición de Rost mejoraron enormemente con los estudios y cotejos de Borger y Tadmor (1982), Weippert (1972; 1975; 1982) yNa˒aman (1986). Hay varias traducciones disponibles ( LAR 1: núms. 769-821; ANET , 282-84).
Los siguientes siete textos se relacionan directamente con la guerra sirio-efraimita. La lista asiria de epónimos ( especialmente RLA 2: 430-31; LAR 2: 437) y las Crónicas babilónicas ( TCS 5:52; Brinkman 1984; 1968: 229-32) ayudan a proporcionar una secuencia cronológica para estos textos.
(1) Texto A: líneas de Rost 197-210 (1893: 34-37) = LAR 1: no. 777 = ANET , 283 (columna izquierda, abajo).
(2) Texto B: líneas de Rost 229-40 (1893: 38-41) = LAR 1: no. 779 = ANET , 283 (columna de la derecha, líneas 17 a 33).
(3) Texto C: líneas de Rost 211-28 y series independientes (1893: 38-41); cf. Tadmor 1968: 180; Na˒aman 1986: 72.
(4) Texto D: LAR 1: núms. 815-18 = ANET , 283-84; este texto se completa con el paralelo de Wiseman 1951: 3 (ND 400).
(5) Texto E: Wiseman 1956 (ND 4301 + 4305) y Wiseman 1964 (ND 5419), con K 2649 (cf. Kessler 1975: 57; Borger y Tadmor 1982: 245; Na˒aman 1986: 72).
(6) Texto F: LAR 1: núms. 801-3 = ANET , 282.
(7) Texto G: Barnett y Falkner 1962: pls. 62 (Gezer) y 70-71 (Ashtartu cf. 30b) (cf. también Weippert 1975).
B. Acontecimientos históricos
1. Antecedentes de una alianza sirio-efraimita-judía. Es importante señalar que las coaliciones anti-asirias formadas por estados sirio-palestinos son evidentes más de un siglo antes de la guerra sirio-efraimita. Ya en la batalla de Qarqar en 853 AC , Damasco (a menudo llamado ARAM) apareció como una potencia dominante liderando coaliciones anti-asirias, coaliciones que se extendían más allá de los arameos a veces para incluir estados de Cilicia y Urartu al norte. Incluso tan temprano, Israel y su rey Acab (de la dinastía Omride) participaron en esta coalición anti-asiria ( ANET , 278-79). En el 840 AC, Israel, bajo una nueva dinastía (Jehú), se vio obligado a rendir tributo a Asiria ( ANET , 280). Por 800 BC Israel estaba realmente aliado con Asiria contra Damasco, ya menudo se supone que la política exterior israelita siguió siendo proasiria mientras la dinastía de Jehú permaneció en el poder.
Sin embargo, hay alguna evidencia (extremadamente indirecta y problemática) de que, cuando se juntan, posiblemente sugiere que varias décadas antes de la Guerra Siro-Efraimita (es decir, mientras la dinastía Jehú todavía estaba en el poder), Israel (y Judá) ya habían cambiado lealtades y se puso del lado de Damasco para oponerse a los intereses asirios. La estela de Zakir ( ANET , 655-56) es una prueba; informa que en algún momento de la primera mitad del siglo VIII a. C., Bar-Hadad de Damasco lideró una coalición que incluía a Arpad y Sam˒alcontra Hamat y su rey Zakir. Hamat fue entregado, algo que Zakir atribuyó a sus dioses, aunque la intervención asiria probablemente también fue un factor. La probabilidad de una intervención asiria es sugerida por los destinos posteriores de los aliados de Damasco. Sabemos por otras pruebas que Arpad y su rey Mati˒ilu habían convertido en vasallos asirios ya en el momento de Ashur-nirari V (754-746 AC ; ANET , 532-33), mientras que en Samal (que a veces también llamado ya ˒ UDI -) la dinastía Panammu (que previamente había sido derrocado) ahora se restaura cuando Tiglatpileser III restableció Panammu II, padre de Barrakab) al trono ( ANET , 655).
La posibilidad de que Israel y Judá pudieran haber participado en la coalición de Bar-Hadad contra Hamat (y por lo tanto también contra Asiria) es sugerida por dos fragmentos textuales (K6205 + Rost 1893: 20-24 [líneas 123-41]) que, cuando se unieron , forman una segunda pieza de evidencia de los anales de Tiglath-pileser III ( LAR 1: no. 770 = ANET , 282-83 [la unión ocurre donde ANET nota una -laguna de tres líneas-]). (Para una crítica de esta unión, ver Na˒aman 1974: especialmente p.36.) Este texto reconstruido informa que un grupo anónimo (de reyes) había tomado diecinueve distritos y ciudades de la costa pertenecientes a Hamath, y se los había dado a un "Azriau" (línea 131, del fragmento Rost 1893: 20-24 ; -Azriau- también se menciona en la línea 123 del mismo fragmento). La parte introductoria de este texto (el fragmento K6205) identifica además a este individuo dos veces como "(Azri) au" de "Yauda" y como (A) zriau "de" Yaudi ".
La cuestión crucial se refiere a las identidades de "Azriau" y "Yaudi". Suponiendo que estos dos fragmentos realmente pertenecen juntos, las opiniones están divididas en cuanto a si este era (a) el mismo príncipe de Sam˒al (Ya˒udi) que Tiglath-pileser III eliminó cuando restableció Panammu II (cf. Briend y Seux 1977 ), o (b) Azarías (u) el rey de Judá, también conocido como Uzías (cf. Tadmor 1961; Harán 1962; Kessler 1975: 53; Cazelles 1978). La ortografía cuneiforme de Judá y Yaudi es idéntica (Ia-u-da-aa) .
Dado que Sam˒al nunca se identifica como Ya˒udi en ningún otro texto de Tiglat-pileser, esto quizás sugiera una referencia al rey de Judea Azariah (u). Sin embargo, parece poco probable que Judá esté involucrado en (mucho menos lucrar territorialmente de) una campaña militar potencialmente anti-asiria tan lejos al norte de Israel y Fenicia, y es posible que los dos fragmentos ni siquiera pertenezcan juntos, en cuyo caso -Yaudi- (Judá) ni siquiera se mencionaría en relación con los diecinueve distritos de Hamat (Na˒aman 1974). Por otro lado, "Azriau" no es el tipo de nombre que uno asociaría con un sirio N indígena, ya que en su forma es israelita, no arameo (Cogan y Tadmor 2 Kings AB, 166). Además, según la elíptica declaración bíblica de que -Jeroboam devolvió Damasco y Hamat a Judá- (2 Reyes 14:28), es posible que en algún momento después del 800 su victoria contra Damasco extendiera el dominio de Jeroboam hasta Hamat. Jeroboam de Israel, pudo entonces haber compensado a Judá por el duro trato que había recibido de su padre Joás (2 Reyes 14: 11-14), cediendo a Judá diecinueve distritos y ciudades capturadas de Hamat (una región que no representaba ningún peligro inmediato). . Esto explicaría la participación de Judá en los asuntos sirios tan lejanos como Hamat, donde Asiria, Damasco e Israel ya estaban involucrados.
2. Los primeros años de Tiglath-pileser III. Tiglat-pileser III ascendió al trono en 745, después del asesinato de su predecesor Ashur-nirari V. Ese otoño dirigió su primera campaña anual hacia el sur contra las tribus arameas que amenazaban a Babilonia. Aparentemente alentada por la agitación asociada con la muerte de Ashur-nirari y por la preocupación de Tiglat-pileser por el sur, se formó una coalición anti-asiria bajo el liderazgo de Urartu, Arpad y los estados de Cilicia, una coalición que incluía a Rezin de Damasco y Hiram de Tiro. Como se mencionó anteriormente, en el 743 a. C. Tiglat-pileser derrotó a esta coalición. La dinastía Panammu fue restaurada al trono de Sam˒al, y Asiria se anexó para sí las diecinueve ciudades y distritos dados previamente a "Azriau". Se tuvieron que dirigir tres campañas más contra Arpad en los años siguientes (742-740 a. C. ); sin embargo, pronto fue capturado y anexado (cf. 2 Reyes 18:34; Isa 10: 9). El fiel Hamat permaneció independiente, pero nunca recuperó las diecinueve ciudades y distritos tomados para Azriau y luego anexados a Asiria. En 739 AC se nombró a un gobernador asirio en Ulluba y se tomó una ciudadela (birtu) . Tiglat-pileser III consolidó su posición en Siria un año después cuando conquistó Kullani / Kalnia (Calneh / Calno bíblico; cf. Amós 6: 2; Isa 10: 9) y organizó la nueva provincia de Kinalia (Weippert 1972: 36; Kessler 1975: 50-52).
Por esta época hubo un cambio en la política israelita. Salum puso fin a la dinastía Jehú al asesinar al sucesor de Jeroboam; sin embargo, apenas un mes después, el propio Shallum fue asesinado por Menahem, quien se convirtió en afluente de Tiglat-pileser (2 Reyes 15: 19-20; cf. Levine 1972: 18-19; ANET , 283). Según 2 Reyes 15:16, Menahem despidió a Tiphsah ( RSV -Tappuah-; probablemente Tapsakus en Bit-Adini; cf. 1 Reyes 5: 4- Eng 4:24; Harán 1962: 286), una acción que probablemente emprendió como un vasallo de Tiglat-pileser.
Durante los siguientes tres años, Tiglat-pileser estuvo ocupado con enemigos al E (Media, 737 a. C. ) y N (Urartu, 735 a. C. ). Durante este tiempo recibió tributo de Sam˒al, Byblos, Tiro, Damasco (Rezin), Samaria (Menahem) y una reina árabe (Zabibe) ( LAR 1: no. 772 = ANET , 283), pero no del leproso. Azarías de Judá, o su hijo y corregente Jotam. Debido a que estos tributos fueron pesados y las campañas de Tiglat-pileser contra Urartu (735 a. C. ) fueron algo infructuosas, la situación parecía favorable para que se formara otra coalición anti-asiria en Siria.
3. La guerra. En el norte de Israel, Pekah asesinó al hijo y sucesor de Menahem, Pekahiah, y redirigió a Israel para que adoptara una política más militante contra los asirios. Israel se unió a una coalición de estados que incluía Kashpuna (en la costa suroeste de Hamat), Tiro, Ashkelon y, principalmente, Damasco; con el tiempo, parece que se pidió a Egipto que se uniera (cf. la oscura alusión en Amós 4:10). Jotam, rey de Judá, probablemente recordando los delicados problemas asociados con las diecinueve ciudades / distritos de Hamat tomadas por (y luego de) su padre Azarías, se negó a participar en esta coalición anti-asiria. En represalia, Damasco e Israel lo atacaron y comenzó la llamada -Guerra Siro-Efraimita- (2 Reyes 15:37).
Jotam murió poco después, y el tema de su sucesión estuvo lleno de confusión. El joven hijo de Jotam y sucesor, Acaz, asumió el trono, aparentemente bajo gran confusión y bajo la regencia de la reina madre (cf. Isa 3: 1-12). Incluso dentro de Judá y Jerusalén, muchos vieron a la dinastía davídica desfavorablemente ("agotando la paciencia" de Dios y del hombre, según Isa 7:13), y algunos "se regocijaron en" (no RSV "derretirse en el temor de") los planes de Rezin y Pekah. Ciertamente Filistea, que había sufrido bajo el abuelo de Acaz, Azarías (2 Crónicas 26: 6), aprovechó la confusión para atacar a Judá (2 Crónicas 28:18).
En este momento crítico, los líderes de la coalición esperaban lugar en el trono de Jerusalén un no Davidide, el hijo de su aliado de Tiro Tubail ( Phoen Ittoba˓al; Aram Tabeel ). Atacaron Jerusalén (2 Reyes 16: 7; Isa 7: 1), devastando las ciudades de Judá hasta -hasta la puerta de Jerusalén- (Miq 1: 9-12). Rezin también incitó a Edom a recuperar Elat (2 Reyes 16: 6, donde heb ˒ĕdôm es preferible a MT / LXX ˒aram ). Tanto Moab (que estaba en guerra con Edom; Amós 2: 1) como Ammón (que estaba aprovechando la oportunidad para expandir sus propias fronteras; Amós 1:13) se negaron a unirse a la coalición anti-asiria. Pero como Peka tenía intereses en Argob (la región entre Damasco y Ammón; 2 Reyes 15:25) y en Moab (Arieh; cf. 2 Sam 23:20), atacó a Ammón para asegurar los lazos con Damasco; Israel ganó en Lo-debar y Karnaim (cerca de Ashtartu; Amós 6:13).
Tiglat-pileser III vio el peligro e inmediatamente respondió a la solicitud de ayuda del joven Acaz. Como de costumbre, los ejércitos asirios bajaron por la costa -contra Filistea- (734 a. C. ): Kashpuna fue tomada, Tiro perdió Malahab (ver el Texto E en la sección A.2 arriba), Mitinti fue entronizado en Ashkelon (ver el Texto F en A. 2 arriba), Hanuna de Gaza tuvo que huir a Egipto, se erigió una estela de Tiglat-pileser en la frontera de Egipto, y probablemente Idibi˒ilu el árabe se estableció como gobernador (aunque es posible que esto se haya hecho al año siguiente). En resumen, Judá había sido rescatado y la interferencia egipcia había sido bloqueada. Tiro decidió someterse a Asiria y abandonar su -pacto de hermandad- (es decir, alianza; Amós 1: 9) con la coalición, que ahora estaba en un punto muerto. Al año siguiente (733 a. C. ), Tiglat-pileser III avanzó contra la propia Damasco, pero fue necesaria una segunda campaña un año más tarde (732 a. C. ) para destruirla. Con la destrucción de Damasco, la Guerra Siro-Efraimita llegó a un final decisivo.
Sin embargo, aún quedan algunas preguntas sobre el destino de Samaria, más particularmente en relación con el contexto del asesinato de Peka y la entronización de Oseas, y su relación con la pérdida de Galaad y Galilea. Generalmente se admite que Pekah fue asesinado en el 732/1 a. C. después de la caída de Damasco (Donner 1985: 313), y que su sucesor Oseas envió un tributo ("diez talentos de oro yx talentos de plata") a Asiria. ( ANET , 283-84; ver el Texto D en A.2 arriba). Otro texto ( Texto E arriba) relata que Tiglat-pileser estaba en Sharrabanu en Babilonia cuando Oseas apareció ante él, y la conquista de Sharrabanu se ha fechado entre 731 y 729.BC (Borger y Tadmor 1982). Si el Texto E y el Texto D se refieren al mismo tributo, entonces confirmaría que el reinado de nueve años de Oseas (2 Reyes 17: 1) debería estar fechado entre el 731 y el 722 AC ; y que Pekah fue el último aliado principal en morir en la Guerra Siro-Efraimita.
Sin embargo, es posible que estos textos se refieran a diferentes tributos, y que el reinado de Oseas comenzó antes (es decir, que Peka fue asesinado antes de la caída de Damasco). Por ejemplo, según 2 Reyes 15:30, Peka fue asesinado mientras Jotam, ¡no Acaz !, todavía era rey de Judá (aunque Acaz probablemente había sido el corregente de Jotam desde 734 a. C. Esto puede corroborarse con la nota de que Acaz (ahora rey por derecho propio) se reunió con Tiglat-pileser III en Damasco (2 Reyes 16:10), lo que sugiere que esto ocurrió después de la muerte de su padre (y, por lo tanto, después del asesinato de Peka) y antes o con motivo de la captura de Damasco ( 732 a. C.). A partir de esto, es posible fechar el asesinato de Peka y el comienzo del reinado de nueve años de Oseas en el 733 a. C. , el mismo año en que la novena campaña de Tiglat-pileser llevó a la devastación de 16 distritos / pueblos que rodean Damasco ( Texto A ), y de Gezer, Ashkelon, -el camino del mar-, Galilea y Galaad ( Texto D ; cf. también Isa 8: 23 – Eng 9: 1), y Samaria permanece intacta ( Texto B; Tadmor 1967). Por lo tanto, el reinado de Oseas habría terminado en el 724 a. C. , lo que parece estar corroborado por las referencias bíblicas que sugieren que estuvo encarcelado durante tres años antes del 722/721 a. C., durante el cual Samaria no tuvo rey (2 Reyes 17: 5; cf. Oseas 13: 10-11). Esta evidencia combinada sugiere que Peka de Samaria no fue el último de los antagonistas de Acaz en ser eliminado, sino que fue Rezin de Damasco, el principal arquitecto de la alianza Siro-Efraimita.
Bibliografía
Barnett, R. y Falkner M. 1962. Las esculturas de Assur-Nasirpal II (883-853 aC ), Tiglath-pileser III (745-727 aC ) y Esarhaddon (681-669 aC ) del centro y sur Palacio Oeste de Nimrud. Londres.
Begrich, J. 1929. Der syrisch-ephraimitische Krieg und seine weltpolitischen Zusammenhänge . ZDMG 83: 213-37.
Boissier, A. 1896. Bas rekiefs de Tiglat-Pileser III . PSBA 13: 158-60.
Borger, R. y Tadmor, H. 1982. Zwei Beiträge zur alttestamentlichen Wissenschaft auf Grund der Inscriften Tiglatpilesers III . ZAW 94: 244-49.
Briend, J. y Seux, MJ 1977. Texts du Proche-Orient ancien et histoire d’Israël. París.
Brinkman, JA 1968. Una historia política de la Babilonia post-kasita 1158-722 aC AnOr 43. Roma.
—. 1984. Preludio de Empire. Filadelfia.
Cazelles, H. 1978. Problemes de la guerre syro-ephraimite. EI 14: 70 * -78 *.
Donner, H. 1985. Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn en Grundzügen. Vol. 2, Von der Königszeit bis zu Alexander dem Grossen. ATD Ergänzungsreihe 4/2. Göttingen.
Harán, M. 1962. El ascenso y la decadencia del Imperio de Jeroboam ben Joash. VT 17: 266-97.
Kessler, K. 1975. Die Anzahl der assyrischen Provinzen des Jahres 734 v.Chr. en Nordsyrien. WO 8: 49-63.
Levine, L. 1972. Dos estelas neoasirias de Irán. Toronto.
Na˒aman, N. 1974. La -Carta a Dios- de Senaquerib sobre su campaña a Judá. BASOR 214: 25-38.
—. 1986. Notas históricas y cronológicas sobre los reinos de Israel y Judá en el siglo VIII AC VT 36: 71-74.
Rost, P. 1893. Die Keilschrifttexte Tiglat-Pilesers III. 2 vols. Leipzig.
Tadmor, H. 1961. Azriyahu de Yaudi. ScrHier 8: 232-71.
—. 1967. La conquista de Galilea por Tiglat-Pileser III, rey de Asiria. Páginas. 62-67 en Toda la tierra de Neftalí. Jerusalén (en heb ).
—. 1968. Comentarios introductorios a una nueva edición de los Anales de Tiglath-Pileser III. Actas de la Academia de Ciencias y Humanidades de Israel 2: 168-87.
Thompson, MEW 1982. Situación y teología: interpretaciones del Antiguo Testamento de la guerra siro-efraimita. Serie Profetas e historiadores 1. Sheffield.
Weippert, M. 1972. Menahem von Israel und seine Zeitgenossen in einer Steleninschrift aus dem Iran. ZDPV 89: 26-53.
—. 1975. Zur Identifikation des Hamburger Orthostaten Fragments Tiglathpilesers III . ZDPV 65: 116-22.
—. 1982. Zur Syrienpolitik Tiglathpilesers III. Vol. 1, págs. 395-408 en Mesopotamien und seine Nachbarn, ed. H. Kühne; HJ Nissen; y J. Renger. Berlina.
Wiseman, DJ 1951. Dos inscripciones históricas de Nimrud. Irak 13: 1-21.
—. 1956. Una inscripción fragmentaria de Tiglath-Pileser III de Nimrud. Iraq 18: 117-29.
—. 1964. Fragmentos de textos históricos de Nimrud. Iraq 26: 119-21.
HENRI CAZELLES