HADADEZER (PERSONA) [Heb hădad˓ezer ( הֲדַדְעֶזֶר) ]. Rey arameo derrotado por David como se informa en…

HADADEZER (PERSONA) [Heb hădad˓ezer ( הֲדַדְעֶזֶר) ]. Rey arameo derrotado por David como se informa en 2 Sam 8: 3, 5 (= 1 Crón 18: 3, 5); y 10:16 (= 1 Crónicas 19:16). Según el pasaje de 2 Samuel 8, él era hijo de REHOB, rey de ZOBA, ubicado al N de Damasco. En el pasaje de 2 Samuel 10, su territorio no tiene nombre. 1 Reyes 11:23 lo menciona como rey de Soba desde David hasta los tiempos de Salomón.

La ubicación exacta del territorio controlado por Hadadezer no es segura. Mientras que 2 Sam 8: 3 y 1 Reyes 11:23 lo designan como rey de Zoba, que generalmente se encuentra al N de Damasco, 2 Sam 10:16 lo describe controlando el territorio arameo "más allá del río (es decir, el Éufrates)". (Malamat 1958), que sugiere territorio al E del rango amonita y no al N de Siria.

En la unidad que precede a 2 Sam 10:16 se menciona a los arameos de Bet-rehob y los arameos de Zobah funcionando como mercenarios para los amonitas. Aunque Hadadezer no se menciona en esta unidad, mientras que en la unidad se menciona a otros reyes, parecería que un Imperio Arameo controlaba el territorio sirio y mesopotámico.

También hay una pregunta sobre la cantidad de veces que Hadad-ezer y David se encontraron en batalla. Mientras que en la superficie las narraciones de 2 Sam 8: 3-8; 10: 6-15, 16-19 sugieren tres de esas ocasiones, hay mucho desacuerdo en cuanto a si las referencias a estas batallas entre David y Hadadézer son a la misma o diferentes batallas, y si la última, en cuanto a la secuencia en la que se ocurrió.

En primer lugar, la descripción de la batalla en 2 Sam 10: 16-19 termina con la afirmación de que los arameos quedaron sujetos a David. Dado que este es también el resultado de la batalla descrita en 2 Samuel 8, otros estudiosos argumentan que se trata de referencias a la misma batalla (Wellhausen 1891; Ackroyd 1981; Soggin 1984).

Por otro lado, según el relato de 2 Samuel 8, Hadadézer y su ejército están totalmente derrotados y su territorio subyugado. En el relato de 2 Samuel 10, sin embargo, no tiene sentido que él sea el líder de un estado vasallo bajo el control de David. Más bien, el estado de cosas parece ser que su territorio es independiente de cualquier control extranjero y que él comanda grandes tropas mercenarias. Por tanto, surge la pregunta de cómo pudo ser derrotado tan profundamente en el cap. 8 y tan independiente en el cap. 10. Por esta razón, algunos eruditos argumentan que la batalla en 2 Samuel 10 debe haber precedido a la de 2 Samuel 8 (Bright BHI ; McCarter 2 Samuel AB ; Noth NHI ).

Finalmente, en los relatos de 2 Samuel 10 como se señaló anteriormente, Hadad-ezer no se menciona en la unidad que describe la coalición de arameos contratados por los amonitas para atacar a David (2 Sam 10: 6b-15 [= 1 Crónicas 19: 6-15]). Más bien, su nombre aparece en una unidad posterior (2 Sam 10: 16-19a [= 1 Crónicas 19: 16-19a]), donde su ejército parece estar en batalla junto con otros arameos contra David. Curiosamente, no se menciona en absoluto a los amonitas en esta unidad. Esto es sorprendente, ya que la batalla allí descrita se utiliza como base para una etiología sobre la ruptura de la relación militar entre los amonitas y los arameos. Por lo tanto, surge la pregunta de si estas historias de guerra en el cap. 10 se relacionan con una operación en dos etapas o con guerras totalmente diferentes.

Bibliografía

Ackroyd, P. 1981. The Succession Narrative (así llamado). Int 35: 383-97.

Malamat, A. 1958. El reino de David y Salomón en su contacto con Egipto y Aram Naharaim. BA 21: 96-102.

Soggin, JA 1984. Una historia del antiguo Israel desde el principio hasta la revuelta de Bar Kojba, 135 d.C. Filadelfia.

Wellhausen, J. 1891. Bosquejo de la historia de Israel y Judá. 3d ed. Londres.

      RANDALL C. BAILEY